Развитие авианесущих кораблей России/СССР

D.K.>> А чем вам док мешает ? Из него всех выгнал, осушил и вот вам ангар для самолетов. Единственное хорошо бы еще один самолета-подъемник продумать, может внешний ?
sas1975kr> Место он занимает. И сколько весит конструкция этого дока? Думаю не мало.
артём>>
sas1975kr> В данном случае, это не десантно-штурмовой НК, а НК присутствия (с полным набором поддержки десантного батальона).
sas1975kr> Сколько там того батальона? Он и в 15 000 УДКД может влезть. А по эффеткивность / стоимость АВ лучше полноценным делать.
sas1975kr> Кавур вон в 780млн$ хотят построить. Это тот максимум который мне казалось можно себе позволить...
sas1975kr> А 40 000т 5 штук не построишь - денег много надо...
Батальон влезет, не влезет авиационная поддержка.

артём> Батальон влезет, не влезет авиационная поддержка.

А ее тогда можно на Кузе таскать.

артём>> Батальон влезет, не влезет авиационная поддержка.
sas1975kr> А ее тогда можно на Кузе таскать.
Нет. Как бы это сказать...
Кузе есть чем заниматься.
Наш УДК, должен полностью обеспечивать батальон на расчетное время.

артём> Кузе есть чем заниматься.
артём> Наш УДК, должен полностью обеспечивать батальон на расчетное время.

Туту возникают вопросы.

1) А сможет ли данный корабль обеспечить и перевозку батальона и наличие приличного авиакрыла?
2) А не получится, что 2 таких корабля будут стоить столько же, сколько АВ + 2-3 УДК на 15000-20000 тон?
3) Я как-то никогда не задумывался, а что будут делать боевые летчики с техперсоналом, когда такой корабль будет в варианте УДК - бить баклуши на берегу?

артём>> Кузе есть чем заниматься.
артём>> Наш УДК, должен полностью обеспечивать батальон на расчетное время.
sas1975kr> Туту возникают вопросы.
sas1975kr> 1) А сможет ли данный корабль обеспечить и перевозку батальона и наличие приличного авиакрыла?
sas1975kr> 2) А не получится, что 2 таких корабля будут стоить столько же, сколько АВ + 2-3 УДК на 15000-20000 тон?
sas1975kr> 3) Я как-то никогда не задумывался, а что будут делать боевые летчики с техперсоналом, когда такой корабль будет в варианте УДК - бить баклуши на берегу?
1) Расчетное крыло сможет.
2) Нет неполучится. Уменьшается наряд сил для выполнения задачи.
3) Это как?

артём> 1) Расчетное крыло сможет.

считать надо...

артём> 2) Нет неполучится. Уменьшается наряд сил для выполнения задачи.

не для всех задач он нужен. В большей части задач достаточно УДКД. А при необходимости УДК с АВ будет.
2-3 места "присутствия" смогут закрыть 1 АВ и 2-3 УДКД.

Аналогичную задачу должны решать 2-3 УДАВ

При этом на ремонте / в базе
1АВ и 2-3 УДКД
2 УДАВ

В итоге всего нужно построить либо 5 УДАВ
либо 2 АВ и 6 УДКД

И что будет дешевле?


артём> 3) Это как?
Это если вместо МиГ-ов вертолеты - в варианте УДК

артём>> 1) Расчетное крыло сможет.
sas1975kr> считать надо...
артём>> 2) Нет неполучится. Уменьшается наряд сил для выполнения задачи.
sas1975kr> не для всех задач он нужен. В большей части задач достаточно УДКД. А при необходимости УДК с АВ будет.
sas1975kr> 2-3 места "присутствия" смогут закрыть 1 АВ и 2-3 УДКД.
sas1975kr> Аналогичную задачу должны решать 2-3 УДАВ
sas1975kr> При этом на ремонте / в базе
sas1975kr> 1АВ и 2-3 УДКД
sas1975kr> 2 УДАВ
sas1975kr> В итоге всего нужно построить либо 5 УДАВ
sas1975kr> либо 2 АВ и 6 УДКД
sas1975kr> И что будет дешевле?
артём>> 3) Это как?
sas1975kr> Это если вместо МиГ-ов вертолеты - в варианте УДК
1) Так чего проще, посчитайте.
2) Беда в том, что вы расчитываете УДК просто так.
На самом деле, всё не слишком сложно. По большому счеты есть два вида работы - массовый десант и присутствие в районе. Противников, по большому счету, можно разделить на две категории - "продвинутые" и все остальные.
Для категорий номер раз, мы в любом случае, собираем ФЛОТ.
3) Поясните пожалуста, не могу понять ваше высказывание (с самого начала).

Scar> Артём
Scar> Если я все правильно понял. Sas1975kr задается вопросом: Чем занять оставшееся на берегу авиакрыло истребителей(вместе с летным составом) в случае, когда корабль загружается военной техникой и вертолетами, для выполнения роли десантного вертолетоносца?
????????

Scar> Артём
Scar> Если я все правильно понял. Sas1975kr задается вопросом: Чем занять оставшееся на берегу авиакрыло истребителей(вместе с летным составом) в случае, когда корабль загружается военной техникой и вертолетами, для выполнения роли десантного вертолетоносца?

правильно

состав авиакрыла
Десантный
10 Миг-29 + 2 Ка-31 + 12-16 вертолетов

Состав ударный
20 Миг 29, 2-3 Ка-31 + 2 вертолета ПЛО

куда девать 10 Миг-29 при использовании десантного варианта УДК?

Или вы считатет что ангара хватит на все - и на технику и на ЛА?

Scar>> Артём
Scar>> Если я все правильно понял. Sas1975kr задается вопросом: Чем занять оставшееся на берегу авиакрыло истребителей(вместе с летным составом) в случае, когда корабль загружается военной техникой и вертолетами, для выполнения роли десантного вертолетоносца?
sas1975kr> правильно
Чего делают танкисты, когда не воюют? То же самое делаю летчики когда не летают.
Если серьёзно, то уже высказывался по поводу нового подхода к созданию флота.
Нужны не АВ, а авианесущий флот. Корабельный состав и состав авиакрыла выбирается в зависимости от задачи.

Scar>> Артём
Scar>> Если я все правильно понял. Sas1975kr задается вопросом: Чем занять оставшееся на берегу авиакрыло истребителей(вместе с летным составом) в случае, когда корабль загружается военной техникой и вертолетами, для выполнения роли десантного вертолетоносца?
sas1975kr> правильно
sas1975kr> состав авиакрыла
sas1975kr> Десантный
sas1975kr> 10 Миг-29 + 2 Ка-31 + 12-16 вертолетов
sas1975kr> Состав ударный
sas1975kr> 20 Миг 29, 2-3 Ка-31 + 2 вертолета ПЛО
sas1975kr> куда девать 10 Миг-29 при использовании десантного варианта УДК?
sas1975kr> Или вы считатет что ангара хватит на все - и на технику и на ЛА?
Состав авиакрыла??? Как вы его опредилили?
Ещё раз прошу, посчитайте.
Расчет прост. Есть батальон МП с средствами усиления, неодходим наряд десантных средств для его высадки. Вариантов высадки два - единовременный и неспешный (вариации на неподготовленный берег и с ипользованием портовых сооружений).
Расчет НАП можно не делать есть в сети, поищите.
В варианте АВ, опредилите задачи.

артём> Чего делают танкисты, когда не воюют? То же самое делаю летчики когда не летают.

Летчику насколько понимаю нужен налет постоянный. Если корабль в десантном варианте уйдет на пол года куда то, что с налетом будет?
А ведь летчику нужно именно взлет с кораюля и посадка на него, ИМХО. Вот и вопрос - не нужно ли будет летчика потом учить по новой?

Кроме того есть еще понятие эксплуатационных расходов. Т.е. всегда будет бездействовать и кушать деньги какая-то часть авиакрыла - десантная или ударная...

sas1975kr> Летчику насколько понимаю нужен налет постоянный. Если корабль в десантном варианте уйдет на пол года куда то, что с налетом будет?
sas1975kr> А ведь летчику нужно именно взлет с кораюля и посадка на него, ИМХО. Вот и вопрос - не нужно ли будет летчика потом учить по новой?
sas1975kr> Кроме того есть еще понятие эксплуатационных расходов. Т.е. всегда будет бездействовать и кушать деньги какая-то часть авиакрыла - десантная или ударная...
А танкисту нужен постоянный наезд Авиация ПВО, когда ни кто не нарушает границ, ничего не делает?
Авиация это составляющая ВМФ. Вы же не спрашиваете что делать с моряками, когда корабль стоит в базе?
Кроме того, поинтересуйтесь как базировалась наша авиация при стоянке в базе.
Вы смешали всё в кучу. Армия и флот, это вообще, удовольствия дорогие.

артём>> Чего делают танкисты, когда не воюют? То же самое делаю летчики когда не летают.
sas1975kr> Летчику насколько понимаю нужен налет постоянный. Если корабль в десантном варианте уйдет на пол года куда то, что с налетом будет?

Резонно. Летчик палубной авиации, не танкист. Сложность управления такном и палубным истребителем - вещи просто не сравнимые, наверное поэтому танкистом может быть и срочник, а вот быть пилотом палубного самолета, не то что срочник, но далеко не каждый выпускник ВВУЗа ВВС может стать.

sas1975kr> А ведь летчику нужно именно взлет с кораюля и посадка на него, ИМХО. Вот и вопрос - не нужно ли будет летчика потом учить по новой?

Ну можно конечно "Нитку" отгрохать, но не уверен, что это панацея.

sas1975kr> Кроме того есть еще понятие эксплуатационных расходов. Т.е. всегда будет бездействовать и кушать деньги какая-то часть авиакрыла - десантная или ударная...

Ну паблубные ЛА можно использовать и для выполнения задач с сухопутных аэродромов. Для патрулирования морских границ, например. Здесь, кстати я соглашусь от части с Артёмом. Если не на задании, то пусть "воюют" на берегу. Танки наши в море же не выходят. Стоят себе на приколе в частях и "кушают" деньги. А куда деваться то? Да и потом, ИХМО, даже если строить специализированные УДК, то и их будет ну очень сложно занять делом 365 дней в году, точно так же будут стоять на приколе. Но денег будет уходить больше, потому как придется строить еще и АВ, которые тоже нужно содержать.

Я на прав?

Scar> ...... Да и потом, ИХМО, даже если строить специализированные УДК, то и их будет ну очень сложно занять делом 365 дней в году, точно так же будут стоять на приколе. Но денег будет уходить больше, потому как придется строить еще и АВ, которые тоже нужно содержать.
Scar> Я на прав?
В этой части, совершенно не прав.
Если мы строим НК "присутствия", то всё время кроме ремонта и учебы, он должен быть занят делом.

Scar>> ...... Да и потом, ИХМО, даже если строить специализированные УДК, то и их будет ну очень сложно занять делом 365 дней в году, точно так же будут стоять на приколе. Но денег будет уходить больше, потому как придется строить еще и АВ, которые тоже нужно содержать.
Scar>> Я на прав?
артём> В этой части, совершенно не прав.
артём> Если мы строим НК "присутствия", то всё время кроме ремонта и учебы, он должен быть занят делом.

Ах...так вы о постояном присутствии. А где, по вашему мнению, нам нужно присутствовать постоянно? Мне на ум приходит только Средиземноморье, и то, скорее по соображениям "чтобы было". И еще я не очень представляю, зачем в составе НК таксать по полгода части морпехов с бронетехникой. ИМХО, даже у американцев далеко не всегда УДК с полной нагрузкой ходят. А для них, как для страны, удаленной от центров собственных жизненных интересов, присутствие всеж таки более насущная задача. Мы же - страна в себе, континентальная держава. Все наши интересы находятся на нашей же территории. ИМХО.

Scar> Ах...так вы о постояном присутствии. А где, по вашему мнению, нам нужно присутствовать постоянно? Мне на ум приходит только Средиземноморье, и то, скорее по соображениям "чтобы было". И еще я не очень представляю, зачем в составе НК таксать по полгода части морпехов с бронетехникой. ИМХО, даже у американцев далеко не всегда УДК с полной нагрузкой ходят. А для них, как для страны, удаленной от центров собственных жизненных интересов, присутствие всеж таки более насущная задача. Мы же - страна в себе, континентальная держава. Все наши интересы находятся на нашей же территории. ИМХО.
В противном случае авианесущий УДК не слишком нужен. О бронетехнике, пока, разговора не было.
Разговор идёт об универсальном авианесущем корпусе умеренного водоизмещения. Такой НК, в зависимости от оснащения, может быть и УДК и АВ (может выступить и в др. качествах).
В интересы нашей страны, кроме всего прочего, входит возможность влиять на "мировую политику". Интересно, США не континентальная, самодостаточная держава?

артём> В противном случае авианесущий УДК не слишком нужен. О бронетехнике, пока, разговора не было.

Ну как, в том то и весь изюм, надо нам ПВО соединения обеспечить, снаряжаем авиакрылом, надо высадку десанта привести, грузим морпехов со всем их хозяйством. Дуализьм, однако.

артём> Интересно, США не континентальная, самодостаточная держава?

Нет конечно, наиболее важные зоны жизненных интересов США находятся в восточном полушарии. Это Средиземноморье, причем на сегодняшний день вкупе с Черным морем, и Ближний Восток. Там они черпают жизненно необходимые им ресурсы, в первую очередь нефть, конечно. Да и значительная часть других видов сырья тоже из восточного полушария поставляется. Ну и конечно все основные геополитические союзники США, находятся в восточном полушарии. Поэтому именно США придумали термин "проецирование силы".

Мы же, "вещь в себе", ресурсов много, потребляем мало(в сравнении с США, которые, имея меньше 10% процентов населения потребляют более 50% всех ресурсов, производимых в мире), союзников в другом полушарии, от которых мы бы зависили так же сильно, как США от своих, у нас нет, и в ближайшие десятилетия не предвидится, да и не нужны они нам, кроме двух - армии и флота. В общем все наши интересы - здесь.

ДОПОЛНЕНИЕ: Ясный пень, что и нам без "длинной руки" не обойтись, но постоянное присутствие, для нас - бессмысленная, пустая трата денег и сил. Вот какой должна быть эта "рука"? БААльшой вопрос. Но ясно одно, она должна соответствовать задачам и угрозам, стоящим перед нашей страной. Ну какая у нас главная задача? Сберечь собственные территории, богатые ресурсами.

Scar> .... Сберечь собственные территории, богатые ресурсами.
Я бы добавил, что нужно и ресурсы сберечь, те же США, имеют месторождения нефти на своей территории (возможно не такие богатые как у нас. я просто не в курсе), но тем не менее, они изо всех сил стараются брать нефть на стороне, максимально сберегая свои ресурсы, разве это не более правильный подход?

P.S. Естественно, такое влияние как у США нам в ближайшее время не доступно, но если ничего не делать, то оно неступным и останется...

Scar>> .... Сберечь собственные территории, богатые ресурсами.
davex> Я бы добавил, что нужно и ресурсы сберечь, те же США, имеют месторождения нефти на своей территории (возможно не такие богатые как у нас. я просто не в курсе), но тем не менее, они изо всех сил стараются брать нефть на стороне, максимально сберегая свои ресурсы, разве это не более правильный подход?


Месторождения у них достаточно богатые, но они, действительно, берегут их "на черный день". А у нас такой номер уже не пройдет, сидеть 80 лет на нефтяной игле и проспать финал "индустриальной революции" - такое не прощается, поезд ушел. Ждем нового витка прогресса, может тогда больше повезет.

Впрочем оффтоп уже.


Короче, не фиг нам у берегов Венесуэлы и Парагвая шляться. Дома дел не в проворот.

Scar> Короче, не фиг нам у берегов Венесуэлы и Парагвая шляться. Дома дел не в проворот.
Сейчас да, но нужно думать и о завтра...

Scar> Впрочем оффтоп уже.
Согласен...
Пора прекращать...

D.K.> 4. Название ему хотелось бы придумать, но чего-то фантазии не хватает.

Если УДК - предлагаю "Генерал Маргелов" (десантура будет довольна )

D.K.>> 4. Название ему хотелось бы придумать, но чего-то фантазии не хватает.
Вованыч_1977> Если УДК - предлагаю "Генерал Маргелов" (десантура будет довольна )


Это корабль, а как проект назвать ?