-
/220px-MQ-9_Reaper_Satcom.jpg)
Развитие авианесущих кораблей России/СССР
Теги:
/220px-MQ-9_Reaper_Satcom.jpg)
matelot
Хотелось бы отметить две проблемы:
1. Активное антиавианосное лобби, которое не без оснований (печальный опыт с Кузей) считает всю эту затею напрасной тратой денег.Думаю многие читали ВИФ2 NE
Хотя почему-то никто не обсуждает необходимость авиации на поле боя.
2. Исходя из необходимости максимальной экономии денег при постройке серии(!) авианосцев, проект должен быть максимально простым и дешевым. Главное сделать палубную авиацию флота главным его оружием, РЕАЛЬНО постоянно использующимся. Любые попытки опять сделать универсальный корабль загубят идею на корню. Простота залог успеха. Водоизмещение ( как один из вариантов) стоит определить простыми экономическими расчетами основанными на реально существующих судостроительных мощностях, по соотношению стоимость - количество ЛА
1. Активное антиавианосное лобби, которое не без оснований (печальный опыт с Кузей) считает всю эту затею напрасной тратой денег.Думаю многие читали ВИФ2 NE
Хотя почему-то никто не обсуждает необходимость авиации на поле боя.
2. Исходя из необходимости максимальной экономии денег при постройке серии(!) авианосцев, проект должен быть максимально простым и дешевым. Главное сделать палубную авиацию флота главным его оружием, РЕАЛЬНО постоянно использующимся. Любые попытки опять сделать универсальный корабль загубят идею на корню. Простота залог успеха. Водоизмещение ( как один из вариантов) стоит определить простыми экономическими расчетами основанными на реально существующих судостроительных мощностях, по соотношению стоимость - количество ЛА
инфо
инструменты
matelot> Хотелось бы отметить две проблемы:
matelot> 1. Активное антиавианосное лобби, которое не без оснований (печальный опыт с Кузей) считает всю эту затею напрасной тратой денег.Думаю многие читали ВИФ2 NE
matelot> Хотя почему-то никто не обсуждает необходимость авиации на поле боя.
matelot> 2. Исходя из необходимости максимальной экономии денег при постройке серии(!) авианосцев, проект должен быть максимально простым и дешевым. Главное сделать палубную авиацию флота главным его оружием, РЕАЛЬНО постоянно использующимся. Любые попытки опять сделать универсальный корабль загубят идею на корню. Простота залог успеха. Водоизмещение ( как один из вариантов) стоит определить простыми экономическими расчетами основанными на реально существующих судостроительных мощностях, по соотношению стоимость - количество ЛА
Вы совершенно правы.
Видимо меня подвела косноязычность. Речь идет об универсальности ПРОЕКТА, позволяющей на базе одного проекта создавать НК различного назначения. При этом наличие док камеры на АВ приветствуется, как и возможность дооборудования УДК средствами посадки обычных самолётов.
matelot> 1. Активное антиавианосное лобби, которое не без оснований (печальный опыт с Кузей) считает всю эту затею напрасной тратой денег.Думаю многие читали ВИФ2 NE
matelot> Хотя почему-то никто не обсуждает необходимость авиации на поле боя.
matelot> 2. Исходя из необходимости максимальной экономии денег при постройке серии(!) авианосцев, проект должен быть максимально простым и дешевым. Главное сделать палубную авиацию флота главным его оружием, РЕАЛЬНО постоянно использующимся. Любые попытки опять сделать универсальный корабль загубят идею на корню. Простота залог успеха. Водоизмещение ( как один из вариантов) стоит определить простыми экономическими расчетами основанными на реально существующих судостроительных мощностях, по соотношению стоимость - количество ЛА
Вы совершенно правы.
Видимо меня подвела косноязычность. Речь идет об универсальности ПРОЕКТА, позволяющей на базе одного проекта создавать НК различного назначения. При этом наличие док камеры на АВ приветствуется, как и возможность дооборудования УДК средствами посадки обычных самолётов.
имхо.
в 25-35кт влазит квадратная палуба с двумя катапультами в носу. посадка-сквозная(в смысле уход на второй круг через левую стартовую позицию в носу). в носу две катапульты. короткие(метров 70, больше не влезет), энергетика на уровне с13 исходной. есть некоторые мысли на счёт трамлина, но с одной строны инфы мало чтоб детально рассуждать, с другой-почти что ноухау:)
гэу-яэу. yuu обявился после долгого перерыва-можете поспрошать. зачем ЯЭУ-тёрто перетётто миллион раз.
авиагруппа-пара ДРЛО, дюжина 29/33, полдюжины вертушек пло. если получится-на базе планера ДРЛО-заправщик и РЭБ/ртр.
дёшего и сердито.
к нему пару 1155.1 плюс апл в охранение-и вперёд.
PS заправщик нужен по любому, хотябы один. рамен одного взлёта посадки пластиково-люмениевой бочки с керосином на две взлётапосадки дежурной пары и одну взлёт посадку ДРЛО/РТР-это живие деньги. много денег.
в 25-35кт влазит квадратная палуба с двумя катапультами в носу. посадка-сквозная(в смысле уход на второй круг через левую стартовую позицию в носу). в носу две катапульты. короткие(метров 70, больше не влезет), энергетика на уровне с13 исходной. есть некоторые мысли на счёт трамлина, но с одной строны инфы мало чтоб детально рассуждать, с другой-почти что ноухау:)
гэу-яэу. yuu обявился после долгого перерыва-можете поспрошать. зачем ЯЭУ-тёрто перетётто миллион раз.
авиагруппа-пара ДРЛО, дюжина 29/33, полдюжины вертушек пло. если получится-на базе планера ДРЛО-заправщик и РЭБ/ртр.
дёшего и сердито.
к нему пару 1155.1 плюс апл в охранение-и вперёд.
PS заправщик нужен по любому, хотябы один. рамен одного взлёта посадки пластиково-люмениевой бочки с керосином на две взлётапосадки дежурной пары и одну взлёт посадку ДРЛО/РТР-это живие деньги. много денег.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Это сообщение редактировалось 30.05.2007 в 15:55
MIKLE> в 25-35кт влазит квадратная палуба с двумя катапультами в носу.
MIKLE> гэу-яэу. yuu обявился после долгого перерыва-можете поспрошать. зачем ЯЭУ-тёрто перетётто миллион раз.
Ну это, осетра урежте (с) AAz. 25 кТ с АЭУ это 1144 где Вы там палубу для авиации разместите?? А цена этого девайса? А эксплуатация (персонал, накладные, безопасность)? Зачем изобретать велосипед, когда все придумано до нас? АВ надо делать не с подходом "подешевеле" (кстати почему, просто так?), а таким какой он должен быть чтобы мог эффективно воевать и эксплуатироваться. И делать его заодно с десантными функциями корабля-дока - это профанация. Кесарю-кесарево...
MIKLE> дёшего и сердито.
Во-во. Неправильный подход.
MIKLE> к нему пару 1155.1
Про этот пароход можно забыть - вчерашний день.
MIKLE> гэу-яэу. yuu обявился после долгого перерыва-можете поспрошать. зачем ЯЭУ-тёрто перетётто миллион раз.
Ну это, осетра урежте (с) AAz. 25 кТ с АЭУ это 1144 где Вы там палубу для авиации разместите?? А цена этого девайса? А эксплуатация (персонал, накладные, безопасность)? Зачем изобретать велосипед, когда все придумано до нас? АВ надо делать не с подходом "подешевеле" (кстати почему, просто так?), а таким какой он должен быть чтобы мог эффективно воевать и эксплуатироваться. И делать его заодно с десантными функциями корабля-дока - это профанация. Кесарю-кесарево...
MIKLE> дёшего и сердито.
Во-во. Неправильный подход.
MIKLE> к нему пару 1155.1
Про этот пароход можно забыть - вчерашний день.
а вдали тусуется Испанский король на своем авианесущем пароме и делает вид , что ловит рыбку.
30.05.2007, 12:41:12
Версия для печати | PDA/КПК
Россия построит новый авианосец
Россия построит новый авианосец, сообщает "Росбалт". По данным информационного агентва, характеристики перспективного корабля обсуждались на совещании руководителей научных учреждений ВМФ и судостроительной промышленности, прошедшем под руководством главкома ВМФ Владимира Масорина на базе ЦНИИ Министерства обороны России в Санкт-Петербурге.
"Участники совещания отметили, что наличие авианосца в составе ВМФ России полностью обосновано, - заявил начальник службы информации и общественных связей ВМФ капитан первого ранга Игорь Дыгало. - В пользу развития авианесущей составляющей флота говорит и опыт применения авианосцев флотами иностранных государств".
Напомним, что представители министерства обороны и ВМФ России неоднократно заявляли о необходимости иметь в составе флота 3-4 авианосца.
Строительство новых авианесущих кораблей для ВМФ России будет развернуто, скорее всего, в Северодвинске, где ведутся работы по созданию дока, позволяющего сооружать надводные корабли водоизмещением свыше 100 тысяч тонн.
// www.lenta.ru
Версия для печати | PDA/КПК
Россия построит новый авианосец
Россия построит новый авианосец, сообщает "Росбалт". По данным информационного агентва, характеристики перспективного корабля обсуждались на совещании руководителей научных учреждений ВМФ и судостроительной промышленности, прошедшем под руководством главкома ВМФ Владимира Масорина на базе ЦНИИ Министерства обороны России в Санкт-Петербурге.
"Участники совещания отметили, что наличие авианосца в составе ВМФ России полностью обосновано, - заявил начальник службы информации и общественных связей ВМФ капитан первого ранга Игорь Дыгало. - В пользу развития авианесущей составляющей флота говорит и опыт применения авианосцев флотами иностранных государств".
Напомним, что представители министерства обороны и ВМФ России неоднократно заявляли о необходимости иметь в составе флота 3-4 авианосца.
Строительство новых авианесущих кораблей для ВМФ России будет развернуто, скорее всего, в Северодвинске, где ведутся работы по созданию дока, позволяющего сооружать надводные корабли водоизмещением свыше 100 тысяч тонн.
Lenta.ru: Оружие: Россия построит новый авианосец
На совещании в центральном НИИ министерства обороны России в Санкт-Петербурге, прошедшем под руководством глакома ВМФ Владимира Масорина, прошло обсуждение облика перспективного авианосца для российского флота. Представители ВМФ считают необходимым иметь в его составе 3-4 авианосца.// www.lenta.ru
MIKLE>> в 25-35кт влазит квадратная палуба с двумя катапультами в носу.
MIKLE>> гэу-яэу. yuu обявился после долгого перерыва-можете поспрошать. зачем ЯЭУ-тёрто перетётто миллион раз.
Danilmaster> Ну это, осетра урежте © AAz. 25 кТ с АЭУ это 1144 где Вы там палубу для авиации разместите??
(36,450 metric tons) full load в переводе на русский языг-это гдето 25-30 стандартного.
естественно в такое водоизмещение и авиагруппа, и удк не влезет.
Danilmaster>А цена этого девайса? А эксплуатация (персонал, накладные, безопасность)? Зачем изобретать велосипед, когда все придумано до нас? АВ надо делать не с подходом "подешевеле" (кстати почему, просто так?), а таким какой он должен быть чтобы мог эффективно воевать и эксплуатироваться. И делать его заодно с десантными функциями корабля-дока - это профанация. Кесарю-кесарево...
вы вообще о чём? или сам с собой?
MIKLE>> гэу-яэу. yuu обявился после долгого перерыва-можете поспрошать. зачем ЯЭУ-тёрто перетётто миллион раз.
Danilmaster> Ну это, осетра урежте © AAz. 25 кТ с АЭУ это 1144 где Вы там палубу для авиации разместите??
(36,450 metric tons) full load в переводе на русский языг-это гдето 25-30 стандартного.
естественно в такое водоизмещение и авиагруппа, и удк не влезет.
Danilmaster>А цена этого девайса? А эксплуатация (персонал, накладные, безопасность)? Зачем изобретать велосипед, когда все придумано до нас? АВ надо делать не с подходом "подешевеле" (кстати почему, просто так?), а таким какой он должен быть чтобы мог эффективно воевать и эксплуатироваться. И делать его заодно с десантными функциями корабля-дока - это профанация. Кесарю-кесарево...
вы вообще о чём? или сам с собой?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
davex
davex>> Встречный вопрос, а сможем ли сделать так, что будущий самолет ДРЛО, так же сможет легко взлетать с трамплина, да и с катапультой многие ограничения по соотношению скорости АВ и взлетной массе самолета снимаются...
D.K.> Однозначно, что сможет, взлетная скорость винтового самолета значительно меньше, в худшем случае можно с дальней взлетки уходить.
То что обычно так, я не сомневаюсь, я скорей не уверен в наличии необходимой тяговооруженности, точнее даже целесообразности установки настолько мощных двигателей для ДРЛО.
D.K.> Однозначно, что сможет, взлетная скорость винтового самолета значительно меньше, в худшем случае можно с дальней взлетки уходить.
То что обычно так, я не сомневаюсь, я скорей не уверен в наличии необходимой тяговооруженности, точнее даже целесообразности установки настолько мощных двигателей для ДРЛО.
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Aaz> Если поставить задачу сделать ДРЛО под "маленький" АВ, то ее можно решить - пусть и посадив, скажем, дальность обнаружения и макс. скорость.
Тоже вариант, но так не хочется... Очень важные параметры ведь, тут бы увеличивать и увеличивать
Aaz> Кроме того, ДРЛО, полагаю, можно кидать и с пороховыми ускорителями. Их для этого не понадобится столько, сколько на все а/крыло.
Думал об этом, все ни как не соберусь прикинуть параметры...
Как альтернатива: использование относительно легких подъемных ТРД в качестве ускорителей (не сбрасываемых конечно), что вроде у нас частенько делали...
Тоже вариант, но так не хочется... Очень важные параметры ведь, тут бы увеличивать и увеличивать
Aaz> Кроме того, ДРЛО, полагаю, можно кидать и с пороховыми ускорителями. Их для этого не понадобится столько, сколько на все а/крыло.
Думал об этом, все ни как не соберусь прикинуть параметры...
Как альтернатива: использование относительно легких подъемных ТРД в качестве ускорителей (не сбрасываемых конечно), что вроде у нас частенько делали...
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
sas1975kr
MIKLE> (36,450 metric tons) full load в переводе на русский языг-это гдето 25-30 стандартного.
У Уоспа 28Кт стандартного и 40 Кт полного.
Вместо 40 Кт с авиагруппой в 30ЛА можно сделать 60-80 кт с 50-70ЛА. И вместо 3-х 40Кт построить 2-60-80Кт. Разница в стоимости постройке 40 Кт и 60-80 Кт должна быть не большой. Шарль(40Кт) - 2.5Млрд$, Нимитц(80Кт) - 3.5Млрд$. Хоть страны и разные, но разница в стоиомсти не такая уж большая.
Вы не хотите прикинуть стоимость?
Кроме того почему-то Французы следующий АВ собрались делать неатомным. Вам не интересно, почему?
MIKLE> вы вообще о чём? или сам с собой?
Наверное о том, что сначала надо определиться с задачами, а потом уже строить АВ. Ту же военно-морскую доктрину внятную для начала разработать.
У Уоспа 28Кт стандартного и 40 Кт полного.
Вместо 40 Кт с авиагруппой в 30ЛА можно сделать 60-80 кт с 50-70ЛА. И вместо 3-х 40Кт построить 2-60-80Кт. Разница в стоимости постройке 40 Кт и 60-80 Кт должна быть не большой. Шарль(40Кт) - 2.5Млрд$, Нимитц(80Кт) - 3.5Млрд$. Хоть страны и разные, но разница в стоиомсти не такая уж большая.
Вы не хотите прикинуть стоимость?
Кроме того почему-то Французы следующий АВ собрались делать неатомным. Вам не интересно, почему?
MIKLE> вы вообще о чём? или сам с собой?
Наверное о том, что сначала надо определиться с задачами, а потом уже строить АВ. Ту же военно-морскую доктрину внятную для начала разработать.
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)
новый авианосец - попил бабла...кузя еле плавает а они ещё один хотят
а насчёт дрло - можно же чтото с большим удлиннением крыла и хорошими ВПХ построить...что бы скорость отрыва была небольшая
а насчёт дрло - можно же чтото с большим удлиннением крыла и хорошими ВПХ построить...что бы скорость отрыва была небольшая
читайте маны...они рулез
yarblc> новый авианосец - попил бабла...кузя еле плавает а они ещё один хотят
yarblc> а насчёт дрло - можно же чтото с большим удлиннением крыла и хорошими ВПХ построить...что бы скорость отрыва была небольшая
Боюсь упремся в ширину полетной палубы...
yarblc> а насчёт дрло - можно же чтото с большим удлиннением крыла и хорошими ВПХ построить...что бы скорость отрыва была небольшая
Боюсь упремся в ширину полетной палубы...
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
тогда дрло - экраноплан делать и всё...в томже доке хранить где десантные свпп в варианте УДКД
читайте маны...они рулез
yarblc> тогда дрло - экраноплан делать и всё...в томже доке хранить где десантные свпп в варианте УДКД
ЭЭЭ, а как на высоту 10км экраноплан подымать?
или вспомним наши эксперименты самолета на воздушной подушке?
ЭЭЭ, а как на высоту 10км экраноплан подымать?
или вспомним наши эксперименты самолета на воздушной подушке?
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
yarblc> тогда дрло - экраноплан делать и всё...в томже доке хранить где десантные свпп в варианте УДКД
Интересно, а что он со своей высоты полета увидит ? Свой авианосец
Интересно, а что он со своей высоты полета увидит ? Свой авианосец
sas1975kr> Вы не хотите прикинуть стоимость?
авианосец-в любом случе дорого. просто дюжина истребителей-это миллиард зелени(с запчастями и ТО1).
адын авианосец-это ничего. вон кузя учебный-это максимум что можно выжать из одной посудины.
25-28кт можно(нужно) строить серию. тогда можно иметь один на флот в действии перманентно и при необходимости штуки три(до полусотни ИБ, тут надо ремарку сделать*) в одном месте разово.
25-28кт-минимум в которой влазят нормальные самолёты в количестве хотябы эскадрилья плюс дрло и пара вертушек пло.
(*) пусть у нас ангар вмещает вышеописаные дюжину истребителей, полдюжины вертушике и три-четыре ДРЛО/заправщика. предполагается что всё это можно спрятать в ангаре(шторм и т.п.)
в серьёзной операции у нас будет 6-8 машин в воздухе ПОСТОЯННО(ДРЛО, две пары, ПЛО), плюс часть машин на палубе. итогог можно число машин увеличить в 1.3-1.5 раз. колличество машин ограниченивается приёмом всех "как нибуть"
авианосец-в любом случе дорого. просто дюжина истребителей-это миллиард зелени(с запчастями и ТО1).
адын авианосец-это ничего. вон кузя учебный-это максимум что можно выжать из одной посудины.
25-28кт можно(нужно) строить серию. тогда можно иметь один на флот в действии перманентно и при необходимости штуки три(до полусотни ИБ, тут надо ремарку сделать*) в одном месте разово.
25-28кт-минимум в которой влазят нормальные самолёты в количестве хотябы эскадрилья плюс дрло и пара вертушек пло.
(*) пусть у нас ангар вмещает вышеописаные дюжину истребителей, полдюжины вертушике и три-четыре ДРЛО/заправщика. предполагается что всё это можно спрятать в ангаре(шторм и т.п.)
в серьёзной операции у нас будет 6-8 машин в воздухе ПОСТОЯННО(ДРЛО, две пары, ПЛО), плюс часть машин на палубе. итогог можно число машин увеличить в 1.3-1.5 раз. колличество машин ограниченивается приёмом всех "как нибуть"
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
YYKK> Кстати, вот вам помесь АВ с УДК
YYKK> Согласен, с шириной ангара несколько размахнулся, хотя ...
гы. если садится против ветра, то взлёт под 45 к ветру. и наоборот?
YYKK> Согласен, с шириной ангара несколько размахнулся, хотя ...
гы. если садится против ветра, то взлёт под 45 к ветру. и наоборот?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
davex> Тоже вариант, но так не хочется... Очень важные параметры ведь, тут бы увеличивать и увеличивать
"Чудес не бывает". Нельзя в 12-14 тонн вместить полноценный "Хокай".
davex> Как альтернатива: использование относительно легких подъемных ТРД в качестве ускорителей (не сбрасываемых конечно), что вроде у нас частенько делали...
Ох, не люблю я это таскание мертвого груза. ПД прожорливы, и масса ЛА вырастет - в тот же объем, который потребуется под "дополнительный" керосин лучше бы стартовые РДТТ насовать.
Но Вы правы - это надо обсчитать, хотя бы в первом приближении...
"Чудес не бывает". Нельзя в 12-14 тонн вместить полноценный "Хокай".
davex> Как альтернатива: использование относительно легких подъемных ТРД в качестве ускорителей (не сбрасываемых конечно), что вроде у нас частенько делали...
Ох, не люблю я это таскание мертвого груза. ПД прожорливы, и масса ЛА вырастет - в тот же объем, который потребуется под "дополнительный" керосин лучше бы стартовые РДТТ насовать.
Но Вы правы - это надо обсчитать, хотя бы в первом приближении...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
yarblc> новый авианосец - попил бабла...кузя еле плавает а они ещё один хотят
Кузя кстати очень неплохо "плавает", на нем многие технические ошибки отработали, недавно поменяли финишеры на более эффективные, поставили новые испарители, финансируется очень неплохо, кстати по результатам БД пришли к выводу, что двух подъемников не хватает для одновременной задачи ПВО и ПЛО и в дальнейшем поступило предложение отказаться от вертолетов ПЛО и увеличить численность самолетов, что из этого получится скоро узнаем.
Кузя кстати очень неплохо "плавает", на нем многие технические ошибки отработали, недавно поменяли финишеры на более эффективные, поставили новые испарители, финансируется очень неплохо, кстати по результатам БД пришли к выводу, что двух подъемников не хватает для одновременной задачи ПВО и ПЛО и в дальнейшем поступило предложение отказаться от вертолетов ПЛО и увеличить численность самолетов, что из этого получится скоро узнаем.
davex> ЭЭЭ, а как на высоту 10км экраноплан подымать?
davex> или вспомним наши эксперименты самолета на воздушной подушке?
Мысль о возрождении идей начала ХХ века (взлет гидроплана с воды) - в виде чего-то, подобного ВВА-14, у меня мелькала.
Садиться, ИМХО, можно и на палубу - посадочные у машин такой схемы очень маленькие. Но есть серьезный минус - ограничение взлета будет по волнению.
С другой стороны, при каком волнении уже нельзя работать с палубы?
davex> или вспомним наши эксперименты самолета на воздушной подушке?
Мысль о возрождении идей начала ХХ века (взлет гидроплана с воды) - в виде чего-то, подобного ВВА-14, у меня мелькала.
Садиться, ИМХО, можно и на палубу - посадочные у машин такой схемы очень маленькие. Но есть серьезный минус - ограничение взлета будет по волнению.
С другой стороны, при каком волнении уже нельзя работать с палубы?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Aaz> С другой стороны, при каком волнении уже нельзя работать с палубы?
при каком водоизмещении?
при каком водоизмещении?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Aaz> "Чудес не бывает". Нельзя в 12-14 тонн вместить полноценный "Хокай".
А почему бы ради повышения эффективности весьма важной составляющей авиакрыла не пожертвовать малой массой пары-тройки самолетов?
Тем более, так как есть подозрение, что для получения адекватных "Хокаю" возможностей, масса оборудования будет больше чем в нем.
Aaz> Ох, не люблю я это таскание мертвого груза. ПД прожорливы, и масса ЛА вырастет - в тот же объем, который потребуется под "дополнительный" керосин лучше бы стартовые РДТТ насовать.
Так или иначе, чем-то жертвовать придется...
А почему бы ради повышения эффективности весьма важной составляющей авиакрыла не пожертвовать малой массой пары-тройки самолетов?
Тем более, так как есть подозрение, что для получения адекватных "Хокаю" возможностей, масса оборудования будет больше чем в нем.
Aaz> Ох, не люблю я это таскание мертвого груза. ПД прожорливы, и масса ЛА вырастет - в тот же объем, который потребуется под "дополнительный" керосин лучше бы стартовые РДТТ насовать.
Так или иначе, чем-то жертвовать придется...
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
ну...в том смысле что низкое крыло...на экранном эффекте разогнался и дальше как обычный самолёт
может не из дока а с палубы плюхаться с разгоном...КМ вроде нормально к такому относился
может не из дока а с палубы плюхаться с разгоном...КМ вроде нормально к такому относился
читайте маны...они рулез
Aaz> Мысль о возрождении идей начала ХХ века (взлет гидроплана с воды) - в виде чего-то, подобного ВВА-14, у меня мелькала.
Именно о нем я и подумал, наименование только забыл...
Aaz> Садиться, ИМХО, можно и на палубу - посадочные у машин такой схемы очень маленькие. Но есть серьезный минус - ограничение взлета будет по волнению.
Разве можно будет садиться на палубу? Как воздушная подушка работать будет перед палубой?
Или я не углядел вашу мысль?
Aaz> С другой стороны, при каком волнении уже нельзя работать с палубы?
Насчет волнения сказать не могу, кажеться где-то видел, что АВ в 40кт может действовать порядка 250 дней в году (Северная Атлантика), надеюсь ничего не напутал...
Именно о нем я и подумал, наименование только забыл...
Aaz> Садиться, ИМХО, можно и на палубу - посадочные у машин такой схемы очень маленькие. Но есть серьезный минус - ограничение взлета будет по волнению.
Разве можно будет садиться на палубу? Как воздушная подушка работать будет перед палубой?
Или я не углядел вашу мысль?
Aaz> С другой стороны, при каком волнении уже нельзя работать с палубы?
Насчет волнения сказать не могу, кажеться где-то видел, что АВ в 40кт может действовать порядка 250 дней в году (Северная Атлантика), надеюсь ничего не напутал...
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
yarblc>> новый авианосец - попил бабла...кузя еле плавает а они ещё один хотят
D.K.> Кузя кстати очень неплохо "плавает", на нем многие технические ошибки отработали, недавно поменяли финишеры на более эффективные, поставили новые испарители, финансируется очень неплохо, кстати по результатам БД пришли к выводу, что двух подъемников не хватает для одновременной задачи ПВО и ПЛО и в дальнейшем поступило предложение отказаться от вертолетов ПЛО и увеличить численность самолетов, что из этого получится скоро узнаем.
Остался следующий, по логике, шаг. Сажать на фрегаты по 2-3 вертолёта.
Кузя вообще бесценен, в смысле опыта. Только эксплуатация выявила возможности палубных самолётов.
На счет подъёмников, дело не только в их количестве, а ещё в организации ВПП и ангарной палубы.
D.K.> Кузя кстати очень неплохо "плавает", на нем многие технические ошибки отработали, недавно поменяли финишеры на более эффективные, поставили новые испарители, финансируется очень неплохо, кстати по результатам БД пришли к выводу, что двух подъемников не хватает для одновременной задачи ПВО и ПЛО и в дальнейшем поступило предложение отказаться от вертолетов ПЛО и увеличить численность самолетов, что из этого получится скоро узнаем.
Остался следующий, по логике, шаг. Сажать на фрегаты по 2-3 вертолёта.
Кузя вообще бесценен, в смысле опыта. Только эксплуатация выявила возможности палубных самолётов.
На счет подъёмников, дело не только в их количестве, а ещё в организации ВПП и ангарной палубы.
yarblc> ну...в том смысле что низкое крыло...на экранном эффекте разогнался и дальше как обычный самолёт
yarblc> может не из дока а с палубы плюхаться с разгоном...КМ вроде нормально к такому относился
Да нормально, в смысле логики, хвост отваливался.
yarblc> может не из дока а с палубы плюхаться с разгоном...КМ вроде нормально к такому относился
Да нормально, в смысле логики, хвост отваливался.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 26.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
