АПЛ 4-го поколения: Ясень и Борей. Какова ситуация?

Ага. Именно так. Поэтому, собственно, Aster-15 и появился. Ее дальность как раз и определялась радиогоризонтом обнаружения низколетящих ракет. Aster-30 - это скорее уже против носителей ПКР и самолетов РЭБ и РТР. Только вот насчет массы - вы немного не в тему сказали. Обе эти ракеты двухступенчатые и отличаютсятолько первой разгонной ступенью. У Aster-30 она помощней и обеспечивает бОльшую начальную скорость, за счет этого и дальность выше. По второй же ступени эти ракеты абсолютно идентичны. Так что маневренность у цели у обоих Астеров одинакова

Ропот>> Да. Только при близком 18-25 км обнаружении сверхзвуковых ПКР времени на реакцио остаётся мало, а чем ближе ПКР успеют подойти, тем меньше шансов обмануть...
MD> А если с Хокая обаружат, практически с момента запуска?

Да эту возможность я умышленно не рассматривал, частично по соображениям озвученным U235.
Другие соображения:
Помехи бывают пассивные и активные, и в самых разных комбинациях...
Если, по умолчанию, обнаружение произошло практически в момент старта, то активные помехи сразу не задействовать и они бесполезны (по причине отключенной ГСН ПКР), аналогично пассивные их отстрел с учётом их недолгого времени жизни (аэрозоли, диполи), должен примерно соответствовать ± со временем начала работы ГСН ракеты.
Т.е. если у нас стая ведётся с самого начала и известно её положение, то можно быть хорошо готовым к моменту первого радиоконтакта (пресловутыми 75-80км, которого собственно может и не быть, если первоначальное ЦУ для ПКР было точно, имхо) и предоставить весь арсенал РЭБ, это будет действенно, т.е. корректировка и распределение целей между ПКР может быть нарушена, а часть сразу отклониться в сторону ложных целей, либо несуметь выделить цели на фоне помех. Но, имхо, тем не менее продолжать полёт в сторону выбранной группы, с дальнейшей попыткой допоиска на 18-25км (радиогоризонте).
Ну а если слежения за стаей на большом удалении не было организовано, то момент включения РЛГСН ПКР на том удалении, можно и профукать или успеть воздействовать только частью, располаганмых средств РЭБ/РЭП , а далее ожидать подхода на близкую дистанцию ракеты противника...

Ну а в 18-25км от корабля, подлётное время ПКР составит 25-40с и тут только успевай организовать противодействие, драгоценные секундочки на время реакции корабельной РТР/РЭБ, ещё более на развёртывание пассивных помех (если это не было сделано заблаговременно, по тревоге с ДРЛО с постоянным отстрелом) и не факт, что они окажутся столь действенны, как на большой дистанции...

P.S. Но это всё мои досужие домыслы...

Фу...
Накидали и не переберешь все.
авайте так - спорить сколько ракет будет сбито на ПМВ при одновременном залпе - 6 или 8 я спорить не буду. Ограничение по канальности есть и я о нем не забывал.

Меня больше интересовал другой вопрос -
1) Принципиальное вами игнорирование высотного участка у Оникса (на 120 км еще подобраться надо)
2) Возможность одновременного выхода на цель всех ракет...

Ропот>> Бог с вами... я то что, вот СкайДрон, ссылку на него приводил чуть выше, обьясняет, что одна ФАР способна формировать 6 лучей радиокоррекции, ресурсы "Иджиса" позволяют выдавать информацию для 22 ракет, итого 4*6 -2=22
D.K.> Немного нужно уточнять, из-за особенности размещения ФАР Иджиса максимальная канальность по целям возможна только если цели равномерно распределены по всем секторам обстрела.
D.K.> В случае нехватки каналов в одном секторе, на последних версиях амеры предусмотрели возможность стрельбы без подсветки цели, но в этом варианте точность сильно снижается.
Да, именно так, поэтому я старался говорить остороженее, вроде того, что вероятность сильно снизится...
А насколько, тут надо смотреть на ошибки выдачи ЦУ, время обновления информации и выдачи сигналов радиокоррекции, а также искорость цели...
Вобщем не думаю, что даже на малой дистанции (на большой и так понятно) подобное наведение сможет обеспечить потребную точность, сравнительно с темиже ЗРК с телеуправлением.