АПЛ 4-го поколения: Ясень и Борей. Какова ситуация?

sas1975kr>> Есть два других вопроса, более важных с моей точки вопроса
sas1975kr>> 1) Наличие высотного участка
Ропот> неинтересен, потомушто возможность сбития на нём ПКР, запущенной с корабля ЗУР, на большом удалении - призрачна...

Этот вопрос пока замнем. Дальности обнаружения (данных по ЭПР) и траектории Оникса пока нет. Поэтому все равно никто никому ничего не докажет.

sas1975kr>> 2) Одновременный выход на цель
davex> Уже сказали, как это может осуществляться, ты же высказал только сомнения, но даже это можно не трогать ,а просто пересчитать по залпам, только учитывая канальность...


А вот здесь у меня просьба. У меня времени не хватает. У кого есть возможность, нарисуйте гипотетическую траекторию двух ракет. Идущих с интервалом в 5 сек. При этом пользуясь следующими граничными условиями:
1) Скорость ПКР 700 м/с
2) Располагаемая поперечная перегрузка 10g
3) Дальность обнаружения первой ПКР цели 25 км.

А теперь попробуйте нарисовать траекторию первой ПКР таким образом, чтобы они обе вышли на цель одновременно.

И задайтесь при этом следующими вопросами:
1) Как ракеты будуть определять свое месторасположение и целей, с тем чтобы обеспечить потребный расчет траектории.
2) Как этот маневр обеспечить в обход зоны поражения.

sas1975kr>> А Aster-30?
sas1975kr>> Дальность хоть и 100 км, зато есть возможность стрельбы за радиогоризонт...
Ропот> Нет такой возможности...

Это из каких соображений? У нее правда дальность по низковысотным целям 50 км.
А так - не вижу проблем.

Ропот> ЗУР пусть и с АРГСН, но требуется выводить точно на цель для дальнейшего захвата... А как это сделать за радиогоризонтом?

Это почему? А ссылочку? Наведение по данным от БИУС. (Она ж ведь траекторию ПКР расчитать может?) ГСН от В-В "MICA", сомневаюсь что у нее дальность захвата намного меньше 10 км. Тогда почему нельзя?

Ропот> Как фиксировать результат?

Подождать 5 минут

Ропот> Неет, это не автономный "охотник" за ПКР...

Не автономный, потому как работает по данным с корабля. Но если с точностью до нескольких км траектория будет просчитана - то почему нет?

П.С. Самый козырный вопрос по поводу Астер 15/30 вы таки замолчали... У нее канальность 16-24 ракеты. Т.е. весь боезапас (48 ракет на Тип 45) можно задействовать даже при одновременном выходе ПКР на ПМВ. Что при вероятности поражения ПКР 0.7 даст порог насыщения 33 ПКР...

sas1975kr> 1) Скорость ПКР 700 м/с



Уххх, это что за ПКР на гиперзвуке летаеть ?)

sas1975kr>> 1) Скорость ПКР 700 м/с
Neddy> Уххх, это что за ПКР на гиперзвуке летаеть ?)

Гм..
не увидел смайлика. Это шутка? Или День Победы отмечаем?

ПКР Оникс 2М у земли 2*340 = 680 м/с

Гиперзвук 5-7М, 1500-2100 м/с на 20 км...

D.K.>>> имеются данные, что дальность по ПКР у отечественных РЛС не более 50км, по низколетящим еще меньше. Здесь рулит малый ЭПР ракеты, чем меньше, тем меньше дальность.
Данил>> Проблема в том, что "малый ЭПР" и сверхзвук - вещи несовместимые.
davex> Любопытно, почему?
davex> И что такое тогда F-22?

Ну... F-22 может иметь очень маленькую ЭПР на дозвуке, или заметно большую (хотя все равно гораздо меньшую, чем у других истребителей) на сверхзвуке.
Но не понятно, какое это имеет отношение к делу: ясно, что для РЛС с мощностью Иджиса ЭПР на таких дальностях вообще не является вопросом (вспомните, как те же участники доказывали, что F-22 увидят с Су-30МКИ. А тут Иджис...)
Ясно, что проблема с дальностью радиогоризонта и с канальностью РЛС.

Но! Я сам видел съемки, как на испытаниях еще первые крейсера с Иджисом (и Тика, и Банкер Хилл вертикальным пуском...) отстреливали весь боекомплект в одну серию. Из VLC там ни о каких двух секундах между запусками речи не было: по моему ощущению, секунда или меньше...
По моему, дело там в том, что они за какие-то сотые доли секунды перекидывают луч подсветки с одной цели на другую, и таким образом ведут не непрерывно шесть ракет, а шесть в каждый момент времени. А для каждой ракеты получается, что ей несколько раз в секунду приходит сигнал коррекции...
Опять же: фактически получится, что прорываться надо будет через несколько Иджисов - два или три, скорее всего, потом через Си Спэрроу с других кораблей, потом через Фаланксы, и всё это на фоне мощнейшей РЭБ и через облака фольги... Американские расчеты показывают, что одновременный залп двух лодок дает некоторый шанс, трёх и более - серьёзный шанс.

sas1975kr>>> 1) Скорость ПКР 700 м/с
Neddy>> Уххх, это что за ПКР на гиперзвуке летаеть ?)
sas1975kr> Гм..
sas1975kr> не увидел смайлика. Это шутка? Или День Победы отмечаем?
sas1975kr> ПКР Оникс 2М у земли 2*340 = 680 м/с
sas1975kr> Гиперзвук 5-7М, 1500-2100 м/с на 20 км...


Уххх... действительно отмечаем... попутал.)

davex>> Любопытно, почему?
davex>> И что такое тогда F-22?
MD> Ну... F-22 может иметь очень маленькую ЭПР на дозвуке, или заметно большую (хотя все равно гораздо меньшую, чем у других истребителей) на сверхзвуке.
Если честно, непонятна физика процесса, если можете объясните, плз...

MD> Но не понятно, какое это имеет отношение к делу: ясно, что для РЛС с мощностью Иджиса ЭПР на таких дальностях вообще не является вопросом (вспомните, как те же участники доказывали, что F-22 увидят с Су-30МКИ. А тут Иджис...)
ПКР, с размерами Оникса, может иметь ЭПР меньшую чем Ф-22, хотя конечно не факт...
К тому же речь идет не о 50 км, а о 300 с лишним и возможности уничтожения ПКР на высотном участке, до ухода на ПМВ.

MD> Ясно, что проблема с дальностью радиогоризонта и с канальностью РЛС.
Я тоже так думаю.

MD> Но! Я сам видел съемки, как на испытаниях еще первые крейсера с Иджисом (и Тика, и Банкер Хилл вертикальным пуском...) отстреливали весь боекомплект в одну серию. Из VLC там ни о каких двух секундах между запусками речи не было: по моему ощущению, секунда или меньше...
Я, по крайней мере, не оспариваю возможность запуска с УВП с темпом 1с.

MD> По моему, дело там в том, что они за какие-то сотые доли секунды перекидывают луч подсветки с одной цели на другую, и таким образом ведут не непрерывно шесть ракет, а шесть в каждый момент времени. А для каждой ракеты получается, что ей несколько раз в секунду приходит сигнал коррекции...
Как я понял, коррекция коррекцией, но окончательную наводку производят с помощью облучателя Мк99, вот и вопрос, сколько времени нужно, что-бы он перенавелся...

MD> Опять же: фактически получится, что прорываться надо будет через несколько Иджисов - два или три, скорее всего, потом через Си Спэрроу с других кораблей, потом через Фаланксы, и всё это на фоне мощнейшей РЭБ и через облака фольги... Американские расчеты показывают, что одновременный залп двух лодок дает некоторый шанс, трёх и более - серьёзный шанс.
Насколько я понимаю, при грамотной атаке по стандартному ПЛО ордеру, вообще мимо Иджисов проскочить можно, а на марше Берки выдвигаются вперед, наверно дизелюх боятся, а тыл остается беззащитным, я ошибаюсь?
Фаланкс вроде по сверхзвуковым не работает, да и СиСпарроу, скорей всего по одной ракете выпустить смогут, но согласен, надо посчитать.
Про эффективность средств РЭБ, ни Берков, ни Оникса, не скажу...
Для каких ракет считали американцы, может Аметист?

sas1975kr>>> А Aster-30?
sas1975kr> sas1975kr>> Дальность хоть и 100 км, зато есть возможность стрельбы за радиогоризонт...
Ропот>> Нет такой возможности...
sas1975kr> Это из каких соображений? У нее правда дальность по низковысотным целям 50 км.
По многим соображениям.
- во первых, не встречал указания на возможность реализации подобного режима для Астер или иной ЗУР с АРЛГСН
- во вторых, Цели за радиогоризонтом = не видимы для корабельных средств обнаружения = не по кому стрелять, коме того нельзя и управлять ракетой, сигналы коррекции не проходят
- в третьих, до сих пор нет возможности использовать ЦУ с авиационных средств ДРЛО, для наведения ЗУР на цель, по ряду причин
- в четвёртых, нет возможности фиксировать результаты стрельбы, корабельными средствами
- в пятых, нет возможности контролировать наведение ЗУР на цель - неизвестно захватила ли ракета свою цель, ту ли цель, вообще цель ли..
- в шестых, представим, что за радиогоризонтом не одна ПКР, а группа... и как тут добиться чтобы каждая ЗУР захватила свою цель, а не вместе одну и туже или вообще никакую...

Частично, теоретически, эти проблемы могут решаться при использовании телеуправления - через ракету, когда координатор цели (радиопеленгатор) стоит на ракете и по каналу связи выдаёт координаты цели на пункт наведения... Т.е. по своей структурной схеме и характеристикам, это будет что-то близкое к системам самонавидения.
Но как я говорил, радиогоризонт ограничит и системы связи "ракета - наземный пункт"... Да и на Астере предусмотрено ли что-то подобное? сомнительно...

Ропот>> ЗУР пусть и с АРГСН, но требуется выводить точно на цель для дальнейшего захвата... А как это сделать за радиогоризонтом?
sas1975kr> Это почему? А ссылочку? Наведение по данным от БИУС. (Она ж ведь траекторию ПКР расчитать может?) ГСН от В-В "MICA", сомневаюсь что у нее дальность захвата намного меньше 10 км. Тогда почему нельзя?
А откуда данные для расчёта? Корабельные РЛС не видят... А если от авиационной ДРЛО (тут ещё большой вопрос - будет ли оно, и своевременно ли?), ну если даже принять это, равно как и то, что ДРЛО интегрировано с общекорабельными системами, то встаёт вопрос, а точность предоставляемых координат будет достаточна? частота обновления удовлетворительна? и не полетит ли ЗУР в белый свет по такому ЦУ?

Ропот>> Как фиксировать результат?
sas1975kr> Подождать 5 минут


Ропот>> Неет, это не автономный "охотник" за ПКР...
sas1975kr> Не автономный, потому как работает по данным с корабля. Но если с точностью до нескольких км траектория будет просчитана - то почему нет?
Тут в теме по корвету пр20380, высказывались серьёзные сомнения в целесообразности размещения на них 96-х ЗУР, обьяснялось, что при точности корабельной РЛС (Фурке) в 1 град, да ещё без установленного канала радиокоррекции, сомнительно, что можно рассчитывать на уверенное попадание ракеты в цель... А то, что вы предлагаете кудаа хуже...

sas1975kr> П.С. Самый козырный вопрос по поводу Астер 15/30 вы таки замолчали...
Мне его не задавали, Астер я, до последнего момента, не комментировал..

sas1975kr> У нее канальность 16-24 ракеты.
Хорошая канальность, даже на одном направлении можно всё сконцентрировать..

sas1975kr> Т.е. весь боезапас (48 ракет на Тип 45) можно задействовать даже при одновременном выходе ПКР на ПМВ. Что при вероятности поражения ПКР 0.7 даст порог насыщения 33 ПКР...
Нет. Аналогичный расчёт, при 18-25км дальности обнаружения, 8-10с скорости реакции системы, пусть даже (по просьбе телезрителей) с темпом запуска из ВПУ в 1с, НЕ то что ВЕСЬ боезапас израсходуем (даже по дозвуковой ПКР неуспеем), а даже в пределах канальности по ракетам, не уложиться (за 16+/- секунд сверхзвуковая ПКР подойдёт к мёртвой зоне ЗРК, имхо разумеется...
Ну и сразу Вопросы: как хорошо Астеры смогут распределять цели, скажем при подлёте ПКР в плотной группе, мозги не вскипят? Сколько времени требуется на захват цели ГСН ЗУР больше/меньше 3с? И какова будет реальная "канальность" по целям?

MD> Ясно, что проблема с дальностью радиогоризонта и с канальностью РЛС.
MD> Но! Я сам видел съемки, как на испытаниях еще первые крейсера с Иджисом (и Тика, и Банкер Хилл вертикальным пуском...) отстреливали весь боекомплект в одну серию. Из VLC там ни о каких двух секундах между запусками речи не было: по моему ощущению, секунда или меньше...
Ну если проводились испытания на отстрел всего боекомплекта, то с одной или одновременно обеих ВПУ шли пуски?

Стреляли, очевидно, просто в белый свет... испытания на скорострельность возможно были...

MD> По моему, дело там в том, что они за какие-то сотые доли секунды перекидывают луч подсветки с одной цели на другую,
Импосибыл.... управление лучом не электронное, а механическое, разворотом всей тарелочки...

MD> и таким образом ведут не непрерывно шесть ракет, а шесть в каждый момент времени. А для каждой ракеты получается, что ей несколько раз в секунду приходит сигнал коррекции...
Сигнал коррекции конечно приходит с интервалами, но для шести ракет на каждую ФАР

MD> Опять же: фактически получится, что прорываться надо будет через несколько Иджисов - два или три, скорее всего, потом через Си Спэрроу с других кораблей, потом через Фаланксы, и всё это на фоне мощнейшей РЭБ и через облака фольги... Американские расчеты показывают, что одновременный залп двух лодок дает некоторый шанс, трёх и более - серьёзный шанс.
Вроде это советского командования расчёты были, а в подобных моделях возможности противника берутся всегда по максимуму..

Ропот> - в третьих, до сих пор нет возможности использовать ЦУ с авиационных средств ДРЛО, для наведения ЗУР на цель, по ряду причин
Вы не могли бы, описать их, и ваше мнение насколько они не решаемые?
Естественно, я имею ввиду ЗУР в варианте вроде Астер-а с АРЛСГСН и командным наведением на среднем участке.

Ропот> А откуда данные для расчёта? Корабельные РЛС не видят... А если от авиационной ДРЛО (тут ещё большой вопрос - будет ли оно, и своевременно ли?), ну если даже принять это, равно как и то, что ДРЛО интегрировано с общекорабельными системами, то встаёт вопрос, а точность предоставляемых координат будет достаточна? частота обновления удовлетворительна? и не полетит ли ЗУР в белый свет по такому ЦУ?
Эта проблемма кажется решаема, ведь задача коммандной системы управления вывести на дистанцию захвата ГСН ракеты.

MD>> По моему, дело там в том, что они за какие-то сотые доли секунды перекидывают луч подсветки с одной цели на другую,
Ропот> Импосибыл.... управление лучом не электронное, а механическое, разворотом всей тарелочки...
Судя по всему здесь подразумеватся работа SPY-1, а не Mk99...

sas1975kr> П.С. Самый козырный вопрос по поводу Астер 15/30 вы таки замолчали... У нее канальность 16-24 ракеты. Т.е. весь боезапас (48 ракет на Тип 45) можно задействовать даже при одновременном выходе ПКР на ПМВ. Что при вероятности поражения ПКР 0.7 даст порог насыщения 33 ПКР...
Некоректно так считать, гарантированный порог насыщения 16 или 24 ПКР, по крайней мере для одного залпа, успеет ли отстреляться вторым залпом, вопрос... Хотя заявленная мертвая зона от 3 км, так что может быть.
Это я к тому что вероятности поражения в таком ракурсе не стоит использовать.
Допустим второй залп успеют отстрелять:
Идут 32 ПКР, по каждой ИЗ 24-Х отстреливаются 1-но ракетным "залпом", осталось 8+24*(1-0,7)=15, второй "залп" по 6-ти одноракетный, по 9-ти 2-х ракетным, проходит 6*(1-0,7)+9*(1-0,9), от 2-х, до 3-х ракет.
Количество ПКР достаточное для прорыва ПВО/ПРО меньше 33, но вероятность, остается вероятностью, это не гарантированный прорыв.
Кстати в таком расчете не важны темпы стрельбы, правда, не учитывается мертвая зона, хотя у Астера она маленькая...
Возможно, я не правильно "проиграл" тактику, может кто еще предложит варианты?

D.K.> Прошу обратить внимание на минимальную высоту цели 25 метров, другими словами по низколетящим ПКР трехсотка не работает, та же история и у Американцев.


денис. ну сколько можно...

MIKLE> денис. ну сколько можно...

Не хотите разнести нас в пух и прах?

D.K.>> Прошу обратить внимание на минимальную высоту цели 25 метров, другими словами по низколетящим ПКР трехсотка не работает, та же история и у Американцев.
MIKLE> денис. ну сколько можно...

Майкл, ну чесслово писал уже.

Сам "Форт" может и может хорошо эффективно работать по ПКР, но ему мешает несколько вещей

1. Нет РЛС способной обнаруживать низколетящую ПКР на дальности более 50км. Как правило это дальность менее 30-25км где Форт по причине его большой реакции неэффективен.

2. Время реакции ЗРК "ФОРТ" из дежурного режима порядка 16с, чего для отражения атаки ПКР слишком много.

3. Сопровождать Форт может только 6 целей и наводить на них всего по 2 ракеты (версия для кр 1164)

На учениях П.Великий отстреливался по ПКР (мишени) из Кортика, Кинжала и АК-130.

D.K.> Сам "Форт" может и может хорошо эффективно работать по ПКР, но ему мешает несколько вещей ...

С другой стороны и цели несколько иные, дозвуковые.
Кстати, по поводу вероятности поражения. Она ведь сильно зависит от многих факторов, высота скорость, ракурс цели и т.п. Более того поражение не всегда означает уничтожение цели.
И по моему мнению подрыв БЧ Стандарта в 15м от Гарпуна и от Яхонта окажет разное влияние на выживаемость этих ПКР.

А в целом, резюмируя выше написанное можно сделать несколько выводов по расчёту насыщения средств ПВО.
1) ЭПО цели не играет заметной роли в связи с тем, что радиогоризонт рбнаружения цели заведомо меньше чем дальность обнаружения существующих ПКР (и вероятно перспективных).
2) Радиогоризонт - понятие условное, приведённая формула (с коэф. 4,12) характеризует дальность УКВ радиосвязи. В РЛС требуется ещё возврат сигнала + помехи от подстилающей поверхности. Т.е. вполне допустимо домножение на 0,9...0,95 для получения радиогоризонта обнаружения.
3) РЛС имеет определенную зону обзора и время затраченное на обзор данной зоны + существует большая вероятность необнаружения цели (или наоборот возможно ложное обнаружение) после первого обзора. Предпологаю, что следует отсчитывать время реакции системы после 2-го обзора пространства.

YYKK> Предпологаю, что следует отсчитывать время реакции системы после 2-го обзора пространства.


Как минимум, а то и более.

Neddy> По моему на новую тему не тянет , поэтому узнаемс-с тут .
Neddy> Возможно ли создать
Neddy> а) радар обходящий понятие радиогоризонта ?

Обходящий невозможно, но в перспективе скорее удастся что-то на ДРЛО взвалить, на данный момент уровень канала обмена информацией не позволяет это сделать, нужно переносить управление на сам ДРЛО, а скорее делать отдельный самолет/вертолет для этого.


Neddy> б) радар для РК с возможностью целеуказания по судам км на 700 - 800 ?))

На 500 с хвостом по НК есть, значит и 800 можно сделать.

Neddy> По моему на новую тему не тянет , поэтому узнаемс-с тут .
Neddy> Возможно ли создать
Neddy> а) радар обходящий понятие радиогоризонта ?

Это к старшим товарищам. SkyDron, Aaz, MIKLE попытай. Они неоднократно высказывались. Правда мнения разные.
То что помню...
1) С отражением от ионосферы. Но у него точность будет низкая.
2) Длинные волны идут вроде как с небольшим огибанием. Но дальность все равно будет не ахти.
От себя. В лоб проблему необязательно решать. Решение проблемы может быть - увеличение радиогоризонта
3) ДРЛО
4) Космические аппараты

MD>> Ясно, что проблема с дальностью радиогоризонта и с канальностью РЛС.
MD>> Но! Я сам видел съемки, как на испытаниях еще первые крейсера с Иджисом (и Тика, и Банкер Хилл вертикальным пуском...) отстреливали весь боекомплект в одну серию. Из VLC там ни о каких двух секундах между запусками речи не было: по моему ощущению, секунда или меньше...
Ропот> Ну если проводились испытания на отстрел всего боекомплекта, то с одной или одновременно обеих ВПУ шли пуски?
Ропот> Стреляли, очевидно, просто в белый свет... испытания на скорострельность возможно были...

Нет, стреляли не в белый свет, а по целям. Якобы, превзошли рассчетные показатели...
А как запускали, я не видел: показывали как бы общий вид ордера, типа с воздуха - авианосец, несколько кораблей вокруг, потом с одного из них одна за другой пошли ракеты. Дыма от них, кстати - через несколько секунд корабля не видно. Ракета выходит вверх потом заворачивает и медленно снижается... или не снижается, а переходит в горизонтальный полет, а снижение кажется из-за перспективы.
Но сейчас, прокручивая в голове, мне кажется что даже быстрее чем раз в секунду ракеты уходили; как бы очень быстро, одна за другой.
А с направляющих, мне кажется, как раз скорострельность ракета в две секунды: восемь секунд на запуск пары, и две пусковых установки.

MD> А с направляющих, мне кажется, как раз скорострельность ракета в две секунды: восемь секунд на запуск пары, и две пусковых установки.
Если не ошибаюсь, у "Урагана" - 12 с, правда одна направляющая...

D.K.> 2. Время реакции ЗРК "ФОРТ" из дежурного режима порядка 16с, чего для отражения атаки ПКР слишком много.
Будьте добры, проясните ситуацию, во сколько вы оцените задержку между появлением ПКР на радиогоризонте и запуском ЗУР, и очень желательно с распределением что на что теряется, и где и как можно сократить, допустим возможен ли перевод из дежурного режима, по сигналу с самолета ДРЛО, или может еще какие-то процессы можно совместить во времени, в контексте темы интересует в первую очередь "Стандарт", ну и остальные тоже интересно...
Очень хочется разобраться...

Baron_Gerlah>> - Сегодня мы строим и атомные многоцелевые подводные лодки, и надводные корабли ближней и дальней морских зон, - говорит вице-адмирал Шлемов. - Это и корветы, головной из которых мы сдаем в этом году, и фрегат, который мы заложили в прошлом году и будем сдавать где-то в районе 2010-го.
D.S.> Ню-ню...

Как автор этой статейки могу лично засвидетельствовать, что когда А. Шлемов это говорил, то энтузиазма и уверенности у него заметно не было.

Baron_Gerlah>> В этой связи вполне объяснимыми выглядели особые слова благодарности, которые адресуются ныне московскому правительству и персонально Юрию Лужкову.
D.S.> И лично дорогому Леониду Ильичу...

А вот Лужкову как раз есть за что спасибо сказать: на него там как на икону молятся, так как он чуть ли не всю городскую поликлинику заново отстроил, заводу и людям помогает чем может, потратил туда не один миллион рублев. А вот многих из тех кто там на церемонии вывода из цеха был, можно было и погнать метлой типа "поганая" подальше.

Baron_Gerlah>> - Мы по-прежнему планируем завершить летные испытания "Булавы" в заданные сроки, - утверждает гендиректор Московского института теплотехники Юрий Соломонов. - И я абсолютно уверен в завершении этой работы с положительным результатом.
D.S.> Ню-ню, "Барк", вы, голубчики, уже завершили...

Согласен, но чтобы еще лучше понять всю веселость ситуации, надо знать где был ЮС когда "Булава" третий раз падала:)) Тогда все вопросы отпадут сами по себе...

D.K.>>> Прошу обратить внимание на минимальную высоту цели 25 метров, другими словами по низколетящим ПКР трехсотка не работает, та же история и у Американцев.
MIKLE>> денис. ну сколько можно...
D.K.> Майкл, ну чесслово писал уже.

извини, но одно дело говорить об общих проблемах борьбы с маловысотными целями, другое заявлть то что написано выше. работает она по 25м. и ниже работает.

D.K.> Сам "Форт" может и может хорошо эффективно работать по ПКР, но ему мешает несколько вещей
D.K.> 1. Нет РЛС способной обнаруживать низколетящую ПКР на дальности более 50км. Как правило это дальность менее 30-25км где Форт по причине его большой реакции неэффективен.

это ни у кого нет. передача ЦУ с хокая на Иджис думаю и умериканцев не ахти как работает если вообще есть.

на счёт циф 25-30км можно спорить. форт стоит на немалых кораблях, и здоровенная рлс довольно высоко над водой.

D.K.> 2. Время реакции ЗРК "ФОРТ" из дежурного режима порядка 16с, чего для отражения атаки ПКР слишком много.

на дозвуке-всего 5 км полёта. всё хокей.

D.K.> 3. Сопровождать Форт может только 6 целей и наводить на них всего по 2 ракеты (версия для кр 1164)

ну если это всего, то я даже возразить немогу. вы слишком много кушать.

D.K.> На учениях П.Великий отстреливался по ПКР (мишени) из Кортика, Кинжала и АК-130.

да небось как обычно пьяные мастросы чтонить сломали... в итоге нифига не работало. вон КП бригады С-300В мехвод в болоте утопил, бригаде не зачёт. В плохой комплекс?