chetbor> Хан
chetbor> Уже писал - что в 125 адиб цели были для 3-х полков одинаковые - каждому полку по ЗРДН Ус ХОК - лететь расстояние одинаково, что Су-17м3, что Су-17м4, что МиГ-27д....
chetbor> Обратно возвращались тоже одинаковое количество не сбитых. Вариант загрузки был одинаковый - наряд сил тоже - таблица одна была всех типов (поэтому это надуманное для политбесед о более высокой эффективности одного или другого самолета).
chetbor> Самолет создавался для мясорубки - если вам было приятно ехать на более дорогом коне и дорогих шмотках - ваше право.
chetbor> Сухие одевались попроще - в чем биться удобнее....
chetbor> Странная позиция про ПРНК - у нас стояло ваше с доработками и без глюков уже, тгда чего оно хуже вашего...
Борис,приветствую.
Речь шла не о том,что в каком - то полку были одинаковые цели, а о том,что использование самолей должно было быть несколько разным. В одной области,но на разных ее окраинах. И в РЛЭ МиГ-27 на первой странице написано не истребитель-бомбардировщик, а УДАРНЫЙ САМОЛЕТ.
А так конечно,они в одной нише, как МиГ-29 и Су-27,но 27 надо несколько по другому использовать, а МиГ-31 ваще по другому, да ,он не делает сложняк, но что,он плохой перехватчик.
Ну ПРНК М4 не надо брать за основу, поскольку сравнивать вы начали именнл М2 иМ3, грубо обкакав с первых страниц МиГ-27. Хотя Вам сухарики не раз доказывали,что такое сравнение некоректное. ПРНК может и лучше, успел переучиться только теоретически. Но вот эргоногмика размещения органов управления ПРНК не в звезду,мне при переучивании не пондравилось. Да и у Су-27 первых серий АЗСы раскиданы как попало.Это суховская болезня меж прочим. Меньше всех пострадал Су-25,поскольку там ничего почти нет из авионики. Говорят ПРНК - 54 неплохое,но говорят опять же сухарики,не думаю что ПАРНК - 23М или К хуже, они тоже позже появились. Сегодня и то и друголе говно,поскольку сделаны на старой элементной базе, с рассыхающимися кондерами.