Су-17 и МиГ-27 Вопрос летчикам !!!! 3

 
1 118 119 120 121 122 166

Klim

опытный

Edu> Ну, уровень их профессионализма ни нам с тобой оценивать.

Золотые слова, так редко высказываемые представителями МиГ-овского сообщества.


Edu> Дык, судя по постам, у Flanker-а в основном реплики, да и эмоциональные коменты, а с фактурой не густо.

А по-другому не получается. Если Евгеньич (и другие Су-харики) начнёт(ут) с таким же остервенением убеждать всех в своей правоте, то половина народа будет забанена. И ветка превратиться не в созвездие влюблённых в авиацию, а в крестовый погост. Консенсуса никогда не будет. Кто-то ведь должен быть мудрее и толерантней.
Обратите внимание, я написал МУДРЕЕ, а не УМНЕЕ.


Edu> На что ожидаю пламенных реплик Сухариков начинающихся "обо всем и не о чем", но заканчивающихся неизменным: "СУ ВСЕРАВНО ЛУДШЕ!"
Edu> Ну прям по Фрейду...

Так, что Уважаемый Edu! Пока только так, как учил великий Зигмунд:

Су-17 всех модификаций, лучший самолёт ИБА!!!
 
Это сообщение редактировалось 30.04.2007 в 01:56

Klim

опытный

Edu> Да и зачем Командиру в фактуру и цифири лезть, кады у ево такой Зам имеецо!

И Вам, оказывается, не чужда толерантность.
 

ХАН

опытный

Edu> Вот обстоятельный, объективный ответ Профессионала.
Edu> На что ожидаю пламенных реплик Сухариков начинающихся "обо всем и не о чем", но заканчивающихся неизменным: "СУ ВСЕРАВНО ЛУДШЕ!"
Edu> Ну прям по Фрейду: " Хочу сазать жене - Дорогая, сделай, пожалуйста, бутерброд с сыром, а получается- ты мне всю жизнь испортила, Сука!
+, теперь если жена обидется - буду приводить эту цитату.
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

chetbor> Хан
chetbor> Уже писал - что в 125 адиб цели были для 3-х полков одинаковые - каждому полку по ЗРДН Ус ХОК - лететь расстояние одинаково, что Су-17м3, что Су-17м4, что МиГ-27д....
chetbor> Обратно возвращались тоже одинаковое количество не сбитых. Вариант загрузки был одинаковый - наряд сил тоже - таблица одна была всех типов (поэтому это надуманное для политбесед о более высокой эффективности одного или другого самолета).
chetbor> Самолет создавался для мясорубки - если вам было приятно ехать на более дорогом коне и дорогих шмотках - ваше право.
chetbor> Сухие одевались попроще - в чем биться удобнее....
chetbor> Странная позиция про ПРНК - у нас стояло ваше с доработками и без глюков уже, тгда чего оно хуже вашего...


Борис,приветствую.
Речь шла не о том,что в каком - то полку были одинаковые цели, а о том,что использование самолей должно было быть несколько разным. В одной области,но на разных ее окраинах. И в РЛЭ МиГ-27 на первой странице написано не истребитель-бомбардировщик, а УДАРНЫЙ САМОЛЕТ.
А так конечно,они в одной нише, как МиГ-29 и Су-27,но 27 надо несколько по другому использовать, а МиГ-31 ваще по другому, да ,он не делает сложняк, но что,он плохой перехватчик.
Ну ПРНК М4 не надо брать за основу, поскольку сравнивать вы начали именнл М2 иМ3, грубо обкакав с первых страниц МиГ-27. Хотя Вам сухарики не раз доказывали,что такое сравнение некоректное. ПРНК может и лучше, успел переучиться только теоретически. Но вот эргоногмика размещения органов управления ПРНК не в звезду,мне при переучивании не пондравилось. Да и у Су-27 первых серий АЗСы раскиданы как попало.Это суховская болезня меж прочим. Меньше всех пострадал Су-25,поскольку там ничего почти нет из авионики. Говорят ПРНК - 54 неплохое,но говорят опять же сухарики,не думаю что ПАРНК - 23М или К хуже, они тоже позже появились. Сегодня и то и друголе говно,поскольку сделаны на старой элементной базе, с рассыхающимися кондерами.
 

Bums
xo

аксакал

Edu>> Вот обстоятельный, объективный ответ Профессионала.
Edu>> На что ожидаю пламенных реплик Сухариков начинающихся "обо всем и не о чем", но заканчивающихся неизменным: "СУ ВСЕРАВНО ЛУДШЕ!"
Edu>> Ну прям по Фрейду: " Хочу сазать жене - Дорогая, сделай, пожалуйста, бутерброд с сыром, а получается- ты мне всю жизнь испортила, Сука!
ХАН> +, теперь если жена обидется - буду приводить эту цитату.

Ну вы даете, как в басне получается - кукушка хвалит петуха, за то , что хвалит тот кукушку...
 
01.05.2007 06:19, Klim: +1: За меткий взгляд и острое слово.
DE Александр Леонов #30.04.2007 12:52
+
-
edit
 
Бумс сам ты петух.. или кукушка... короче птиц биз мзгофф ))))
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
RU Bums #30.04.2007 15:05  @Александр Леонов#30.04.2007 12:52
+
-
edit
 

Bums
xo

аксакал

А.Л.> Бумс сам ты петух.. или кукушка... короче птиц биз мзгофф ))))

А вы на подпевках смотрю?
 
DE Александр Леонов #30.04.2007 16:42
+
-
edit
 
> А вы на подпевках смотрю?
оооо что я вижу, вам не понравилось)))
конечно лучше штраф получить, тогда можно сойти за безвинно обиженного)))))
Бумс может хватить тролить, или ты по другому общаться не умеешь?
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  

C-22

втянувшийся

И в РЛЭ МиГ-27 на первой странице написано не истребитель-бомбардировщик, а УДАРНЫЙ САМОЛЕТ.

Интересно, а в Инструкции летчику написано другое...
Прикреплённые файлы:
 
 
+
-
edit
 

firebar

опытный

а в инстркукции с су-17 тож самое поди . :)
112-292 "Удалой"  

Зеро

аксакал

C-22> И в РЛЭ МиГ-27 на первой странице написано не истребитель-бомбардировщик, а УДАРНЫЙ САМОЛЕТ.
C-22> Интересно, а в Инструкции летчику написано другое...

А я вот тоже помню, что когда Инструкция стала РЛЭ, то там было написано что-то типа : Миг-27Д-ударный авиационный комплекс.....
Не гарантирую., что дословно, но что-то вроде этого..
 
DE Александр Леонов #01.05.2007 08:27
+
-
edit
 
Да было дело с удаными комплексами, гдето в начале 80х, даже анекдот про это дело ходил, про китайцев и про комбайны)))))
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
RU Зеро #01.05.2007 08:31  @Александр Леонов#01.05.2007 08:27
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

А.Л.> Да было дело с удаными комплексами, гдето в начале 80х, даже анекдот про это дело ходил, про китайцев и про комбайны)))))
Ламм вон ваще на воздушном судне лет...плавал?
 
+
-
edit
 

chetbor

опытный

К сожалению на земле Cу-24 и Су-24 могут весить всего 39700 - даже топливо не доливают, а вот в полете Су-24 можно сделать за 40 000кг - - однако майора не давали командиру воздушного судна как на МиГ-31
 
DE Александр Леонов #01.05.2007 09:57
+
-
edit
 
А у нас На МИ-14 после посадки на палубу из звена делали отряд и командиру отряда подполковничью должность, в то время как как на миге в ИБА КЗ капитан всю жисть был, как и страшный летчик))))
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  

Okab

опытный

Зеро> Ламм вон ваще на воздушном судне лет...плавал?
Тогда уж ХОДИЛ.
А то сейчас моряки быстренько напомнят, что у нас обычно ПЛАВАЕТ :)
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

chetbor> К сожалению на земле Cу-24 и Су-24 могут весить всего 39700 - даже топливо не доливают, а вот в полете Су-24 можно сделать за 40 000кг - - однако майора не давали командиру воздушного судна как на МиГ-31


А вот старлеем иногда делали. :).
С Первомаем Всех! Седни с друзьями и женами (своими ) поехали на шашлыки. Мне и еще одному пришлось весь день на холоде мясом обжираться без водки. Следующий раз предложу БУС нанять на компанию. Они вотку жрут - им хорошо, а мне обратно ехать. Хорошо на гужтранспорте,пей мкока хошь, и мент не остановит, и кобыла сама дорогу знает.
 
+
-
edit
 
AGRESSOR>> Господа-летчики, позвольте вопрос. Вот во время Афганской войны наши ВВС, бывало, подвергались атакам пакистанских Ф-16. Почему в Афган не были переброшены МиГ-29 или Су-27 для борьбы с ними? Вроде к середине 80-х полетел и тот, и другой - так что должны были войну застать... %)
ХАН> Про атаки Ф-16х по нашим масалетам вымысел журналюг и летчиков из числа тех,кто больше сортиры строил,чем летал (что доверяли то и делали).БРЭХНЯ!

ХАН> Пральна,потому Ф-16 не разу и не ввязывались,зная,что МЛД в зоне практически постоянно дежурят и в дальнем бою тем Ф-16 шансов против МЛД было немного (вопреки мнению одного тупого старлея с авиа.ру). Да и в основном в районе Хоста ленточку пересекал только большой начальник. Взлет Ф-16 был виден даже визуально по куче пыли из зоны дежурства (со слов генерала Алексеева, тогда ком.ИАП в Баграме). Боевых столкновений между нашими и пакистанскими самолетами не БЫЛО! .......... Не было никаких сбитых втвкамит с воздуха, Паки не дураки связываться с Советами, и наштим это было не надо.


2 Хан
Есть свидетели, которые утверждают, что был такой факт. 17 мая 1986 г, Майор Богослов Иван Михайлович, 166-й апиб, был сбит пакистанским истребителем при выполнении удара вблизи границы,но благополучно дотянул до безопасного района и катапультировался, был подобран вертолётом ПСС.
Но этот факт не афишировали.
Свидетель Шахов Александр Васильевич, Барнаульское ВВАУЛ 1983
 
DE Александр Леонов #02.05.2007 04:49
+
-
edit
 
Sanslav а ты откуда Шахова знаешь?
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
+
-
edit
 

Andy_K

опытный

Был случай и с Су-25, тоже не афишировался. Свидетель - ведомый подбитого комэски Полякова Арасланов Александр ("Черниговская" смена, Баграм 87-88):
"Шли восьмеркой под Гардез. Охраняли пара 23-их.
При подходе к цели поднялись до 10500 м., пошел инверсный след. Я доложил Полякову :"Толик, след идет", он тут же пошел пониже и след пропал. Но сразу же КП доложило Стрижам:"Не опознаная цель прямо по курсу, дальность двадцать. Наблюдаете?" Стрижи сказали:"Цели на экране нет."
Потом КП попыталось их сориентировать и сами потеряли цель. А мы
просто слушали, чем дело кончится. Я еще пошутил, что Стрижи всегда
цели теряют. Дальше вышли на цель, доложили "на боевом" и пошли пикировать. Сбросили. Выводим. Вывод был на солнце и мне не удобно было за ведущим идти так, поэтому я начал плавно переходить в правый пеленг (пикировали мы вправо, поэтому пеленг был левый у всех). После перехода, вдруг увидел вспышку на хвосте у ведущего, и тут же огромный (как мне показалось) кусок его хвоста пролетел над моей кабиной. Я его запросил:"Что там у тебя?". "Кажется зацепило." "Иди так, я пройду
выше, посмотрю." Прошел над ним, а у него нет всей правой половины
руля высоты и от левой осталась тоже половина. Ну и тормозной вылетел парашют. Но ничего не лилось и не распылялось (типа гидросмеси). Спросил, как управление, он сказал, что тяжеловато, но лететь можно.Дальше нас парой упорно хотели посадить на Кабул, но мы решили лететь к себе. Снижались по прямой от Кабула сразу к себе на полосу. Я прикрывал его своими АСОшками, так как у него они не шли. Так "с прямой" и сел он, а я с выравнивания ушел на 2-й круг. А попал в него Сайдвиндер. Кусочки потом собрали. Пускал F-16, котрого все потеряли".
 
Это сообщение редактировалось 02.05.2007 в 08:51
RU Sanslav #02.05.2007 08:46  @Александр Леонов#02.05.2007 04:49
+
-
edit
 
А.Л.> Sanslav а ты откуда Шахова знаешь?

см ветку 166-го полка
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Вообще-то тема эта для ветки Су-25 скорее?
Официальных признанных случаев таких не было. Полк из Черниговки готовился у нас, ничего такого не проходило.
Найти в прицел воздушную цель,если не дали до нее дальность и ВЫСОТУ цели можно только случайно. При поиске цели в ручном режиме (автомат только по Лазури ) надо "клювиком" превышение-принижение цели чтобы направить антенну в ее сторону а стробы установить на Д до цели, иначе можно увидеть ее только при совпадении ( если можно так сказать грубо,как на "проходе"). При свободном поиске можно найти тоже,ходя парой по коробочке навстречу, опять же в узком диапазоне высот. Антенну или вниз опускать надо,или вверх, а лучше в разные стороны. Но это даже лучше чем по командам КП,если оно бестолковое.
Ваще-то от Сайдвиндера должен быть след. Спросите Яна, были там такие случаи или нет. Может от нас такие скрывали. А вот фотку этого самолета видел, у нашего бывшего РЭБовца,он в Виннице служил. Если найду его - уточню, какие куски боеприпаса нашли в хвосте.
 
+
-
edit
 

Andy_K

опытный

ХАН, конечно тема для ветки Су-25,если возможно, пусть координатор перенесет, так уж получилось коль разговор здесь зашел про атаки пакистанцев. Из приведенного описания следует что КП дальность выдал а насчет высоты ничего не говорится. Что касаемо следа, так вроде напротив, и у Сайдвиндера и у Стингера двигатель заканчивает работу быстро, и ракеты в конце траектории идут на инерции, без следа. Или я ошибаюсь?
 
Это сообщение редактировалось 02.05.2007 в 13:41

Klim

опытный

Всё бы ничего в этой статье, однако немного интригует то место, где речь идёт о пусковых установках носителей. И среди перечисленных Су-17 и МиГ-27. Значит востребованы в современных условиях!
Обратите внимание на дату размещения материала.

Russian Expo Arms-2006.
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

С-22, ты мабуть как истинный сын украинского народа не поверишь,пока не укусишь, даже если это несьедобно. На твоей картинке инструкция не первой редакции. И не последней. А ты лично на них летал,что не веришь? У меня как сейчас перед глазами эта фраза и то, как мы это обсуждали лейтенантами.
 
1 118 119 120 121 122 166

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru