модернизация миг-31 и его вооружения для боя с ф-22

Очевидно ЭПР у Рейса существенно больше

Dio69>Очевидно ЭПР у Рейса существенно больше
Коли так, то нафиг такие эксперименты, если мы хотим знать эффективность работы по реальным целям с меньшими ЭПР?

Здесь

написано, что без дозаправки время барражирования 3.5 часа. Очевидно, с доп. баками. У этого МиГ МиГ-31Б
3.6 часа. А с дозаправкой 7 часов.

Размер не катит. У него, как я понял, лопатки компрессора хорошо видны. У Томагавка - нет.

>>> У него, как я понял, лопатки компрессора хорошо видны. У Томагавка - нет.
Смотря с какого ракурса. Это не самолеты чтобы влоб-влоб лететь. С ЗПС их вообще не видно будет. Тем более учитывайте размер воздухозаборника.

Извините,прикрепилось не то,что я планировал-имелась в виду ветка"Миг-23 -провал,ошибка,тупик"vol6

Я сам тебе ограничения по высоте в тексте показать могу.

 

Покажи. Hmin цели для радийных Р-27.

Проведенные доработки по системам управления ракет и их РГС были промоделированы в условиях, близких к тем, которые были на учениях, но по мишени «Рейс». Результаты показали, что следует ожидать вероятностей поражения, близких к Р=0,6–0,7, т.е. на порядок выше. В марте 1988 г. была проведена проверка доработок на учениях «Отражение-88». Бригада присутствовала на Балхаше при оценке вероятности условий, в которых ожидалось явление «антипода». Результат: из трех пусков – два поражения (Р=0,66)."

 

В общем неясно толком какие усовершенствования они там сделали, но результаты этих "испытаний" ни о чем не говорят. Возможно подстилающая поверхность на этих испытаниях была более благоприятна (с меньшем показателем отражения), ЭПР уже другой цели выше и что-нибудь ещё. Пустили три ракеты, добились 66% и, обрадовавшись такому раскладу, тут же прекратили от греха подальше, а неверху все схавали.

Не смотрите на тестирование сложных систем так прямолинейно с позиций теории вероятности ( по которой три пуска - совершенно нерепрезентативная выборка ).

 

При тестировании любых систем руководствуются теорией вероятности. Важно правильно построить модель системы и правильно оценить вероятностные показатели качества работы кадой её подсистемы и влияние их работу системы в целом. Затем уже определиться с требуемой точностью оценки и объёмом испытаний. Даже по сравнению с объемами испытаний других наших УРВВ, 3 пуска после такой серьёзной модернизации - это слишком мало.

72я вообще проектировалась как система с очень широкими возможностями по апгрейду , при этом получилась стоь сложной и геморойной , что проблем у эксплуатантов было более чем достаточно.
Многие функции не работают до сих пор и на них уже забили.
ИМХО 172я - грандиозная задумка с нереализованым потенциалом , начавшая устаревать быстрее чем доводилась.

 

Но по всей видимости там ситуация все же намного лучше, чем в случае ALQ-161 бомбардировщика B-1. По крайней мере большой сторонник серьёзной модернизации и продолжения службы B-52-х авиационный полковник Джон Троуготт говорит об удовлетворительной работе ALQ-161

в то время как по уровню надежности и доведенности до ума у ALQ-161 до сих пор всё очень печально.

Разные. Букет и прочее что ты перечислил - давно снято с вооружения.

 

Ну да, все это старьё вместе с носителями.
От Вуду узнал о том, что на Ту-96 используются комплексы РЭБ индивидуальной защиты
СПС-171/172/173, работающие понятно в см-диапазоне и тут непонятка: индекс СПС-171 часто можно встретить для обозначения "Сорбции" изделия Л203, использующейся семейством Су-27-х. Это она и есть или нет?

Букет кстати для своего времени - крутая система об эффективности которой американцы были очень высокого мнения.

 

Судя по её возможностям, то для 60-х очень даже неплохо. Наличие полностью автоматического режима, 4 передатчика, возможность постановки помех с разной шириной спектра для наиболее эффективного подавления как можно большего числа РЛС.

Не знаю сам, что про неё говорили американцы, но если взглянуть на то (см. вложение), чем они в 60-е и начало 70-х располагали, то поверить в их высокую оценку Букета можно.

Я уже написал человеку и попросил уточнить,как это происходило.Пока он не отзывается(вроде бы в отпуске).Разумеется,цель была не на ПМВ.Просто,я хотел сказать,что есть теоретическая возможность в ПМУ использовать ракеты с ИК ГСН и по Раптору.Его инфракрасная сигнатура на СЗ должна быть явно больше

Да ладно... Пушка вполне нормально бьет на пару километров , ракеты летят еще дальше.

 

Цель слишком мала. Чтобы застрелить её из пушки нужно подойти гораздо ближе, чем на 2 км, БК не резиновый. Дальность захвата КР с ЗПС УРВВ с ИКГСН типа Р-27Т/ЭТ, Р-73, Р-60 также будет наверняка весьма малой. Как раз километра 2, наверное.

РЛС и ОЛС вполне нормально обеспечивают применение перечисленного оружия , визуальный контакт желателен , но необязателен.

 

С КР проблеммы будут и у РЛС и у ОЛС.
Выше приводилась цитата о трудности атаки КР по данным РЛС в ППС - у пилота после обнаружения слишком мало времени.
Я думаю это в первую очередь из-за низкого темпа обзора:
- Н-001 и Н-019 имеют двузеркальные антенны с мех. приводом.
- У них ширина зоны обзора не регулируется (хотя можно выставить сектор 60 или 40 град. при установке дальности на РУД, но это несерьёзно), биссектриса сектора обзора имеет лишь три фикс. положения, нельзя регулировать количество строк обзора по углу места (число строк по УМ зависит от режима ППС-ЗПС-АВТ, общего ПРНК - самостоятельный перехват или под управлением НАСУ). Это всё мешает организовать быстрый поиск в ограниченном секторе пространства и минимизировать время реакции. БРЛС американских истребителей 4 поколения в этом отношении намного гибче и у них вышеперечисленные возможности имелись, когда Су-27 и МиГ-29 ещё только были в проекте.
Мешает также малая дальность обнаружения таких вот целей (с малыми ЭПР), но это, я думаю, вторично.
Использование режимов БВБ (ветикальное сканирование, сТРОБ) подразумевают визуальную видимость цели.
Немного спасает ситуацию то, что в режимах ППС и ЗПС строб захвата автоматически помещается на самую опасную цель (с максимальных Vсбл/R) и пилоту для начала сопровождения не нужно гонять марку по ИЛС, а можно сразу переходить к захвату.
При атаке в ЗПС к этим добавляются и другие проблеммы, такие как общее снижение дальности в 1.5-2 раза, снижение дальности обнаружения с уменьшением высоты полёта носителя, чего нет при атаке в ППС, засирание экрана ложными метками (которое тем сильнее, чем ниже высота полёта носителя и выше концентрация точечных радиоконтрастных объектов на местности), невозможность обнаружения и сопровождения целей на уравненых скоростях.
Чтобы обнаружить КР в ЗПС с помощью БРЛС Су-27 должен иметь начальную позицию такую, чтобы КР входила в рабочий сектор его РЛС, ограниченный по углам и дальности. Он не должен лететь слишком низко, ибо это отрицательно скажется на поисковых вохможностях РЛС или слишком высоко, чтобы мин. угол места цели не был меньше мин. угол места рабочей зоны РЛС. Су-27 должен либо сближаться с целью со скоростью >180км/ч, либо отставать (что нежелательно ибо процесс поиска будет небыстрым, а расстояние при этом будет только увеличиваться) от неё со скоростью > 100км/ч для обеспечения работы РЛС по ней. Цель должна находится в этом секторе достаточно долго, чтобы РЛС совершила несколько циклов сканирования, давая возможность пилоту увидеть на ИЛС метку, проанализировать её поведения и принять решение, что это действительно цель, чем "грязнее" будет экран, тем больше нужно будет летчику времени для того, чтоб найти её на экране.
На каких дальностях будут обнаруживаться КР с помощью ОЛС в ППС и ЗПС -неизвестно, но они, понятно, будут намного меньше дальностей для самолётов.
Позже попытаюсь прикинуть цифры.

Однако топик - "модернизация миг-31 и его вооружения для боя с ф-22"

Однако уже давно оффтопик.