модернизация миг-31 и его вооружения для боя с ф-22

В тему топика - МиГ-31, как носитель самой мощной возможной РЛС из всех истребителей (какую то ПВО модернизацию Ту-22М3 не в счет ) очевидно имеет самых больших шансов обнаруживать малозаметные цели, в частности Раптора. Проблема - большая заметность - это делает задачу уничтожения Рапторов негибкую. Скорость и высота (и рэб) не могут дать гарантию на уклонение от АИМ-120. Выход - огневое воздействие на РВВ. В том случае предимства МиГ-31 будут не только в РЛС, высоты полета, скорости но и в ракетах - у ракет такого калибра, с такой ГСН и БЧ шансы захватить и уничтожить малозаметную цель гораздо выше чем и Р-77подобную, только необходимо иметь соответсвующею маневренность.

На картинке почему-то не видно радиотеней от высот. Если светло-желтым цветом обозначены высоты выше высоты полёта самолёта, то почему они не закрывают более низкие области рельефа за собой от РЛС?
Это не "картинка с радара", а картинка с какой-нибудь интегрированной нав. пилотажной системы или со специализированной системы предупреждения о столкновении с землей, имеющей в составе GPS/ГЛОНАСС приёмник и цифровую карту высот.

Однако бить по КР способом БВБ - не очень сериозное дело, по крайней мере согласно броя истребителей и КР. Без внешнего ЦУ (СДРЛО) - такая тактика безсмыслена.

Dio69>> А зачем Вам "реальный локатор"? Это что-то вроде "идеального
газа"??? Мы-то же говорим про конкретные устройства "Заслон" и Н001.
Dio69>> Сам НЕ летал ибо не лётчик.
yacc> Затем, чтобы слова вес имели особенно про то что РЛС нифига не
видит. Видит! Но на меньшей дальности. Есть предел по малоразмерным
целям и по расстояниям ( ближняя мертвая зона ), который относится к
конкретно взятой РЛС, но это не относится к КР. За КР я считаю цели с
ЭПР 0.1-0.3 кв.м. и говорю, что для локатора они вполне видимы. К целям
с таким ЭПР я отношу Томагавк, ALCM и Рейс. Цели с меньшим ЭПР ( типа
ракеты В-В, БЧ МБР, КР стратегического назначения типа
AGM-129 ACM - Wikipedia, the free encyclopedia ) я в рассчет не беру.

Ну Н001 сами-то включали? А то всё теория, да теория... Или ТТХ-то
читали конкретных устройств?

Dio69>> Можем-можем. Считайте, что на дальностях 30 и выше в ЗПС вы КР
НИКАК не увидите. Причём в немалой степени из-за ЭПР.
yacc> Вот так надо было сразу - т.е. я не увижу на дальности больше 30
км ? Насчет этого я и не спорю - скорее всего не увижу. Но на дальности
меньше 30 км - вполне могу увидеть. А мне больше и не надо. Это чуть
меньше дальности обнаружения локатора истребителя 3-го поколения по
нормальной цели, которому ставилась задача на ее перехват.

А я сразу про это и говорил - дальность и ЭПР как ни крути связаны
однозначно.
Если мала ЭПР - мала дальность обнаружения - не удовлетворяют зоны
разрешённых пусков - время реакции всей системы (АСУ-самолёт-ракета)
недостаточно становится - неудовлетворение параметрам для применения -
неэффективность использования для конкретных целей - настройка системы
становится БОЛЕЕ целесообразна для ДРУГИХ целей - логично снятие вопроса
с рассмотрения... И т.д. ... Цепочка логино продолжается...
))

Dio69>> Ну сами же и ответили себе, что подмена одного ЛА другим
некорректна.
yacc> Тип и целевое назначение ЛА к способности его поражать ракетами
никакого отношения не имеет. Важен ЭПР в том или ином ракурсе и для той
или иной длины волны, профиль и параметры полета. Рейс и КР в этом
отношении вещи одного порядка ( плюс-минус 10-20% не так существенно ).

Ну никак не одного. ЭПР у них ооочень разная. Отсюда и некорректный
результат. Разве это непонятно?
Тогда можно сказать, что ЛА-17 и Томагавк одинаковы


Dio69>> В те советские времена тремя пусками "Госы" не закрывали.
yacc> Где в той статье про три пуска сказано, что это
Госы? А ? Там есть фраза проверка во время учений но про
Госы - ни слова. То, что эти три пуска - Госы и последующие выводы о
нерепрезентативности и т.п. - взяты из головы их написавшего и к
реальности отношения никакого не имеют.

Про госы - для наглядности, что моделирование - удел научных заведений,
но не военных людей.
Проверка? Это из какого нормативного документа термин? Просто интересно.
Может самому пригодится. Если можно киньте в меня ссылкой или хотя бы
названием каким-нибудь.

А по сути - грош - цена такой "проверке"... Попал - не попал... Сказки
прям про Незнайку на луне. А как же всякие НИИ ??? Вообще-то там целый
баян процедурный существует. И слово проверка слышу впервые. Кстати
каким документом подтверждена "проверка"???
А "нерепрезентативность" уж тут в чистейшем виде. Что там теория
измерений говорит по этому поводу? Был ведь такой нехитрый предмет у вас
надеюсь? На втором курсе во всех инженерных специальностях был. Там и
ответ лежит.

Dio69>> Достаточно насмотрелся в те времена на так называемое
"моделирование" и могу легко оспорить многие выводы
Dio69>> Увы, практика - ЕДИНСТВЕННЫЙ судья
yacc> Т.е. американцы - глупые, когда говорят что просчитали Раптор на
компьютере - надо каждый вариант компоновки ( при ее подборе ) выполнять
в виде полнонатурного образца и в аэродинамическую трубу прогонять на
всех режимах... И для той же ракеты - сделали модификацию в алгоритме -
сразу поставили такую головку самонаведения на ракету с реальной БЧ и
вперед по целям стрелять разов эдак 10 ( для достоверности и
репрезентативности выборки ), неполучилось? - ага - подправили что-то и
опять 10 боевых пусков - Так? Я думаю никто не будет спорить что такой
метод наиболее достоверный?

А с чего Вы взяли, что там не было реальных пусков? И что их было только
10??? Откуда Вы это взяли?
Вы там со свечкой стояли? Они Вам отчёт о ходе работ по емейлу высылали?
На компьютере програмку запустили и многие миллионы бабла
налогоплательщиков списали?

Вы и в самом деле верите, что американский военный поверит вашему
обоснованию в виде формул и не заставит Вас перелетать стрельбы при
существенном изменении параметров системы???

Для справки сообщу, что в стоимости вооружений - 70% составляет
стоимость испытаний. А железо, изготовление, разработка - только 30%. И
рады бы все сократить денежку, да вот только подпись свою никто
компьютерным графиком обосновывать не будет. Испытания
опытно-конструкторских образцов для того и проводятся, что бы
ПОДТВЕРДИТЬ графики и моделирование. А испытания серийной техники уж
совсем НЕ для этого, а для проверки соответствия ТТХ. И моделированием
здесь заменить ничего нельзя.

Кстати здесь надо вернуться к теории моделирования (что и зачем) и к
ГОСТам (что должно быть).
Тут все терминологические вопросы и отпадут.

Хотя надо признать мы отклонились от темы. Я вообще-то просто выразил
сомнение со связью задач авиационных комплексов (с участием Миг-31) и
уничтожением КР с северного направления и мы зашли не туда.

А вот давайте вернёмся к теме.
Ф-22, какие задачи решает и ЧТО он будет делать над Северным Ледовитым
океаном? С каким вооружением, в составе каких групп и с каких
направлений подойдёт? Тут и надо смотреть, что может Миг-31.


))

Про TAWS от ВНИИРА - они сменили дизайн сайта посему картинки, к сожалению, там уже нет, есть только информация - ВНИИРА-Навигатор Система раннего предупреждения близости земли СРПБЗ - TAWS - Системы безопасности полетов - Бортовое оборудование

Речь идет о случае стрельбы по ЦУ от РЛС или ОЛС в одном из режимов БВБ. Цель в этом случае обозначена на ИЛС меткой , все данные для точного прицеливания посчитаны (в случае с ОЛС - если работает дальномерный канал), летчику только нужно совместить марку и нажать гашетку как загорится ПР.

 

Да любой режим стрельбы не обеспечит вам идеальную точность. И точность стрельбы будет тем выше, чем больше угловые размеры цели. Если цель типа "неманеврирующий истребитель" в режиме "несинхронная стрельба" можно поразить с 2 км первой очередью, то насчет КР я не уверен. А КР - она ещё немного маневрировать высотой будет, огибая рельеф.

1) Обеспечиваем летчику нормальное внешнее ЦУ.
2) Тренируемся строить маневр перехвата такой цели , ну и марки сомещать.

 

Боюсь, что обеспечение нормального ЦУ потребует не только изменений в методике перехвата, но и технических усовершенствований оборудования перехватичка и того, кто его ЦУ будет обеспечивать.

При атаке в ЗПС с малых дальностей такой проблемы нет. Уравнял скорость - и мочи наздоровье.

 

Уравнивать скорость можно только при достижении устойчивого визуального или по ОЛС контакта, ибо РЛС цели на уравненных скоростях не видит и не сопровождает.

Все там вполне достаточно - и темпы обзора и сектора.

 

Достаточно для чего? При обозрении полного сектора темп удовлетворителен. Неудовлетворительны возмможности по регулировки ширины и направленности этого сектора по азимуту и углу места. Если б все был иначе, то при получении внешнего ЦУ получится резко увеличить темп обзора при уменьшении размеров сектора поиска (направление и щирина которого будут заданы этим самым ЦУ)
и значит уменьшить время обновления информации и время перехода в самостоятельный перехват .

> В России приборы такого класса, зарегистрированные в Авиарегистре, выпускают только две организации: ...

А СППЗ-2005 как?

ответ HNIW, 2007-05-13 13:17:43 #13

"...миг-31 при полете на большой высоте
и скорости будет очень трудной целью для...
более того подъем на высоту съест много
энергии и гонки за миг-31 она проиграет."

Вопрос интересный.
Тактика боев истребителей друг с другом
оттачивается по результатам конфликтов -
широко используемую США, Израилем,
Ираком в настощее время первые применили
изрильтяне против сирийских ВВС в воздушных
схватках во время войны 1973г. над
долиной Бекаа в Ливане. Во всех последующих
конфликтах (исключая Югославию) она
заключалась в том, что работали по одной
цели 2 машины: после обнаружения противника одна подставлялась
под удар ракетами средней дальности и затягивала противника (цель) на средние высоты, а другая из зоны вне видимости наземных РЛС наведения или ПВО противника (при полете на малой высоте) наносила ракетный удар, часто 2-мя ракетами средней дальности, как правило в заднюю полусферу.
Шансов уцелеть у цели при этом нет.
Так что ни о каких воздушных боях на больших высотах один на один видимо речь вести уже не имеет смысла.

ответ на yacc (2007-05-31 18:50:07)
yacc> P.S. Всем знатокам авиационных локаторов и любителям слова «мурзилка» предлагаю эксперимент на проверку своих знаний. Вот статья АВИОНИКА- ВСЁ ВИДЯЩЕЕ ОКО опубликованная в известном журнале «Наука и Жизнь» про локаторы от фирмы «Фазотрон». Там есть картинка «Изображение на мониторе радара препятствий в стандартном режиме и режиме карты.». Поскольку фирма занимается РЛС то надо полагать, что и это изображение сформировано РЛС.
yacc> Вопрос: может ли радар, установленный на летящем самолете получать такую картинку в реальном масштабе времени? Если может – то какие примерные параметры должны у него быть. А если не может то почему? Или, грубо говоря – мурзилка это или нет?

Данный режим работы реализован в БРЛС
“Жук-М(Э)” на объекте МиГ-29СМТ(ОВТ) и
называется режимом картографирования.
Есть он и в других серийных БРЛС других
разработчиков (с большим или меньшим успехом).
Впечатления – сильные, но ни сам Заказчик, ни ОКБ МАП пока, на мой взгляд, не прочувствовали все возможности этого режима. Его надо:
- сделать цветным;
- сделать 3-х мерным;
- выводить на экраны одновременно данные внешнего целеуказания и обстановки по всем линиям;
- добавить информацию некоторых систем…
Вот тогда это станет мощным средством в руках опытного летчика. А пока … сейчас это больше эффектная игрушка. Кроме того, она в первую очередь более необходима штурмовикам типа Су-25ТМ. Ну а конкретные параметры ... примерно с высоты
2,5 - 5 км изображение на МФИ не отличается от избражения на топографической карте.