Tico
инфо
инструменты
Старый
Yuri Andropov
Дядюшка ВB.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/pic_012.jpg)
Идиот-клуб
Теги:
аФон+> Высадка на Луну - не наука.
Нет. Это установленный исторический факт, подтверждаемый огромным количеством письменных, устных, кино- и фотоматериалов. Подтверждаемый вещественными доказательствами, многие из которых до сих пор используются в американской космической программе. Подтверждаемый десятками тысяч научных статей и изысканий по всему миру, проведённых по результатам высадок. Подтверждаемый наличием лунного грунта, который видели и трогали сотни учёных в десятках лабораторий самых разных стран мира, и о котором занимающиеся им учёные в один голос свидетельствуют, что подделать его невозможно. И что самое характерное, за 40 лет со времени высадки ни одному опровергателю, который пытался подвергнуть этот факт сомнению, не удалось найти ни одного доказательства того, что в этой горе фактических материалов есть хоть что-то, позволяющее заподозрить афёру. Бяда
аФон+> Наука - это когда любую теорию можно проверить экспериментом, а эксперимен можно перепроверить в любой лаборатории.
аФон+> Ну и кто перепроверял высадку?
А какое отношение Ваши галлюники имеют к науке? Ведь проверяли же. Ну вот например, наука на всех континентах твердит, что лунный грунт невозможно подделать. Нет ни одного селенолога, который утверждал бы что-то другое. Но вам же с вашей Верой в афёру от этого ни холодно ни жарко
Вы Верите даже при том, что за 40 лет вам так и не удалось обнаружить ни одного доказательства афёры.
Нет. Это установленный исторический факт, подтверждаемый огромным количеством письменных, устных, кино- и фотоматериалов. Подтверждаемый вещественными доказательствами, многие из которых до сих пор используются в американской космической программе. Подтверждаемый десятками тысяч научных статей и изысканий по всему миру, проведённых по результатам высадок. Подтверждаемый наличием лунного грунта, который видели и трогали сотни учёных в десятках лабораторий самых разных стран мира, и о котором занимающиеся им учёные в один голос свидетельствуют, что подделать его невозможно. И что самое характерное, за 40 лет со времени высадки ни одному опровергателю, который пытался подвергнуть этот факт сомнению, не удалось найти ни одного доказательства того, что в этой горе фактических материалов есть хоть что-то, позволяющее заподозрить афёру. Бяда
аФон+> Наука - это когда любую теорию можно проверить экспериментом, а эксперимен можно перепроверить в любой лаборатории.
аФон+> Ну и кто перепроверял высадку?
А какое отношение Ваши галлюники имеют к науке? Ведь проверяли же. Ну вот например, наука на всех континентах твердит, что лунный грунт невозможно подделать. Нет ни одного селенолога, который утверждал бы что-то другое. Но вам же с вашей Верой в афёру от этого ни холодно ни жарко
Вы Верите даже при том, что за 40 лет вам так и не удалось обнаружить ни одного доказательства афёры.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
messer> Спасибо за любезное "чукотский юноша". Это намного лучше чем "тупая скотина, не понимающая человеческого языка" в исполнении Старого. )
7-40 просто проявляет политкорректность
messer> Уверен, что если бы победа была за вами, то меня бы тут уже "возили мордой по асфальту" ваши любезные приятели. Их молчание - знак божий.
Вы неправильно интерпретируете наше молчание
Зачем возить мордой по асфальту человека, сидящего по уши в бочке с гуано и с радостной улыбкой поливающего себе голову из ковшика?
Вы даже не представляете, как убого выглядит кадр, пытающийся спорить с курсом школьной механики
И ведь как раз такие и идут в опровергатели
Даже Памятливый, ИМХО, вьехал в то как он облажался и слинял из темы.
Ну Вы-то можете ответьть на главный вопрос - каким образом гравитация генерирует опрокидывающий момент на летящую под углом к вертикали ракету?
)7-40 просто проявляет политкорректность
messer> Уверен, что если бы победа была за вами, то меня бы тут уже "возили мордой по асфальту" ваши любезные приятели. Их молчание - знак божий.
Вы неправильно интерпретируете наше молчание
Зачем возить мордой по асфальту человека, сидящего по уши в бочке с гуано и с радостной улыбкой поливающего себе голову из ковшика?
Вы даже не представляете, как убого выглядит кадр, пытающийся спорить с курсом школьной механики
И ведь как раз такие и идут в опровергатели
Даже Памятливый, ИМХО, вьехал в то как он облажался и слинял из темы.
Ну Вы-то можете ответьть на главный вопрос - каким образом гравитация генерирует опрокидывающий момент на летящую под углом к вертикали ракету?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Y.A.> Ну вот еще совсем недавно - лет эдак пятсот назад все человечество считало, что Земля плоская,
Ну вы как всегда демонстрируете своё невежество даже в таких общеизвестных вопросах. О том что Земля круглая было известно всегда, по крайней мере Птолемею уже было известно. И Колумба и Магеллана никто не пытался сжечь на костре.
Y.A.> А "светочи" инквизиции сжигали людей на кострах Оказалось что мнение Коперника и Галлилея весомее
Вау! Это вы себя так ненавязчиво поставили в один ряд с Коперником и Галлилеем? Вобщето насколько я понимаю какраз именно вы выступаете против мнения учёных? То есть вобщето вы инквизитор? Конечно времена счас более гуманные однако похоже вы всё равно не очень жалуете тех кого считаете еретиками?
Y.A.> И еще, знаете ли, лично Вам ТИКО - люди, носившие форму СС (как и фон Браун) в 1941 году тоже считали себя носителями "европейских" ценностей.
Вот тут вы себя в ряд правильно поставили. Вы тоже вроде претендуете на звание носителя ценностей? По крайней мере носителя правды?
Y.A.> У человечества нет вообще никаких правил. ИХ правила, кроме самих авторов, больше никого не волнуют. Пусть зусунут себе свои правила в одно надежное место. Рассказать куда!?
Это вы ошиблись. Есть у человечества правила, по крайней мере у науки. Поэтому торчать в жопе прийдётся вам.
Y.A.> Оказалось что мнение Коперника и Галлилея весомее
Так давайте вы всётаки определитесь: вы признаёте весомым мнение учёных?
Ну вы как всегда демонстрируете своё невежество даже в таких общеизвестных вопросах. О том что Земля круглая было известно всегда, по крайней мере Птолемею уже было известно. И Колумба и Магеллана никто не пытался сжечь на костре.
Y.A.> А "светочи" инквизиции сжигали людей на кострах
Оказалось что мнение Коперника и Галлилея весомее Вау! Это вы себя так ненавязчиво поставили в один ряд с Коперником и Галлилеем?
Вобщето насколько я понимаю какраз именно вы выступаете против мнения учёных? То есть вобщето вы инквизитор? Конечно времена счас более гуманные однако похоже вы всё равно не очень жалуете тех кого считаете еретиками? Y.A.> И еще, знаете ли, лично Вам ТИКО - люди, носившие форму СС (как и фон Браун) в 1941 году тоже считали себя носителями "европейских" ценностей.
Вот тут вы себя в ряд правильно поставили. Вы тоже вроде претендуете на звание носителя ценностей? По крайней мере носителя правды?
Y.A.> У человечества нет вообще никаких правил. ИХ правила, кроме самих авторов, больше никого не волнуют. Пусть зусунут себе свои правила в одно надежное место. Рассказать куда!?
Это вы ошиблись. Есть у человечества правила, по крайней мере у науки. Поэтому торчать в жопе прийдётся вам.
Y.A.> Оказалось что мнение Коперника и Галлилея весомее
Так давайте вы всётаки определитесь: вы признаёте весомым мнение учёных?
Старый Ламер
Если я правильно понял - обсуждается вопрос о том, как изменялось положение центра тяжести лунного модуля ( по мере расходования им топлива посадочной ступени ) и должно ли это было как-то влиять на управляемость LM при посадке.
Это так?
Это так?
Yuri Andropov
втянувшийся
Старый> Ну вы как всегда демонстрируете своё невежество даже в таких общеизвестных вопросах. О том что Земля круглая было известно всегда, по крайней мере Птолемею уже было известно. И Колумба и Магеллана никто не пытался сжечь на костре
Ну это некрещеному Птолемею известно. А католической церкви увы нет
А Джордано Бруно сожгли за что? Так что там говорил Галлилей? Она вертится? Да? И чего это он отрекался. Времена ведь демократические, ну там разве что трибуналы святой инквизиции были, а так тишь да благодать!
Кстати, католическая церковь только через столетия реабилитировала посмертно отдельных еретиков...
Старый> Вобщето насколько я понимаю какраз именно вы выступаете против мнения учёных? То есть вобщето вы инквизитор?
ну во веремена средневековья учеными считались служители святой инквизиции, а Галлилей - ламер, еретик, заблудшая паршивая овца. Ни один уважающий себя бюргер конечно же не считал Галлилея серьезным ученым.
ТИКО> Именно! И как раз потому, что эти свойства такие, какие они есть, специалисты утверждают, что подделать либо как-то произвести его в земных условиях - невозможно.
Насколько я слышал, лунный грунт ничем таким принципиально не отличается.Вулканическая порода с вариациями массовых долей разных веществ.
Кстати, никто и никогда таких выводов о невозможности изготовить такой грунт на земле не делал. Это уже отсебятина
TICO> Полный пессец. Сравнивать физику, химию и планетологию с расовой теорией - может только полный, окончательный опровергатель
Рассовая теория - такая же наука, как и догматы веры в полеты Аполло на Луну. То есть разновидность пропаганды и демагогии.
Может вы не знаете - но вся физика это наука о методологии, а не о фиксированных фактах.
Ну это некрещеному Птолемею известно. А католической церкви увы нет
А Джордано Бруно сожгли за что? Так что там говорил Галлилей? Она вертится? Да? И чего это он отрекался. Времена ведь демократические, ну там разве что трибуналы святой инквизиции были, а так тишь да благодать!
Кстати, католическая церковь только через столетия реабилитировала посмертно отдельных еретиков...
Старый> Вобщето насколько я понимаю какраз именно вы выступаете против мнения учёных? То есть вобщето вы инквизитор?
ну во веремена средневековья учеными считались служители святой инквизиции, а Галлилей - ламер, еретик, заблудшая паршивая овца. Ни один уважающий себя бюргер конечно же не считал Галлилея серьезным ученым.
ТИКО> Именно! И как раз потому, что эти свойства такие, какие они есть, специалисты утверждают, что подделать либо как-то произвести его в земных условиях - невозможно.
Насколько я слышал, лунный грунт ничем таким принципиально не отличается.Вулканическая порода с вариациями массовых долей разных веществ.
Кстати, никто и никогда таких выводов о невозможности изготовить такой грунт на земле не делал. Это уже отсебятина
TICO> Полный пессец. Сравнивать физику, химию и планетологию с расовой теорией - может только полный, окончательный опровергатель
Рассовая теория - такая же наука, как и догматы веры в полеты Аполло на Луну. То есть разновидность пропаганды и демагогии.
Может вы не знаете - но вся физика это наука о методологии, а не о фиксированных фактах.
Y.A.>> Ну вот еще совсем недавно - лет эдак пятсот назад все человечество считало, что Земля плоская,
Старый> Ну вы как всегда демонстрируете своё невежество даже в таких общеизвестных вопросах. О том что Земля круглая было известно всегда, по крайней мере Птолемею уже было известно. И Колумба и Магеллана никто не пытался сжечь на костре.
Старый, идеи не умирают, и у плоской Земли хватает сторонников по сей день:
Старый> Ну вы как всегда демонстрируете своё невежество даже в таких общеизвестных вопросах. О том что Земля круглая было известно всегда, по крайней мере Птолемею уже было известно. И Колумба и Магеллана никто не пытался сжечь на костре.
Старый, идеи не умирают, и у плоской Земли хватает сторонников по сей день:
http://www.trud.ru/trud.php?id=200409161751302
Только ненормальные могут в XXI веке считать, что Земля плоская. Тем не менее наши современники - представители "Общества плоской Земли" - уверяют, что мы живем вовсе не на земном шаре.
В письмах, регулярно рассылаемых всем, кто не склонен верить в шарообразность Земли, они сообщают, что сторонники их взглядов появились чуть ли не в библейские времена, когда произошло сотворение мира, т.е. примерно семь тысяч лет назад. Причем в этих же посланиях ученые, считающие, что земля круглая, объявляются "колдунами" и "шарлатанами". В конце писем содержится призыв бороться за правоту идеи плоской земли.
Автор этих писем - американец Чарльз Джонсон, который в 1972 году стал президентом "Общества плоской Земли". За последние десятилетия им были распространены тысячи фотографий и открыток с, по его мнению, подлинным изображением планеты. Ему активно помогала его супруга родом из Австралии, считавшая, что если бы Земля была круглой, то австралийцы обязательно заметили, что ходят вниз головой.
Согласно "теории" Джонсона и его последователей, наша Земля имеет форму диска, в центре которого находится Северный полюс. Вокруг него разбросаны континенты. По краям же диска разместилась Антарктида с ледяной стеной из многих сотен метров. Отсюда, мол, становится понятным, почему никто не видел оконечности Земли. Никому еще не удалось преодолеть препятствие, которое представляет из себя Антарктида. Что же касается неба, то это купол, накрывающий Землю, а Солнце и звезды - всего-навсего дыры в этом небосводе.
Нетрудно догадаться, что данная теория имеет много общего с представлениями о форме Земли, которые существовали у жителей Древнего Вавилона и Египта. Современные сторонники теории плоской земли чаще всего ссылаются на строки из Ветхого Завета, где намекается на то, что Земля имеет границы и купол над собой. При этом их мало волнует тот факт, что в ноябре 1992 года папа римский Иоанн Павел II официально признал учение Галилея, в том числе и те его положения, согласно которым Земля имеет сферическую форму, а планеты движутся вокруг Солнца.
Но Чарльз Джонсон твердо стоит на своем. Подтверждением того, что Земля плоская, заявил он, является... ее изображение на флаге Организации Объединенных Наций. Но какими бы смехотворными ни казались утверждения Джонсона, тем не менее "Общество плоской Земли" до недавнего времени насчитывало более двух тысяч членов, а в его штаб-квартиру регулярно поступали письма со всей нашей "плоской" планеты...
Димa.> Если я правильно понял - обсуждается вопрос о том, как изменялось положение центра тяжести лунного модуля ( по мере расходования им топлива посадочной ступени ) и должно ли это было как-то влиять на управляемость LM при посадке.
Димa.> Это так?
Нет.
Димa.> Это так?
Нет.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Y.A.> Ну это некрещеному Птолемею известно. А католической церкви увы нет
Вы будете убиваццо, но католическая церковь никогда не оспаривала то, что Земля круглая
Y.A.> А Джордано Бруно сожгли за что?
И в самом деле, за что? За то, что утверждал будто Земля - круглая? Вы точно в этом уверены?
Y.A.> ну во веремена средневековья учеными считались служители святой инквизиции, а Галлилей - ламер, еретик, заблудшая паршивая овца. Ни один уважающий себя бюргер конечно же не считал Галлилея серьезным ученым.
Муа-га-га, и с такими знаниями об истории Вы ещё куда-то лезете? Вообще-то, Галилей очень даже считался серьёзным учёным
Y.A.> Насколько я слышал, лунный грунт ничем таким принципиально не отличается. Вулканическая порода с вариациями массовых долей разных веществ.
Атас! От кого же Вы это слышали? Неужто от селенологов? Может, Вы это слышали "внутренний голос"? Так он всё что угодно ляпнуть может Вы бы лучше учёных послушали разок - тех самых, в один ряд с которыми Вы себя так смело ставите
Там, наверху в теме, есть топик по геологии Луны с небольшой подборкой научных работ по лунному грунту. Афон уже обжёгся на попытках продемонстрировать, как реголит можно создать в земных условиях Что по этому поводу говорят учёные - Вы читать не пробовали?
Y.A.> Кстати, никто и никогда таких выводов о невозможности изготовить такой грунт на земле не делал. Это уже отсебятина
Делали, делали И даже ссылки тут были, что на русскоязычные источники, что на англоязычные. Именно так - фальсификация лунного грунта невозможна.
Y.A.> Рассовая теория - такая же наука, как и догматы веры в полеты Аполло на Луну.
Y.A.> То есть разновидность пропаганды и демагогии.
Очень смелое заявление для человека, только что нёсшего клинику о Бруно и круглой Земле. Неудивительно, что для такого человека вся наука и техника кажется работающей на догматах веры
Y.A.> Может вы не знаете - но вся физика это наука о методологии, а не о фиксированных фактах.
А не раскроете ли эту глубокую мысль поподробнее? Чувствую я, что здесь кроется отлiчный повод ещё разок посмеяться
Вы будете убиваццо, но католическая церковь никогда не оспаривала то, что Земля круглая
Y.A.> А Джордано Бруно сожгли за что?
И в самом деле, за что? За то, что утверждал будто Земля - круглая? Вы точно в этом уверены?
Y.A.> ну во веремена средневековья учеными считались служители святой инквизиции, а Галлилей - ламер, еретик, заблудшая паршивая овца. Ни один уважающий себя бюргер конечно же не считал Галлилея серьезным ученым.
Муа-га-га, и с такими знаниями об истории Вы ещё куда-то лезете? Вообще-то, Галилей очень даже считался серьёзным учёным
Y.A.> Насколько я слышал, лунный грунт ничем таким принципиально не отличается. Вулканическая порода с вариациями массовых долей разных веществ.
Атас! От кого же Вы это слышали? Неужто от селенологов? Может, Вы это слышали "внутренний голос"? Так он всё что угодно ляпнуть может
Вы бы лучше учёных послушали разок - тех самых, в один ряд с которыми Вы себя так смело ставите Там, наверху в теме, есть топик по геологии Луны с небольшой подборкой научных работ по лунному грунту. Афон уже обжёгся на попытках продемонстрировать, как реголит можно создать в земных условиях
Что по этому поводу говорят учёные - Вы читать не пробовали? Y.A.> Кстати, никто и никогда таких выводов о невозможности изготовить такой грунт на земле не делал. Это уже отсебятина
Делали, делали
И даже ссылки тут были, что на русскоязычные источники, что на англоязычные. Именно так - фальсификация лунного грунта невозможна.Y.A.> Рассовая теория - такая же наука, как и догматы веры в полеты Аполло на Луну.
Y.A.> То есть разновидность пропаганды и демагогии.
Очень смелое заявление для человека, только что нёсшего клинику о Бруно и круглой Земле. Неудивительно, что для такого человека вся наука и техника кажется работающей на догматах веры
Y.A.> Может вы не знаете - но вся физика это наука о методологии, а не о фиксированных фактах.
А не раскроете ли эту глубокую мысль поподробнее? Чувствую я, что здесь кроется отлiчный повод ещё разок посмеяться
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
аФон+>> Ну и кто перепроверял высадку?
Tico> А какое отношение Ваши галлюники имеют к науке? Ведь проверяли же. Ну вот например, наука на всех континентах твердит, что лунный грунт невозможно подделать. Нет ни одного селенолога, который утверждал бы что-то другое. Но вам же с вашей Верой в афёру от этого ни холодно ни жарко Вы Верите даже при том, что за 40 лет вам так и не удалось обнаружить ни одного доказательства афёры.
Его не подделывали, вэзяли метеориты и раздали на исследование, потом когда получили автоматами настоящий грунт раздали и его. Метеориты подбирали по свойствам близкие к свойствам лунного грунта, изученного оборудованием ЛМ А-10 (беспилотником, севшим на Луну во время миссии А-10)
Кстати, и на Земле есть лунный грунт
Tico> А какое отношение Ваши галлюники имеют к науке? Ведь проверяли же. Ну вот например, наука на всех континентах твердит, что лунный грунт невозможно подделать. Нет ни одного селенолога, который утверждал бы что-то другое. Но вам же с вашей Верой в афёру от этого ни холодно ни жарко
Вы Верите даже при том, что за 40 лет вам так и не удалось обнаружить ни одного доказательства афёры.Его не подделывали, вэзяли метеориты и раздали на исследование, потом когда получили автоматами настоящий грунт раздали и его. Метеориты подбирали по свойствам близкие к свойствам лунного грунта, изученного оборудованием ЛМ А-10 (беспилотником, севшим на Луну во время миссии А-10)
Кстати, и на Земле есть лунный грунт
В 1970-х годах советские станции доставили на Землю несколько сот граммов лунного грунта. Вещество разделили между собой ведущие научные центры страны, чтобы провести независимые анализы. Крошечный образец достался и Кольскому научному центру. Взглянуть на диковинку приезжали ученые со всего региона, в том числе сотрудники скважины, впоследствии ставшей самой глубокой в мире. Шутка ли? Потрогать неземную пыль, поглядеть на нее в микроскоп. Позже специалисты исследовали лунный грунт и опубликовали по этому поводу монографию. К тому времени скважина в Заполярном достигла приличной глубины, поднятые из ствола породы детально описывали. И что же? Образцы лунного грунта, на которые буровики когда-то с трепетом взирали, оказались один к одному диабазами из их скважины, с глубины 3 км. Тут же возникла гипотеза, что Луна оторвалась не иначе, как от Кольского полуострова примерно 1,5 млрд. лет назад — таков возраст диабазов. Хотя невольно возникал вопрос — какой же величины был тогда этот полуостров?..
У америки тоже был грунт из глубоких скважин
Проект «мохол»
В 1958 году в США появилась программа сверхглубокого бурения «Мохол». Это один из самых смелых и загадочных проектов послевоенной Америки. Как и многие другие программы, «Мохол» был призван обогнать СССР в научном соперничестве, установив мировой рекорд в сверхглубоком бурении. Название проекта происходит от слов «Мохоровичич» — это фамилия хорватского ученого, который выделил поверхность раздела между земной корой и мантией — границу Мохо, и «hole», что по-английски значит «скважина». Создатели программы решили бурить в океане, где, по данным геофизиков, земная кора значительно тоньше, чем на материках. Надо было спустить трубы на несколько километров в воду, пройти 5 километров океанского дна и достичь верхней мантии.
В апреле 1961 года у острова Гваделупа в Карибском море, где водная толща достигает 3,5 км, геологи пробурили пять скважин, самая глубокая из них вошла в дно на 183 метра. По предварительным расчетам, в этом месте под осадочными породами ожидали встретить верхний слой земной коры — гранитный. Но поднятый из-под осадков керн содержал чистые базальты — эдакий антипод гранитов. Результат бурения обескуражил и в то же время окрылил ученых, они стали готовить новую фазу бурения. Но когда стоимость проекта перевалила за 100 млн. долларов, конгресс США прекратил финансирование. «Мохол» не ответил ни на один из поставленных вопросов, но он показал главное — сверхглубокое бурение в океане возможно.
Димa.> Если я правильно понял - обсуждается вопрос о том, как изменялось положение центра тяжести лунного модуля ( по мере расходования им топлива посадочной ступени ) и должно ли это было как-то влиять на управляемость LM при посадке.
Димa.> Это так?
Нет, конечно. Обсуждается мнение опровергателей что если двигатель снизу то ракета неустойчивее чем если двигатель сверху. Тупой так тот вообще не может понять как удавалось ЛМу балансировать не опрокидываясь.
Димa.> Это так?
Нет, конечно. Обсуждается мнение опровергателей что если двигатель снизу то ракета неустойчивее чем если двигатель сверху. Тупой так тот вообще не может понять как удавалось ЛМу балансировать не опрокидываясь.
Старый Ламер
Y.A.> Ну это некрещеному Птолемею известно. А католической церкви увы нет
Нет, католической церкви это тоже известно. Может вы и Колумба нехристем объявите? Он ведь в Индию плыл.
Y.A.> А Джордано Бруно сожгли за что?
И за что? Расскажите? Мы то знаем, а вы?
Y.A.> Так что там говорил Галлилей? Она вертится? Да?
А "плоская" и "вертится" это вобщето не одно и то же. Вы как всегда перепутали.
Старый>> Вобщето насколько я понимаю какраз именно вы выступаете против мнения учёных? То есть вобщето вы инквизитор?
Y.A.> ну во веремена средневековья учеными считались служители святой инквизиции, а Галлилей - ламер, еретик, заблудшая паршивая овца.
А в наше время кто считается учёным?
Y.A.> Ни один уважающий себя бюргер конечно же не считал Галлилея серьезным ученым.
И тем не менее Галилей был специалистом в области астрономии. В отличие от вас. Вы вобще в какой области специалист?
Y.A.> Может вы не знаете - но вся физика это наука о методологии, а не о фиксированных фактах.
Да, да. И мы можем сравнить методологию учёных и опровергателей.
Нет, католической церкви это тоже известно. Может вы и Колумба нехристем объявите? Он ведь в Индию плыл.
Y.A.> А Джордано Бруно сожгли за что?
И за что? Расскажите? Мы то знаем, а вы?
Y.A.> Так что там говорил Галлилей? Она вертится? Да?
А "плоская" и "вертится" это вобщето не одно и то же. Вы как всегда перепутали.
Старый>> Вобщето насколько я понимаю какраз именно вы выступаете против мнения учёных? То есть вобщето вы инквизитор?
Y.A.> ну во веремена средневековья учеными считались служители святой инквизиции, а Галлилей - ламер, еретик, заблудшая паршивая овца.
А в наше время кто считается учёным?
Y.A.> Ни один уважающий себя бюргер конечно же не считал Галлилея серьезным ученым.
И тем не менее Галилей был специалистом в области астрономии. В отличие от вас. Вы вобще в какой области специалист?
Y.A.> Может вы не знаете - но вся физика это наука о методологии, а не о фиксированных фактах.
Да, да. И мы можем сравнить методологию учёных и опровергателей.
Старый Ламер
Y.A.> Ну это некрещеному Птолемею известно. А католической церкви увы нет
Y.A.> А Джордано Бруно сожгли за что? Так что там говорил Галлилей? Она вертится? Да? И чего это он отрекался. Времена ведь демократические, ну там разве что трибуналы святой инквизиции были, а так тишь да благодать!
Y.A.> Кстати, католическая церковь только через столетия реабилитировала посмертно отдельных еретиков...
Думается, что Бруно не только наукой занимался. И сожгли его как раз не за космологические теории а за теологические. Хотя это и не совсем важно за что - главное, что сожгли. Однако его теории в последствии получили подтверждение астрономическими открытиями.
Но всё таки ничего общего у теорий Бруна, Галилея, Коперника с сегодняшними конспирологическими теориями опровергателей не имеют. Они критиковали философию и определённые взгляды на вещи - опровергатели критикуют проверенные научные факты. Они приводили научные доказательства - опровергатели приводят как доказательство плоды своего воображения.
И не следует путать свою пшеницу с государственной - сегодняшняя независимая наука и тогдашнея это две большие разницы.
Y.A.> Насколько я слышал, лунный грунт ничем таким принципиально не отличается.Вулканическая порода с вариациями массовых долей разных веществ.
Y.A.> Кстати, никто и никогда таких выводов о невозможности изготовить такой грунт на земле не делал. Это уже отсебятина
Неужели вы действительно не можете уразуметь, что "насколько я слышал" и "есть на самом деле" это не всегда одно и тоже... А про выводы скажу так - являюсь свидетелем, что такие выводы кто-нибудь когда-нибудь делал. Мой знакомый геолог-астрофизик (зовут Себастьян Сосновский если кого-то интересует) работавший на Вроцлавском Университете сказал мне как-то интересную вещь на тему лунного грунта:
"Пойми, что мне действительно смешно слушать всяких конспирологов от фотографий, теней, прыжков и скафандров. Могу сказать по собственному опыту, что земной песок это земной песок, а лунный реголит это лунный реголит. Не представляю себе геолога, который их перепутает"
Сказано было мне - а я особо широкими научными познаниями в области селенологии не обладаю. Однако при этом, если чего не знаю предпочитаю доверять мнению специалистов - а не строить больные конспирологические теории базирующие на моём собственном невежестве.
Y.A.> А Джордано Бруно сожгли за что? Так что там говорил Галлилей? Она вертится? Да? И чего это он отрекался. Времена ведь демократические, ну там разве что трибуналы святой инквизиции были, а так тишь да благодать!
Y.A.> Кстати, католическая церковь только через столетия реабилитировала посмертно отдельных еретиков...
Думается, что Бруно не только наукой занимался. И сожгли его как раз не за космологические теории а за теологические. Хотя это и не совсем важно за что - главное, что сожгли. Однако его теории в последствии получили подтверждение астрономическими открытиями.
Но всё таки ничего общего у теорий Бруна, Галилея, Коперника с сегодняшними конспирологическими теориями опровергателей не имеют. Они критиковали философию и определённые взгляды на вещи - опровергатели критикуют проверенные научные факты. Они приводили научные доказательства - опровергатели приводят как доказательство плоды своего воображения.
И не следует путать свою пшеницу с государственной - сегодняшняя независимая наука и тогдашнея это две большие разницы.
Y.A.> Насколько я слышал, лунный грунт ничем таким принципиально не отличается.Вулканическая порода с вариациями массовых долей разных веществ.
Y.A.> Кстати, никто и никогда таких выводов о невозможности изготовить такой грунт на земле не делал. Это уже отсебятина
Неужели вы действительно не можете уразуметь, что "насколько я слышал" и "есть на самом деле" это не всегда одно и тоже... А про выводы скажу так - являюсь свидетелем, что такие выводы кто-нибудь когда-нибудь делал. Мой знакомый геолог-астрофизик (зовут Себастьян Сосновский если кого-то интересует) работавший на Вроцлавском Университете сказал мне как-то интересную вещь на тему лунного грунта:
"Пойми, что мне действительно смешно слушать всяких конспирологов от фотографий, теней, прыжков и скафандров. Могу сказать по собственному опыту, что земной песок это земной песок, а лунный реголит это лунный реголит. Не представляю себе геолога, который их перепутает"
Сказано было мне - а я особо широкими научными познаниями в области селенологии не обладаю. Однако при этом, если чего не знаю предпочитаю доверять мнению специалистов - а не строить больные конспирологические теории базирующие на моём собственном невежестве.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
аФон+> Старый, идеи не умирают, и у плоской Земли хватает сторонников по сей день:
Я в курсе. Опровергатели существуют во всех областях, не только в истории космонавтики но даже в географии.
Я в курсе. Опровергатели существуют во всех областях, не только в истории космонавтики но даже в географии.
Старый Ламер
Д.В.> Неужели вы действительно не можете уразуметь, что "насколько я слышал" и "есть на самом деле" это не всегда одно и тоже... А про выводы скажу так - являюсь свидетелем, что такие выводы кто-нибудь когда-нибудь делал. Мой знакомый геолог-астрофизик (зовут Себастьян Сосновский если кого-то интересует) работавший на Вроцлавском Университете сказал мне как-то интересную вещь на тему лунного грунта:
Д.В.> "Пойми, что мне действительно смешно слушать всяких конспирологов от фотографий, теней, прыжков и скафандров. Могу сказать по собственному опыту, что земной песок это земной песок, а лунный реголит это лунный реголит. Не представляю себе геолога, который их перепутает"
Д.В.> Сказано было мне - а я особо широкими научными познаниями в области селенологии не обладаю. Однако при этом, если чего не знаю предпочитаю доверять мнению специалистов - а не строить больные конспирологические теории базирующие на моём собственном невежестве.
А Себастьян Сосновский считает, что если у СССР есть лунный грунт, значит его привезли советкие космонавты?
Д.В.> "Пойми, что мне действительно смешно слушать всяких конспирологов от фотографий, теней, прыжков и скафандров. Могу сказать по собственному опыту, что земной песок это земной песок, а лунный реголит это лунный реголит. Не представляю себе геолога, который их перепутает"
Д.В.> Сказано было мне - а я особо широкими научными познаниями в области селенологии не обладаю. Однако при этом, если чего не знаю предпочитаю доверять мнению специалистов - а не строить больные конспирологические теории базирующие на моём собственном невежестве.
А Себастьян Сосновский считает, что если у СССР есть лунный грунт, значит его привезли советкие космонавты?
аФон+>> Старый, идеи не умирают, и у плоской Земли хватает сторонников по сей день:
Старый> Я в курсе. Опровергатели существуют во всех областях, не только в истории космонавтики но даже в географии.
Какие же они опровергатели, они защитники старых, отживших догм, ну как Вы.
Старый> Я в курсе. Опровергатели существуют во всех областях, не только в истории космонавтики но даже в географии.
Какие же они опровергатели, они защитники старых, отживших догм, ну как Вы.
аФон+> Какие же они опровергатели, они защитники старых, отживших догм, ну как Вы.
Нет, то что земля плоская это не догма. Догма что она круглая.
Нет, то что земля плоская это не догма. Догма что она круглая.
Старый Ламер
аФон+> А Себастьян Сосновский считает, что если у СССР есть лунный грунт, значит его привезли советкие космонавты?
Не знаю. Могу спросить Но дело не в том кто привёз. Я написал так в подтверждение того, что если геологи говорят "лунный грунт" - они имеют в виду лунный грунт а не подделаный на Земле лунный грунт. А как его привезли - это другой вопрос, зависящий од колличества.
Не знаю. Могу спросить
Но дело не в том кто привёз. Я написал так в подтверждение того, что если геологи говорят "лунный грунт" - они имеют в виду лунный грунт а не подделаный на Земле лунный грунт. А как его привезли - это другой вопрос, зависящий од колличества.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
аФон+>> А Себастьян Сосновский считает, что если у СССР есть лунный грунт, значит его привезли советкие космонавты?
Д.В.> Не знаю. Могу спросить Но дело не в том кто привёз. Я написал так в подтверждение того, что если геологи говорят "лунный грунт" - они имеют в виду лунный грунт а не подделаный на Земле лунный грунт. А как его привезли - это другой вопрос, зависящий од колличества.
А причем здесь колличество, вот я всегда думал, что колличество зависит от ПН ракеты, пославшей грунтозаборник.
Чем Выше ПН, тем больший аппарат можно послать на Луну, и тем больше он сможет приволочь грунта обратно
Д.В.> Не знаю. Могу спросить
Но дело не в том кто привёз. Я написал так в подтверждение того, что если геологи говорят "лунный грунт" - они имеют в виду лунный грунт а не подделаный на Земле лунный грунт. А как его привезли - это другой вопрос, зависящий од колличества.А причем здесь колличество, вот я всегда думал, что колличество зависит от ПН ракеты, пославшей грунтозаборник.
Чем Выше ПН, тем больший аппарат можно послать на Луну, и тем больше он сможет приволочь грунта обратно
аФон+> А причем здесь колличество, вот я всегда думал, что колличество зависит от ПН ракеты, пославшей грунтозаборник.
аФон+> Чем Выше ПН, тем больший аппарат можно послать на Луну, и тем больше он сможет приволочь грунта обратно
Конечно. Протон имеет меньшию ПН чем Сатурн5 - поэтому мы привезли меньше грунта, чем американцы. Но ведь грунт нужно ещё и собрать на месте, чтоб привезти. И я не говорю, что сделать это автоматически невозможно. Просто никаких доказательств на это нет. Как нет доказательств и на то, что грунт появился при содействии персонажа моего аватара. А это тоже можно предположить правда?
аФон+> Чем Выше ПН, тем больший аппарат можно послать на Луну, и тем больше он сможет приволочь грунта обратно
Конечно. Протон имеет меньшию ПН чем Сатурн5 - поэтому мы привезли меньше грунта, чем американцы. Но ведь грунт нужно ещё и собрать на месте, чтоб привезти. И я не говорю, что сделать это автоматически невозможно. Просто никаких доказательств на это нет. Как нет доказательств и на то, что грунт появился при содействии персонажа моего аватара. А это тоже можно предположить правда?
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
аФон+>> А причем здесь колличество, вот я всегда думал, что колличество зависит от ПН ракеты, пославшей грунтозаборник.
аФон+>> Чем Выше ПН, тем больший аппарат можно послать на Луну, и тем больше он сможет приволочь грунта обратно
Д.В.> Конечно. Протон имеет меньшию ПН чем Сатурн5 - поэтому мы привезли меньше грунта, чем американцы. Но ведь грунт нужно ещё и собрать на месте, чтоб привезти. И я не говорю, что сделать это автоматически невозможно.
Ну и значит СССР посылал космонавтов за грунтом, ведь "грунт нужно ещё и собрать на месте"?
аФон+>> Чем Выше ПН, тем больший аппарат можно послать на Луну, и тем больше он сможет приволочь грунта обратно
Д.В.> Конечно. Протон имеет меньшию ПН чем Сатурн5 - поэтому мы привезли меньше грунта, чем американцы. Но ведь грунт нужно ещё и собрать на месте, чтоб привезти. И я не говорю, что сделать это автоматически невозможно.
Ну и значит СССР посылал космонавтов за грунтом, ведь "грунт нужно ещё и собрать на месте"?
аФон+> Ну и значит СССР посылал космонавтов за грунтом, ведь "грунт нужно ещё и собрать на месте"?
Совсем не значит. Одно дело собрать 100гр песка а другое - 60кг камней.
Совсем не значит. Одно дело собрать 100гр песка а другое - 60кг камней.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
аФон+>> Ну и значит СССР посылал космонавтов за грунтом, ведь "грунт нужно ещё и собрать на месте"?
Д.В.> Совсем не значит. Одно дело собрать 100гр песка а другое - 60кг камней.
Вам же объясняли про ПН, если Вы можете на Луну привезти и луноход и взлетную ступень одновременно, то сбор камней ничем не сложнее сбора песка
Д.В.> Совсем не значит. Одно дело собрать 100гр песка а другое - 60кг камней.
Вам же объясняли про ПН, если Вы можете на Луну привезти и луноход и взлетную ступень одновременно, то сбор камней ничем не сложнее сбора песка
аФон+> Вам же объясняли про ПН, если Вы можете на Луну привезти и луноход и взлетную ступень одновременно, то сбор камней ничем не сложнее сбора песка
Афон, а почему А-10 не мог привезти грунт?
ЗЫ: Кстати, а сколько весил Луноход? Может, лучше астронавтов?
Афон, а почему А-10 не мог привезти грунт?
ЗЫ: Кстати, а сколько весил Луноход?
Может, лучше астронавтов?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Реклама Google — средство выживания форумов :)
аФон+>>> Ну и значит СССР посылал космонавтов за грунтом, ведь "грунт нужно ещё и собрать на месте"?
Д.В.>> Совсем не значит. Одно дело собрать 100гр песка а другое - 60кг камней.
аФон+> Вам же объясняли про ПН, если Вы можете на Луну привезти и луноход и взлетную ступень одновременно, то сбор камней ничем не сложнее сбора песка
Сложней. Потому что камни нужно найти. Однако поймите меня правильно - я не говорю, что выслать на Луну автоматическую станцию дла собирания 60, 100 или 600кг камней технически невозможно. Так же, как и на Марс. Возможно. И мы можем себе вообразить, что так оно на самом деле и было. Так же, как можем вообразить, что Айзенхайм Иллюзионист с помощью магии и чудес принёс их на Землю.
Однако наши воображения от этого так и останутся нашими воображениями и не станут историческими фактами правда?
Д.В.>> Совсем не значит. Одно дело собрать 100гр песка а другое - 60кг камней.
аФон+> Вам же объясняли про ПН, если Вы можете на Луну привезти и луноход и взлетную ступень одновременно, то сбор камней ничем не сложнее сбора песка
Сложней. Потому что камни нужно найти. Однако поймите меня правильно - я не говорю, что выслать на Луну автоматическую станцию дла собирания 60, 100 или 600кг камней технически невозможно. Так же, как и на Марс. Возможно. И мы можем себе вообразить, что так оно на самом деле и было. Так же, как можем вообразить, что Айзенхайм Иллюзионист с помощью магии и чудес принёс их на Землю.
Однако наши воображения от этого так и останутся нашими воображениями и не станут историческими фактами правда?
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 09.10.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.10.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
