/220px-MQ-9_Reaper_Satcom.jpg)
davex
инфо
инструменты
xab
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/220px-MQ-9_Reaper_Satcom.jpg)
Развитие авианесущих кораблей России/СССР
Теги:
xab> В СУО самое ценное в настоящее время это алгоритм, а вот два комплекта исполнительных мехпнизмов, РЛС, приводов, причем на возвращаемой ступени это будет на порядок дороже ( поскольку надо обеспечивать посадку )
Вопрос 1: почему на порядок? Из-за чего СУО при обеспечении возврата и посадки вдруг так сильно вырастет? Ну вырастет, ну на 10, ну на 20%, больше то из-за чего?
Вопрос 2: как вы думаете. на вторую ступень БПЛА имеет смысл ставить СУ уровня Гранит? или хватит чего-то вроде Экзосета, ну может с повышенной помехозащищенностью?
Где-то встретил цифру, что стоимость одной РЛС, без всего остального, на истребителе порядка 20%, на ПКР эта цифра, думаю еще больше, не говоря об остальной электронике...
Вопрос 1: почему на порядок? Из-за чего СУО при обеспечении возврата и посадки вдруг так сильно вырастет? Ну вырастет, ну на 10, ну на 20%, больше то из-за чего?
Вопрос 2: как вы думаете. на вторую ступень БПЛА имеет смысл ставить СУ уровня Гранит? или хватит чего-то вроде Экзосета, ну может с повышенной помехозащищенностью?
Где-то встретил цифру, что стоимость одной РЛС, без всего остального, на истребителе порядка 20%, на ПКР эта цифра, думаю еще больше, не говоря об остальной электронике...
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
xab>> В СУО самое ценное в настоящее время это алгоритм, а вот два комплекта исполнительных мехпнизмов, РЛС, приводов, причем на возвращаемой ступени это будет на порядок дороже ( поскольку надо обеспечивать посадку )
davex> Вопрос 1: почему на порядок? Из-за чего СУО при обеспечении возврата и посадки вдруг так сильно вырастет? Ну вырастет, ну на 10, ну на 20%, больше то из-за чего?
Я имел в виду исполнительные механизмы. Ну не на парашуте же эту дуру сажать?
davex> Вопрос 2: как вы думаете. на вторую ступень БПЛА имеет смысл ставить СУ уровня Гранит? или хватит чего-то вроде Экзосета, ну может с повышенной помехозащищенностью?
При СУ уровня гранита, мое мнение, вообще смысл теряется.
Смысл имеет только применение дешевых средств, широкой номенклатуры. Универсальность в ущерб качеству.
davex> Где-то встретил цифру, что стоимость одной РЛС, без всего остального, на истребителе порядка 20%, на ПКР эта цифра, думаю еще больше, не говоря об остальной электронике...
Так мы по любому имеем РЛС на ракете( двух ), плюс самолетная более дорогая из-за большей универсальности, хотя бы в плане обеспечения управления несколькими ракетами, возможности работы по земле, картографирование сейчас на них навешивают.
davex> Вопрос 1: почему на порядок? Из-за чего СУО при обеспечении возврата и посадки вдруг так сильно вырастет? Ну вырастет, ну на 10, ну на 20%, больше то из-за чего?
Я имел в виду исполнительные механизмы. Ну не на парашуте же эту дуру сажать?
davex> Вопрос 2: как вы думаете. на вторую ступень БПЛА имеет смысл ставить СУ уровня Гранит? или хватит чего-то вроде Экзосета, ну может с повышенной помехозащищенностью?
При СУ уровня гранита, мое мнение, вообще смысл теряется.
Смысл имеет только применение дешевых средств, широкой номенклатуры. Универсальность в ущерб качеству.
davex> Где-то встретил цифру, что стоимость одной РЛС, без всего остального, на истребителе порядка 20%, на ПКР эта цифра, думаю еще больше, не говоря об остальной электронике...
Так мы по любому имеем РЛС на ракете( двух ), плюс самолетная более дорогая из-за большей универсальности, хотя бы в плане обеспечения управления несколькими ракетами, возможности работы по земле, картографирование сейчас на них навешивают.
История учит тому, что она ничему не учит
xab>> Ну нет у нас других носителей на которые можно гранит воткнуть.
Scar> Не блин. Это нонсенс какой то.
В чем нонсенс?
Scar> Не блин. Это нонсенс какой то.
В чем нонсенс?
История учит тому, что она ничему не учит
D.K.>> Найдешь мне хоть одно его приемущество перед АУГ которое ему позволит это сделать или у тебя по определению АУГ будет дрейфуя без авиации ждать пока Кузя примчится ?
xab> Нет АУГ должен будет выполнять боевую задачу по нанесению ударов по береговым объектам и в глубине ( что они собственно обычно и делают ).
То есть вы за АУГ решили что они должны там находиться ?
xab> А примчится не кузя, а КУГ в составе петра, дай бог нахимова и кузи, и АУГ придется либо уйти прекратив выполнение задачи, либо геройски погибнуть.
Хорошо хоть весь северный флот на один Нимиц не натравил.
А что остальные американские авианосцы в это время делать будут ?
Если хочешь реально это обсудить, то возьми приблизительно равную группу, допустим Нимиц + 2 ЭМ и напротив Кузя, Петр + 2 956 и посмотреть их боевую эффективность и затраченные на это средства и боевые возможности каждого соединения.
xab> Нет АУГ должен будет выполнять боевую задачу по нанесению ударов по береговым объектам и в глубине ( что они собственно обычно и делают ).
То есть вы за АУГ решили что они должны там находиться ?
xab> А примчится не кузя, а КУГ в составе петра, дай бог нахимова и кузи, и АУГ придется либо уйти прекратив выполнение задачи, либо геройски погибнуть.
Хорошо хоть весь северный флот на один Нимиц не натравил.
А что остальные американские авианосцы в это время делать будут ?
Если хочешь реально это обсудить, то возьми приблизительно равную группу, допустим Нимиц + 2 ЭМ и напротив Кузя, Петр + 2 956 и посмотреть их боевую эффективность и затраченные на это средства и боевые возможности каждого соединения.
xab> Да нет не правы. Смотрим на МБР, которые кстати оттеснили стратегическую авиацию на переферию.
xab> А что феник списали одновременно с самолетом, ну устарел, ну и что, самолеты не устаревают?
Да причем тут устарел, его даже на учениях практически не применяли из-за его огромной стоимости и не устарел он совсем просто дорог очень.
xab> А что феник списали одновременно с самолетом, ну устарел, ну и что, самолеты не устаревают?
Да причем тут устарел, его даже на учениях практически не применяли из-за его огромной стоимости и не устарел он совсем просто дорог очень.
D.K.>>> Найдешь мне хоть одно его приемущество перед АУГ которое ему позволит это сделать или у тебя по определению АУГ будет дрейфуя без авиации ждать пока Кузя примчится ?
xab>> Нет АУГ должен будет выполнять боевую задачу по нанесению ударов по береговым объектам и в глубине ( что они собственно обычно и делают ).
D.K.> То есть вы за АУГ решили что они должны там находиться ?
Придложите другой сценарий использования авионосцев. А если он болтается посреди атлантики, так пусть и болтается, неуловимый джо.
xab>> А примчится не кузя, а КУГ в составе петра, дай бог нахимова и кузи, и АУГ придется либо уйти прекратив выполнение задачи, либо геройски погибнуть.
D.K.> Хорошо хоть весь северный флот на один Нимиц не натравил.
D.K.> А что остальные американские авианосцы в это время делать будут ?
А у нас СФ из одного Кузи и петра состоит, а ПЛ, а тушки?
D.K.> Если хочешь реально это обсудить, то возьми приблизительно равную группу, допустим Нимиц + 2 ЭМ и напротив Кузя, Петр + 2 956 и посмотреть их боевую эффективность и затраченные на это средства и боевые возможности каждого соединения.
Опять сферические кони в вакуме. Надо брать ОПЕРАТИВНЫЙ сценарий с учетом всех имеющихся сил на данном ТВД и тех которые можно привлеч.
Хотя такой вариант можно обсудить.
Мое мнение. Нимиц не сможет нанести поражения КАУГ, при этом задачу по нанесению ударов по береговым объектам выполнить тоже не сможет ( для этого придется входить в зону действия ПКР ). Вывод КАУГ свою задачу выполнил, АУГ нет.
xab>> Нет АУГ должен будет выполнять боевую задачу по нанесению ударов по береговым объектам и в глубине ( что они собственно обычно и делают ).
D.K.> То есть вы за АУГ решили что они должны там находиться ?
Придложите другой сценарий использования авионосцев. А если он болтается посреди атлантики, так пусть и болтается, неуловимый джо.
xab>> А примчится не кузя, а КУГ в составе петра, дай бог нахимова и кузи, и АУГ придется либо уйти прекратив выполнение задачи, либо геройски погибнуть.
D.K.> Хорошо хоть весь северный флот на один Нимиц не натравил.
D.K.> А что остальные американские авианосцы в это время делать будут ?
А у нас СФ из одного Кузи и петра состоит, а ПЛ, а тушки?
D.K.> Если хочешь реально это обсудить, то возьми приблизительно равную группу, допустим Нимиц + 2 ЭМ и напротив Кузя, Петр + 2 956 и посмотреть их боевую эффективность и затраченные на это средства и боевые возможности каждого соединения.
Опять сферические кони в вакуме. Надо брать ОПЕРАТИВНЫЙ сценарий с учетом всех имеющихся сил на данном ТВД и тех которые можно привлеч.
Хотя такой вариант можно обсудить.
Мое мнение. Нимиц не сможет нанести поражения КАУГ, при этом задачу по нанесению ударов по береговым объектам выполнить тоже не сможет ( для этого придется входить в зону действия ПКР ). Вывод КАУГ свою задачу выполнил, АУГ нет.
История учит тому, что она ничему не учит
Это сообщение редактировалось 06.06.2007 в 17:02
xab>> Да нет не правы. Смотрим на МБР, которые кстати оттеснили стратегическую авиацию на переферию.
xab>> А что феник списали одновременно с самолетом, ну устарел, ну и что, самолеты не устаревают?
D.K.> Да причем тут устарел, его даже на учениях практически не применяли из-за его огромной стоимости и не устарел он совсем просто дорог очень.
Еще раз. Часто МБР на учениях применяют? А они есть. К томуже современные тренажерные средства позволяют обучать применению не только таких систем, где от мастерства оператора не много зависит, но и например пуски ракет воздух-воздух без реальных пусков.
И как часто стреляют гарпунами, томогавками?
xab>> А что феник списали одновременно с самолетом, ну устарел, ну и что, самолеты не устаревают?
D.K.> Да причем тут устарел, его даже на учениях практически не применяли из-за его огромной стоимости и не устарел он совсем просто дорог очень.
Еще раз. Часто МБР на учениях применяют? А они есть. К томуже современные тренажерные средства позволяют обучать применению не только таких систем, где от мастерства оператора не много зависит, но и например пуски ракет воздух-воздух без реальных пусков.
И как часто стреляют гарпунами, томогавками?
История учит тому, что она ничему не учит
xab>>> Ну нет у нас других носителей на которые можно гранит воткнуть.
Scar>> Не блин. Это нонсенс какой то.
xab> В чем нонсенс?
В том что и без Кузи полно металлома на который можно Гранит поставить, а вообще еще лучше на надводные корабли вообще не ставить. А на авианосце вместо блока ПКР спокойно два три самолета войдут и лишних двести тонн боезапаса и горючего.
Scar>> Не блин. Это нонсенс какой то.
xab> В чем нонсенс?
В том что и без Кузи полно металлома на который можно Гранит поставить, а вообще еще лучше на надводные корабли вообще не ставить. А на авианосце вместо блока ПКР спокойно два три самолета войдут и лишних двести тонн боезапаса и горючего.
Это сообщение редактировалось 06.06.2007 в 17:26
xab> Я имел в виду исполнительные механизмы. Ну не на парашуте же эту дуру сажать?
Извните. не понял контекста...
xab> При СУ уровня гранита, мое мнение, вообще смысл теряется.
Об этом речь и веду...
xab> Смысл имеет только применение дешевых средств, широкой номенклатуры.
Именно так.
xab> Универсальность в ущерб качеству.
Вот почему в ущерб качеству, не слишком понятно, что вы имеете ввиду?
xab> Так мы по любому имеем РЛС на ракете( двух ), плюс самолетная более дорогая из-за большей универсальности, хотя бы в плане обеспечения управления несколькими ракетами, возможности работы по земле, картографирование сейчас на них навешивают.
Все дорогое можно использовать много раз, естественно в пределах ресурса, ну и учитывая боевые потери. Вторая ступень максимально дешевая, подбор характеристик в зависимости от сложности цели, от Маверика до Гарпуна, а то и Оникса. По этому, ИМХО, без уменьшения эффективности на сложных целях, увеличивается высокая эффективность по слабым целям.
Другое дело, что их еще разработать нужно, и размеры их получатся близкие к самолетам, что накладывает свои ограничения...
Извните. не понял контекста...
xab> При СУ уровня гранита, мое мнение, вообще смысл теряется.
Об этом речь и веду...
xab> Смысл имеет только применение дешевых средств, широкой номенклатуры.
Именно так.
xab> Универсальность в ущерб качеству.
Вот почему в ущерб качеству, не слишком понятно, что вы имеете ввиду?
xab> Так мы по любому имеем РЛС на ракете( двух ), плюс самолетная более дорогая из-за большей универсальности, хотя бы в плане обеспечения управления несколькими ракетами, возможности работы по земле, картографирование сейчас на них навешивают.
Все дорогое можно использовать много раз, естественно в пределах ресурса, ну и учитывая боевые потери. Вторая ступень максимально дешевая, подбор характеристик в зависимости от сложности цели, от Маверика до Гарпуна, а то и Оникса. По этому, ИМХО, без уменьшения эффективности на сложных целях, увеличивается высокая эффективность по слабым целям.
Другое дело, что их еще разработать нужно, и размеры их получатся близкие к самолетам, что накладывает свои ограничения...
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
xab>> Смысл имеет только применение дешевых средств, широкой номенклатуры.
davex> Именно так.
xab>> Универсальность в ущерб качеству.
davex> Вот почему в ущерб качеству, не слишком понятно, что вы имеете ввиду?
Более проста СУ, меньшая БЧ, отсутствие РЭБ, скорость.
xab>> Так мы по любому имеем РЛС на ракете( двух ), плюс самолетная более дорогая из-за большей универсальности, хотя бы в плане обеспечения управления несколькими ракетами, возможности работы по земле, картографирование сейчас на них навешивают.
davex> Все дорогое можно использовать много раз, естественно в пределах ресурса, ну и учитывая боевые потери. Вторая ступень максимально дешевая, подбор характеристик в зависимости от сложности цели, от Маверика до Гарпуна, а то и Оникса. По этому, ИМХО, без уменьшения эффективности на сложных целях, увеличивается высокая эффективность по слабым целям.
При применении максимально дешевых ступеней по сложным целям получается снижение эффетивности.
davex> Другое дело, что их еще разработать нужно, и размеры их получатся близкие к самолетам, что накладывает свои ограничения...
А вот например невозвращаему двухступенчатую ПКР Новатор уже сделал.
Теперь представте тоже самое с возвращаемой второй ступенью, пусть в тех-же дальностях и скоростных режимах.
davex> Именно так.
xab>> Универсальность в ущерб качеству.
davex> Вот почему в ущерб качеству, не слишком понятно, что вы имеете ввиду?
Более проста СУ, меньшая БЧ, отсутствие РЭБ, скорость.
xab>> Так мы по любому имеем РЛС на ракете( двух ), плюс самолетная более дорогая из-за большей универсальности, хотя бы в плане обеспечения управления несколькими ракетами, возможности работы по земле, картографирование сейчас на них навешивают.
davex> Все дорогое можно использовать много раз, естественно в пределах ресурса, ну и учитывая боевые потери. Вторая ступень максимально дешевая, подбор характеристик в зависимости от сложности цели, от Маверика до Гарпуна, а то и Оникса. По этому, ИМХО, без уменьшения эффективности на сложных целях, увеличивается высокая эффективность по слабым целям.
При применении максимально дешевых ступеней по сложным целям получается снижение эффетивности.
davex> Другое дело, что их еще разработать нужно, и размеры их получатся близкие к самолетам, что накладывает свои ограничения...
А вот например невозвращаему двухступенчатую ПКР Новатор уже сделал.
Теперь представте тоже самое с возвращаемой второй ступенью, пусть в тех-же дальностях и скоростных режимах.
История учит тому, что она ничему не учит
xab> Придложите другой сценарий использования авионосцев. А если он болтается посреди атлантики, так пусть и болтается, неуловимый джо.
А представьте что он используя преимущество в скорости начинает атаковать КУГ.
Что мы делаем ?
xab> Опять сферические кони в вакуме. Надо брать ОПЕРАТИВНЫЙ сценарий с учетом всех имеющихся сил на данном ТВД и тех которые можно привлеч.
Тогда боюсь, что совсем все плохо будет, на Атлантику у американцев не менее 4 авианосцев приходится и приблизительно столько же УДК, они весь северный флот как тузик грелку разорвут, одни подводные лодки останутся.
xab> Мое мнение. Нимиц не сможет нанести поражения КАУГ, при этом задачу по нанесению ударов по береговым объектам выполнить тоже не сможет ( для этого придется входить в зону действия ПКР ). Вывод КАУГ свою задачу выполнил, АУГ нет.
Поймите наконец, что он не будет выполнять удары по береговым объектам когда на него КАУГ идет, пользуясь преимуществом в скорости он займет более выгодную позицию и будет держать такую дистанцию от КАУГ чтобы не попадать в зону ПКР, при этом постоянно атакуя КАУГ.
Дальше развитие событий может быть только два: (оба для нас неприятные)
1. АУГ пользуясь преимуществом в количестве ЛА и их боезапасе пробивает оборону КАУГ и атакует соединение кораблей.
2. В случае неудачи прорыва ПВО КАУГ либо слишком больших потерях ЛА при прорыве, всегда можно дать полный ход и вернуться на базу.
А представьте что он используя преимущество в скорости начинает атаковать КУГ.
Что мы делаем ?
xab> Опять сферические кони в вакуме. Надо брать ОПЕРАТИВНЫЙ сценарий с учетом всех имеющихся сил на данном ТВД и тех которые можно привлеч.
Тогда боюсь, что совсем все плохо будет, на Атлантику у американцев не менее 4 авианосцев приходится и приблизительно столько же УДК, они весь северный флот как тузик грелку разорвут, одни подводные лодки останутся.
xab> Мое мнение. Нимиц не сможет нанести поражения КАУГ, при этом задачу по нанесению ударов по береговым объектам выполнить тоже не сможет ( для этого придется входить в зону действия ПКР ). Вывод КАУГ свою задачу выполнил, АУГ нет.
Поймите наконец, что он не будет выполнять удары по береговым объектам когда на него КАУГ идет, пользуясь преимуществом в скорости он займет более выгодную позицию и будет держать такую дистанцию от КАУГ чтобы не попадать в зону ПКР, при этом постоянно атакуя КАУГ.
Дальше развитие событий может быть только два: (оба для нас неприятные)
1. АУГ пользуясь преимуществом в количестве ЛА и их боезапасе пробивает оборону КАУГ и атакует соединение кораблей.
2. В случае неудачи прорыва ПВО КАУГ либо слишком больших потерях ЛА при прорыве, всегда можно дать полный ход и вернуться на базу.
xab>>>> Ну нет у нас других носителей на которые можно гранит воткнуть.
D.K.> Scar>> Не блин. Это нонсенс какой то.
xab>> В чем нонсенс?
D.K.> В том что и без Кузи полно металлома на который можно Гранит поставить,
Например?
D.K.> а вообще еще лучше на надводные корабли вообще не ставить.
D.K.> А на авианосце вместо блока ПКР спокойно два три самолета войдут и лишних двести тонн боезапаса и горючего.
Тут говорилось, что граниты занимают 5% от площади ангара, Это скорее 1 самолет и всё.
Этот самолет рояли не сыграет, а ударные возможности сильно снизятся.
А что до того, что американцы так не делают, так они, например, и зенитные ракеты в одну башню с пушками не ставят, ну и что?
В конце концов у амов и у нас разные задачи.
Моё мнение, под те задачи, которые я представил, сочитание близкое к оптимальному.
D.K.> Scar>> Не блин. Это нонсенс какой то.
xab>> В чем нонсенс?
D.K.> В том что и без Кузи полно металлома на который можно Гранит поставить,
Например?
D.K.> а вообще еще лучше на надводные корабли вообще не ставить.
D.K.> А на авианосце вместо блока ПКР спокойно два три самолета войдут и лишних двести тонн боезапаса и горючего.
Тут говорилось, что граниты занимают 5% от площади ангара, Это скорее 1 самолет и всё.
Этот самолет рояли не сыграет, а ударные возможности сильно снизятся.
А что до того, что американцы так не делают, так они, например, и зенитные ракеты в одну башню с пушками не ставят, ну и что?
В конце концов у амов и у нас разные задачи.
Моё мнение, под те задачи, которые я представил, сочитание близкое к оптимальному.
История учит тому, что она ничему не учит
xab>>> Ну нет у нас других носителей на которые можно гранит воткнуть.
Scar>> Не блин. Это нонсенс какой то.
xab> В чем нонсенс?
В том, что оказывается кроме Кузи у нас нет других носителей Гранита.
Scar>> Не блин. Это нонсенс какой то.
xab> В чем нонсенс?
В том, что оказывается кроме Кузи у нас нет других носителей Гранита.
xab>>>> Ну нет у нас других носителей на которые можно гранит воткнуть.
D.K.> Scar>> Не блин. Это нонсенс какой то.
xab>> В чем нонсенс?
D.K.> В том что и без Кузи полно металлома на который можно Гранит поставить, а вообще еще лучше на надводные корабли вообще не ставить. А на авианосце вместо блока ПКР спокойно два три самолета войдут и лишних двести тонн боезапаса и горючего.
+АДЫН !!!
D.K.> Scar>> Не блин. Это нонсенс какой то.
xab>> В чем нонсенс?
D.K.> В том что и без Кузи полно металлома на который можно Гранит поставить, а вообще еще лучше на надводные корабли вообще не ставить. А на авианосце вместо блока ПКР спокойно два три самолета войдут и лишних двести тонн боезапаса и горючего.
+АДЫН !!!
xab> Более проста СУ, меньшая БЧ, отсутствие РЭБ, скорость.
СУ, это где? На второй ступени? А ему очень сложная и не нужна, ей поиском и распределением целей заниматься не надо...
Меньшая БЧ, скорость и РЭБ, не факт, вопрос только в том, каким будет БПЛА.
xab> При применении максимально дешевых ступеней по сложным целям получается снижение эффетивности.
Если речь идет о Маверике, то да, а если Гарпуне-Ониксе, не факт...
xab> А вот например невозвращаему двухступенчатую ПКР Новатор уже сделал.
xab> Теперь представте тоже самое с возвращаемой второй ступенью, пусть в тех-же дальностях и скоростных режимах.
Если исходить из ПКР Новатора, обеспечив ему дополнительно только средства возврата 1-й ступени, то я думаю не более чем 2-х кратное повышение взлетного веса (шасси, тормозной гак, ну и + ~110-120% запаса топлива), ну может в 2,5-3 раза. Ну и?
Хотя интересней был бы уменьшенный до 10-15т самолет. Так мне кажется более эффективно будет.
СУ, это где? На второй ступени? А ему очень сложная и не нужна, ей поиском и распределением целей заниматься не надо...
Меньшая БЧ, скорость и РЭБ, не факт, вопрос только в том, каким будет БПЛА.
xab> При применении максимально дешевых ступеней по сложным целям получается снижение эффетивности.
Если речь идет о Маверике, то да, а если Гарпуне-Ониксе, не факт...
xab> А вот например невозвращаему двухступенчатую ПКР Новатор уже сделал.
xab> Теперь представте тоже самое с возвращаемой второй ступенью, пусть в тех-же дальностях и скоростных режимах.
Если исходить из ПКР Новатора, обеспечив ему дополнительно только средства возврата 1-й ступени, то я думаю не более чем 2-х кратное повышение взлетного веса (шасси, тормозной гак, ну и + ~110-120% запаса топлива), ну может в 2,5-3 раза. Ну и?
Хотя интересней был бы уменьшенный до 10-15т самолет. Так мне кажется более эффективно будет.
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
xab>>>>> Ну нет у нас других носителей на которые можно гранит воткнуть.
D.K.>> Scar>> Не блин. Это нонсенс какой то.
xab> xab>> В чем нонсенс?
D.K.>> В том что и без Кузи полно металлома на который можно Гранит поставить,
xab> Например?
Например семь Антеев и два 1144. Еще "Белгород" стоит, только достроить надо.
Если кто то думает что Кузя со своими жалкими 12-ю ракетами будет главной ударной силой при боестолкновении с заморскими АУГ, то он ошибается. А уж пытаться подогнать Кузю на расстояние удара, вообще расточительство, а если быть совсем точным, самоубийство. Учитывая превосходство АУГ в кол-ве ЛА и средствах разведки.
D.K.>> Scar>> Не блин. Это нонсенс какой то.
xab> xab>> В чем нонсенс?
D.K.>> В том что и без Кузи полно металлома на который можно Гранит поставить,
xab> Например?
Например семь Антеев и два 1144. Еще "Белгород" стоит, только достроить надо.
Если кто то думает что Кузя со своими жалкими 12-ю ракетами будет главной ударной силой при боестолкновении с заморскими АУГ, то он ошибается. А уж пытаться подогнать Кузю на расстояние удара, вообще расточительство, а если быть совсем точным, самоубийство. Учитывая превосходство АУГ в кол-ве ЛА и средствах разведки.
D.K.> Дальше развитие событий может быть только два: (оба для нас неприятные)
D.K.> 1. АУГ пользуясь преимуществом в количестве ЛА и их боезапасе пробивает оборону КАУГ и атакует соединение кораблей.
D.K.> 2. В случае неудачи прорыва ПВО КАУГ либо слишком больших потерях ЛА при прорыве, всегда можно дать полный ход и вернуться на базу.
Оба варианта для амеров проигрышные, потому как наша атака будет производится разнородными силами.
Хотя сыромяжная правда в ваших словах есть, именно такой взгляд привел к гиперразвитию подводных сил.
D.K.> 1. АУГ пользуясь преимуществом в количестве ЛА и их боезапасе пробивает оборону КАУГ и атакует соединение кораблей.
D.K.> 2. В случае неудачи прорыва ПВО КАУГ либо слишком больших потерях ЛА при прорыве, всегда можно дать полный ход и вернуться на базу.
Оба варианта для амеров проигрышные, потому как наша атака будет производится разнородными силами.
Хотя сыромяжная правда в ваших словах есть, именно такой взгляд привел к гиперразвитию подводных сил.
Scar> Например семь Антеев и два 1144. Еще "Белгород" стоит, только достроить надо.
Scar> Если кто то думает что Кузя со своими жалкими 12-ю ракетами будет главной ударной силой при боестолкновении с заморскими АУГ, то он ошибается. А уж пытаться подогнать Кузю на расстояние удара, вообще расточительство, а если быть совсем точным, самоубийство. Учитывая превосходство АУГ в кол-ве ЛА и средствах разведки.
В этом случае вы совершенно правы. Отсюда следует простой вывод - для начала АВ должен обеспечить ПВО соединения, тактическую разведку и целеуказание оружию.
Scar> Если кто то думает что Кузя со своими жалкими 12-ю ракетами будет главной ударной силой при боестолкновении с заморскими АУГ, то он ошибается. А уж пытаться подогнать Кузю на расстояние удара, вообще расточительство, а если быть совсем точным, самоубийство. Учитывая превосходство АУГ в кол-ве ЛА и средствах разведки.
В этом случае вы совершенно правы. Отсюда следует простой вывод - для начала АВ должен обеспечить ПВО соединения, тактическую разведку и целеуказание оружию.
D.K.> Дальше развитие событий может быть только два: (оба для нас неприятные)
D.K.> 1. АУГ пользуясь преимуществом в количестве ЛА и их боезапасе пробивает оборону КАУГ и атакует соединение кораблей.
D.K.> 2. В случае неудачи прорыва ПВО КАУГ либо слишком больших потерях ЛА при прорыве, всегда можно дать полный ход и вернуться на базу.
Не факт, что вариант 2 для нас неприятен.
Хотя в сегодняшних условиях, оба сценария из разряда фантастики...
Скорей всего, все закончится демонстрацией флага, и не слабенькими баталиями за дипломатическим столом.
Я так думаю (с).
D.K.> 1. АУГ пользуясь преимуществом в количестве ЛА и их боезапасе пробивает оборону КАУГ и атакует соединение кораблей.
D.K.> 2. В случае неудачи прорыва ПВО КАУГ либо слишком больших потерях ЛА при прорыве, всегда можно дать полный ход и вернуться на базу.
Не факт, что вариант 2 для нас неприятен.
Хотя в сегодняшних условиях, оба сценария из разряда фантастики...
Скорей всего, все закончится демонстрацией флага, и не слабенькими баталиями за дипломатическим столом.
Я так думаю (с).
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
артём> Оба варианта для амеров проигрышные, потому как наша атака будет производится разнородными силами.
Может объясните как можно проиграть в первом варианте потопив КУГ и что они кроме самолетов теряют во втором, отступив ?
артём> Хотя сыромяжная правда в ваших словах есть, именно такой взгляд привел к гиперразвитию подводных сил.
К развития подводных сил привели совсем другие факторы, и в развитие подводного флота таких стратегических ошибок как с надводным, не было.
Может объясните как можно проиграть в первом варианте потопив КУГ и что они кроме самолетов теряют во втором, отступив ?
артём> Хотя сыромяжная правда в ваших словах есть, именно такой взгляд привел к гиперразвитию подводных сил.
К развития подводных сил привели совсем другие факторы, и в развитие подводного флота таких стратегических ошибок как с надводным, не было.
артём> В этом случае вы совершенно правы. Отсюда следует простой вывод - для начала АВ должен обеспечить ПВО соединения, тактическую разведку и целеуказание оружию.
А вот теперь вопрос. ЧЕМ??? Чем Кузя обеспечит все это?
ПВО? Ну худо бедно, однако если в АУГ будет два АВ(хотя и одного хватить может), то сотня Хорнетов прорвет эту ПВО, как пить дать.
Разведку?? ЧЕМ??? Раритетным радаром Н001 установленным на Су-33? Да его Хорнеты по наводке с Хокая "примут", причем намного раньше, чем он на своем радаре хоть что то разглядит.
Целеуказание??? Ну это вообще про какой то другой флот. А вообще, отсутствие на борту 1143.5 разведывательных ЛА, а также профанирование идеи МКРЦ автоматом переводят эту тему в сферу научной фантастики.
А вот теперь вопрос. ЧЕМ??? Чем Кузя обеспечит все это?
ПВО? Ну худо бедно, однако если в АУГ будет два АВ(хотя и одного хватить может), то сотня Хорнетов прорвет эту ПВО, как пить дать.
Разведку?? ЧЕМ??? Раритетным радаром Н001 установленным на Су-33? Да его Хорнеты по наводке с Хокая "примут", причем намного раньше, чем он на своем радаре хоть что то разглядит.
Целеуказание??? Ну это вообще про какой то другой флот. А вообще, отсутствие на борту 1143.5 разведывательных ЛА, а также профанирование идеи МКРЦ автоматом переводят эту тему в сферу научной фантастики.
davex> Не факт, что вариант 2 для нас неприятен.
davex> Хотя в сегодняшних условиях, оба сценария из разряда фантастики...
davex> Скорей всего, все закончится демонстрацией флага, и не слабенькими баталиями за дипломатическим столом.
davex> Я так думаю (с).
Воистину! но когда речь идет о силах сдерживания моделируются все возможные варианты.
За океаном это смоделировали еще в 70-х и больше ударные крейсера и ударные надводные корабли больше не строили. Мы же увлеклись и до кончины адмирала Горшкова развивали эту дорогостоящая программу, с уходом Горшкова программа кораблестроения была полностью пересмотрена и в ней не нашлось места ударным надводным кораблям.
Все что мы сейчас пытались смоделировать, было проработано и просчитано в ЦНИИ МО в 1987г. по результатам чего было решено прекратить строительство ударных крейсеров в пользу многоцелевых кораблей с основными задачами ПВО и ПЛО.
Можно еще долго вспоминать историю, но хотелось бы вернуться к главной теме.
davex> Хотя в сегодняшних условиях, оба сценария из разряда фантастики...
davex> Скорей всего, все закончится демонстрацией флага, и не слабенькими баталиями за дипломатическим столом.
davex> Я так думаю (с).
Воистину! но когда речь идет о силах сдерживания моделируются все возможные варианты.
За океаном это смоделировали еще в 70-х и больше ударные крейсера и ударные надводные корабли больше не строили. Мы же увлеклись и до кончины адмирала Горшкова развивали эту дорогостоящая программу, с уходом Горшкова программа кораблестроения была полностью пересмотрена и в ней не нашлось места ударным надводным кораблям.
Все что мы сейчас пытались смоделировать, было проработано и просчитано в ЦНИИ МО в 1987г. по результатам чего было решено прекратить строительство ударных крейсеров в пользу многоцелевых кораблей с основными задачами ПВО и ПЛО.
Можно еще долго вспоминать историю, но хотелось бы вернуться к главной теме.
артём>> Оба варианта для амеров проигрышные, потому как наша атака будет производится разнородными силами.
D.K.> Может объясните как можно проиграть в первом варианте потопив КУГ и что они кроме самолетов теряют во втором, отступив ?
артём>> Хотя сыромяжная правда в ваших словах есть, именно такой взгляд привел к гиперразвитию подводных сил.
D.K.> К развития подводных сил привели совсем другие факторы, и в развитие подводного флота таких стратегических ошибок как с надводным, не было.
В том то и дело, упор в противостоянии делался на ПЛ. НК действовали только в обеспечение, по большому счету.
Во всех случая главная, ударная задача отводилась ПЛам.
D.K.> Может объясните как можно проиграть в первом варианте потопив КУГ и что они кроме самолетов теряют во втором, отступив ?
артём>> Хотя сыромяжная правда в ваших словах есть, именно такой взгляд привел к гиперразвитию подводных сил.
D.K.> К развития подводных сил привели совсем другие факторы, и в развитие подводного флота таких стратегических ошибок как с надводным, не было.
В том то и дело, упор в противостоянии делался на ПЛ. НК действовали только в обеспечение, по большому счету.
Во всех случая главная, ударная задача отводилась ПЛам.
D.K.> Можно еще долго вспоминать историю, но хотелось бы вернуться к главной теме.
Впринципе пора...
Но есть один вопросик:
У нас есть уже парк из 949-х, 1144-х, 1164-х не правильней ли модернизировать их ПКР, до приведения в соответствие нынешним условиям, естественно прикрыв их АВ-ПВО, чем просто содержать их как есть, без большой пользы, а потом списать на слом?
Насчет Кузи не уверен, как я понял особой выгоды демонтаж ПУ не принесет, так что можно и его перевооружить.
Впринципе пора...
Но есть один вопросик:
У нас есть уже парк из 949-х, 1144-х, 1164-х не правильней ли модернизировать их ПКР, до приведения в соответствие нынешним условиям, естественно прикрыв их АВ-ПВО, чем просто содержать их как есть, без большой пользы, а потом списать на слом?
Насчет Кузи не уверен, как я понял особой выгоды демонтаж ПУ не принесет, так что можно и его перевооружить.
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Scar> А вот теперь вопрос. ЧЕМ??? Чем Кузя обеспечит все это?
Ответ - ни чем. Один Кузя, по большому счету, совершенно не нужен.
Ответ - ни чем. Один Кузя, по большому счету, совершенно не нужен.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 26.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
