101
инфо
инструменты
Wyvern-2
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/l/a/lah.ru/text/nechay/128x128-crop/ab2.jpg)
Реанимация производства Ка-50?
Теги:
Важно не то, что есть факт применения, а какие проблемы возникли в процессе.
Chizh>> Апачи и Кобры умеют много того, что до сих пор недоступно нашим вертолетам.
boyan> Например?
Фантазиями на тему компигр
Chizh>> При этом уровень потерь у них ниже чем у нас в Афгане.
boyan> У них не было ТВД аналогичного Афганистану или Чечне.
ОДИН раз случилось - под Кербеллой, что интенсивно обсуждается в соседней ветке
Ничем хорошим не закончилось и есть надежда (sik!), что до американцев сигнал дошел 
Ник
boyan> Например?
Фантазиями на тему компигр
Chizh>> При этом уровень потерь у них ниже чем у нас в Афгане.
boyan> У них не было ТВД аналогичного Афганистану или Чечне.
ОДИН раз случилось - под Кербеллой, что интенсивно обсуждается в соседней ветке
Ничем хорошим не закончилось и есть надежда (sik!), что до американцев сигнал дошел Ник
SkyDron> Ирак - гораздо хуже и опаснее Чечни.
Это почему же?
SkyDron> 1) Югославия показала неготовность экипажей и в значительной мере техники к действиям в условиях пересеченной горно-лесистой местности в сложных метеоусловиях в условиях сильной ПВО для борьбы с рассредоточенной и отлично маскирующейся бронетехникой.
SkyDron> 2) Ход и характер войны не требовали обязательного применения ударных вертолетов. Их применение сочли нецелесообразным.
SkyDron> 3) Глупо приводить данный факт в каестве достоинства скажем Ми-24 - он вообще не преспособлен для работы в таких условиях.
boyan>>а это еще даже не Чечня.
Вы сами себе ответили на свой же вопрос по поводу ТВД. По сути Югославия - это та же Чечня, горная местность, боеспособный обученный противник. Применение признали нецелесообразным? А где целесообразно? На полигоне? Я про это и написал, что когда реальное противостояние, а не подавленное ракетами, авиацией, артиллерией, то сразу неготовность экипажей. Я еще добавлю техническую часть, экипажи то отказывались летать по PNVS , их чуть ли не силой заставляли.
А по поводу Ми-24 - это интересно, как же он воевал и воюет в Афгане, Чечне? Тем более с БРЭО 1982 года.
Это как раз пример того что при схожей ситуации, они положили бы машин намного больше.
Это почему же?
SkyDron> 1) Югославия показала неготовность экипажей и в значительной мере техники к действиям в условиях пересеченной горно-лесистой местности в сложных метеоусловиях в условиях сильной ПВО для борьбы с рассредоточенной и отлично маскирующейся бронетехникой.
SkyDron> 2) Ход и характер войны не требовали обязательного применения ударных вертолетов. Их применение сочли нецелесообразным.
SkyDron> 3) Глупо приводить данный факт в каестве достоинства скажем Ми-24 - он вообще не преспособлен для работы в таких условиях.
boyan>>а это еще даже не Чечня.
Вы сами себе ответили на свой же вопрос по поводу ТВД. По сути Югославия - это та же Чечня, горная местность, боеспособный обученный противник. Применение признали нецелесообразным? А где целесообразно? На полигоне? Я про это и написал, что когда реальное противостояние, а не подавленное ракетами, авиацией, артиллерией, то сразу неготовность экипажей. Я еще добавлю техническую часть, экипажи то отказывались летать по PNVS , их чуть ли не силой заставляли.
А по поводу Ми-24 - это интересно, как же он воевал и воюет в Афгане, Чечне? Тем более с БРЭО 1982 года.
Это как раз пример того что при схожей ситуации, они положили бы машин намного больше.
SkyDron>> Ирак - гораздо хуже и опаснее Чечни.
boyan> Это почему же?
1) Гораздо бОльшая территория , плотное население , большое количество крупных и малых населенных
пунктов (не летать над которыми просто невозможно) из которых главным образом и исходит угроза.
2) Противник более многочисленнен и хорошо оснащен.
boyan> Вы сами себе ответили на свой же вопрос по поводу ТВД. По сути Югославия - это та же Чечня....
По физико-климатическим условиям - довольно похоже. На этом сходство заканчивается.
boyan>Применение признали нецелесообразным?
Конечно. Задачи войны несколько другие были. И они были прекрасно решены без применения вертолетов.
Апачи хотели было применить после того как авиация не смогла осуществить эффективную борьбу с бронетехникой , но риск понести потери перевесил желание "попробовать".
Кроме того учебные полеты не внушили оптимизма - экипажи неготовы , техника недостаточно подходит для тех условий.
Чтобы были готовы (на будущее) экипажи - ввели программу тренировки в таких условиях , чтобы была готова техника - сделали Лонгбоу и доработали борт.
boyan>А где целесообразно? На полигоне?
На полигоне учатся. Только сему там не научишся , что и показала война. Это справедливо хоть для американских экипажей , хоть для российских , хоть для угандийских.
boyan> Я про это и написал, что когда реальное противостояние...
В Югославии реального противостояня действиям Апачей не было , поскольку не было самих действий.
В Афганистане и Ираке противостояние приличное.
boyan>а не подавленное ракетами, авиацией, артиллерией....
Ты про пресловутые "полигонные условия" в войнах с участием США ? Так США сами эти условия создают - своими действиями. Пытаются по крайней мере , и кое где - не без успеха.
В Ираке-91 Апачи и Кобры неплохо боролись с бронетехникой в условиях противодействия армейских маловысотных средств ПВО которые полностью подавить невозможно.
Те же Кобры активно применялись в нескольких ближневосточных конфликтах ,как в условиях "больших" войн (арабо-израильские , ирано-иракская) так и в противопартизанских акциях.
Вообще глупо говорить об отсутствии опыта использования американских вертолетов (и экипажей тоже) в самых различных условиях.
У них опыта - обьективно больше всех. И ехидные фразы типа "а вот их бы в Чечню вот там бы им и капец" всерьез я не воспринимаю.
boyan>то сразу неготовность экипажей.
А почему это не может быть неготовность экипажей ? Добавь сюда неготовность техники и отсутствие необходимости в применении + высокую вероятность потерь (даже небоевых) и получишь результат.
boyan>Я еще добавлю техническую часть, экипажи то отказывались летать по PNVS , их чуть ли не силой заставляли.
Уж не знаю уто там их заставлял...
PNVS хорош для того у кого он есть...
boyan> А по поводу Ми-24 - это интересно, как же он воевал и воюет в Афгане, Чечне?
Выбора нет.
boyan>Тем более с БРЭО 1982 года.
Какое есть БРЭО с тем и летает и воюет.
boyan> Это как раз пример того что при схожей ситуации, они положили бы машин намного больше.
Это никакой не пример , а твои домыслы замешанные на предвзятости.
boyan> Это почему же?
1) Гораздо бОльшая территория , плотное население , большое количество крупных и малых населенных
пунктов (не летать над которыми просто невозможно) из которых главным образом и исходит угроза.
2) Противник более многочисленнен и хорошо оснащен.
boyan> Вы сами себе ответили на свой же вопрос по поводу ТВД. По сути Югославия - это та же Чечня....
По физико-климатическим условиям - довольно похоже. На этом сходство заканчивается.
boyan>Применение признали нецелесообразным?
Конечно. Задачи войны несколько другие были. И они были прекрасно решены без применения вертолетов.
Апачи хотели было применить после того как авиация не смогла осуществить эффективную борьбу с бронетехникой , но риск понести потери перевесил желание "попробовать".
Кроме того учебные полеты не внушили оптимизма - экипажи неготовы , техника недостаточно подходит для тех условий.
Чтобы были готовы (на будущее) экипажи - ввели программу тренировки в таких условиях , чтобы была готова техника - сделали Лонгбоу и доработали борт.
boyan>А где целесообразно? На полигоне?
На полигоне учатся. Только сему там не научишся , что и показала война. Это справедливо хоть для американских экипажей , хоть для российских , хоть для угандийских.
boyan> Я про это и написал, что когда реальное противостояние...
В Югославии реального противостояня действиям Апачей не было , поскольку не было самих действий.
В Афганистане и Ираке противостояние приличное.
boyan>а не подавленное ракетами, авиацией, артиллерией....
Ты про пресловутые "полигонные условия" в войнах с участием США ? Так США сами эти условия создают - своими действиями. Пытаются по крайней мере , и кое где - не без успеха.
В Ираке-91 Апачи и Кобры неплохо боролись с бронетехникой в условиях противодействия армейских маловысотных средств ПВО которые полностью подавить невозможно.
Те же Кобры активно применялись в нескольких ближневосточных конфликтах ,как в условиях "больших" войн (арабо-израильские , ирано-иракская) так и в противопартизанских акциях.
Вообще глупо говорить об отсутствии опыта использования американских вертолетов (и экипажей тоже) в самых различных условиях.
У них опыта - обьективно больше всех. И ехидные фразы типа "а вот их бы в Чечню вот там бы им и капец" всерьез я не воспринимаю.
boyan>то сразу неготовность экипажей.
А почему это не может быть неготовность экипажей ? Добавь сюда неготовность техники и отсутствие необходимости в применении + высокую вероятность потерь (даже небоевых) и получишь результат.
boyan>Я еще добавлю техническую часть, экипажи то отказывались летать по PNVS , их чуть ли не силой заставляли.
Уж не знаю уто там их заставлял...
PNVS хорош для того у кого он есть...
boyan> А по поводу Ми-24 - это интересно, как же он воевал и воюет в Афгане, Чечне?
Выбора нет.
boyan>Тем более с БРЭО 1982 года.
Какое есть БРЭО с тем и летает и воюет.
boyan> Это как раз пример того что при схожей ситуации, они положили бы машин намного больше.
Это никакой не пример , а твои домыслы замешанные на предвзятости.
boyan>> Я про это и написал, что когда реальное противостояние...
SkyDron> В Югославии реального противостояня действиям Апачей не было , поскольку не было самих действий.
Угу, достаточно оказалось только угрозы такого противостояния - в виде югов с ПЗРК.
SkyDron> В Югославии реального противостояня действиям Апачей не было , поскольку не было самих действий.
Угу, достаточно оказалось только угрозы такого противостояния - в виде югов с ПЗРК.
boyan>>> Я про это и написал, что когда реальное противостояние...
SkyDron>> В Югославии реального противостояня действиям Апачей не было , поскольку не было самих действий.
Aaz> Угу, достаточно оказалось только угрозы такого противостояния - в виде югов с ПЗРК.
ПЗРК сейчас есть у всех желающих. У чеченцев - поменьше , у югов или иракских моджахедов - побольше.
SkyDron>> В Югославии реального противостояня действиям Апачей не было , поскольку не было самих действий.
Aaz> Угу, достаточно оказалось только угрозы такого противостояния - в виде югов с ПЗРК.
ПЗРК сейчас есть у всех желающих. У чеченцев - поменьше , у югов или иракских моджахедов - побольше.
Буду отвечать по вашему принципу
SkyDron> 1) Гораздо бОльшая территория , плотное население , большое количество крупных и малых населенных пунктов (не летать над которыми просто невозможно) из которых главным образом и исходит угроза. 2) Противник более многочисленнен и хорошо оснащен.
Противник оснащен не лучше, чем в Чечне, и даже хуже, чем душманы в Афгане. Большая территория, ни о чем не говорит, вертолеты летают только внутри своего радиуса действия. Отличие этого ТВД - песчанные бури, но равнинный хар-р местности компенсирует это значительно. На avia.ru один летчик мне говорил, что в Эль-Регистане (Афган) джип с включенными фарами ПНВ засекался больше чем за 20км.
SkyDron> Конечно. Задачи войны несколько другие были. И они были прекрасно решены без применения вертолетов.
SkyDron> Апачи хотели было применить после того как авиация не смогла осуществить эффективную борьбу с бронетехникой , но риск понести потери перевесил желание "попробовать".
SkyDron> Кроме того учебные полеты не внушили оптимизма - экипажи неготовы , техника недостаточно подходит для тех условий.
Это вы шутите так? Как это не готовы боевые экипажи. Вы еще скажите что они о вторжении узнали за день до вылета. По поводу планов НАТО, вы плохо знаете историю этого конфликта, а я сам туда чуть не отправился на "Лимане". Как раз использование Апач планировалось, и причем широко освещалось в СМИ совместно с F-117, но после первых боевых вылетов, когда столкнулись с несовершенством PNVS в реальных условиях начались проблемы, потери и их убрали, а задачи отдали штурмовикам и Торнадо, которые давили ПВО с больших высот. Так что надо говорить о том, что Апачи не справились с задачами под которые делались.
SkyDron> Чтобы были готовы (на будущее) экипажи - ввели программу тренировки в таких условиях , чтобы была готова техника - сделали Лонгбоу и доработали борт.
Ан-64D сделали в 1991 году, за 7 лет до конфликта. Никаких принципиальных доработок Апача с того времени не было, кроме замены шины, они до сих пор спорят с ОНВ летать или по монитору.
SkyDron> У них опыта - объективно больше всех. И ехидные фразы типа "а вот их бы в Чечню вот там бы им и капец" всерьез я не воспринимаю.
Здесь не заседание военного совета или МО. Каждый высказывает свое мнение.
В любом случае, любой опыт - это хорошо, и сейчас можно сравнивать и анализировать, потому что у нас действительно есть готовые образцы, которые идут в войска.
SkyDron> 1) Гораздо бОльшая территория , плотное население , большое количество крупных и малых населенных пунктов (не летать над которыми просто невозможно) из которых главным образом и исходит угроза. 2) Противник более многочисленнен и хорошо оснащен.
Противник оснащен не лучше, чем в Чечне, и даже хуже, чем душманы в Афгане. Большая территория, ни о чем не говорит, вертолеты летают только внутри своего радиуса действия. Отличие этого ТВД - песчанные бури, но равнинный хар-р местности компенсирует это значительно. На avia.ru один летчик мне говорил, что в Эль-Регистане (Афган) джип с включенными фарами ПНВ засекался больше чем за 20км.
SkyDron> Конечно. Задачи войны несколько другие были. И они были прекрасно решены без применения вертолетов.
SkyDron> Апачи хотели было применить после того как авиация не смогла осуществить эффективную борьбу с бронетехникой , но риск понести потери перевесил желание "попробовать".
SkyDron> Кроме того учебные полеты не внушили оптимизма - экипажи неготовы , техника недостаточно подходит для тех условий.
Это вы шутите так? Как это не готовы боевые экипажи. Вы еще скажите что они о вторжении узнали за день до вылета. По поводу планов НАТО, вы плохо знаете историю этого конфликта, а я сам туда чуть не отправился на "Лимане". Как раз использование Апач планировалось, и причем широко освещалось в СМИ совместно с F-117, но после первых боевых вылетов, когда столкнулись с несовершенством PNVS в реальных условиях начались проблемы, потери и их убрали, а задачи отдали штурмовикам и Торнадо, которые давили ПВО с больших высот. Так что надо говорить о том, что Апачи не справились с задачами под которые делались.
SkyDron> Чтобы были готовы (на будущее) экипажи - ввели программу тренировки в таких условиях , чтобы была готова техника - сделали Лонгбоу и доработали борт.
Ан-64D сделали в 1991 году, за 7 лет до конфликта. Никаких принципиальных доработок Апача с того времени не было, кроме замены шины, они до сих пор спорят с ОНВ летать или по монитору.
SkyDron> У них опыта - объективно больше всех. И ехидные фразы типа "а вот их бы в Чечню вот там бы им и капец" всерьез я не воспринимаю.
Здесь не заседание военного совета или МО. Каждый высказывает свое мнение.
В любом случае, любой опыт - это хорошо, и сейчас можно сравнивать и анализировать, потому что у нас действительно есть готовые образцы, которые идут в войска.
2SkyDron
Специально для вас поискал.
" По признанию представителей командования сухопутных войск армии США, вертолеты АН-64 "Апач", хорошо зарекомендовавшие себя в ходе войны в Заливе, оказались совершенно непригодными для ведения боевых действий в горно-лесистой местности и быстро меняющихся погодных условиях. Приборы ночного видения вертолета АН-64 "Апач", не позволяют в достаточной степени адекватно реагировать на угрозу исходящую с земли. Горно-лесистая местность затрудняла организацию устойчивой связи между постоянно маневрирующими машинами и пунктом управления. Сложный рельеф Балкан мешал и более точному нанесению ракетно-бомбовых ударов, во многом именно этот фактор не позволил ОВВС НАТО нейтрализовать наземную группировку Югославской армии, подобно тому, что было сделано в Ираке. Безусловно, не следует отрицать и то, что Югославская армия была подготовлена гораздо лучше, чем войска Хусейна в 1991 г.
Отличаются от ближневосточных и метеоусловия Балкан. Если облачности над Ираком практически не бывает, то Балканский климат гораздо более капризен и изменчив. По данным МИД ФРГ в плохих метеоусловиях активность авиации альянса снижалась на 1/3. К примеру, за первые три недели операции было только 7 дней благоприятной погоды и 10 дней, когда более 50% самолето-вылетов были отменены. Сильный туман в первые недели операции не позволял пилотам европейских стран, не обладающих современными системами наведения, вести огонь из-за нечеткости целей, либо приводил к потере контроля пилота над оружием сразу после его пуска. В ОВВС НАТО было всего лишь около 30% самолетов, способных применять высокоточное оружие ночью и в сложных метеоусловиях, это значительно снизило ударные возможности авиационной группировки"
"Обе стороны конфликта до сих пор отказываются признать большую часть собственных потерь. Причём, если Альянс просто отрицает потерю 61 самолёта, 7 вертолётов, 30 беспилотных самолётов, 238 ракет (Данные Генштаба Югославской армии, подтверждённые ГРУ ГШ МО РФ)"
Специально для вас поискал.
" По признанию представителей командования сухопутных войск армии США, вертолеты АН-64 "Апач", хорошо зарекомендовавшие себя в ходе войны в Заливе, оказались совершенно непригодными для ведения боевых действий в горно-лесистой местности и быстро меняющихся погодных условиях. Приборы ночного видения вертолета АН-64 "Апач", не позволяют в достаточной степени адекватно реагировать на угрозу исходящую с земли. Горно-лесистая местность затрудняла организацию устойчивой связи между постоянно маневрирующими машинами и пунктом управления. Сложный рельеф Балкан мешал и более точному нанесению ракетно-бомбовых ударов, во многом именно этот фактор не позволил ОВВС НАТО нейтрализовать наземную группировку Югославской армии, подобно тому, что было сделано в Ираке. Безусловно, не следует отрицать и то, что Югославская армия была подготовлена гораздо лучше, чем войска Хусейна в 1991 г.
Отличаются от ближневосточных и метеоусловия Балкан. Если облачности над Ираком практически не бывает, то Балканский климат гораздо более капризен и изменчив. По данным МИД ФРГ в плохих метеоусловиях активность авиации альянса снижалась на 1/3. К примеру, за первые три недели операции было только 7 дней благоприятной погоды и 10 дней, когда более 50% самолето-вылетов были отменены. Сильный туман в первые недели операции не позволял пилотам европейских стран, не обладающих современными системами наведения, вести огонь из-за нечеткости целей, либо приводил к потере контроля пилота над оружием сразу после его пуска. В ОВВС НАТО было всего лишь около 30% самолетов, способных применять высокоточное оружие ночью и в сложных метеоусловиях, это значительно снизило ударные возможности авиационной группировки"
"Обе стороны конфликта до сих пор отказываются признать большую часть собственных потерь. Причём, если Альянс просто отрицает потерю 61 самолёта, 7 вертолётов, 30 беспилотных самолётов, 238 ракет (Данные Генштаба Югославской армии, подтверждённые ГРУ ГШ МО РФ)"
А вот пример защищенности оборудования из Афгана 2002г.
"Пять "Апачей" из роты "Альфа" 3-го батальона 101-го авиационного полка 101-й авиационной бригады эскортировали вертолеты СН-47 с десантом На боевые вертолеты в дневное время суток возлагались задачи непосредственной авиационной поддержки, в ночное время - действия наземных войск поддерживали АС-130 Использовать "ганшипы" в светлое время суток опасались из-за угрозы пусков ракет ПЗРК "Стрела" и "Стингер" "Апачи" барражировали вдоль долины, удары наноси-тись по заявкам наземных войск или по целям, которые экипажи обнаруживали самостоятельно Боевая нагрузка вертолетов - 70-мм неуправляемые ракеты и ПТУР "Хеллфайр", многие цели обстреливались из бортовых 30-мм пушек Действия боевых вертолетов дали время солдатам 101-й воздушно-десантной дивизии на оборудование позиций 81-мм минометов
В 6 ч 45 мин рядом с "Апачем" старшего уоррент-офипера Джима Харди разорвалась выпущенная из РПГ граната Осколки noвредили обзорно- прицельную систему и пушку - вертолет стал небоеспособен Через несколько минут повреждения получил второй вертолет АН-64А Командир "Апача" старший уоррент-офи-цер Кейт Харли был ранен пулей, пробившей бронестекло фонаря кабины, также получил легкое ранение находившийся в кабине оператора вооружения командир авиационной роты капитан Билл Райан После боя в вертолете Харли насчитали 13 пробоин от пуль калибра 12,7 мм На приборной доске в кабине летчика загорелась аварийная сигнализация маслосистемы Оба "Апача" вышли из боя, взяв курс на передовой пункт дозаправки и снабжения, расположенный в Пуль-и-Кандагаре, в 80 км от Панджшера
Вертолет Харли смог пролететь всего полтора километра, прежде чем загорелись лампочки аварийной сигнализации других систем Летчик был вынужден немедленно сажать вертолет в долине Харди также сумел лишь отойти за пределы досягаемости огня стрелкового оружия На его "Апаче" полностью вытекло масло "
"Пять "Апачей" из роты "Альфа" 3-го батальона 101-го авиационного полка 101-й авиационной бригады эскортировали вертолеты СН-47 с десантом На боевые вертолеты в дневное время суток возлагались задачи непосредственной авиационной поддержки, в ночное время - действия наземных войск поддерживали АС-130 Использовать "ганшипы" в светлое время суток опасались из-за угрозы пусков ракет ПЗРК "Стрела" и "Стингер" "Апачи" барражировали вдоль долины, удары наноси-тись по заявкам наземных войск или по целям, которые экипажи обнаруживали самостоятельно Боевая нагрузка вертолетов - 70-мм неуправляемые ракеты и ПТУР "Хеллфайр", многие цели обстреливались из бортовых 30-мм пушек Действия боевых вертолетов дали время солдатам 101-й воздушно-десантной дивизии на оборудование позиций 81-мм минометов
В 6 ч 45 мин рядом с "Апачем" старшего уоррент-офипера Джима Харди разорвалась выпущенная из РПГ граната Осколки noвредили обзорно- прицельную систему и пушку - вертолет стал небоеспособен Через несколько минут повреждения получил второй вертолет АН-64А Командир "Апача" старший уоррент-офи-цер Кейт Харли был ранен пулей, пробившей бронестекло фонаря кабины, также получил легкое ранение находившийся в кабине оператора вооружения командир авиационной роты капитан Билл Райан После боя в вертолете Харли насчитали 13 пробоин от пуль калибра 12,7 мм На приборной доске в кабине летчика загорелась аварийная сигнализация маслосистемы Оба "Апача" вышли из боя, взяв курс на передовой пункт дозаправки и снабжения, расположенный в Пуль-и-Кандагаре, в 80 км от Панджшера
Вертолет Харли смог пролететь всего полтора километра, прежде чем загорелись лампочки аварийной сигнализации других систем Летчик был вынужден немедленно сажать вертолет в долине Харди также сумел лишь отойти за пределы досягаемости огня стрелкового оружия На его "Апаче" полностью вытекло масло "
Aaz> Угу, достаточно оказалось только угрозы такого противостояния - в виде югов с ПЗРК.
SkyDron> ПЗРК сейчас есть у всех желающих. У чеченцев - поменьше , у югов или иракских моджахедов - побольше.
Угу, вот только условия применения ПЗРК весьма сильно зависят от характера местности. Одно дело пускать ЗУР "со стола", и другое - работать в гористо-лесной местности.
ЕМНИС, в частности, в Югославии как раз одним из нюансов было то, что количество маршрутов выдвижения "Апачей" в Косово было ограничено рельефом, и с помощью ПЗРК их было достаточно просто перекрыть.
SkyDron> ПЗРК сейчас есть у всех желающих. У чеченцев - поменьше , у югов или иракских моджахедов - побольше.
Угу, вот только условия применения ПЗРК весьма сильно зависят от характера местности. Одно дело пускать ЗУР "со стола", и другое - работать в гористо-лесной местности.
ЕМНИС, в частности, в Югославии как раз одним из нюансов было то, что количество маршрутов выдвижения "Апачей" в Косово было ограничено рельефом, и с помощью ПЗРК их было достаточно просто перекрыть.
Chizh>> Апачи и Кобры умеют много того, что до сих пор недоступно нашим вертолетам.
boyan> Например?
Например: оружие класса пустил-забыл (AGM-114L), передача цифровой информации (цели, картинка) потребителям (ATHS, TACFIRE), миллиметровый радар.
boyan> У них не было ТВД аналогичного Афганистану или Чечне.
Да, ладно.
Война с иракской армией была гораздо серьезнее чем наше завоеванеи Афгана, а сейчас они испытывают противодействие от иракских бандформирований никак не менее плотное чем нам устраивали душманские банды.
boyan> Югославия, например, сразу показала их слабость, и апачи там практически не применялись, а это еще даже не Чечня.
К моменту пока натовцы тренировали Апачи в Албании, им там стало нечего делать в Сербии, т.к. Милошевич пошел на переговоры.
boyan> Например?
Например: оружие класса пустил-забыл (AGM-114L), передача цифровой информации (цели, картинка) потребителям (ATHS, TACFIRE), миллиметровый радар.
boyan> У них не было ТВД аналогичного Афганистану или Чечне.
Да, ладно.
Война с иракской армией была гораздо серьезнее чем наше завоеванеи Афгана, а сейчас они испытывают противодействие от иракских бандформирований никак не менее плотное чем нам устраивали душманские банды.
boyan> Югославия, например, сразу показала их слабость, и апачи там практически не применялись, а это еще даже не Чечня.
К моменту пока натовцы тренировали Апачи в Албании, им там стало нечего делать в Сербии, т.к. Милошевич пошел на переговоры.
Это сообщение редактировалось 21.06.2007 в 18:59
Wyvern-2> Фантазиями на тему компигр
Да уж не фантазиями на тему нашего "передового" вертолетостроения неувядаемого Ми-24.
Wyvern-2> ОДИН раз случилось - под Кербеллой, что интенсивно обсуждается в соседней ветке Ничем хорошим не закончилось и есть надежда (sik!), что до американцев сигнал дошел
Эта статья на тему интернационального раздолбайства.
Ты думаешь у нас никогда не было накладок и бестолковых приказов, за которые рядовые солдаты расплачивались жизнями?
Да уж не фантазиями на тему нашего "передового" вертолетостроения неувядаемого Ми-24.
Wyvern-2> ОДИН раз случилось - под Кербеллой, что интенсивно обсуждается в соседней ветке
Ничем хорошим не закончилось и есть надежда (sik!), что до американцев сигнал дошел Эта статья на тему интернационального раздолбайства.
Ты думаешь у нас никогда не было накладок и бестолковых приказов, за которые рядовые солдаты расплачивались жизнями?
Chizh> Война с иракской армией была гораздо серьезнее чем наше завоеванеи Афгана,..
Да кто бы спорил - наши в Афгане один город по девять раз не брали...
Chizh> ...а сейчас они испытывают противодействие от иракских бандформирований никак не менее плотное чем нам устраивали душманские банды.
Кгхм... Как там насчет сбитых самолетов в Ираке - А-10 и F-16 еще не сшибают, как наши Су-25 и Су-17 сшибали в Афгане? Самолеты ВТА у аэродромов в районе Багдада с "шайтан-трубой" не подлавливают? Аэродромы из минометов не обстреливают?..
В общем, Ваше "не менее плотное" как-то "не внушаить!" (с - Хрюн)
Chizh> К моменту когда натовцы решили развернуть Апачи, им там стало нечего делать, т.к. Милошевич пошел на переговоры.
ЕМНИС, к тому моменту, когда Милошевич пошел на переговоры, "Апачи" вообще уже от границ Косово убрали. А до этого они там некоторое время сидели - видимо, как раз в ожидании начала переговоров...
Да кто бы спорил - наши в Афгане один город по девять раз не брали...
Chizh> ...а сейчас они испытывают противодействие от иракских бандформирований никак не менее плотное чем нам устраивали душманские банды.
Кгхм... Как там насчет сбитых самолетов в Ираке - А-10 и F-16 еще не сшибают, как наши Су-25 и Су-17 сшибали в Афгане? Самолеты ВТА у аэродромов в районе Багдада с "шайтан-трубой" не подлавливают? Аэродромы из минометов не обстреливают?..
В общем, Ваше "не менее плотное" как-то "не внушаить!" (с - Хрюн)
Chizh> К моменту когда натовцы решили развернуть Апачи, им там стало нечего делать, т.к. Милошевич пошел на переговоры.
ЕМНИС, к тому моменту, когда Милошевич пошел на переговоры, "Апачи" вообще уже от границ Косово убрали. А до этого они там некоторое время сидели - видимо, как раз в ожидании начала переговоров...
Chizh>> Война с иракской армией была гораздо серьезнее чем наше завоеванеи Афгана,..
Aaz> Да кто бы спорил - наши в Афгане один город по девять раз не брали...
Ну да. А вы спорите, что там сопротивление "как-то не внушаить!"
Chizh>> ...а сейчас они испытывают противодействие от иракских бандформирований никак не менее плотное чем нам устраивали душманские банды.
Aaz> Кгхм... Как там насчет сбитых самолетов в Ираке - А-10 и F-16 еще не сшибают, как наши Су-25 и Су-17 сшибали в Афгане? Самолеты ВТА у аэродромов в районе Багдада с "шайтан-трубой" не подлавливают? Аэродромы из минометов не обстреливают?..
Aaz> В общем, Ваше "не менее плотное" как-то "не внушаить!" (с - Хрюн)
Самолеты все-таки периодически сшибают. Просто амы не лезут на малые высоты без надобности, им оружие позволяет работать с больших высот.
У нас выбора небыло, НАРы и бомбы в цель с 5 км не положишь.
Транспортник А-310 насколько я помню был обстрелян из ПЗРК. Вообще-то относительное благополучие над аэродромами это скорее всего следствие очень серьезных мер по охране таких объектов.
Aaz> Да кто бы спорил - наши в Афгане один город по девять раз не брали...
Ну да. А вы спорите, что там сопротивление "как-то не внушаить!"
Chizh>> ...а сейчас они испытывают противодействие от иракских бандформирований никак не менее плотное чем нам устраивали душманские банды.
Aaz> Кгхм... Как там насчет сбитых самолетов в Ираке - А-10 и F-16 еще не сшибают, как наши Су-25 и Су-17 сшибали в Афгане? Самолеты ВТА у аэродромов в районе Багдада с "шайтан-трубой" не подлавливают? Аэродромы из минометов не обстреливают?..
Aaz> В общем, Ваше "не менее плотное" как-то "не внушаить!" (с - Хрюн)
Самолеты все-таки периодически сшибают. Просто амы не лезут на малые высоты без надобности, им оружие позволяет работать с больших высот.
У нас выбора небыло, НАРы и бомбы в цель с 5 км не положишь.
Транспортник А-310 насколько я помню был обстрелян из ПЗРК. Вообще-то относительное благополучие над аэродромами это скорее всего следствие очень серьезных мер по охране таких объектов.
boyan> Буду отвечать по вашему принципу
SkyDron>> 1) Гораздо бОльшая территория , плотное население , большое количество крупных и малых населенных пунктов (не летать над которыми просто невозможно) из которых главным образом и исходит угроза. 2) Противник более многочисленнен и хорошо оснащен.
boyan> Противник оснащен не лучше, чем в Чечне, и даже хуже, чем душманы в Афгане.
Еруннда и то и другое.
SkyDron>Большая территория, ни о чем не говорит...
А если подумать ?
boyan>Отличие этого ТВД - песчанные бури, но равнинный хар-р местности компенсирует это значительно.
Бури бывают. Но их никак не компенсирует равнинный характер местности.
boyan>На avia.ru один летчик мне говорил, что в Эль-Регистане (Афган) джип с включенными фарами ПНВ засекался больше чем за 20км.
И что ?
SkyDron>> Конечно. Задачи войны несколько другие были. И они были прекрасно решены без применения вертолетов.
SkyDron>> Апачи хотели было применить после того как авиация не смогла осуществить эффективную борьбу с бронетехникой , но риск понести потери перевесил желание "попробовать".
SkyDron>> Кроме того учебные полеты не внушили оптимизма - экипажи неготовы , техника недостаточно подходит для тех условий.
boyan> Это вы шутите так? Как это не готовы боевые экипажи.
Не шучу. Элементарно неготовы. так же как например наши в начале афганской войны.
boyan>Вы еще скажите что они о вторжении узнали за день до вылета.
Не скажу. Не знаю за сколько они узнали. Да и знать мало - готовится нужно.
boyan>По поводу планов НАТО, вы плохо знаете историю этого конфликта...
Я нормально их знаю - в тех рамках что были озвучены многочисленными открытыми источниками и подтверждены последующим ходом боевых действий.
boyan>а я сам туда чуть не отправился на "Лимане".
С ума сойти...
Хорошо что не сказал что отправился , а то бы я пару вопросиков контрольных задал...
Кстати - что бы там делал если бы пошел ?
boyan>Как раз использование Апач планировалось....
Я уже сказал - планировалось привлечь Апачи для борьбы с бронетехникой , но дали отбой.
boyan>... и причем широко освещалось в СМИ совместно с F-117....
Причем здесь Ф-117 ?
boyan> но после первых боевых вылетов...
И где же Апачи выполняли боевые вылеты в Югославии ?
boyan>когда столкнулись с несовершенством PNVS в реальных условиях начались проблемы, потери и их убрали...
Потери были в учебных полетах. Кадры свободно можно найти в интернете - в т.ч. кадры с PNVS одного из разбившихся Апачей.
boyan> а задачи отдали штурмовикам и Торнадо, которые давили ПВО с больших высот.
Даваили. И вполне успешно , в отличии от их же действий против бронетехники.
А Апачи не применялись ни для того ни для другого.
boyan>Так что надо говорить о том, что Апачи не справились с задачами под которые делались.
Для начала нужно сказать о том что они просто не превлекались к боевым вылетам.
И совершенно правильно.
boyan> Ан-64D сделали в 1991 году, за 7 лет до конфликта.
Машин с Лонгбоу в Югославии не было. Это ключевой девайс для тех условий.
boyan>Никаких принципиальных доработок Апача с того времени не было, кроме замены шины, они до сих пор спорят с ОНВ летать или по монитору.
Хотя бы новости почитал... А лучше справочник какой-нить нормальный.
boyan> Здесь не заседание военного совета или МО. Каждый высказывает свое мнение.
Да не вопрос.
boyan> В любом случае, любой опыт - это хорошо, и сейчас можно сравнивать и анализировать, потому что у нас действительно есть готовые образцы, которые идут в войска.
Когда эти новые образцы полетают/повоюют достаточное время в реальных усовиях - тогда и посравниваем/поанализируем.
SkyDron>> 1) Гораздо бОльшая территория , плотное население , большое количество крупных и малых населенных пунктов (не летать над которыми просто невозможно) из которых главным образом и исходит угроза. 2) Противник более многочисленнен и хорошо оснащен.
boyan> Противник оснащен не лучше, чем в Чечне, и даже хуже, чем душманы в Афгане.
Еруннда и то и другое.
SkyDron>Большая территория, ни о чем не говорит...
А если подумать ?
boyan>Отличие этого ТВД - песчанные бури, но равнинный хар-р местности компенсирует это значительно.
Бури бывают. Но их никак не компенсирует равнинный характер местности.
boyan>На avia.ru один летчик мне говорил, что в Эль-Регистане (Афган) джип с включенными фарами ПНВ засекался больше чем за 20км.
И что ?
SkyDron>> Конечно. Задачи войны несколько другие были. И они были прекрасно решены без применения вертолетов.
SkyDron>> Апачи хотели было применить после того как авиация не смогла осуществить эффективную борьбу с бронетехникой , но риск понести потери перевесил желание "попробовать".
SkyDron>> Кроме того учебные полеты не внушили оптимизма - экипажи неготовы , техника недостаточно подходит для тех условий.
boyan> Это вы шутите так? Как это не готовы боевые экипажи.
Не шучу. Элементарно неготовы. так же как например наши в начале афганской войны.
boyan>Вы еще скажите что они о вторжении узнали за день до вылета.
Не скажу. Не знаю за сколько они узнали. Да и знать мало - готовится нужно.
boyan>По поводу планов НАТО, вы плохо знаете историю этого конфликта...
Я нормально их знаю - в тех рамках что были озвучены многочисленными открытыми источниками и подтверждены последующим ходом боевых действий.
boyan>а я сам туда чуть не отправился на "Лимане".
С ума сойти...
Хорошо что не сказал что отправился , а то бы я пару вопросиков контрольных задал...
Кстати - что бы там делал если бы пошел ?
boyan>Как раз использование Апач планировалось....
Я уже сказал - планировалось привлечь Апачи для борьбы с бронетехникой , но дали отбой.
boyan>... и причем широко освещалось в СМИ совместно с F-117....
Причем здесь Ф-117 ?
boyan> но после первых боевых вылетов...
И где же Апачи выполняли боевые вылеты в Югославии ?
boyan>когда столкнулись с несовершенством PNVS в реальных условиях начались проблемы, потери и их убрали...
Потери были в учебных полетах. Кадры свободно можно найти в интернете - в т.ч. кадры с PNVS одного из разбившихся Апачей.
boyan> а задачи отдали штурмовикам и Торнадо, которые давили ПВО с больших высот.
Даваили. И вполне успешно , в отличии от их же действий против бронетехники.
А Апачи не применялись ни для того ни для другого.
boyan>Так что надо говорить о том, что Апачи не справились с задачами под которые делались.
Для начала нужно сказать о том что они просто не превлекались к боевым вылетам.
И совершенно правильно.
boyan> Ан-64D сделали в 1991 году, за 7 лет до конфликта.
Машин с Лонгбоу в Югославии не было. Это ключевой девайс для тех условий.
boyan>Никаких принципиальных доработок Апача с того времени не было, кроме замены шины, они до сих пор спорят с ОНВ летать или по монитору.
Хотя бы новости почитал... А лучше справочник какой-нить нормальный.
boyan> Здесь не заседание военного совета или МО. Каждый высказывает свое мнение.
Да не вопрос.
boyan> В любом случае, любой опыт - это хорошо, и сейчас можно сравнивать и анализировать, потому что у нас действительно есть готовые образцы, которые идут в войска.
Когда эти новые образцы полетают/повоюют достаточное время в реальных усовиях - тогда и посравниваем/поанализируем.
boyan> 2SkyDron
boyan> Специально для вас поискал.
Не трудись , я все это читал еще несколько лет назад.
> " По признанию представителей командования сухопутных войск армии США, вертолеты АН-64 "Апач", хорошо зарекомендовавшие себя в ходе войны в Заливе, оказались совершенно непригодными для ведения боевых действий в горно-лесистой местности и быстро меняющихся погодных условиях.
А какие оказались пригодными они не говорят ?
>Приборы ночного видения вертолета АН-64 "Апач", не позволяют в достаточной степени адекватно реагировать на угрозу исходящую с земли.
1) Это лучшие приборы такого назначения которые были на тот момент.
2) Если вообще никаких ПНВ нету , то говорить вобще не о чем.
>Горно-лесистая местность затрудняла организацию устойчивой связи между постоянно маневрирующими машинами и пунктом управления.
Само собой. Американские радиоволны такие же как у всех. Хотя на КВ кое-как работать можно.
>Сложный рельеф Балкан мешал и более точному нанесению ракетно-бомбовых ударов, во многом именно этот фактор не позволил ОВВС НАТО нейтрализовать наземную группировку Югославской армии, подобно тому, что было сделано в Ираке.
Совершенно верно.
>Безусловно, не следует отрицать и то, что Югославская армия была подготовлена гораздо лучше, чем войска Хусейна в 1991 г.
Это не есть факт. За плечами армии Хусейна была жестокая 8ми летняя война с Ираном , которая закончилась всего за 3 года до "Бури в пустыне".
>Отличаются от ближневосточных и метеоусловия Балкан. Если облачности над Ираком практически не бывает, то Балканский климат гораздо более капризен и изменчив.
Тоже мне новость... Назови другой тогдашний вертолет который в таких условиях буде эффективным.
Только незабуть обосновать.
Про операцию "Анаконда" я тоже читал лет 5 назад.
boyan> Специально для вас поискал.
Не трудись , я все это читал еще несколько лет назад.
> " По признанию представителей командования сухопутных войск армии США, вертолеты АН-64 "Апач", хорошо зарекомендовавшие себя в ходе войны в Заливе, оказались совершенно непригодными для ведения боевых действий в горно-лесистой местности и быстро меняющихся погодных условиях.
А какие оказались пригодными они не говорят ?
>Приборы ночного видения вертолета АН-64 "Апач", не позволяют в достаточной степени адекватно реагировать на угрозу исходящую с земли.
1) Это лучшие приборы такого назначения которые были на тот момент.
2) Если вообще никаких ПНВ нету , то говорить вобще не о чем.
>Горно-лесистая местность затрудняла организацию устойчивой связи между постоянно маневрирующими машинами и пунктом управления.
Само собой. Американские радиоволны такие же как у всех. Хотя на КВ кое-как работать можно.
>Сложный рельеф Балкан мешал и более точному нанесению ракетно-бомбовых ударов, во многом именно этот фактор не позволил ОВВС НАТО нейтрализовать наземную группировку Югославской армии, подобно тому, что было сделано в Ираке.
Совершенно верно.
>Безусловно, не следует отрицать и то, что Югославская армия была подготовлена гораздо лучше, чем войска Хусейна в 1991 г.
Это не есть факт. За плечами армии Хусейна была жестокая 8ми летняя война с Ираном , которая закончилась всего за 3 года до "Бури в пустыне".
>Отличаются от ближневосточных и метеоусловия Балкан. Если облачности над Ираком практически не бывает, то Балканский климат гораздо более капризен и изменчив.
Тоже мне новость... Назови другой тогдашний вертолет который в таких условиях буде эффективным.
Только незабуть обосновать.
Про операцию "Анаконда" я тоже читал лет 5 назад.
Chizh> Самолеты все-таки периодически сшибают.
Информацию о потерях - в студию! Но только именно САМОЛЕТОВ - а не транспортных вертушек.
Chizh> Просто амы не лезут на малые высоты без надобности, им оружие позволяет работать с больших высот.
а) А у них авиация сейчас там ВООБЩЕ РАБОТАЕТ? - хотя бы на 25% того, как работали наши...
б) Может, им не только оружие, но и рельеф позволяют работать с больших высот?
Chizh> Транспортник А-310 насколько я помню был обстрелян из ПЗРК.
Целый ОДИН раз? За такой срок?
Сравнить с частотой обстрела наших машин ВТА в Кабуле и Герате не хотите?
Chizh> Вообще-то относительное благополучие над аэродромами это скорее всего следствие очень серьезных мер по охране таких объектов.
Ну, да, конечно же, кто бы сомневался...
А Вам не кажется, что в условиях несколько более сложного рельефа (такого, как, например, в Афгане) все эти "серьезные мероприятия" ни хрена бы не дали?
Информацию о потерях - в студию! Но только именно САМОЛЕТОВ - а не транспортных вертушек.
Chizh> Просто амы не лезут на малые высоты без надобности, им оружие позволяет работать с больших высот.
а) А у них авиация сейчас там ВООБЩЕ РАБОТАЕТ? - хотя бы на 25% того, как работали наши...
б) Может, им не только оружие, но и рельеф позволяют работать с больших высот?
Chizh> Транспортник А-310 насколько я помню был обстрелян из ПЗРК.
Целый ОДИН раз?
За такой срок?Сравнить с частотой обстрела наших машин ВТА в Кабуле и Герате не хотите?
Chizh> Вообще-то относительное благополучие над аэродромами это скорее всего следствие очень серьезных мер по охране таких объектов.
Ну, да, конечно же, кто бы сомневался...
А Вам не кажется, что в условиях несколько более сложного рельефа (такого, как, например, в Афгане) все эти "серьезные мероприятия" ни хрена бы не дали?
Chizh> Апачи и Кобры умеют много того, что до сих пор недоступно нашим вертолетам.
Chizh> При этом уровень потерь у них ниже чем у нас в Афгане.
Годились бы ещё для войны, цены бы им не было.
Chizh> При этом уровень потерь у них ниже чем у нас в Афгане.
Годились бы ещё для войны, цены бы им не было.
SkyDron> Афганистан у них в наличии.
SkyDron> Ирак - гораздо хуже и опаснее Чечни.
В афганистане, не хватает наличия караванов с оружием.
Что касается сравнения Ирака и Чечни, это сильно. Заявить, что в горно-лесистой местности проще, чем над равниной (пустыней) Ирака, можно только с перепоя.
SkyDron> 3) Глупо приводить данный факт в каестве достоинства скажем Ми-24 - он вообще не преспособлен для работы в таких условиях.
У как всё запущено. К вашему сведенью, Ми-24 может работать при минимуме обслуживания в диапазоне температур от -50 до +50.
SkyDron> Амеры активно применяли и применяют свои вертолеты по всему Миру - от тропических джунглей до аравийских пустынь и афганских гор.
Вертолёты Ми тоже и не забудь добавить Заполярье.
SkyDron> Ирак - гораздо хуже и опаснее Чечни.
В афганистане, не хватает наличия караванов с оружием.
Что касается сравнения Ирака и Чечни, это сильно. Заявить, что в горно-лесистой местности проще, чем над равниной (пустыней) Ирака, можно только с перепоя.
SkyDron> 3) Глупо приводить данный факт в каестве достоинства скажем Ми-24 - он вообще не преспособлен для работы в таких условиях.
У как всё запущено. К вашему сведенью, Ми-24 может работать при минимуме обслуживания в диапазоне температур от -50 до +50.
SkyDron> Амеры активно применяли и применяют свои вертолеты по всему Миру - от тропических джунглей до аравийских пустынь и афганских гор.
Вертолёты Ми тоже и не забудь добавить Заполярье.
Wyvern-2>> Фантазиями на тему компигр
Chizh> Да уж не фантазиями на тему нашего "передового" вертолетостроения неувядаемого Ми-24.
А простите, вы вертолёт вообще видели? Про устройство я уже не спрашиваю.
Chizh> Да уж не фантазиями на тему нашего "передового" вертолетостроения неувядаемого Ми-24.
А простите, вы вертолёт вообще видели? Про устройство я уже не спрашиваю.
Chizh>> Самолеты все-таки периодически сшибают.
Aaz> Информацию о потерях - в студию! Но только именно САМОЛЕТОВ - а не транспортных вертушек.
Пожалуйста.
Здесь все есть: http://en.wikipedia.org/.../List_of_Coalition_aircraft_crashes_in_Iraq
Chizh>> Просто амы не лезут на малые высоты без надобности, им оружие позволяет работать с больших высот.
Aaz> а) А у них авиация сейчас там ВООБЩЕ РАБОТАЕТ? - хотя бы на 25% того, как работали наши...
Aaz> б) Может, им не только оружие, но и рельеф позволяют работать с больших высот?
Никто не спорит, что в Ираке рельеф более простой.
Активность авиации сейчас конечно заметно ниже, что закономерно, т.к. серьезные цели выплывают не часто.
Тем не менее количество самолетовылетов значительно. Совсем свежих цифр не нашел, но за октябрь 2006 данные такие:
Month-to-date Airpower Overview
Close Air Support Sorties OIF 473; OEF 502
Intelligence, Surveillance and Reconnaissance OIF 185; OEF 78
Nontraditional ISR OIF 4; OEF 0
Shows of Force OIF 77; OEF 68
Weapons Expenditures OIF 13; OEF 205
C-130 sorties: 1,144; pax: 22,333; cargo: 849
C-17 sorties: 412; pax: 12,016; cargo: 3,364
Air Drops: 91,012 pounds
Tankers — sorties: 411; fuel offloaded 27 million pounds
Monthly Data Current as of Oct. 11, 2006, Tanker Data Current as of Oct. 10, 2006
Note: Cargo is measured in short tons and fuel is measured in millions of pounds
http://www.globalsecurity.org/military/.../10/mil-061012-afpn01.htm
Всего с начала конфликтов авиация США в Ираке и Афгане совершила 430000 вылетов.
http://armedservices.house.gov/apps/list/...
Chizh>> Транспортник А-310 насколько я помню был обстрелян из ПЗРК.
Aaz> Целый ОДИН раз? За такой срок?
Aaz> Сравнить с частотой обстрела наших машин ВТА в Кабуле и Герате не хотите?
Я знаю, что наших обстреливали достаточно регулярно.
Но что даст это сравнение без учета предпринимаемых мер по обеспечению безопасности на базах и вокруг них?
Aaz> А Вам не кажется, что в условиях несколько более сложного рельефа (такого, как, например, в Афгане) все эти "серьезные мероприятия" ни хрена бы не дали?
не знаю. Все зависит от наряда сил и средств выделяемых для этого.
Aaz> Информацию о потерях - в студию! Но только именно САМОЛЕТОВ - а не транспортных вертушек.
Пожалуйста.
Здесь все есть: http://en.wikipedia.org/.../List_of_Coalition_aircraft_crashes_in_Iraq
Chizh>> Просто амы не лезут на малые высоты без надобности, им оружие позволяет работать с больших высот.
Aaz> а) А у них авиация сейчас там ВООБЩЕ РАБОТАЕТ? - хотя бы на 25% того, как работали наши...
Aaz> б) Может, им не только оружие, но и рельеф позволяют работать с больших высот?
Никто не спорит, что в Ираке рельеф более простой.
Активность авиации сейчас конечно заметно ниже, что закономерно, т.к. серьезные цели выплывают не часто.
Тем не менее количество самолетовылетов значительно. Совсем свежих цифр не нашел, но за октябрь 2006 данные такие:
Month-to-date Airpower Overview
Close Air Support Sorties OIF 473; OEF 502
Intelligence, Surveillance and Reconnaissance OIF 185; OEF 78
Nontraditional ISR OIF 4; OEF 0
Shows of Force OIF 77; OEF 68
Weapons Expenditures OIF 13; OEF 205
C-130 sorties: 1,144; pax: 22,333; cargo: 849
C-17 sorties: 412; pax: 12,016; cargo: 3,364
Air Drops: 91,012 pounds
Tankers — sorties: 411; fuel offloaded 27 million pounds
Monthly Data Current as of Oct. 11, 2006, Tanker Data Current as of Oct. 10, 2006
Note: Cargo is measured in short tons and fuel is measured in millions of pounds
http://www.globalsecurity.org/military/.../10/mil-061012-afpn01.htm
Всего с начала конфликтов авиация США в Ираке и Афгане совершила 430000 вылетов.
http://armedservices.house.gov/apps/list/...
Chizh>> Транспортник А-310 насколько я помню был обстрелян из ПЗРК.
Aaz> Целый ОДИН раз?
За такой срок?Aaz> Сравнить с частотой обстрела наших машин ВТА в Кабуле и Герате не хотите?
Я знаю, что наших обстреливали достаточно регулярно.
Но что даст это сравнение без учета предпринимаемых мер по обеспечению безопасности на базах и вокруг них?
Aaz> А Вам не кажется, что в условиях несколько более сложного рельефа (такого, как, например, в Афгане) все эти "серьезные мероприятия" ни хрена бы не дали?
не знаю. Все зависит от наряда сил и средств выделяемых для этого.
шурави> А простите, вы вертолёт вообще видели? Про устройство я уже не спрашиваю.
Видел.
Видел.
SkyDron>> Афганистан у них в наличии.
SkyDron>> Ирак - гораздо хуже и опаснее Чечни.
шурави> В афганистане, не хватает наличия караванов с оружием.
шурави> Что касается сравнения Ирака и Чечни, это сильно.
А вы сравните, количество населения в Ираке и Чечне и выплывающее из этого потенциальное количество партизан. А также то количество оружия, которое досталось в наследство от саддамовской армии и количество арабских (и не только) добровольцев просачивающихся в Ирак со всех сторон исламского мира.
SkyDron>> Ирак - гораздо хуже и опаснее Чечни.
шурави> В афганистане, не хватает наличия караванов с оружием.
шурави> Что касается сравнения Ирака и Чечни, это сильно.
А вы сравните, количество населения в Ираке и Чечне и выплывающее из этого потенциальное количество партизан. А также то количество оружия, которое досталось в наследство от саддамовской армии и количество арабских (и не только) добровольцев просачивающихся в Ирак со всех сторон исламского мира.
Это сообщение редактировалось 21.06.2007 в 20:20
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Chizh> Самолеты все-таки периодически сшибают.
Aaz> Информацию о потерях - в студию! Но только именно САМОЛЕТОВ - а не транспортных вертушек.
Chizh> Пожалуйста.
Chizh> Здесь все есть: http://en.wikipedia.org/.../List_of_Coalition_aircraft_crashes_in_Iraq
Кгхм... Вы сами-то это смотрели? ЕМНИС, последняя боевая потеря самолета - декабрь 2005 года. Последний упавший F-16 - под вопросом. И ВЫ все равно будете говорить о "не менее плотном"?
Chizh> Активность авиации сейчас конечно заметно ниже, что закономерно, т.к. серьезные цели выплывают не часто.
Да что Вы говорите? Неужели? А как же тогда "не менее плотное сопротивление" - оно призраками создается?
Chizh> Всего с начала конфликтов авиация США в Ираке и Афгане совершила 430000 вылетов.
Да кого эта масса цифр колышет? То же самое, что и в первом абзаце - отмахиваетесь "по площадям", бо по существу Вам возразить нечего...
Chizh> Транспортник А-310 насколько я помню был обстрелян из ПЗРК.
Aaz> Целый ОДИН раз? За такой срок?
Aaz> Сравнить с частотой обстрела наших машин ВТА в Кабуле и Герате не хотите?
Chizh> Я знаю, что наших обстреливали достаточно регулярно.
Ну, и?.. Как же Ваше "не менее плотное сопротивление"?
Chizh> Но что даст это сравнение без учета предпринимаемых мер по обеспечению безопасности на базах и вокруг них?
Ну, конечно же - американский военный гений куда круче нашего.
А то у нас мер охраны не было - вплоть до нарядов тех же самых "крокодилов".
В общем, предлагаю все же признать, что Ваша фраза о "не менее плотном сопротивлении" была некоторым преувеличением...
Aaz> Информацию о потерях - в студию! Но только именно САМОЛЕТОВ - а не транспортных вертушек.
Chizh> Пожалуйста.
Chizh> Здесь все есть: http://en.wikipedia.org/.../List_of_Coalition_aircraft_crashes_in_Iraq
Кгхм... Вы сами-то это смотрели? ЕМНИС, последняя боевая потеря самолета - декабрь 2005 года. Последний упавший F-16 - под вопросом. И ВЫ все равно будете говорить о "не менее плотном"?
Chizh> Активность авиации сейчас конечно заметно ниже, что закономерно, т.к. серьезные цели выплывают не часто.
Да что Вы говорите? Неужели? А как же тогда "не менее плотное сопротивление" - оно призраками создается?
Chizh> Всего с начала конфликтов авиация США в Ираке и Афгане совершила 430000 вылетов.
Да кого эта масса цифр колышет? То же самое, что и в первом абзаце - отмахиваетесь "по площадям", бо по существу Вам возразить нечего...
Chizh> Транспортник А-310 насколько я помню был обстрелян из ПЗРК.
Aaz> Целый ОДИН раз?
За такой срок?Aaz> Сравнить с частотой обстрела наших машин ВТА в Кабуле и Герате не хотите?
Chizh> Я знаю, что наших обстреливали достаточно регулярно.
Ну, и?.. Как же Ваше "не менее плотное сопротивление"?
Chizh> Но что даст это сравнение без учета предпринимаемых мер по обеспечению безопасности на базах и вокруг них?
Ну, конечно же - американский военный гений куда круче нашего.
А то у нас мер охраны не было - вплоть до нарядов тех же самых "крокодилов".
В общем, предлагаю все же признать, что Ваша фраза о "не менее плотном сопротивлении" была некоторым преувеличением...
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 04.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
