"Панцирь-С1" доделали!

riven-mage> ALEXDVT, а почему проблемы навроде подскакивающего Апача на расстоянии 8 км на 15 секунд должны решаться именно технически - придумыванием комплекса ПВО войск с реакцией 5 секунд и двухмаховой ракетой с изощренными алгоритмами поиска цели, а не тактически - пару бойцов с Иглами, сидящими на горе в нужном месте?

Я вроде ничего не писал ни про ракеты 2М ни про 5 сек. Толковых бойцов с ПЗРК никто не отменял, только вот как заранее узнать где нужное место, с какой стороны подойдут Апачи. ИМХО это как запасной вариант, который будет использован обязательно, но вот насколько он эффективен другой вопрос. К тому же если дело происходит ночью? Нет есть конечно и ночные прицелы, но сколько их в войсках? И дальность самой современной ИГЛА-С: 6 км по курсовой дальности.

ZaKos> Думаю шансов расстрелять всю колонну у вертолётов мало. 1-2 удачных пуска.
ZaKos> Обнаружены они будут во время первого пуска, а может и раньше (зоны Френеля до сих пор существуют). После чего специально отряженный для этого танковый батальон засыпет место висения ОФС.

Прицельно выстрелить на 8 км? и попасть в вертолет? Возможно случайно попасть есть, "но это же не наш метод"

ALEXDVT> AH-64D Apache Longbow "не прыгает" ... Т.е. открытым Apache остается только в момент поскока, а это примерно 10-15 сек.

Ну, один раз подскочит, два раза подскочит — на третий и свалят его. Если повезёт, то и на второй. Если очень повезёт, то и на первый.

>Дальность до цели при этом 8-6 км.

Всё американское, конечно, прекрасно стреляет с максимальных дистанций, указанных в мурзилках. И разумеется, в нужном месте совершенно случайно оказыаются нужные укрытия.

ALEXDVT>т.к. его AGM-114L сопровождать не надо

Сопровождать не надо, но надвтулочный фонарь всё равно должен торчать. Хотя бы при поиске цели.

ZaKos>> Думаю шансов расстрелять всю колонну у вертолётов мало. 1-2 удачных пуска.
ZaKos>> Обнаружены они будут во время первого пуска, а может и раньше (зоны Френеля до сих пор существуют). После чего специально отряженный для этого танковый батальон засыпет место висения ОФС.
ALEXDVT> Прицельно выстрелить на 8 км? и попасть в вертолет? Возможно случайно попасть есть, "но это же не наш метод"

Издеваетесь? Нехорошо это...
Еще раз повторю и немного поясню.
ТБ обстреляет место висения, которое возможно будет обнаружено до первого пуска ракет с вертолётов.
Ударная волна, осколки снарядов и местного материала либо свалят вертушки, либо заставят их прекратить выполнение боевой задачи.

ZaKos>>> Думаю шансов расстрелять всю колонну у вертолётов мало. 1-2 удачных пуска.
ZaKos> ZaKos>> Обнаружены они будут во время первого пуска, а может и раньше (зоны Френеля до сих пор существуют). После чего специально отряженный для этого танковый батальон засыпет место висения ОФС.
ALEXDVT>> Прицельно выстрелить на 8 км? и попасть в вертолет? Возможно случайно попасть есть, "но это же не наш метод"
ZaKos> Издеваетесь? Нехорошо это...
ZaKos> Еще раз повторю и немного поясню.
ZaKos> ТБ обстреляет место висения, которое возможно будет обнаружено до первого пуска ракет с вертолётов.
ZaKos> Ударная волна, осколки снарядов и местного материала либо свалят вертушки, либо заставят их прекратить выполнение боевой задачи.

Нет я серьезно. Неужели вы считаете что танки эффективно могут обстрелять вертолет? С 8 км. ну или даже с 6 км. ШЕСТЬ КИЛОМЕТРОВ вы себе визуально хоть представляете? Или вы считаете что Вертолет как прибитый висит на одном месте? А как засеч вообще пуск? А если ночью? 180 град в бинокль обшаривать? А если вертолет висит за холмом? Брать его навесиком по не пристрелянной местности? А что ему мешает пустить 2 ракеты и отойти на дальность скажем 15 км, а потом зайти с другой стороны?

Я нисколько не считаю AH-64D Apache Longbow супер-мега вертолетом, у него свои недостатки. Я просто на форуме хотел обратить внимание, что Панцирь это несколько не то что необходимо, т.к. он просто функционально дублирует ТОР и лучше Тунгуски (возможно лучше ТОРа) но зачем плодить схожие комплексы, когда не решена задачи по эффективной защите техники от Apache Longbow.

ALEXDVT> Я вроде ничего не писал ни про ракеты 2М ни про 5 сек.

Это расчет на пальцах исходя из ваших данных. Дано: Апач, 8 км, 10-15 сек. Траты: 5 сек. = время реакции, соответственно, ракета должна пролететь 8 км за 5-10 секунд, чтобы успеть поразить Апач, пока не спрятался/не ушел далеко. 0,8 км/сек = 2880 км/ч. Соврал, 3 маха

ALEXDVT> Толковых бойцов с ПЗРК никто не отменял, только вот как заранее узнать где нужное место, с какой стороны подойдут Апачи.

Определение опасных мест можно провести по физической/топографической карте

ALEXDVT> Нет есть конечно и ночные прицелы, но сколько их в войсках?

То есть проще допроектировать и выпустить новый вариант Панциря вместо закупки прицелов для войск?

ALEXDVT>> AH-64D Apache Longbow "не прыгает" ... Т.е. открытым Apache остается только в момент поскока, а это примерно 10-15 сек.
Tzvk> Ну, один раз подскочит, два раза подскочит — на третий и свалят его. Если повезёт, то и на второй. Если очень повезёт, то и на первый.

Только вот я думаю что пилот не будет стрелять из одного места. Пуск и отход назад на дально 15-20 и заход с другой стороны. Конечно шанс быть сбитым у него есть. Но то что AGM-114L не надо подсвечивать дает ему огромные преимущества.

>>Дальность до цели при этом 8-6 км.
Tzvk> Всё американское, конечно, прекрасно стреляет с максимальных дистанций, указанных в мурзилках. И разумеется, в нужном месте совершенно случайно оказыаются нужные укрытия.

Ну 6 км я надеюсь вы верите при условии конечно что танки не ставят ШТОРы. Согласен холмика может не оказаться в нужном месте Что делать это суровая реальность. Но тактика работы боевых вертолетов с "подскока" стандартная и мы ее обсуждаем

ALEXDVT>>т.к. его AGM-114L сопровождать не надо
Tzvk> Сопровождать не надо, но надвтулочный фонарь всё равно должен торчать. Хотя бы при поиске цели.

Э... "надвтулочный фонарь"??? Всмысле Радар? Да он скажем так выступает из-за укрытия, но как его обнаружить за 6 км 180 град?

Если интересно про вертолеты, на этом же форуме есть реальные пилоты МИ-24. Я все же ПВОшник Теперь правда РВСНщик мне ближе как то работа на земле по воздуху

ALEXDVT>> Я вроде ничего не писал ни про ракеты 2М ни про 5 сек.
riven-mage> Это расчет на пальцах исходя из ваших данных. Дано: Апач, 8 км, 10-15 сек. Траты: 5 сек. = время реакции, соответственно, ракета должна пролететь 8 км за 5-10 секунд, чтобы успеть поразить Апач, пока не спрятался/не ушел далеко. 0,8 км/сек = 2880 км/ч. Соврал, 3 маха

Вы кажется не уловили, я предлагал сбивать вертолет подрывая ракету НАД ним когда он опустился за укрытие. Либо телеуправляемой ДОЗВУКОВОЙ ракетой сверху. Но оба эти варианта оч. сложны в реализации. Хотя конечно ерунда по сравнению с созданием гиперзвуковой ЗУР по Вашим расчетам

ALEXDVT>> Толковых бойцов с ПЗРК никто не отменял, только вот как заранее узнать где нужное место, с какой стороны подойдут Апачи.
riven-mage> Определение опасных мест можно провести по физической/топографической карте

Это если техника стоит на месте, а если в движении. Камаз с ПЗРК в кузове несущиеся рядом с колонной или они бегом должны приблизится к вертолету и занять выгодную для стрельбы позицию ? Напомню что самый современный ЗРК Игла-С дальность указана 6 км. Я вас уверяю для цели у самой земли дальность будет в разы меньше. Главное что бы не получилось вот так gun camera videos - YouTube

ALEXDVT>> Нет есть конечно и ночные прицелы, но сколько их в войсках?
riven-mage> То есть проще допроектировать и выпустить новый вариант Панциря вместо закупки прицелов для войск?

Я лиш хотел сказать что ПЗРК можно использовать, но только как дополнительное средство для борьбы с вертолетом.

ALEXDVT> Нет я серьезно. Неужели вы считаете что танки эффективно могут обстрелять вертолет? С 8 км. ну или даже с 6 км.

Могут. Такая задача решена более 15 лет назад.

ШЕСТЬ КИЛОМЕТРОВ вы себе визуально хоть представляете?

Нет. Я только вчера из гнезда выпал и не представляю.

Или вы считаете что Вертолет как прибитый висит на одном месте?

Вы вроде писали, что он подскакивает из-за укрытия за которым висит и стреляет, т.е. висит на одном месте или он перед подскоком мечется?

А как засеч вообще пуск? А если ночью? 180 град в бинокль обшаривать?

Началось... Я так полагяю, что колонну бронетехники вообще без средств ПВО отправили на убой?
Обнаружат как обычно с помошью РЛС. Или есть сомненья?

А если вертолет висит за холмом?

Холм формой похож на кирпич?

Брать его навесиком по не пристрелянной местности?

Вы считаете что для поражения вортолёта необходимо прямое попадание танкового снаряда?

А что ему мешает пустить 2 ракеты и отойти на дальность скажем 15 км, а потом зайти с другой стороны?

Вы прям как фишки на карте двигаете... А что ему помагает совершать такие маневры?

ALEXDVT> Я нисколько не считаю AH-64D Apache Longbow супер-мега вертолетом, у него свои недостатки. Я просто на форуме хотел обратить внимание, что Панцирь это несколько не то что необходимо, т.к. он просто функционально дублирует ТОР и лучше Тунгуски (возможно лучше ТОРа) но зачем плодить схожие комплексы, когда не решена задачи по эффективной защите техники от Apache Longbow.

Думаю, что размен танк на вертолёт приемлем для обладателей танка. Пусть вертолёт уничтожит танк и погибнет.

ALEXDVT> Э... "надвтулочный фонарь"??? Всмысле Радар? Да он скажем так выступает из-за укрытия, но как его обнаружить за 6 км 180 град?
ALEXDVT> Если интересно про вертолеты, на этом же форуме есть реальные пилоты МИ-24. Я все же ПВОшник Теперь правда РВСНщик мне ближе как то работа на земле по воздуху

Если надвтулочная РЛС вертолёта видит цель, то это почти наверняка означет, что РЛС цели видит винт вертолёта с его характерной доплеровской картиной. Можно начинать стрелять...

ALEXDVT>> Нет я серьезно. Неужели вы считаете что танки эффективно могут обстрелять вертолет? С 8 км. ну или даже с 6 км.
ZaKos> Могут. Такая задача решена более 15 лет назад.

А можно хоть какое то подтверждение, эффективности такого обстрела? Я конечно знаю что такое возможно и даже есть специальные снаряды с замедлителем по дальности. Но вот эффективность такого решения крайне низкая, она может еще сработать если вертолету необходимо подсвечивать ракету до попадания.
ZaKos> ШЕСТЬ КИЛОМЕТРОВ вы себе визуально хоть представляете?
ZaKos> Нет. Я только вчера из гнезда выпал и не представляю.
ZaKos> Или вы считаете что Вертолет как прибитый висит на одном месте?
ZaKos> Вы вроде писали, что он подскакивает из-за укрытия за которым висит и стреляет, т.е. висит на одном месте или он перед подскоком мечется?

Нет метаться он начинает после пуска своих ракет, с целью сменить позицию, или отходит от цели на большое расстояние.
ZaKos> А как засеч вообще пуск? А если ночью? 180 град в бинокль обшаривать?
ZaKos> Началось... Я так полагяю, что колонну бронетехники вообще без средств ПВО отправили на убой?
ZaKos> Обнаружат как обычно с помошью РЛС. Или есть сомненья?

Смотря какая высота и рельеф местности и какой ЗРК
ZaKos> А если вертолет висит за холмом?
ZaKos> Холм формой похож на кирпич?

Холмы обычно они скажем так большие Склоны холма могуть быть и километр и более, это я к тому что Апач там за холмом может висеть на площади в 1 кв.км и его не видно где он там. Будем обстреливать по квадратам?
ZaKos> Брать его навесиком по не пристрелянной местности?
ZaKos> Вы считаете что для поражения вортолёта необходимо прямое попадание танкового снаряда?
ZaKos> А что ему мешает пустить 2 ракеты и отойти на дальность скажем 15 км, а потом зайти с другой стороны?
ZaKos> Вы прям как фишки на карте двигаете... А что ему помагает совершать такие маневры?

Не совсем понял вопрос "что ему помогает совершать такие маневры" Видимо руководство по боевой эксплуатации и выработанная тактика ведения БД

ALEXDVT>> Я нисколько не считаю AH-64D Apache Longbow супер-мега вертолетом, у него свои недостатки. Я просто на форуме хотел обратить внимание, что Панцирь это несколько не то что необходимо, т.к. он просто функционально дублирует ТОР и лучше Тунгуски (возможно лучше ТОРа) но зачем плодить схожие комплексы, когда не решена задачи по эффективной защите техники от Apache Longbow.
ZaKos> Думаю, что размен танк на вертолёт приемлем для обладателей танка. Пусть вертолёт уничтожит танк и погибнет.

Опустим этические моменты такого заявления, про размен танка. Где гарантии поражения вертолета после поражения им 1-го танка. Не совсем понял логику, но возможно ее здесь нет

Просто лень шарить по форумам в поисках инфы про низкую эффективность обстрела танками вертолета. Такое возможно, но это не способ борьбы с вертолетами, это от безысхотки. Нужен специальны комплекс для борьбы с такими целями.

ALEXDVT>>> Нет я серьезно. Неужели вы считаете что танки эффективно могут обстрелять вертолет? С 8 км. ну или даже с 6 км.
ZaKos>> Могут. Такая задача решена более 15 лет назад.
ALEXDVT> А можно хоть какое то подтверждение, эффективности такого обстрела? Я конечно знаю что такое возможно и даже есть специальные снаряды с замедлителем по дальности. Но вот эффективность такого решения крайне низкая, она может еще сработать если вертолету необходимо подсвечивать ракету до попадания.

Не понял... ОФС все равно чем занимается вертолёт: прячется или подсвечивает. Первое даже лучше.

ZaKos>> ШЕСТЬ КИЛОМЕТРОВ вы себе визуально хоть представляете?
ZaKos>> Нет. Я только вчера из гнезда выпал и не представляю.
ZaKos>> Или вы считаете что Вертолет как прибитый висит на одном месте?
ZaKos>> Вы вроде писали, что он подскакивает из-за укрытия за которым висит и стреляет, т.е. висит на одном месте или он перед подскоком мечется?
ALEXDVT> Нет метаться он начинает после пуска своих ракет, с целью сменить позицию, или отходит от цели на большое расстояние.

Телепортируется или отходит на ПМВ с достаточно низкой скоростью?

ZaKos>> А как засеч вообще пуск? А если ночью? 180 град в бинокль обшаривать?
ZaKos>> Началось... Я так полагяю, что колонну бронетехники вообще без средств ПВО отправили на убой?
ZaKos>> Обнаружат как обычно с помошью РЛС. Или есть сомненья?
ALEXDVT> Смотря какая высота и рельеф местности и какой ЗРК

Как только чуть высунется тут и обнаружат. Не взирая на рельеф.

ZaKos>> А если вертолет висит за холмом?
ZaKos>> Холм формой похож на кирпич?
ALEXDVT> Холмы обычно они скажем так большие Склоны холма могуть быть и километр и более, это я к тому что Апач там за холмом может висеть на площади в 1 кв.км и его не видно где он там. Будем обстреливать по квадратам?

Именно так и делают - обстреливают квадрат. Вертолёт из квадрата выйти не успеет. Поднимится вверх избегая ОФС его обстреляет ЗРК.

ZaKos>> Брать его навесиком по не пристрелянной местности?
ZaKos>> Вы считаете что для поражения вортолёта необходимо прямое попадание танкового снаряда?
ZaKos>> А что ему мешает пустить 2 ракеты и отойти на дальность скажем 15 км, а потом зайти с другой стороны?

Пустить может и ничего, а отойти может помещать факт попадания осколка ОФС.

ZaKos>> Вы прям как фишки на карте двигаете... А что ему помагает совершать такие маневры?
ALEXDVT> Не совсем понял вопрос "что ему помогает совершать такие маневры" Видимо руководство по боевой эксплуатации и выработанная тактика ведения БД

выписывать необнаруженным такие кренделя вокруг колонны может помочь только ход сообщения размерами с вертолёт.

ALEXDVT> ALEXDVT>> Я нисколько не считаю AH-64D Apache Longbow супер-мега вертолетом, у него свои недостатки. Я просто на форуме хотел обратить внимание, что Панцирь это несколько не то что необходимо, т.к. он просто функционально дублирует ТОР и лучше Тунгуски (возможно лучше ТОРа) но зачем плодить схожие комплексы, когда не решена задачи по эффективной защите техники от Apache Longbow.
ZaKos>> Думаю, что размен танк на вертолёт приемлем для обладателей танка. Пусть вертолёт уничтожит танк и погибнет.
ALEXDVT> Опустим этические моменты такого заявления, про размен танка. Где гарантии поражения вертолета после поражения им 1-го танка. Не совсем понял логику, но возможно ее здесь нет
ALEXDVT> Просто лень шарить по форумам в поисках инфы про низкую эффективность обстрела танкоми вертолета. Такое возможно, но это не способ борьбы с вертолетами, это от безысхотки. Нужен специальны комплекс для борьбы с такими целями.

Сомнительное утверждение про безысхотку. Так можно утверждать и быть правым, что танк придумали от безысхотки - ну не дежит человек пулю и некуда от этого деваться...

Не об этике речь. А о том что затаивщийся вертолёт может уничтожить танк в колонне, но будет сбит и это хорошо для танкистов, т.к. вертолётов всегда меньше.

ALEXDVT> Вы кажется не уловили, я предлагал сбивать вертолет подрывая ракету НАД ним когда он опустился за укрытие.

Подождите, а откуда эта ракета взялась НАД Апачем? Прилетела откуда-то, верно? В вашей вводной это "откуда-то" есть Панцирь, который сопровождает колонну. Значит, его ракета должна долететь до Апача до того, пока последний смоется или укроется за другой складкой местности. Или же вы считаете, что он опустился за укрытие и там делает перекур?

Так что гиперзвуковую ракету приходится создавать согласно ВАШИМ желаниям - чтобы Панцирь мог сбить Апач, подскочивший ненадолго из-за укрытия на дальности в 8 километров.

Без гиперзвуковой ракеты придется стрелять до подскока Апача. Т.е. либо наудачу за все горы, либо уже зная где этот Апач висит.

Альтернатива - либо группы бойцов с ПЗРК, заранее засевшие где надо для контроля за опасными складками местности, либо стрельба по площадям постфактум по предложению ZaKos.

Для обоих альтернатив проектировать новый Панцирь не надо.

ALEXDVT> Это если техника стоит на месте, а если в движении. Камаз с ПЗРК в кузове...

Какой КамАЗ? Группы бойцов, прочесывающие маршрут ПЕРЕД колонной и занявшие нужные высоты. Или ваше условие таково, что колонна просто едет по неразведанному ущелью?

L.V.>> хм.. как тебе сказать чтоб не обиделся...
L.V.>> во первых 3,5км для тунгуски ЗУРами , 1,5км для иглы и 2.5 км для стрелы из указанного топика вызывают нездоровый смех и вопрос где берут такую траву......
ALEXDVT> По ссылке которую я привел выше 3,5 км для Тунгуски указал офицер ПВО реально эксплуатирующий в свое время Тунгуску и ТОР.
ALEXDVT> Про 1,5км для иглы и 2.5 км для стрелы я ничего не писал. Возможно это эффективная дальность по маневрирующей цели.

эти цифры дает тот-же человек что дал цифры в 3.5 км для тунгуски ..
от него там еще кучка перлов было .. которые лениво цитировать но после этого доверия к любым цифрам указанным в том топике нету..


L.V.>> во втротых тор-м как раз являеться сейчас ШТАТНЫМ средством сопровождения БТТ а не тунгуска так что апач бороться будет именно с тором а не тунгуской..
ALEXDVT> Тор входит в полковые и дивизионные средства ПВО и обычные колонны ШТАТНО не сопровождает. Это работа для Тунгуски, Стрелы-10М.

то что тор входит в полковые средства означает лишь то что дивизион/батарея торов непоследственно подчиняеться командиру полка 9организационно) но в случае выдвижения полка или его части командир полка придает эту батарею торов дивизиону ОЧЕВИДНО ... или тебе кажеться что танковый дивизионы в полку действуют отдельно от батарей ПВО полка ... тебе это кажеться.. как раз наличие в полку ПВО торов означает лиш то что при передислокации ( а колонна это и есть передислокация) эту коллонну будет сопровождать все средства ПВО .. а на месте танки рассредотачиваються , и полковые средсва начинают сопровождать следующию колонну...


L.V.>> в третьих если на панцире а скорее всего это именно так поставили такой-же (или аналогичный) ЦФК автоматической работы как на торе то апач будет атакован панцирем через 1 секунду после появления над горизонтом.
ALEXDVT> Время реакции комплекса у ТОР-М-1 6 сек. + время на опознание
гос.принадлежности + время на принятие решения.

мда учи мат часть 6 секунд это именно с автоответчиком принадлежности и общением с вышестоящим КП .. в случае-же с колонной атакованной апачем ну поверить в то что певый раз апач могет и стрельнуть безнаказанно можно но на второй раз Пвошники включат автомат и отключат распознователь а это те самые 1-2 секунды...

L.V.>> в четвертых ТВ/ИК система прицеливания в апаче требует намного большего времени чем твои 15с , но даже с этими 15с при автоматической работе панцирь и тор снимают апач.
ALEXDVT> Советую прочитать хотя бы из интернет мурзилки про AH-64D Apache Longbow и понять для себя что означают слова: «ТВ/ИК система прицеливания» и как реально работает комплекс.

как человека не отменял никто или у тебя там робот сидит .. в колонне вообще сажаешь малограматных по тому как ты принижаешь возможности ПВО видно а США технику ты на грани ТТХ используешь..

L.V.>> в пятых 8 км это именно ближайшая горка , если это не ближайшая горка то апач аналогично не могет увидеть бтт и средства ее сопровождения.
ALEXDVT> РЛС Апача обнаруживает цели с гораздо большей дальности. Учитывая размещение РЛС над несущим винтом Апачу можно не показываться целиком из-за препятствия.

ага и винты при этом у нас будут под горизонтом = чушь...
тебе надо подскочить на значительную высоту только для того чтоб было разрешение по дальности .. нарисуй картинку еще раз прошу...

L.V.>> так что когда сравниваешь реальные изделия не стравнивай сильно приниженные возможности техники с нашей стороны с теоритически возможными максимальными со стороны апача.. так как 8км это максимальная дальность ....
ALEXDVT> Я указывал 8-6 км.

8-6 при максимальной ТТХ это и есть как-бы НЕ_УЧИТЫВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО фактора , а цифирка 3,5 для тунгуски = наоборот НЕ_УЧИТЫВАНИЕ ТТХ системы и рассуждение о неподготовленности экипажей...

L.V.>> кроме этого могу еще предложить посчитать траекторию подкрадывания апачем к колонне и постам охранения , если пост охранения стоит на высоте 100м ( штатный холм в европейской части ) и дальности обнаружения в 20км у тунгуски .. у панциря и тора еще больше....
ALEXDVT> Конечно можешь посчитать «траекторию подкрадывания» а также померить «штатный холм», но если ты не в теме то не надо вводить в заблуждение читателей форума.

это ты не в теме...

ALEXDVT> Еще раз советую пройти по ссылки и прочитать пишет реальный офицер ПВО эксплуатирующий в свое время Тунгуски и Тор. Тунгуска и Тор - ED Forums

я уже привел цифирки которые этот офицер пишет в своих высказываниях... наличие этих цифирок говорит только о безграмотности офицера... там еще есть высказывания о том что ПВО должно воевать с оружием а не сносителями .. хотя ВСЕГДА ПВО затачивалось на обратную ситуацию итд... в общем безграмотные рассуждения которые внушают лишь сожаление...

ALEXDVT>>>> Нет я серьезно. Неужели вы считаете что танки эффективно могут обстрелять вертолет? С 8 км. ну или даже с 6 км.
ZaKos> ZaKos>> Могут. Такая задача решена более 15 лет назад.
ALEXDVT>> А можно хоть какое то подтверждение, эффективности такого обстрела? Я конечно знаю что такое возможно и даже есть специальные снаряды с замедлителем по дальности. Но вот эффективность такого решения крайне низкая, она может еще сработать если вертолету необходимо подсвечивать ракету до попадания.
ZaKos> Не понял... ОФС все равно чем занимается вертолёт: прячется или подсвечивает. Первое даже лучше.

Не ответили на мою просьбу показать хоть какое нибудь доказательство эффективности такого обстрела.
"Не понял" - объясняю. Разница вот какая: ЕСЛИ ТАНК ЗА ПРЕПЯТСТВИЕМ - танк не миномет, он не стреляет ЗА препятствие, например по обратному склону холма. Как высчитать баллистическую траекторию снаряда что бы он лег за холм, да еще и поблизости от предпологаемого вертолета.
Где выбирать точку прицеливания? Над холмом? вершина холма? если вершина, снаряд ляжет в вершину, если над холмом как мерять дальность? Вручную вводить поправки на предполагаемую дальность?
ЕСЛИ ТАНК ПОДСВЕЧИВАЕТ цель, то он поражается ЗРК если он есть. Мы обсуждаем здесь AH-64D Apache Longbow ему не надо подсвечивать ракету после пуска.
Для поражения вертолетов в режиме весиния существует специальный боеприпас с дистанционным подрывом. Основной боевой танк Т-90 Но к сожалению эффективнось его тоже низка если вертолет за препятствием, т.к. вектор поражающих элементов направлен горизонтально, а нам надо что бы вниз.

ZaKos> ZaKos>> ШЕСТЬ КИЛОМЕТРОВ вы себе визуально хоть представляете?
ZaKos> ZaKos>> Нет. Я только вчера из гнезда выпал и не представляю.
ZaKos> ZaKos>> Или вы считаете что Вертолет как прибитый висит на одном месте?
ZaKos> ZaKos>> Вы вроде писали, что он подскакивает из-за укрытия за которым висит и стреляет, т.е. висит на одном месте или он перед подскоком мечется?
ALEXDVT>> Нет метаться он начинает после пуска своих ракет, с целью сменить позицию, или отходит от цели на большое расстояние.
ZaKos> Телепортируется или отходит на ПМВ с достаточно низкой скоростью?
ZaKos> ZaKos>> А как засеч вообще пуск? А если ночью? 180 град в бинокль обшаривать?
ZaKos> ZaKos>> Началось... Я так полагяю, что колонну бронетехники вообще без средств ПВО отправили на убой?
ZaKos> ZaKos>> Обнаружат как обычно с помошью РЛС. Или есть сомненья?
ALEXDVT>> Смотря какая высота и рельеф местности и какой ЗРК
ZaKos> Как только чуть высунется тут и обнаружат. Не взирая на рельеф.

Хорошо допустим обнаружит ЗРК его обнаружит не спорю. А дальше? Выстрел ЗУР и сопровождение? Он опустится за холм или постройку. Возможно успеет выпустить свою, которую не надо сопровождать.

ZaKos> ZaKos>> А если вертолет висит за холмом?
ZaKos> ZaKos>> Холм формой похож на кирпич?
ALEXDVT>> Холмы обычно они скажем так большие Склоны холма могуть быть и километр и более, это я к тому что Апач там за холмом может висеть на площади в 1 кв.км и его не видно где он там. Будем обстреливать по квадратам?
ZaKos> Именно так и делают - обстреливают квадрат. Вертолёт из квадрата выйти не успеет. Поднимится вверх избегая ОФС его обстреляет ЗРК.

А как передать координаты цели с ЗРК на танки? По рации? Квадрат такой-то км на км, долбите ребята? А рядом уже один танк полыхает. А мы долбим по квадратам. :-(
ZaKos> ZaKos>> Брать его навесиком по не пристрелянной местности?
ZaKos> ZaKos>> Вы считаете что для поражения вортолёта необходимо прямое попадание танкового снаряда?
ZaKos> ZaKos>> А что ему мешает пустить 2 ракеты и отойти на дальность скажем 15 км, а потом зайти с другой стороны?
ZaKos> Пустить может и ничего, а отойти может помещать факт попадания осколка ОФС.
ZaKos> ZaKos>> Вы прям как фишки на карте двигаете... А что ему помагает совершать такие маневры?
ALEXDVT>> Не совсем понял вопрос "что ему помогает совершать такие маневры" Видимо руководство по боевой эксплуатации и выработанная тактика ведения БД
ZaKos> выписывать необнаруженным такие кренделя вокруг колонны может помочь только ход сообщения размерами с вертолёт.

"ход сообщения размерами с вертолёт" ??? Заход для атаки на цель с разных направлений обычная тактика для ВВС.

ALEXDVT>> ALEXDVT>> Я нисколько не считаю AH-64D Apache Longbow супер-мега вертолетом, у него свои недостатки. Я просто на форуме хотел обратить внимание, что Панцирь это несколько не то что необходимо, т.к. он просто функционально дублирует ТОР и лучше Тунгуски (возможно лучше ТОРа) но зачем плодить схожие комплексы, когда не решена задачи по эффективной защите техники от Apache Longbow.
ZaKos> ZaKos>> Думаю, что размен танк на вертолёт приемлем для обладателей танка. Пусть вертолёт уничтожит танк и погибнет.
ALEXDVT>> Опустим этические моменты такого заявления, про размен танка. Где гарантии поражения вертолета после поражения им 1-го танка. Не совсем понял логику, но возможно ее здесь нет
ALEXDVT>> Просто лень шарить по форумам в поисках инфы про низкую эффективность обстрела танкоми вертолета. Такое возможно, но это не способ борьбы с вертолетами, это от безысхотки. Нужен специальны комплекс для борьбы с такими целями.
ZaKos> Сомнительное утверждение про безысхотку. Так можно утверждать и быть правым, что танк придумали от безысхотки - ну не дежит человек пулю и некуда от этого деваться...

Танк не предназначен для борьбы с вертолетами, у него другие цели и задачи. Боеприпас с дистанционным подрывом предназначен для более эффективного поражения живой силы противника, но его можно применять для стрельбы по вертолету. Эффективность его крайне сомнительна.

ZaKos> Не об этике речь. А о том что затаивщийся вертолёт может уничтожить танк в колонне, но будет сбит и это хорошо для танкистов, т.к. вертолётов всегда меньше.

Вероятность сбить AH-64D Apache Longbow из танка крайне низка, причины я написал выше. Я говорю о необходимости для войск комплекса способного ЭФФЕКТИВНО бороться с вертолетами такого типа. Пока ЗРК Панцирь такой системой не является, хотя шансы сбить AH-64D Apache Longbow у него НАВЕРНОЕ гораздо выше чем у других ЗРК того же класса.

L.V.>>> хм.. как тебе сказать чтоб не обиделся...
L.V.> L.V.>> во первых 3,5км для тунгуски ЗУРами , 1,5км для иглы и 2.5 км для стрелы из указанного топика вызывают нездоровый смех и вопрос где берут такую траву......
ALEXDVT>> По ссылке которую я привел выше 3,5 км для Тунгуски указал офицер ПВО реально эксплуатирующий в свое время Тунгуску и ТОР.
ALEXDVT>> Про 1,5км для иглы и 2.5 км для стрелы я ничего не писал. Возможно это эффективная дальность по маневрирующей цели.
L.V.> эти цифры дает тот-же человек что дал цифры в 3.5 км для тунгуски ..
L.V.> от него там еще кучка перлов было .. которые лениво цитировать но после этого доверия к любым цифрам указанным в том топике нету..

И всетаки процетируй "перлы". Я еще раз повторяю ТУНГУСКУ я изучал в военном училище и цифры в 3.5 км это реальная дальность применения ЗУР.

L.V.> L.V.>> во втротых тор-м как раз являеться сейчас ШТАТНЫМ средством сопровождения БТТ а не тунгуска так что апач бороться будет именно с тором а не тунгуской..
ALEXDVT>> Тор входит в полковые и дивизионные средства ПВО и обычные колонны ШТАТНО не сопровождает. Это работа для Тунгуски, Стрелы-10М.
L.V.> то что тор входит в полковые средства означает лишь то что дивизион/батарея торов непоследственно подчиняеться командиру полка 9организационно) но в случае выдвижения полка или его части командир полка придает эту батарею торов дивизиону ОЧЕВИДНО ... или тебе кажеться что танковый дивизионы в полку действуют отдельно от батарей ПВО полка ... тебе это кажеться.. как раз наличие в полку ПВО торов означает лиш то что при передислокации ( а колонна это и есть передислокация) эту коллонну будет сопровождать все средства ПВО .. а на месте танки рассредотачиваються , и полковые средсва начинают сопровождать следующию колонну...

Это понятно и так. В случае перемещения дивизиона или полка его безусловно будут прикрывать ТОРы. Но и атаковать их будут не Апачи, это я надеюсь понятно?

L.V.> L.V.>> в третьих если на панцире а скорее всего это именно так поставили такой-же (или аналогичный) ЦФК автоматической работы как на торе то апач будет атакован панцирем через 1 секунду после появления над горизонтом.
ALEXDVT>> Время реакции комплекса у ТОР-М-1 6 сек. + время на опознание
L.V.> гос.принадлежности + время на принятие решения.
L.V.> мда учи мат часть 6 секунд это именно с автоответчиком принадлежности и общением с вышестоящим КП .. в случае-же с колонной атакованной апачем ну поверить в то что певый раз апач могет и стрельнуть безнаказанно можно но на второй раз Пвошники включат автомат и отключат распознователь а это те самые 1-2 секунды...

Мат.часть я учил по методическим пособиям ДСП в военном училище. А ты где учил?
"отключат распознователь"??? Выдерут блок с мясом??? А время на полет ракеты ты не учитываеш? И то что ее надо сопровождать? А если вертолет опяститься за скажем холм или здание? На торе это срыв захвата, горизонтальный полет и свечка.
L.V.> L.V.>> в четвертых ТВ/ИК система прицеливания в апаче требует намного большего времени чем твои 15с , но даже с этими 15с при автоматической работе панцирь и тор снимают апач.
ALEXDVT>> Советую прочитать хотя бы из интернет мурзилки про AH-64D Apache Longbow и понять для себя что означают слова: «ТВ/ИК система прицеливания» и как реально работает комплекс.
L.V.> как человека не отменял никто или у тебя там робот сидит .. в колонне вообще сажаешь малограматных по тому как ты принижаешь возможности ПВО видно а США технику ты на грани ТТХ используешь..

Давай без общих слов. На AH-64D Apache Longbow нет ИК там тепловизор. Где я занижаю возможности нашей техники? Про Тунгуску я уже написал выше. Для Апача я указал 8-6 км, при условии что танки не ставят ШТОРы (которых кстати почти нет в войсках)
L.V.> L.V.>> в пятых 8 км это именно ближайшая горка , если это не ближайшая горка то апач аналогично не могет увидеть бтт и средства ее сопровождения.
ALEXDVT>> РЛС Апача обнаруживает цели с гораздо большей дальности. Учитывая размещение РЛС над несущим винтом Апачу можно не показываться целиком из-за препятствия.
L.V.> ага и винты при этом у нас будут под горизонтом = чушь...

Нет винты не "под горизонтом" они ЗА препятствием.

L.V.> тебе надо подскочить на значительную высоту только для того чтоб было разрешение по дальности .. нарисуй картинку еще раз прошу...

Захват цели производит надвтулочный радар. Поднятся необходимо только на высоту достаточную для свободного пуска ракет.

L.V.> L.V.>> так что когда сравниваешь реальные изделия не стравнивай сильно приниженные возможности техники с нашей стороны с теоритически возможными максимальными со стороны апача.. так как 8км это максимальная дальность ....
ALEXDVT>> Я указывал 8-6 км.
L.V.> 8-6 при максимальной ТТХ это и есть как-бы НЕ_УЧИТЫВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО фактора , а цифирка 3,5 для тунгуски = наоборот НЕ_УЧИТЫВАНИЕ ТТХ системы и рассуждение о неподготовленности экипажей...

А какой человеческий фактор? Я нислова про это не писал. Не надо мне приписывать то что я не говорил и домысливать мои слова.
Каким образом чел.фактор может повлиять на дальность пуска ракет???
Наверное имеется в виду которое занимает обнаружение цели прицеливание и пуск?

L.V.> L.V.>> кроме этого могу еще предложить посчитать траекторию подкрадывания апачем к колонне и постам охранения , если пост охранения стоит на высоте 100м ( штатный холм в европейской части ) и дальности обнаружения в 20км у тунгуски .. у панциря и тора еще больше....
ALEXDVT>> Конечно можешь посчитать «траекторию подкрадывания» а также померить «штатный холм», но если ты не в теме то не надо вводить в заблуждение читателей форума.
L.V.> это ты не в теме...

Попробуй обосновать это утверждение. По какой причине офицер ПВО/РВСН не в теме по вопросам ЗРК?

ALEXDVT>> Еще раз советую пройти по ссылки и прочитать пишет реальный офицер ПВО эксплуатирующий в свое время Тунгуски и Тор. Тунгуска и Тор - ED Forums
L.V.> я уже привел цифирки которые этот офицер пишет в своих высказываниях... наличие этих цифирок говорит только о безграмотности офицера... там еще есть высказывания о том что ПВО должно воевать с оружием а не сносителями .. хотя ВСЕГДА ПВО затачивалось на обратную ситуацию итд... в общем безграмотные рассуждения которые внушают лишь сожаление...

Еще раз повторяю цифры для Тунгуски РЕАЛЬНЫЕ они прописаны в методиде по БП при стрельбе по воздушным целям. Это ЭФФЕКТИВНАЯ стрельба по ВЦ. Поражение цели возможно и на большей дальности. 8 км для Тунгуски это разрешенная дальность пуска по ВЦ в ППС. Объяснять что это значит или сам в курсе???

дубль

ALEXDVT> "Не понял" - объясняю. Разница вот какая: ЕСЛИ ТАНК ЗА ПРЕПЯТСТВИЕМ - танк не миномет, он не стреляет ЗА препятствие, например по обратному склону холма. Как высчитать баллистическую траекторию снаряда что бы он лег за холм, да еще и поблизости от предпологаемого вертолета.

как это ? .. по моему ты начинаешь заговариваться танк конечно не миномет но при дальности указанной тобой в 6-8 км , навесная траектория получаються сами собой а для того чтоб почитать эту траекторию в тнках стоят соответствующие приборы которые называються балистическими вычислителями ...

по поводу эффективности .. вертолет не танк .. он не бронирован по метру брони...

ALEXDVT> Где выбирать точку прицеливания? Над холмом? вершина холма? если вершина, снаряд ляжет в вершину, если над холмом как мерять дальность? Вручную вводить поправки на предполагаемую дальность?

есть спец прибор в танках учи матчасть .. это стандартное оснощение любых средств которые имеют пушку...

ALEXDVT> ЕСЛИ ТАНК ПОДСВЕЧИВАЕТ цель, то он поражается ЗРК если он есть. Мы обсуждаем здесь AH-64D Apache Longbow ему не надо подсвечивать ракету после пуска.
ALEXDVT> Для поражения вертолетов в режиме весиния существует специальный боеприпас с дистанционным подрывом. Основной боевой танк Т-90 Но к сожалению эффективнось его тоже низка если вертолет за препятствием, т.к. вектор поражающих элементов направлен горизонтально, а нам надо что бы вниз.

во первых для борьбы с вертолетами не_нужен спец боеприпас как-бы ты не уверял.. для борьбы с вертолетом достаточно стандартного рефлекса-М которым стреляют все современные танки РФ.

кстати напомнил ...
вертолет более термокнтрасная цель чем танк ..., причем значительно ... так что в тепловизор вертолет будет засечен занчительно ранее., и с больших дальностей чем в описании к 1а45Т , так как там стандартная цель определяемая это всетаки встречный танк а не вертушка....

ZaKos>> ZaKos>> ШЕСТЬ КИЛОМЕТРОВ вы себе визуально хоть представляете?
ZaKos>> ZaKos>> Нет. Я только вчера из гнезда выпал и не представляю.
ZaKos>> ZaKos>> Или вы считаете что Вертолет как прибитый висит на одном месте?
ZaKos>> ZaKos>> Вы вроде писали, что он подскакивает из-за укрытия за которым висит и стреляет, т.е. висит на одном месте или он перед подскоком мечется?
ALEXDVT> ALEXDVT>> Нет метаться он начинает после пуска своих ракет, с целью сменить позицию, или отходит от цели на большое расстояние.

в августе будет макс , съезди на него посмотри маневренности вертушек.. скорее всего там будет опять выступать как акула так и ми-28..

время изменения позиции там МИНУТЫ !!! причем это показывают ассы .. а строевые летчики будут еще медленнее это делать причем не зависимо от гражданства РФ или США...

ALEXDVT> ALEXDVT>> Смотря какая высота и рельеф местности и какой ЗРК
ZaKos>> Как только чуть высунется тут и обнаружат. Не взирая на рельеф.
ALEXDVT> Хорошо допустим обнаружит ЗРК его обнаружит не спорю. А дальше? Выстрел ЗУР и сопровождение? Он опустится за холм или постройку. Возможно успеет выпустить свою, которую не надо сопровождать.

рефлекс на дальность 5км = 15с
ОБПС на дальность 5 км= 3с
ОФС на дальность 8км = 6-15с...
ЗУР тора на дальность 8км =14с
9м311 на дальность 6 км = 10с.

за 15с вертушка сильно не опуститься...
при этом время реакции (выбор цели и пуска) считаем одинаковым с апача и с со стороны колонны но это не так... ПВО тор/панцирь сделают это на первых секундах...

так что верить в то что апач успеет выскочить пустить ПТУР и опуститься верх наивности..

ZaKos>> ZaKos>> А что ему мешает пустить 2 ракеты и отойти на дальность скажем 15 км, а потом зайти с другой стороны?

это означает 15 + 15 + фронтальное сколько-то там ... и это на скорости примерно 200-150 км /час , так как на ПМВ только идиот будет летать на больших это означает более получаса ... а колонна за полчаса уезжает минимум на 25-30км...так что играя за апач ты начинаеть использовать телепортацию которой несуществует ...

ALEXDVT> ALEXDVT>> ALEXDVT>> Я нисколько не считаю AH-64D Apache Longbow супер-мега вертолетом, у него свои недостатки. Я просто на форуме хотел обратить внимание, что Панцирь это несколько не то что необходимо, т.к. он просто функционально дублирует ТОР и лучше Тунгуски (возможно лучше ТОРа) но зачем плодить схожие комплексы, когда не решена задачи по эффективной защите техники от Apache Longbow.

задача по эффективной защите от апача ВС СССР была успешна решена с появлением рефлекса в 80 годах.. и военные правильно посчитали.. а то что ты считаешь что на любой вертушке сидит суперасс который думает быстрее автомата , то это твои проблемы...

ALEXDVT> ALEXDVT>> Просто лень шарить по форумам в поисках инфы про низкую эффективность обстрела танкоми вертолета. Такое возможно, но это не способ борьбы с вертолетами, это от безысхотки. Нужен специальны комплекс для борьбы с такими целями.

управляемая ракета это не только способ больбы с БТТ противника это оверкил в случае попадания по вертушке и смысл выдумывать что-то еще бесмыслен.

ZaKos>> Не об этике речь. А о том что затаивщийся вертолёт может уничтожить танк в колонне, но будет сбит и это хорошо для танкистов, т.к. вертолётов всегда меньше.
ALEXDVT> Вероятность сбить AH-64D Apache Longbow из танка крайне низка, причины я написал выше. Я говорю о необходимости для войск комплекса способного ЭФФЕКТИВНО бороться с вертолетами такого типа. Пока ЗРК Панцирь такой системой не является, хотя шансы сбить AH-64D Apache Longbow у него НАВЕРНОЕ гораздо выше чем у других ЗРК того же класса.

хихи .. рассуждения о возможно низкой эффективности БТТ против апача переносить полностью .. на систему это верх идиотизма ..
передвижение в колонне это очень мала часть времени...
в основном БТТ и средства ПВО рассредоточены по фронту наступления , и при это залететь в тыл наступающим сверх тяжко потому что сзади их прикрывают длинные ПВО типа С-300В... а в лоб атаковать ... это весело апач будет замечен сразу = почему я уже написал .. 1а45т хорошая система , она видит маскированные танки а уж вертушку на фоне неба (над линией горизонта а не в зените ..) заечет мнгновенно....

ALEXDVT> И всетаки процетируй "перлы". Я еще раз повторяю ТУНГУСКУ я изучал в военном училище и цифры в 3.5 км это реальная дальность применения ЗУР по ВЦ.

1,5км для иглы и высказывания о том что системы ПВО сейчас затачиваються на работу с оружием а не сносителем ..
или перл ниже о том что тепловизор это не ИК...

L.V.>> то что тор входит в полковые средства означает лишь то что дивизион/батарея торов непоследственно подчиняеться командиру полка 9организационно) но в случае выдвижения полка или его части командир полка придает эту батарею торов дивизиону ОЧЕВИДНО ... или тебе кажеться что танковый дивизионы в полку действуют отдельно от батарей ПВО полка ... тебе это кажеться.. как раз наличие в полку ПВО торов означает лиш то что при передислокации ( а колонна это и есть передислокация) эту коллонну будет сопровождать все средства ПВО .. а на месте танки рассредотачиваються , и полковые средсва начинают сопровождать следующию колонну...
ALEXDVT> Это понятно и так. В случае перемещения дивизиона или полка его безусловно будут прикрывать ТОРы. Но и атаковать их будут не Апачи, это я надеюсь понятно?

хихи.. если торы начнут атаковать кто-либо еще кроме апачей то это называеться демаскировка перемещения = МНГНОВЕННО колонна рассредотачиваеться и принимаеть позицию к отражению возможных налетов , а это автоматом означает что апач даже если он попытаеться напасть столкнеться не с ничего подозревающей колонной а с рассредоточеной позицией бронетехники , причем ьронетехника будет по возможности использовать укрытия местности .. те-же мелкие холмы.. так что у апача все обломиться...


L.V.>> L.V.>> в третьих если на панцире а скорее всего это именно так поставили такой-же (или аналогичный) ЦФК автоматической работы как на торе то апач будет атакован панцирем через 1 секунду после появления над горизонтом.
ALEXDVT> ALEXDVT>> Время реакции комплекса у ТОР-М-1 6 сек. + время на опознание
L.V.>> гос.принадлежности + время на принятие решения.
L.V.>> мда учи мат часть 6 секунд это именно с автоответчиком принадлежности и общением с вышестоящим КП .. в случае-же с колонной атакованной апачем ну поверить в то что певый раз апач могет и стрельнуть безнаказанно можно но на второй раз Пвошники включат автомат и отключат распознователь а это те самые 1-2 секунды...
ALEXDVT> Мат.часть я учил по методическим пособиям ДСП в военном училище. А ты?
ALEXDVT> "отключат распознователь"??? Выдерут блок с мясом??? А время на полет ракеты ты не учитываеш? И то что ее надо сопровождать? А если вертолет опустится за скажем холм или здание? На торе это срыв захвата, горизонтальный полет и свечка.

опознаватель = это отдельный прибор . точка.
стрельба по неопрошенной цели = возможна в ЛЮБОМ комплексе ПВО.

еще раз подъем и опускание вертолета над холмом это минутные времена а не одна секунда.. время полета ЗУР тора/тунгуски на дальность 8км = не более 18с. это МЕНЬШЕ времени необходимых вертушки подняться и опуститься над препядствием , и это не считая времени на поиск и пуск ТуРа с апача.

ALEXDVT> Давай без общих слов. На AH-64D Apache Longbow нет ИК там тепловизор.

тепловизор это и есть ИК ..
это вообще должен знать как отче наш...

L.V.>> L.V.>> в пятых 8 км это именно ближайшая горка , если это не ближайшая горка то апач аналогично не могет увидеть бтт и средства ее сопровождения.
ALEXDVT> ALEXDVT>> РЛС Апача обнаруживает цели с гораздо большей дальности. Учитывая размещение РЛС над несущим винтом Апачу можно не показываться целиком из-за препятствия.

что ? разница между винтом и надвтулочной рлс там 50см МАКСИМУМ..
разницу между винтом и РЛС с растояния в 8 км сам посчитаешь или тебе посчитать ?


L.V.>> ага и винты при этом у нас будут под горизонтом = чушь...
ALEXDVT> Нет винты не "под горизонтом" они ЗА препятствием. Кроме того даже если винты и видны то произвести захват по ним почти не реально, слишком близка земля и велико ее помеховое влияние на радар ЗРК.

если у тебя надвтулочная РЛС над препядствием а винты под препятствием то ты нихрена не видешь ... = следствие обычной геометрии ...

L.V.>> 8-6 при максимальной ТТХ это и есть как-бы НЕ_УЧИТЫВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО фактора , а цифирка 3,5 для тунгуски = наоборот НЕ_УЧИТЫВАНИЕ ТТХ системы и рассуждение о неподготовленности экипажей...
ALEXDVT> А какой человеческий фактор? Я нислова про это не писал. Не надо мне приписывать то что я не говорил и домысливать мои слова.
ALEXDVT> Каким образом чел.фактор может повлиять на дальность пуска ракет???
ALEXDVT> Наверное имеется в виду которое занимает обнаружение цели прицеливание и пуск?
L.V.>> L.V.>> кроме этого могу еще предложить посчитать траекторию подкрадывания апачем к колонне и постам охранения , если пост охранения стоит на высоте 100м ( штатный холм в европейской части ) и дальности обнаружения в 20км у тунгуски .. у панциря и тора еще больше....
ALEXDVT> ALEXDVT>> Конечно можешь посчитать «траекторию подкрадывания» а также померить «штатный холм», но если ты не в теме то не надо вводить в заблуждение читателей форума.
L.V.>> это ты не в теме...
ALEXDVT> Попробуй обосновать это утверждение. По какой причине офицер ПВО/РВСН не в теме по вопросам ЗРК?
ALEXDVT> ALEXDVT>> Еще раз советую пройти по ссылки и прочитать пишет реальный офицер ПВО эксплуатирующий в свое время Тунгуски и Тор. Тунгуска и Тор - ED Forums
L.V.>> я уже привел цифирки которые этот офицер пишет в своих высказываниях... наличие этих цифирок говорит только о безграмотности офицера... там еще есть высказывания о том что ПВО должно воевать с оружием а не сносителями .. хотя ВСЕГДА ПВО затачивалось на обратную ситуацию итд... в общем безграмотные рассуждения которые внушают лишь сожаление...
ALEXDVT> Еще раз повторяю цифры для Тунгуски РЕАЛЬНЫЕ они прописаны в методике по БП при стрельбе по воздушным целям. Это ЭФФЕКТИВНАЯ стрельба по ВЦ. Поражение цели возможно и на большей дальности. 8 км для Тунгуски это разрешенная дальность пуска по ВЦ в ППС. Объяснять что это значит или сам в курсе???

ага а теперь пожулуста те-же цифры по апачу... потому что приводимые тобой цифирки в 6-8 км = это тоже МАКСИМАЛЬНАЯ дальность по ТТХ.

ALEXDVT>> "Не понял" - объясняю. Разница вот какая: ЕСЛИ ТАНК ЗА ПРЕПЯТСТВИЕМ - танк не миномет, он не стреляет ЗА препятствие, например по обратному склону холма. Как высчитать баллистическую траекторию снаряда что бы он лег за холм, да еще и поблизости от предпологаемого вертолета.
L.V.> как это ? .. по моему ты начинаешь заговариваться танк конечно не миномет но при дальности указанной тобой в 6-8 км , навесная траектория получаються сами собой а для того чтоб почитать эту траекторию в тнках стоят соответствующие приборы которые называються балистическими вычислителями ...

Нет я не заговариваюсь. Еще раз терпеливо объясняю: Для того что бы выстрелить по обратной стороне холма (где по нашему представлению висит Апач) необходимо выбрать точку прицеливания и комплекс управления огнем с помощью дальнометра и баллистического вычислителя введет поправки при стрельбе. Вопрос: где будет точка прицеливания? Куда упрется лазерный дальнометр? В вершину холма? При выстреле он в нее и попадет, это понятно?

L.V.> по поводу эффективности .. вертолет не танк .. он не бронирован по метру брони...
ALEXDVT>> Где выбирать точку прицеливания? Над холмом? вершина холма? если вершина, снаряд ляжет в вершину, если над холмом как мерять дальность? Вручную вводить поправки на предполагаемую дальность?
L.V.> есть спец прибор в танках учи матчасть .. это стандартное оснощение любых средств которые имеют пушку...

СМ выше...Непонятно задавай вопросы.

ALEXDVT>> ЕСЛИ ТАНК ПОДСВЕЧИВАЕТ цель, то он поражается ЗРК если он есть. Мы обсуждаем здесь AH-64D Apache Longbow ему не надо подсвечивать ракету после пуска.
ALEXDVT>> Для поражения вертолетов в режиме весиния существует специальный боеприпас с дистанционным подрывом. Основной боевой танк Т-90 Но к сожалению эффективнось его тоже низка если вертолет за препятствием, т.к. вектор поражающих элементов направлен горизонтально, а нам надо что бы вниз.
L.V.> во первых для борьбы с вертолетами не_нужен спец боеприпас как-бы ты не уверял.. для борьбы с вертолетом достаточно стандартного рефлекса-М которым стреляют все современные танки РФ.

9К119 «Рефлекс» Дальность стрельбы 5 км. ТО-ПО2Т Агава-2ТИ в обычных условиях позволяет обеспечить обнаружение цели на дистанции 6400 м взято тут Основной боевой танк Т-90. Он вообще не предназначен для борьбы с вертолетами. Ракета идет в луче лазера Управляет лучем боец кнюпелем ± 1-2 метра отклонение у ракеты управлять очень тяжело. слишком медленно летит (мое чисто субъективное впечатление осталось) пока долетит Абрамс уже уползет за горку какую нибудь. Но ИМХО неплохой козырь для дуэльной ситуации с Абрамсом.
L.V.> кстати напомнил ...
L.V.> вертолет более термокнтрасная цель чем танк ..., причем значительно ... так что в тепловизор вертолет будет засечен занчительно ранее., и с больших дальностей чем в описании к 1а45Т , так как там стандартная цель определяемая это всетаки встречный танк а не вертушка....

Боже ТЕПЛОКОНТРАСТНАЯ ЦЕЛЬ....
Ты когда нибудь реально смотрел в эти "очки"? Так поле зрение очень узкое нашарить им вертолет крайне тяжело. Но не спорю можно, но не достанеш ты вертолет даже Рефлексом по дальности просто, к тому же на предельной дальности ракета становится "тяжелой": скрость падает все хуже слушается.

L.V.> ZaKos>> ZaKos>> ШЕСТЬ КИЛОМЕТРОВ вы себе визуально хоть представляете?
L.V.> ZaKos>> ZaKos>> Нет. Я только вчера из гнезда выпал и не представляю.
L.V.> ZaKos>> ZaKos>> Или вы считаете что Вертолет как прибитый висит на одном месте?
L.V.> ZaKos>> ZaKos>> Вы вроде писали, что он подскакивает из-за укрытия за которым висит и стреляет, т.е. висит на одном месте или он перед подскоком мечется?
ALEXDVT>> ALEXDVT>> Нет метаться он начинает после пуска своих ракет, с целью сменить позицию, или отходит от цели на большое расстояние.
L.V.> в августе будет макс , съезди на него посмотри маневренности вертушек.. скорее всего там будет опять выступать как акула так и ми-28..
L.V.> время изменения позиции там МИНУТЫ !!! причем это показывают ассы .. а строевые летчики будут еще медленнее это делать причем не зависимо от гражданства РФ или США...

Безусловно здесь мастерство пилота играет большую роль.

ALEXDVT>> ALEXDVT>> Смотря какая высота и рельеф местности и какой ЗРК
L.V.> ZaKos>> Как только чуть высунется тут и обнаружат. Не взирая на рельеф.
ALEXDVT>> Хорошо допустим обнаружит ЗРК его обнаружит не спорю. А дальше? Выстрел ЗУР и сопровождение? Он опустится за холм или постройку. Возможно успеет выпустить свою, которую не надо сопровождать.
L.V.> рефлекс на дальность 5км = 15с
L.V.> ОБПС на дальность 5 км= 3с
L.V.> ОФС на дальность 8км = 6-15с...
L.V.> ЗУР тора на дальность 8км =14с
L.V.> 9м311 на дальность 6 км = 10с.
L.V.> за 15с вертушка сильно не опуститься...
L.V.> при этом время реакции (выбор цели и пуска) считаем одинаковым с апача и с со стороны колонны но это не так... ПВО тор/панцирь сделают это на первых секундах...
L.V.> так что верить в то что апач успеет выскочить пустить ПТУР и опуститься верх наивности..

Да вот такие они наивные ребята эти американцы Раздолбали целую страну за 3 месяца наивные такие

L.V.> ZaKos>> ZaKos>> А что ему мешает пустить 2 ракеты и отойти на дальность скажем 15 км, а потом зайти с другой стороны?
L.V.> это означает 15 + 15 + фронтальное сколько-то там ... и это на скорости примерно 200-150 км /час , так как на ПМВ только идиот будет летать на больших это означает более получаса ... а колонна за полчаса уезжает минимум на 25-30км...так что играя за апач ты начинаеть использовать телепортацию которой несуществует ...

Значит вот такие они американские пилоты идиоты. Летают и не знают.

ALEXDVT>> ALEXDVT>> ALEXDVT>> Я нисколько не считаю AH-64D Apache Longbow супер-мега вертолетом, у него свои недостатки. Я просто на форуме хотел обратить внимание, что Панцирь это несколько не то что необходимо, т.к. он просто функционально дублирует ТОР и лучше Тунгуски (возможно лучше ТОРа) но зачем плодить схожие комплексы, когда не решена задачи по эффективной защите техники от Apache Longbow.
L.V.> задача по эффективной защите от апача ВС СССР была успешна решена с появлением рефлекса в 80 годах.. и военные правильно посчитали.. а то что ты считаешь что на любой вертушке сидит суперасс который думает быстрее автомата , то это твои проблемы...

"задача по эффективной защите от апача ВС СССР была успешна решена с появлением рефлекса в 80 годах" Все амбец....
Если интересуешся а не просто хочеш поспорить поспрашивай хотябы на форумах по БТТ по этому вопросу. А лучше конечно поспрашивать у тех кто реально эксплуатировал данную технику.

ALEXDVT>> ALEXDVT>> Просто лень шарить по форумам в поисках инфы про низкую эффективность обстрела танкоми вертолета. Такое возможно, но это не способ борьбы с вертолетами, это от безысхотки. Нужен специальны комплекс для борьбы с такими целями.
L.V.> управляемая ракета это не только способ больбы с БТТ противника это оверкил в случае попадания по вертушке и смысл выдумывать что-то еще бесмыслен.

Про "Рефлекс" и т.д. написал выше. Ну правда ведь масса инфы по ним неужели прежде чем написать ТАКОЕ лениво просто почитать и сделать выводы?

ZaKos>>> Не об этике речь. А о том что затаивщийся вертолёт может уничтожить танк в колонне, но будет сбит и это хорошо для танкистов, т.к. вертолётов всегда меньше.
ALEXDVT>> Вероятность сбить AH-64D Apache Longbow из танка крайне низка, причины я написал выше. Я говорю о необходимости для войск комплекса способного ЭФФЕКТИВНО бороться с вертолетами такого типа. Пока ЗРК Панцирь такой системой не является, хотя шансы сбить AH-64D Apache Longbow у него НАВЕРНОЕ гораздо выше чем у других ЗРК того же класса.
L.V.> хихи .. рассуждения о возможно низкой эффективности БТТ против апача переносить полностью .. на систему это верх идиотизма ..
L.V.> передвижение в колонне это очень мала часть времени...
L.V.> в основном БТТ и средства ПВО рассредоточены по фронту наступления , и при это залететь в тыл наступающим сверх тяжко потому что сзади их прикрывают длинные ПВО типа С-300В... а в лоб атаковать ... это весело апач будет замечен сразу = почему я уже написал .. 1а45т хорошая система , она видит маскированные танки а уж вертушку на фоне неба (над линией горизонта а не в зените ..) заечет мнгновенно....

Фуф... эта... чувак... может уже хватит или мне опять все расписывать?
И еще просьба не надо бросаться словами: идиотизм, чушь и т.д. в вопросах в которых слабо разбираешся.

ZaKos> Разрослось цитирование, но толку не добавило. Поэтому попробую подвести итоги.
ZaKos> ALEXDVT - такое чувство, что вы не весь пост читаете, а только то что вам интересно.
Сорри просто не успеваю отвечать
ZaKos> 1. О дальности - летает ОФС на 6 и 8 км. Вертолёт достижим.
Безусловно до вертолета долетит, вопрос только в прицеливании, при условии что вертолет вне зоны видимости опять же к примеру за холмом многострадальным
И вот почему:
Для того что бы выстрелить по обратной стороне холма (где по нашему представлению висит Апач) необходимо выбрать точку прицеливания и комплекс управления огнем с помощью дальнометра и баллистического вычислителя введет поправки при стрельбе. Вопрос: где будет точка прицеливания? Куда упрется лазерный дальнометр? В вершину холма? В небо? Если холм, попадем в холм в склон с нашей соторны. Если дальнометром в небо необходимо вводить дальность вручную.

ZaKos> 2. О скрытности - спрятаться надёжно вертолёт может только за кирпичём соответствующих размеров. При этом сам он никого видеть не будет, потому что при пользовании НВРЛС несущий винт будет гарантированно обнаружен.

Кем гарантировано? Ты даеш гарантию? Или это дает гарантию разработчик какого то ЗРК?
ZaKos> 3. О времени поражения - Долетит снаряд до вертолёта быстро, далеко уйти вертолёт не успеет.

Возможно при условии если висит неподвижно на виду либо движется с постоянной угловой скорость не более 50 км/час. При всех других условиях промах. Либо при использовании боеприпаса с дистанц.подрывом может быть задет осколками.
При попытке попасть ОФС в землю поблизости от вертолета возникают вынеуказанные трудности.

ZaKos> 4. О вероятности поражения - Площадь обстрела меньше чем 1км.кв.
ZaKos> 5. О целеуказании - Целеуказания выдаются по рации специально назначенному отряду танков не из танка.

Ну как и как реально это будет выглядеть по рации? Допустим ЗРК засек цель. Дальше то что? Как передать координаты цели словами? Достать карту и поглядеть где сами находимся, прикинуть дальность до цели, угол места и ну и высоту сказать. И сказать какой квадрат (это если вообще карта есть) А командир танка в свою очередь смотрит карту, указанный квадрат, определяет где он сам находится и выдает указание оператору-наводчику направление и высоту. Оператор доворачивает пушку и в видоискатель ищет цель. При этом хоть оптический прицел какой нибудь Иртыш и стабилизирован но при движении танка трясет так что в него ничего не видно тем более на 6 км. Значит надо остановится. А если по тебе уже пущен Хелфаер. Остановка это верная смерть или загонять машину куда нибудь в дом как в Грозном в 95г.
Короче как вы себе это видите? Только подробно, не общими словами.
ZaKos> 6. О рельефе холма - да бывают непрятные холмы. Каков угол возвышения танковой пушки для стрельбы ОФС на дальность 6 км?
Да нет угла хватит если вы про это. Проблема в использовании СУО выше я об этом написал.
ZaKos> 7. О маневрировании вокруг колонны - незамеченным перемещаться можно только если колонна находиться в ведре больших размеров, а вертолёт снаружи.
Это зависит от радиуса на котором болтается Апач. Если это 30-40 км ну к примеру? Высота минимальная
ZaKos> p.s. Способ борьбы мною описанный не мной и не вчера придуман.
Согласен есть даже метод.пособие (не видел правда) но говорят точно есть. Оно разрабатывалось в 70-80 г.г. и предназначалась для борьбы с AH-64A с их лазерной подсветкой цели. Цель необходимо было подсвечивать до попадания ракеты. И находится в режиме висения, что бы пятно от лазера не бегало по коробочке, а то Ракета раскачивалась возможен был промах. И дальность захвата цели составляла не 6-8 км, а дай бог 4-5 км, а если танки ставят дымы (уж этого добра у нас навалом) то сокращается значительно 2-3 км. И уж тут как говорится «стреляют все» из всего включая АКМ.
AH-64D Longbow Apache совсем другая машина по ней можно почитать хотя бы здесь McDonnell Douglas AH-64D Apache Longbow Но я думаю вы уже читали.

ZaKos> p.p.s Материалов по своей диссертации я в интернете не вижу, но это вовсе не значит, что этого не было.

Какое совпадение по моему диплому тоже нету нигде