"Панцирь-С1" доделали!

Ропот> Направленный взрыв и формирование осколочного поля давно уже не проблема и активно используются...
Используется для чего? И как направлен вектор поражающих элементов?
"а вращение снаряда/ракеты тоже не великая беда."
Для Вас наверное. А вот как направить вектор поражающих элементов вниз для поражения вертолета за укрытием, учитывая вращение снаряда/ракеты это ПРОБЛЕМА.

Ропот> За время полёта ЗУР вертолёт никуда не успеет смыться, разве что полагая, что Апач был обнаружен после пуска ПТУР и стремиться сразу же скрыться...

А вы не думаете что Апач сможет подойти скрытно на ПМВ? Даже если посмотреть на ролик на который я давал ссылку выше (конечно это игра, но ролик дает очень хорошее визуальное представление) так вот там КА-50 подходит к целям на ПМВ и между ним и целями как я то лесополоса. Я Вас уверяю таких лесков, холмов, гор, сопок, построек, зданий и т.д. на территории евразии полно.

Ропот> А если не подыгрывать столь явно,
Я ни в коем случае не подыгрываю западной технике, просто трезво оцениваю ситуацию и шансы исходя из известных мне данных.
"то правда такова - ЗУР имеют все шансы настигнуть вертолёт ещё до пуска им своих ракет."
Вы эксплуатировали Тунгуску, Панцирь С-1, изучали в военном училище, что бы делать такие заявления? Вы даже не указали при каких параметрах это возможно. Да не спорю если Апач зависнет в 3 км. на открытой местности то Тунгуска его собьет и УР и из ЗА.
Если мы говорим о Тунгуске то у нее эффективная дальность УР 3.5 км. Это достоверные данные, которые я помню еще из училища. Говоря про Панцирь С-1 с его заявленными 20 км, на сайте разработчика, ну что ж тут скажешь для Тунгуски там тоже нарисовано 10 км.... Не спорю что ракета с Тунгуски улетит на эту дальность, вот только дальше 3-5 км ракета стремительно теряет скорость и становится практически неуправляемой.
Ропот> Время полёта ЗУР Панциря на дистанцию 6-8 км, оценочно, не более 5-7с..
Откуда у Вас такие данные? На сайте разработчика таких данных нет. Вы работаете в ГУП "КБП" или взяли эти данные из Интернет мурзилки и выдаете ее за истину?
ALEXDVT>> Либо дозвуковая УР, она должна делать горку и поражать цель сверху, но ее должен корректировать оператор на конечном участке полета, соответственно она должна иметь тепловизионную головку наведения с возможностью передачи картинки оператору.
Ропот> Вот это действительно тупиковый путь...
Возможно, но такая УР позволит поразить Апач за препятствием. Хотя и реализация такого дивайса крайне сложна.
ALEXDVT>> Я написал только то что хотел высказать. Ни про какие гиперзвуковые ракеты я нигде не писал, как и то что они должны стоять на Панцире. Хотя мое мнение за гиперзвуковыми ЗУР будущее но пока все это сложно реализовать на практике.
Ропот> Ну на Панцире одни из самых быстрых ЗУР в классе, максимальная скорость болеее 4 Махов - близко к гиперзвуку... Более того в этой ветке уже поминались перспективные ракеты к Панцирю за более чем 2000м/с...
Откуда дровишки то? Кем упоминалось?
ALEXDVT>> ИМХО атаковать Апачи будут с боков колонны с максимальной дальности, стараясь первой поразить ЗРК.
Ропот> Это если смогут распознать среди другой техники, тем болеее с такой дистанции...
Возможно действительно надвтулочным радаром отличить ЗРК от другой гусеничной техники будет сложно. Для этого у Апача есть пассивный радар фиксирующий радиоизлучающие объекты т.е. РЛс ЗРК.
Ропот> И уж точно не в радиоиапазоне работы своей РЛС, а для оптических систем потребуется зависнуть поверх холма и далеко не на секунду-другую...
Давайте не будем выдумывать? Радар миллиметрового диапазона на Апаче специально разрабатывался для этих целей.
ALEXDVT>> Почему не открыть огонь из Тунгуски сразу? Ну во первых для использования УР придется остановиться, а это крайне не желательно по причинам которые я указал выше.
Ропот> Без особой разницы, ввязываться Апачу в дуэль с ЗРК - просто глупо, ракеты Тунгуски втрое быстрее...
Да не будет никакой дуэли. Просто даже по дальности. Кроме того Тунгуске/Панцирю Ур необходимо сопровождать на всем протяжении полета. А Хелфаер с ММРЛГ сопровождать не надо. Выпустил и опустился за препятствие.
ALEXDVT>> А во вторых наверняка Апачи будут атаковать из района наиболее удобного для них. Для этого они могут выбрать район атаки заранее ориентируюсь на местность где проходит дорога.
Ропот> Это возможно только в случае тщательно спланированной операции, с заранее известными временем, местом и маршрутом движения колонны... Следует учесть, что у вертолётов ограниченный запас топлива и бесконечно сидеть в засаде, подкарауливая случайных жертв, они не имеют возможности.
Если заранее известно местонахождение колонны скаже данные с БПЛА, известно направление и макс. скорость и маршрут движения по дороге. В чем проблема рассчитать время полета Апачей до выбранного для атаки места на маршруте и подойти к нему почти одновременно с колонной. Никто не будет в засаде бесконечно сидеть.
ALEXDVT>> У Тунгуски ИМХО есть небольшая фишка которую можно использовать но она все равно не дает высокой вероятности поражения Apache Longbow. Прицельная марка в прямую не завязана на цель, т.е. если Апач опустился за препятствие и его не видно, продолжаем удерживать прицельную марку в том же районе и если Апач опять поднимется из-за препятствия есть шанс попасть уже запущенной ракетой.
Ропот> Незачем так извращаться.. если Тунгуска произвела пуск своих ракет по Апачу - значит в этот момент он был над холмом и прекрасно видим.. А за время полёта ЗУР (около 10с) далеко он не уйдёт, даже если сразуже даст дёру.
Это не извращение, это обычный способ работы по вертолетам. Не я его придумал.
Откуда 10 сек? На какую дальность? А время реакции комплекса? Это мин. еще 6-10 сек. а пуск ракеты не автоматический, еще нужно принять решение на пуск, УР не целый грузовик. Не думаю что подскок у Апача займет более 10 сек. Это всеравно быстрее чем сработает Тунгуска.
ALEXDVT>> Но ИМХО Апачи стрелять будут с км 8 и на такой дальности ракета уже никакая-слабо управляемая.
Ропот> Ага, значит только русские ракеты плохо управляются на предельной своей дальности...
Про УР Тунгуски я писал выше. Про другие "русские ракеты" я ничего не писал.
Ропот> П.С. Сколько не прочитал ваших сообщений, но так и не понял.. чем Панцирь не устраивает вас, как средство борьбы с представленными Апачами?
Советую еще раз перечитать.
Ропот> По всем характеристикам он более других существующих комплексов подходит для противодействия Лонгбоу
На каком основании вы сделали этот вывод?
Ропот> - в высокой степени автоматизированный, с малым временем реакции, самыми скоростными ЗУР (не оставляющим щанса не то что успеть скрыться, но даже просто успеть выстрелить Апачу), более того, комплекс многоканальный, а это возможнось не только бороться с группой Апачей, но и одновременно с их главным оружием...
Давайте будем реалистами и не будем делать выводы после прочтения интернет мурзилок и тем более рекламной инфы производителей.

2 L.V
Все уже поняли что ты крупный военный стратег, знаток устава и т.д. Но в данном топике речь не о том как обнаружили, почему не приняли мер, кто вообще пустил эту колонну, кто теперь виноват и т.д. А речь идет об отсутствии ЗРК способного эффективно бороться с AH-64D Apache Longbow с их УР с ММРЛГ и тактикой их применения.
Все эти посты: Типа мы их валенками закидаем, их больно читать :-( Наши ракеты самые быстрые ракеты в мире... Да не в этом дело.

Да Тунгуска создавалась для борьбы с ударными вертолетами, да у нее малое время на открытие огня, да она мобильная и все такое Но она создавалась для борьбы с вертолетами применяющие УР с лазерной подсветкой которые надо подсвечивать при этом находясь на виду.
А Панцирь это мутировавшая Тунгуска с усовершенствованной СУО и увеличенной эффетивной дальностью УР. Но и Апачи уже в ВОЙСКАХ другие. И дальность стрельбы выше и ракеты не надо подсвечивать и обнаружение целей с пом. радара в любое время суток и тактика "подскока" с временем нахождения на виду меньшим чем время реакции Панциря + время полета ЗУР на дальность 6-8 км.
Конечно Apache Longbow не убер мега вертолет и сбить его даже из Тунгуски при определенных стечениях обстоятельств ВОЗМОЖНО. НО для наших ВС необходимо иметь комплекс позволяющий ЭФФЕКТИВНО бороться с Apache Longbow. ЭФФЕКТИВНО это значит иметь возможность поразить вертолет с высокой долей вероятности. А не зависеть от стечения обстоятельств, рельефа местности, навыков пилотирования у пилота Апача, навыков оператора ЗРК и т.д.

ALEXDVT> Все уже поняли что ты крупный военный стратег, знаток устава и т.д. Но в данном топике речь не о том как обнаружили, почему не приняли мер, кто вообще пустил эту колонну, кто теперь виноват и т.д. А речь идет об отсутствии ЗРК способного эффективно бороться с AH-64D Apache Longbow с их УР с ММРЛГ и тактикой их применения.
ALEXDVT> Все эти посты: Типа мы их валенками закидаем, их больно читать :-( Наши ракеты самые быстрые ракеты в мире... Да не в этом дело.

когда нечего сказать начинают переходить на личности...
ты вообщето например такую ссылку знаешь ?


апачей Д c радаром всего 269шт. на все вооруженные сили США во всех регионах. все остальное даже в будущем будут без надвтулочных радаров.

пояснить почему ?

если-же следовать твоей логике все они должны быть с FCR , так как FCR это смешные деньги.. (поверь..)


кроме того втое направление 2 апачей на десяток танком , это примерно то-же самое даже наверно более сильное высказываение чем направление одной ББ МБР на те-же 10 танков .. всетаки соотношение 1 ББ вс 10 танков было , а вот соотношение 1 апач вс 10 танков еще никогда не было ....

Tzvk> Ты думаешь, панцрь не сможет сбивать Хеллфайры? Вполне может. Если б ещё на ходу мог, то Апачистам было б над чем задуматься.


вообщето тунгуска уже могла сбивать на ходу хелфаеры ( правда пушечным вооружением.)

на панцирь одна из фичей неоднократно декларировшаяся разработчиками , это то что панцирь могет применять в движении не только пушку но и ракеты.

ALEXDVT>> Все уже поняли что ты крупный военный стратег, знаток устава и т.д. Но в данном топике речь не о том как обнаружили, почему не приняли мер, кто вообще пустил эту колонну, кто теперь виноват и т.д. А речь идет об отсутствии ЗРК способного эффективно бороться с AH-64D Apache Longbow с их УР с ММРЛГ и тактикой их применения.
ALEXDVT>> Все эти посты: Типа мы их валенками закидаем, их больно читать :-( Наши ракеты самые быстрые ракеты в мире... Да не в этом дело.
L.V.> когда нечего сказать начинают переходить на личности...
L.V.> ты вообщето например такую ссылку знаешь ?
L.V.> AH-64D Longbow
Ладно давай конкретно. Ну знаю ссылку и что дальше? Какое отношение к нашей теме? Только ответь конкретно, хорошо?
L.V.> апачей Д c радаром всего 269шт. на все вооруженные сили США во всех регионах. все остальное даже в будущем будут без надвтулочных радаров.
По меньшей мере 500 ед. AH-64D Apache Longbow ссылка Lenta.ru: Оружие: Армия США получила последний модернизированный Apache Неужели трудно просто в новостях посмотреть тупо?
L.V.> пояснить почему ?
Объясни пожалуйста. Только не общими словами про устав и тд.
L.V.> если-же следовать твоей логике все они должны быть с FCR , так как FCR это смешные деньги.. (поверь..)
Я не говорил что все должны быть с радарами. Не надо домысливать....
L.V.> кроме того втое направление 2 апачей на десяток танком , это примерно то-же самое даже наверно более сильное высказываение чем направление одной ББ МБР на те-же 10 танков ..
Что за бред использовать БР против танков.
"всетаки соотношение 1 ББ вс 10 танков было"
ЧЕГО??? Ну это вообще ни в какие ворота. Где было? С кем было?
"а вот соотношение 1 апач вс 10 танков еще никогда не было ...." Ну если уж конкретно то было в ираке и на 1 Апач приходилось танков гораздо больше 10 .

Я так понимаю ты просто прикалываешся надо мной? А я ведусь по неопытности на форуме

ALEXDVT>>> Все уже поняли что ты крупный военный стратег, знаток устава и т.д. Но в данном топике речь не о том как обнаружили, почему не приняли мер, кто вообще пустил эту колонну, кто теперь виноват и т.д. А речь идет об отсутствии ЗРК способного эффективно бороться с AH-64D Apache Longbow с их УР с ММРЛГ и тактикой их применения.
ALEXDVT> ALEXDVT>> Все эти посты: Типа мы их валенками закидаем, их больно читать :-( Наши ракеты самые быстрые ракеты в мире... Да не в этом дело.
L.V.>> когда нечего сказать начинают переходить на личности...
L.V.>> ты вообщето например такую ссылку знаешь ?
L.V.>> AH-64D Longbow
ALEXDVT> Ладно давай конкретно. Ну знаю ссылку и что дальше? Какое отношение к нашей теме? Только ответь конкретно, хорошо?

конкретно я тебюе уже несколько раз отвечал...
применение апачей с целью разгромить 9 танков на марше в тылу у противника = нонсенс , для этого есть более простые и действенные средства, например по получению информации с БПЛА стреляем в указанный квадрат MIRS с TGW. время реакции на порядок быстрее. точность и вероятность поражения такая-же или больше.


L.V.>> апачей Д c радаром всего 269шт. на все вооруженные сили США во всех регионах. все остальное даже в будущем будут без надвтулочных радаров.
ALEXDVT> По меньшей мере 500 ед. AH-64D Apache Longbow ссылка Lenta.ru: Оружие: Армия США получила последний модернизированный Apache Неужели трудно просто в новостях посмотреть тупо?

w/o это без радара .. хотя так-же называеться АН-64Д.. и в будущем будут поставляться они.
а лента.ру наличие/отсутствие радара не волнует ...

L.V.>> пояснить почему ?
ALEXDVT> Объясни пожалуйста. Только не общими словами про устав и тд.
L.V.>> если-же следовать твоей логике все они должны быть с FCR , так как FCR это смешные деньги.. (поверь..)
ALEXDVT> Я не говорил что все должны быть с радарами. Не надо домысливать....

а без радара твоея тактика смотрим из-за угла выскакиваем стреляем не работает чем смотреть будешь ?


L.V.>> кроме того втое направление 2 апачей на десяток танком , это примерно то-же самое даже наверно более сильное высказываение чем направление одной ББ МБР на те-же 10 танков ..
ALEXDVT> Что за бред использовать БР против танков.

что ?
изучай матчасть
например у твоих любимых АМОВ = MCM-137_mod2


ALEXDVT> "всетаки соотношение 1 ББ вс 10 танков было"
ALEXDVT> ЧЕГО??? Ну это вообще ни в какие ворота. Где было? С кем было?

даже меньше..
40000 танков вс 20 000 ЯББ в конце 80х.

ALEXDVT> "а вот соотношение 1 апач вс 10 танков еще никогда не было ...." Ну если уж конкретно то было в ираке и на 1 Апач приходилось танков гораздо больше 10 .
ALEXDVT> Я так понимаю ты просто прикалываешся надо мной? А я ведусь по неопытности на форуме

да нет тебе в который раз пытаються объяснить что АН-64Д не будут никогда летать на уничтожение 9 танков в тыл СОРАЗМЕРНОМУ противнику... а на уничтожение разумной цели типа батальона у пары Апачей мошны не хватит.

ALEXDVT> К вопросу про Панцирь С1. и его стрельбе из ЗА в движении. Не знаю, обращал ли внимание кто на форуме, но меня смущают опоры на шасси КАМАЗА. Для чего они? Наверное для стабилизации модуля при стрельбе с места, а если нужна стабилизация, то как эффективно работают ЗА когда она отсутствует и в движении.
ALEXDVT> ИМХО Видя как работает Тунгуска, отклоняется при залпах (особенно при длинных очередях) я представляю как уводит весь модуль на камазе особенно при стрельбе вот с такого ракурса:

поищи по инету такой-же модуль на гусенечном шасси предлагаемый для МО РФ..

для стрельбы ЗУР опрокидываемость мала ..

а то что для стрельбы пушечным шасси которое выбрали арабы не обеспечиваеться стрельба на ходу пушечным ну , видимо правильно думают что при наличии более длинной руки (ЗУР) по сравнению с пушками , то они в движении будут стрелять только ЗУРами ..

(это твой не любимый организационный вопрос .. ТАК РЕШИЛИ.)

Ропот>> Направленный взрыв и формирование осколочного поля давно уже не проблема и активно используются...
ALEXDVT> Используется для чего? И как направлен вектор поражающих элементов?
Для поражения вражеской техники и живой силы противника...
Наиболее яркий пример - это кумулятивные боевые части снарядов, ПТУР и т.д... Которым, собственно, в обед - сто лет...

Осколочное поле может иметь различную форму, в зависимости от формы БЧ и последовательности детонации заряда...
Не стану я тут пересказывать и так очень доступную (надо только погуглить) информацию из сети...

ALEXDVT> "а вращение снаряда/ракеты тоже не великая беда."
ALEXDVT> Для Вас наверное. А вот как направить вектор поражающих элементов вниз для поражения вертолета за укрытием, учитывая вращение снаряда/ракеты это ПРОБЛЕМА.
- во первых, можно не заморачиваться с проблемой вращения, а сразу применять (и так, кстати, широкораспространённые) БЧ с радиальным разлётом поражающих элементов (осколков и/или стержней)
- во вторых, даже для случая формирования иглоподобного поля поражающих элементов, вращение снаряда/ракеты (которое вовсе не обязательно должно иметь место) преодолимая трудность, всё решается, скажем, програмным способом, закладкой соотвестсвующих алгоритмов работы взрывателя при подлёте к цели... Вобщем Решаемо...

Ропот>> За время полёта ЗУР вертолёт никуда не успеет смыться, разве что полагая, что Апач был обнаружен после пуска ПТУР и стремиться сразу же скрыться...
ALEXDVT> А вы не думаете что Апач сможет подойти скрытно на ПМВ? Даже если посмотреть на ролик на который я давал ссылку выше (конечно это игра, но ролик дает очень хорошее визуальное представление) так вот там КА-50 подходит к целям на ПМВ и между ним и целями как я то лесополоса. Я Вас уверяю таких лесков, холмов, гор, сопок, построек, зданий и т.д. на территории евразии полно.
Лески, холмики, сопки и т.д. и т.п. являются одинаковой помехой для обеих сторон, если они загораживают цель собой. В случае прямой видимости, противоборствующие стороны могут в равной степени друг-друга обнаружить.

Ропот>> А если не подыгрывать столь явно,
ALEXDVT> Я ни в коем случае не подыгрываю западной технике, просто трезво оцениваю ситуацию и шансы исходя из известных мне данных.
Странно, но не я первый это отметил... Ну да ладно.

ALEXDVT> "то правда такова - ЗУР имеют все шансы настигнуть вертолёт ещё до пуска им своих ракет."
ALEXDVT> Вы эксплуатировали Тунгуску, Панцирь С-1, изучали в военном училище, что бы делать такие заявления?
Нет не эксплуатировал и не изучал в училищах...

А вы Апач эксплуатировали?

ALEXDVT> Вы даже не указали при каких параметрах это возможно.
Для цели типа вертолёт-зависший, какие тут могут быть параметры?

ALEXDVT> Да не спорю если Апач зависнет в 3 км. на открытой местности то Тунгуска его собьет и УР и из ЗА.
Много дальше она его собьёт.
- Максимальные дальности в 8-10км указываются для дозвуковых неманеврирующих целей. А что может быть более дозвуковым - чем вертолёт? А что может быть более неманеврирующим - чем зависший вертолёт?

ALEXDVT> Если мы говорим о Тунгуске то у нее эффективная дальность УР 3.5 км. Это достоверные данные, которые я помню еще из училища.
По высокоскоростным высокоманевренным целям - типа истребитель на форсаже... Вероятно и так...

ALEXDVT> Говоря про Панцирь С-1 с его заявленными 20 км, на сайте разработчика, ну что ж тут скажешь для Тунгуски там тоже нарисовано 10 км.... Не спорю что ракета с Тунгуски улетит на эту дальность, вот только дальше 3-5 км ракета стремительно теряет скорость и становится практически неуправляемой.
С чего вы взяли эти цифры про неуправляемость...

С падением скорости - меньше располагаемые перегрузки ЗУР - ниже вероятность поражения скоростных маневренных целей...
Вертолёты (особенно зависшие или с малыми скоростями) к таковым целям не относятся, поэтому по ним ЗРК имеют возможность срелять на дистанциях близких к предельным (или даже более того...), если не существует ограничений иного рода...

Ропот>> Время полёта ЗУР Панциря на дистанцию 6-8 км, оценочно, не более 5-7с..
ALEXDVT> Откуда у Вас такие данные? На сайте разработчика таких данных нет. Вы работаете в ГУП "КБП" или взяли эти данные из Интернет мурзилки и выдаете ее за истину?
В мурзилках данных, кроме как 10км за 10с не встречал.... Собственно, если отталкиваться от них, указанные цифры и получим, ну ± ещё секундочка, не станем же крутить сотыми долями...
Кроме того я ведь сказал "оценочно"...

А так, посморите в этой теме...

И что вас смушает? Максимальная скорость более 1300м/с ведь...

ALEXDVT> ALEXDVT>> Либо дозвуковая УР, она должна делать горку и поражать цель сверху, но ее должен корректировать оператор на конечном участке полета, соответственно она должна иметь тепловизионную головку наведения с возможностью передачи картинки оператору.
Ропот>> Вот это действительно тупиковый путь...
ALEXDVT> Возможно, но такая УР позволит поразить Апач за препятствием. Хотя и реализация такого дивайса крайне сложна.
И бессмысленна... За 30-45с которые затратит ракета на преодаление даже такой незначительной дистанции в 6-8км... нормальные ЗУР успеют 3-6 раз покрыть это же расстояние, оставив совсем мало времени на меры противодействия ракетной угрозы, не говоря о том, что бы попросту удрать...

Поэтому моё мнение - лучше поражать цель до того, ка та сумеет скрыться, чем разрабатывать нежизнеспособные прожекты (притом ещё узкоспециализированные...)

Ропот>> Ну на Панцире одни из самых быстрых ЗУР в классе, максимальная скорость болеее 4 Махов - близко к гиперзвуку... Более того в этой ветке уже поминались перспективные ракеты к Панцирю за более чем 2000м/с...
ALEXDVT> Откуда дровишки то? Кем упоминалось?
Где то, толи ближе к началу этой темы, толи к середине... всё разбиралось и всё упоминалось..

Ропот>> Это если смогут распознать среди другой техники, тем болеее с такой дистанции...
ALEXDVT> Возможно действительно надвтулочным радаром отличить ЗРК от другой гусеничной техники будет сложно. Для этого у Апача есть пассивный радар фиксирующий радиоизлучающие объекты т.е. РЛс ЗРК.
Это абсолютно ничего не даст.

Единственный способ селектировать цель, теоретически, это как раз надвтулочным радаром, выделяя ЗРК по дополнительным частотам, связанным с отражением радиоимпусльсов от вращающейся антенны СОЦ, там где они есть, на Тунгуске, Осе, Торе, Панцире... (примерно как вертолёты распознают по дополнительным характеристикам сигнала от вращающихся винтов)
Но реализовано ли нечто подобное на Лонгбоу, и, главное, есть ли в этом большой смысл - я не знаю, сомнения великие...

Ропот>> И уж точно не в радиоиапазоне работы своей РЛС, а для оптических систем потребуется зависнуть поверх холма и далеко не на секунду-другую...
ALEXDVT> Давайте не будем выдумывать? Радар миллиметрового диапазона на Апаче специально разрабатывался для этих целей.
Для каких целей? Распознавать движущиеся наземные цели? -Да.
Рисовать портрет цели, достаточный для распознавания обьёкта (без других демаскирующих признаков в радиодиапазоне...)? - Нет.

Вот уж, правильно говорите - давайте не будем выдумывать...

Ропот>> Без особой разницы, ввязываться Апачу в дуэль с ЗРК - просто глупо, ракеты Тунгуски втрое быстрее...
ALEXDVT> Да не будет никакой дуэли. Просто даже по дальности.

Именно по дальности и будет, они сопоставимы (да и речь не только про Тунгуску...)

ALEXDVT> Кроме того Тунгуске/Панцирю Ур необходимо сопровождать на всем протяжении полета.
Ага, это отнимет 6-10с (примерно такого время полёта ЗУР указанных комплексов, на указанные вами дальности)
Хелфаер же будет добираться значительно дольше, так что не одну стрельбу успеть можно провести.

ALEXDVT> А Хелфаер с ММРЛГ сопровождать не надо. Выпустил и опустился за препятствие.
Разве что камнем вниз... (при указанных условиях)


ALEXDVT> Если заранее известно местонахождение колонны скаже данные с БПЛА, известно направление и макс. скорость и маршрут движения по дороге. В чем проблема рассчитать время полета Апачей до выбранного для атаки места на маршруте и подойти к нему почти одновременно с колонной. Никто не будет в засаде бесконечно сидеть.
Вот именно, с последними словами согласен...

Ропот>> Незачем так извращаться.. если Тунгуска произвела пуск своих ракет по Апачу - значит в этот момент он был над холмом и прекрасно видим.. А за время полёта ЗУР (около 10с) далеко он не уйдёт, даже если сразуже даст дёру.
ALEXDVT> Это не извращение, это обычный способ работы по вертолетам. Не я его придумал.
ALEXDVT> Откуда 10 сек? На какую дальность?
На ранее вами указанные дальности. Среднее время полёта ЗУР Тунгуски на максимальную заявленную дальность 600м/с...

ALEXDVT> А время реакции комплекса? Это мин. еще 6-10 сек. а пуск ракеты не автоматический, еще нужно принять решение на пуск, УР не целый грузовик.
Вы внимательно читайте...
Повторяю:
"если Тунгуска произвела пуск своих ракет по Апачу - значит в этот момент он был над холмом и прекрасно видим.. А за время полёта ЗУР (около 10с) далеко он не уйдёт, даже если сразуже даст дёру."

Т.е. пуск ракеты уже свершившийся факт... а всякие "время реакции", "решение на пуск" и т.д... это не в тему... Это уже пройденный этап, и интерес оставляет только время полёта ЗУР к цели...
Если же вертолёт скрылся до того как комплекс "среагирует", то и пуска ЗУР не будет... О чём я и говорил... Что тут непонятного?

ALEXDVT> Не думаю что подскок у Апача займет более 10 сек. Это всеравно быстрее чем сработает Тунгуска.
А у меня сомнения... этого времени даже на "подскок" не хватит (разве что "воробьём вверх" и "камнем вниз"...), не то что на обнаружение, захват, назначение цели и пуск ПТУР...


Ропот>> Ага, значит только русские ракеты плохо управляются на предельной своей дальности...
ALEXDVT> Про УР Тунгуски я писал выше. Про другие "русские ракеты" я ничего не писал.
Плохо писали...

Ропот>> П.С. Сколько не прочитал ваших сообщений, но так и не понял.. чем Панцирь не устраивает вас, как средство борьбы с представленными Апачами?
ALEXDVT> Советую еще раз перечитать.
Не помогает... Доктор, а может не во мне дело то...

Ропот>> По всем характеристикам он более других существующих комплексов подходит для противодействия Лонгбоу
ALEXDVT> На каком основании вы сделали этот вывод?
Я уже перечислял...
- малое время реакции + большая скорость ЗУР = малое работное время по цели + высокая производительность (усугубляемая многоканальностью)

Ропот>> - в высокой степени автоматизированный, с малым временем реакции, самыми скоростными ЗУР (не оставляющим щанса не то что успеть скрыться, но даже просто успеть выстрелить Апачу), более того, комплекс многоканальный, а это возможнось не только бороться с группой Апачей, но и одновременно с их главным оружием...
ALEXDVT> Давайте будем реалистами и не будем делать выводы после прочтения интернет мурзилок и тем более рекламной инфы производителей.
Давайте. Или это не к вам относится?

Есть же ещё форум, тут немного очень нтересной инфы всплывало (в частности по Панцирю)
Ещё раз, настоятельно советую - перечитайте эту тему целиком (тем более вы и так говорили, что якобы прочли... теперь же, сделайте тоже самое, только по настоящему...)

Ропот>> - в высокой степени автоматизированный, с малым временем реакции, самыми скоростными ЗУР (не оставляющим щанса не то что успеть скрыться, но даже просто успеть выстрелить Апачу), более того, комплекс многоканальный, а это возможнось не только бороться с группой Апачей, но и одновременно с их главным оружием...
nonedub> Остапа несло... (с)Двенадцать стульев
nonedub> Вот, уже предлагают Панцирем сбивать Хэлфайры... Прямо не Панцирь, а какой-то Нео из Матрицы, который пули ловил разве что не зубами...
Послушай, Панцирь-С (равно как и Тор-М) призванны бороться с ВТО противника?

Или считаешь, что ПТУР неуязвимые Цели для ЗРК, ЗАК? - ну так вынужден разочаровать тебя, уязвимые, уязвимые... И даже не только они...

Более того, ПТУР регулярно используются в качестве "мишеней" при испытаниях и стрельбах зетно-ракетных комплексов, иммитируют дозвуковые КР,ПКР и проч...

А Хелфайр, размер, скорость и профиль полёта вполне подходящие для поражения..
Что тут невозможного, обьясни...

Ропот> Более того, ПТУР регулярно используются в качестве "мишеней" при испытаниях и стрельбах зетно-ракетных комплексов, иммитируют дозвуковые КР,ПКР и проч...
Ропот> А Хелфайр, размер, скорость и профиль полёта вполне подходящие для поражения..
Ропот> Что тут невозможного, обьясни...

Можно я отвечу? Для имитации перехвата КР, УР и т.д. и т.п. стандартно используется снаряд Града. Вот только в боевой обстановке ЗРК "увидит" УР в ППС со всеми вытекающими последствиями, а не в боковую проекцию как снаряд на полигоне. И траектория Хелфаера совсем не то что траектория снаряда Града. Это пост понятен или надо разжевывать?

ALEXDVT> Можно я отвечу? Для имитации перехвата КР, УР и т.д. и т.п. стандартно используется снаряд Града.
А можно, я спрошу?
И что, завсегда именно "Градом" пуляют? ИМХО, та же "Фаланга-М" и стоит поменее, и траекторию ей можно задать "ПТУРоподобную"...

ALEXDVT>> Можно я отвечу? Для имитации перехвата КР, УР и т.д. и т.п. стандартно используется снаряд Града.
Aaz> А можно, я спрошу?
Aaz> И что, завсегда именно "Градом" пуляют? ИМХО, та же "Фаланга-М" и стоит поменее, и траекторию ей можно задать "ПТУРоподобную"...

Фаланга-М совсем новый комплекс, когда я учился про него никто не знал. А ИМХО снаряд "Града" дешевле будет, но и конечно недостаток что нельзя задать траекторию.

ALEXDVT> Можно я отвечу? Для имитации перехвата КР, УР и т.д. и т.п. стандартно используется снаряд Града.
Только Грады?
Про ПТУР вам рассказали...
Вообще мгого что может использоваться, как специально созданные ракеты-мишени, так и "переделки" на базе, даже некоторых ЗУР и проч...

ALEXDVT> Вот только в боевой обстановке ЗРК "увидит" УР в ППС со всеми вытекающими последствиями, а не в боковую проекцию как снаряд на полигоне.
Какими последствиями?
То что досягаемость в ППС будет больше?
То что угловые скорости в ППС будут меньше?

ALEXDVT> И траектория Хелфаера совсем не то что траектория снаряда Гряда.
Чудесно...
Так и запишем. Стрелять умеем только по Граду...

ALEXDVT> Это пост понятен или надо разжевывать?
Уж будте любезны.. а то чепуха сумбурная какая-то "смешались вместе кони, люди.."

ALEXDVT>> Можно я отвечу? Для имитации перехвата КР, УР и т.д. и т.п. стандартно используется снаряд Града.
Ропот> Только Грады?
Ропот> Про ПТУР вам рассказали...
Ропот> Вообще мгого что может использоваться, как специально созданные ракеты-мишени, так и "переделки" на базе, даже некоторых ЗУР и проч...

Да, а амеры еще используют старые F-4 в кач. мишени и что? В воисках снаряды от "Градов" используют не от хорошей жизни, а от бедности :-(

ALEXDVT>> Вот только в боевой обстановке ЗРК "увидит" УР в ППС со всеми вытекающими последствиями, а не в боковую проекцию как снаряд на полигоне.
Ропот> Какими последствиями?

Промах ЗУР, промах очереди из ЗА и попадание УР в машину. Вот такие последствия. Только не надо сейчас обвинять меня в американизме. Перехват УР возможен и в том числе в ППС вопрос только с какой вероятностью, ИМХО вероятность крайне низкая, кроме того Амеры не дураки и прекрасно знают нашу технику, ее достоинства и недостатки. И стрелять будут несколькими УР с небольшим интервалом, а скорее всего стрелять будут с двух машин одновременно с большим углом относительно ЗРК. Так что перехват УР это не метод, а последний шанс уцелеть...
Ропот> То что досягаемость в ППС будет больше?
Ропот> То что угловые скорости в ППС будут меньше?
Нет вопрос в ЭПР УР в зависимости от ракурса. В ППС ЭПР УЗ значительно меньше, чем с боковых ракурсов. Что повлечет за собой позднее взятие на сопровождение и как итог промах ЗУР и очереди ЗА.
Подробнее если интересно можеш здесь почитать Цифровое моделирование входных воздействий систем ближней радио-локации на основе полигональных моделей объектов сложной прост Там не совсем по теме, но общие принципы описаны.
ALEXDVT>> И траектория Хелфаера совсем не то что траектория снаряда Гряда.
Ропот> Чудесно...
Ропот> Так и запишем. Стрелять умеем только по Граду...
По чему учились по тому и умеем :-(
ALEXDVT>> Это пост понятен или надо разжевывать?
Ропот> Уж будте любезны.. а то чепуха сумбурная какая-то "смешались вместе кони, люди.."

Я достаточно разжевал выше? ИМХО если вы не понимаете таких очевидных вещей, вы также далеки от ПВО, как я от балета

ALEXDVT>>> Можно я отвечу? Для имитации перехвата КР, УР и т.д. и т.п. стандартно используется снаряд Града.
Ропот>> Только Грады?
Ропот>> Про ПТУР вам рассказали...
Ропот>> Вообще мгого что может использоваться, как специально созданные ракеты-мишени, так и "переделки" на базе, даже некоторых ЗУР и проч...
ALEXDVT> Да, а амеры еще используют старые F-4 в кач. мишени и что? В воисках снаряды от "Градов" используют не от хорошей жизни, а от бедности :-(
Не имеет значения, равно, как и не имеет отношения к вопросу о принципиальной невозможности перехвата ПТУР...
Не стоит отклоняться на другие темы.

ALEXDVT> ALEXDVT>> Вот только в боевой обстановке ЗРК "увидит" УР в ППС со всеми вытекающими последствиями, а не в боковую проекцию как снаряд на полигоне.
Ропот>> Какими последствиями?
ALEXDVT> Промах ЗУР, промах очереди из ЗА и попадание УР в машину. Вот такие последствия. Только не надо сейчас обвинять меня в американизме. Перехват УР возможен и в том числе в ППС вопрос только с какой вероятностью, ИМХО вероятность крайне низкая,
С этим трудно согласиться... наиболее неудобные (в том числе и по досягаемости) для ЗРК цели, это скоростные обьекты с большими курсовыми углами...

Главная причина стрельбы снаряда в боковую проекцию на полигонах - это не из-за невозможности поражения цели в ППС, а главным образом из соображений безопасности.


ALEXDVT> кроме того Амеры не дураки и прекрасно знают нашу технику, ее достоинства и недостатки. И стрелять будут несколькими УР с небольшим интервалом, а скорее всего стрелять будут с двух машин одновременно с большим углом относительно ЗРК. Так что перехват УР это не метод, а последний шанс уцелеть...
Несогласен, многие комплексы (особенно малой дальности) гравным образом предназначены для борьбы с УР. Наиболее это ярковыраженно у морских ЗРК.

Ропот>> То что досягаемость в ППС будет больше?
Ропот>> То что угловые скорости в ППС будут меньше?
ALEXDVT> Нет вопрос в ЭПР УР в зависимости от ракурса.
Не всё упирается в ЭПР...

ALEXDVT> В ППС ЭПР УЗ значительно меньше, чем с боковых ракурсов.
Не спорю.
ALEXDVT> Что повлечет за собой позднее взятие на сопровождение и как итог промах ЗУР и очереди ЗА.
А это необязательно.
В ППС легче выводить ракету на цель...

Единственое, можно согласится с зенитной артиллерией, фронтальная проекция в ППС у УР меньше, теоретически и поразить сложнее, но в боковой проекции большуе угловые скорости цели (тоже не сахар), так что в некотором роде компенсируется...

ALEXDVT> Подробнее если интересно можеш здесь почитать Цифровое моделирование входных воздействий систем ближней радио-локации на основе полигональных моделей объектов сложной прост Там не совсем по теме, но общие принципы описаны.
Ну и? Эка невидаль.. зависимость ЭПР от ракурса, разве я с этим спорил...

ALEXDVT> ALEXDVT>> И траектория Хелфаера совсем не то что траектория снаряда Гряда.
Ропот>> Чудесно...
Ропот>> Так и запишем. Стрелять умеем только по Граду...
ALEXDVT> По чему учились по тому и умеем :-(
Не в тему... Напоминаю, если вы забыли, в чём принципиальная неуязвимость ПТУР (в частности Хелфаера) по сравнению с другими видами ВТО?

А по ПТУР таки стреляли и, боле того стреляют...

ALEXDVT> ALEXDVT>> Это пост понятен или надо разжевывать?
Ропот>> Уж будте любезны.. а то чепуха сумбурная какая-то "смешались вместе кони, люди.."
ALEXDVT> Я достаточно разжевал выше?
Беда в том, что не разжевали... ну разве что чуть-чуть помяли...

ALEXDVT> ИМХО если вы не понимаете таких очевидных вещей, вы также далеки от ПВО, как я от балета
А я и не предьявлял претензий на абсолютное знание... если помните.
А вот вы на "светоча", уж извините, но никак не тянете.


П.С. Тема неуязвимости ПТУР, так и не раскрыта...

Я человек не равнодушный . За что и страдаю Поэтому я Вам все же отвечу.

ALEXDVT>> Используется для чего? И как направлен вектор поражающих элементов?
Ропот> Для поражения вражеской техники и живой силы противника...
Правильно курсант РОПОТ Для вражеской техники и живой силы, а не для ВЕРТОЛЕТОВ.
Ропот> Наиболее яркий пример - это кумулятивные боевые части снарядов, ПТУР и т.д... Которым, собственно, в обед - сто лет...
Нехороший пример… У кумулятивной БЧ нет поражающих элементов как таковых, но я знаю, вы знали, просто не удачный пример, надо было написать ОФС.
Ропот> Осколочное поле может иметь различную форму, в зависимости от формы БЧ и последовательности детонации заряда...
А можно конкретный пример? МОН-50 не предлагать.
Ропот> Не стану я тут пересказывать и так очень доступную (надо только погуглить) информацию из сети...
Отчего же? Так может всетки «погуглите» а то как то только общие слова
Ропот> Лески, холмики, сопки и т.д. и т.п. являются одинаковой помехой для обеих сторон, если они загораживают цель собой. В случае прямой видимости, противоборствующие стороны могут в равной степени друг-друга обнаружить.
Говоря конкретно, в нашем случае описанном выше (когда координаты цели примерно известны) для прицеливания Апач будет использовать надвтулочную РЛС, а наша колонна открыто ехать по грунтовке.
Ропот> Странно, но не я первый это отметил... Ну да ладно.
Спасибо что простили
Ропот> Нет не эксплуатировал и не изучал в училищах...
Ропот> А вы Апач эксплуатировали?
А вдрук ДА? Ну ладно-ладно, сам не летал, но тактику применения боевых вертолетов изучал в училище.
Ропот> Для цели типа вертолёт-зависший, какие тут могут быть параметры?
Зависших вертолетов не бывает Есть вертолеты в режиме висения. Какие параметры? Дальность, высота, угловая скорость.
ALEXDVT>> Да не спорю если Апач зависнет в 3 км. на открытой местности то Тунгуска его собьет и УР и из ЗА.
Ропот> Много дальше она его собьёт.
Это голословное утверждение, основанное на информации в Интернете.
Ропот> - Максимальные дальности в 8-10км указываются для дозвуковых неманеврирующих целей. А что может быть более дозвуковым - чем вертолёт? А что может быть более неманеврирующим - чем зависший вертолёт?
Нет для Тунгуски 8-10 км это дальность прямого полета УР при стрельбе по наземной цели. На практике энергетики ракеты хватает макс. 3-4 км дальше она просто снижается, а если ею пытаться управлять скорость падает еще быстрее и соответственно и дальность управляемого полета. Сто раз уже повторял данные из методички из таблицы пусков, косвенно мои слова подтверждает другой офицер реально эксплуатировавший Тунгуску в войсках. Здесь Тунгуска и Тор - ED Forums Если и этому не верить то это уже религия... Аминь.
Ропот> По высокоскоростным высокоманевренным целям - типа истребитель на форсаже... Вероятно и так...
Да про истребитель на форсаже вообще речи нету :-(
ALEXDVT>> Говоря про Панцирь С-1 с его заявленными 20 км, на сайте разработчика, ну что ж тут скажешь для Тунгуски там тоже нарисовано 10 км.... Не спорю что ракета с Тунгуски улетит на эту дальность, вот только дальше 3-5 км ракета стремительно теряет скорость и становится практически неуправляемой.
Ропот> С чего вы взяли эти цифры про неуправляемость...
Ропот> С падением скорости - меньше располагаемые перегрузки ЗУР - ниже вероятность поражения скоростных маневренных целей...
Ропот> Вертолёты (особенно зависшие или с малыми скоростями) к таковым целям не относятся, поэтому по ним ЗРК имеют возможность срелять на дистанциях близких к предельным (или даже более того...), если не существует ограничений иного рода...
Ропот> Ропот>> Время полёта ЗУР Панциря на дистанцию 6-8 км, оценочно, не более 5-7с..
Это все Ваши домысли и выводы из искаженных данных. Я же говорю про Тунгуску по данным методического пособия по БП.
Ропот> В мурзилках данных, кроме как 10км за 10с не встречал.... Собственно, если отталкиваться от них, указанные цифры и получим, ну ± ещё секундочка, не станем же крутить сотыми долями...
Ропот> Кроме того я ведь сказал "оценочно"...
Ропот> А так, посморите в этой теме...
Ропот> И что вас смушает? Максимальная скорость более 1300м/с ведь...
Честно говоря сайту разработчиков ГУП «КБП» как то мало у меня доверия после указанного там 10км для ЗР Тунгуски.
Ропот> Поэтому моё мнение - лучше поражать цель до того, ка та сумеет скрыться, чем разрабатывать нежизнеспособные прожекты (притом ещё узкоспециализированные...)
Да это желание понятно.
Ропот> Ропот>> Ну на Панцире одни из самых быстрых ЗУР в классе, максимальная скорость болеее 4 Махов - близко к гиперзвуку... Более того в этой ветке уже поминались перспективные ракеты к Панцирю за более чем 2000м/с...
ALEXDVT>> Откуда дровишки то? Кем упоминалось?
Ропот> Где то, толи ближе к началу этой темы, толи к середине... всё разбиралось и всё упоминалось..
Кем конкретно? Откуда источник?
Ропот> Ропот>> Это если смогут распознать среди другой техники, тем болеее с такой дистанции...
ALEXDVT>> Возможно действительно надвтулочным радаром отличить ЗРК от другой гусеничной техники будет сложно. Для этого у Апача есть пассивный радар фиксирующий радиоизлучающие объекты т.е. РЛс ЗРК.
Ропот> Это абсолютно ничего не даст
Это голословное утверждение. Объясните почему специальный дивайс для этих задач ничего не даст?
Ропот> Единственный способ селектировать цель, теоретически, это как раз надвтулочным радаром, выделяя ЗРК по дополнительным частотам, связанным с отражением радиоимпусльсов от вращающейся антенны СОЦ, там где они есть, на Тунгуске, Осе, Торе, Панцире... (примерно как вертолёты распознают по дополнительным характеристикам сигнала от вращающихся винтов)
Так зачем, есть же специальное устройство. Грубо говоря это датчик аналог по функциям нашей «березе» только с более подробным выводом информации о излучающей цели.
Ропот> Но реализовано ли нечто подобное на Лонгбоу, и, главное, есть ли в этом большой смысл - я не знаю, сомнения великие...
Поверь, реализовано еще на AH-64А и смысл есть.
Ропот> Ропот>> И уж точно не в радиоиапазоне работы своей РЛС, а для оптических систем потребуется зависнуть поверх холма и далеко не на секунду-другую...
ALEXDVT>> Давайте не будем выдумывать? Радар миллиметрового диапазона на Апаче специально разрабатывался для этих целей.
Ропот> Для каких целей? Распознавать движущиеся наземные цели? -Да.
Да
Ропот> Рисовать портрет цели, достаточный для распознавания обьёкта (без других демаскирующих признаков в радиодиапазоне...)? - Нет.
Да, при условии что цель не противодействует (накидка, штора)
Ропот> Вот уж, правильно говорите - давайте не будем выдумывать...
Ропот>>> Без особой разницы, ввязываться Апачу в дуэль с ЗРК - просто глупо, ракеты Тунгуски втрое быстрее...
ALEXDVT>> Да не будет никакой дуэли. Просто даже по дальности.
Ропот> Именно по дальности и будет, они сопоставимы (да и речь не только про Тунгуску...)
Про дальность Тунгуски я написал выше.
ALEXDVT>> Кроме того Тунгуске/Панцирю Ур необходимо сопровождать на всем протяжении полета.
Ропот> Ага, это отнимет 6-10с (примерно такого время полёта ЗУР указанных комплексов, на указанные вами дальности)
Я бы хотел что бы ты представил себе как это все в реале происходит. Ты сидиш в Тунгуске на месте оператора. РЛС обнаружила НВЦ. Довернулась башня, оптика навелась на обнаруженную цель. Ты помниш что мы едем по дороге? Остановка. Цель ушла за препятствие. Ты не думай что тебе вертушку хорошо видно за 8 км. Видно только прицельную марку и было вроде черное пятнышко, ушло за деревья. Но все равно пуск своей УР. Сопровождение, тикают секунды 1..2..3… Обнаружение НВЦ вправо 15 градусов, доворот на новую цель. Твоя ракета за эти 6 сек уже пролетела 4-5 км и потеряла энергетику приданную ей разгонной ступенью и доворачивая начала снижаться. Учитывая близость крон деревьев сработал неконтактный взрыватель. Опять пуск своей УР. Засек время? Правильно, не до этого теперь. Новая цель УР Хелфаер. Наведение, используешь автоматический режим (т.к. ракету в оптику не видно) Не берет на сопровождение  Взяла, видиш, прицельная марка потянулась, пуск Ракеты, залп из ЗА, не видно вспышки, опять взяла на сопровождение, залп из ЗА………

Сам придумай концовку.

Ропот> Хелфаер же будет добираться значительно дольше, так что не одну стрельбу успеть можно провести.
Извини за столь художественное изложение я просто хотел бы что бы было понимания процесса как бы изнутри 

Ропот> Ропот>> Ага, значит только русские ракеты плохо управляются на предельной своей дальности...
ALEXDVT>> Про УР Тунгуски я писал выше. Про другие "русские ракеты" я ничего не писал.
Ропот> Плохо писали...
Извините как мог так и писал
ALEXDVT>> Давайте будем реалистами и не будем делать выводы после прочтения интернет мурзилок и тем более рекламной инфы производителей.
Ропот> Давайте. Или это не к вам относится?
Нет, про Тунгуску данные реальные уже сто раз писал, т.к. изучал ее в военном училище и данные по дальности я помню из методического пособия по БП. Я ничего про Панцирь не писал. Т.к. реальной инфы по нему нет, и все расчеты это домыслы и выводы из недостоверных источников.
Единственно что мы имеем это засекреченные данные об испытаниях комплекса в ОАЭ.
Ропот> Есть же ещё форум, тут немного очень нтересной инфы всплывало (в частности по Панцирю)
Ропот> Ещё раз, настоятельно советую - перечитайте эту тему целиком (тем более вы и так говорили, что якобы прочли... теперь же, сделайте тоже самое, только по настоящему...)
Не хотелось бы делать какие либо выводы на основании домыслов и непроверенной информации. ИМХО доверия нету к данным производителя на сайте ГУП «КБП» где для Шилки указали дальность 10 км.  А также к их рекламным материалам.

ALEXDVT> Не хотелось бы делать какие либо выводы на основании домыслов и непроверенной информации. ИМХО доверия нету к данным производителя на сайте ГУП «КБП» где для Шилки указали дальность 10 км.  А также к их рекламным материалам.

Дальность чего? Обнаружения или сбития?

L.V.> на панцирь одна из фичей неоднократно декларировшаяся разработчиками , это то что панцирь могет применять в движении не только пушку но и ракеты.

Есть мнение, и не только моё, что эта фича пока остаётся чисто декларативной.

L.V.>> на панцирь одна из фичей неоднократно декларировшаяся разработчиками , это то что панцирь могет применять в движении не только пушку но и ракеты.
Tzvk> Есть мнение, и не только моё, что эта фича пока остаётся чисто декларативной.

Вроде как "Панцирь" может быть на разных шасси, в том числе и гусеничном. Может с него может на ходу стрелять ?