"Панцирь-С1" доделали!

nonedub> У некоторых товарищей на данном форуме сложилось мнение, будто зависший вертолет - очень легкая и удобная мишень. Вынужден разочаровать. Зависший вертолет имеет очень высокий маневренный потенциал по изменению курсового угла и вектора скорости полета относительно ПУ ЗРК (я говорю о нормальном ударном вертолете с большой удельной мощностью силовой установки). Поэтому, при своевременном обнаружении пуска ЗУР летчиком вертолета, вертолет резко уходит в сторону с набором скорости, стараясь выдерживать угол 90 град между вектором скорости и линией визирования "вертолет - ПУ ЗРК" и по возможности прижимаясь к земле. И если рельеф местности - не гладкая, как стол, пустыня, или если обстрел ведется маломаневренными ЗУР Тунгуски и Панциря, у вертолета есть высокие шансы "уйти" от ЗУР. Особенно у Апача, так как он имеет самую высокую удельную мощность силовой установки среди существующих вертолетов.
nonedub> В отличие от вертолета, скоростная цель может оказаться существенно более простой для сбития, так как чем выше скорость цели, тем менее она маневренна и тем более предсказуемой будет точка встречи ЗУР и цели при стрельбе методом пропорционального наведения (проще - стрельба в точку упреждения), реализованном в Панцире с его высокоскоростными маломаневренными ЗУР. Такие ЗУР правильнее было бы называть не управляемыми, а корректируемыми.


да ну...
почитай характеристики апача , ссылку на амовский сайт я давал.
максимальная скорость 300км/ч , при нагрузке в ударном варианте , вертикальный набор скорости снижаеться в 2 раза...

даже если брать максимальную скорость в 300км час это вообщето всего 80м/с.

так-же не забываем вы говорите о ПМВ и человеке. , при перегрузке +3ж (не минус а плюс) у пилота вырвет внутренности вперед. точно такие-же перегрузки предельные по боковым сторонам относительно спинки сиденья , так что ни о каких резких уходах зависшей вертушки назад и вбок речи быть не может ....

так что резко уйти вертушка могет только сделав увеличив скорость и сделав петлю , но такие маневря апач не способен выполнят .. это могет делать только наш.. это к тому что у него не самая высокая энерговооруженность движков. среди существующих вертолетов )))

L.V.> так-же не забываем вы говорите о ПМВ и человеке. , при перегрузке +3ж (не минус а плюс) у пилота вырвет внутренности вперед.

когда вырывает внутренности вперёд — это как раз минус. А если быть точным, плюс — это перегрузка в направлении ног, минус — в направлении головы. Ссылку на определение привести или сам найдёшь?

ALEXDVT> Фаланга-М совсем новый комплекс, когда я учился про него никто не знал.
Когда я учился - тем более никто не знал. А комплексу, ЕМНИС, уже лет семь-восемь...

L.V.>> так-же не забываем вы говорите о ПМВ и человеке. , при перегрузке +3ж (не минус а плюс) у пилота вырвет внутренности вперед.
Tzvk> когда вырывает внутренности вперёд — это как раз минус. А если быть точным, плюс — это перегрузка в направлении ног, минус — в направлении головы. Ссылку на определение привести или сам найдёшь?

ты говоришь про вертикальную ось , а я говорю про горизонтальную...

и кстати даже если расматривать вертикальную ось.то перегрузка в сторону головы (направление вектора силы) то как не вырывает внутренности , так как есть поддержавающий каркас который составляют ребра. вот если в обратную сторону то у тебя только диафрагма работает ....:-) так что позволь усомниться в твоих словах.

ALEXDVT>> Фаланга-М совсем новый комплекс, когда я учился про него никто не знал.
Aaz> Когда я учился - тем более никто не знал. А комплексу, ЕМНИС, уже лет семь-восемь...

Я в 2000г. выпустился. Поступал в училище ПВО, а выпустился РВСН....

L.V.>> так-же не забываем вы говорите о ПМВ и человеке. , при перегрузке +3ж (не минус а плюс) у пилота вырвет внутренности вперед.
Tzvk> когда вырывает внутренности вперёд — это как раз минус. А если быть точным, плюс — это перегрузка в направлении ног, минус — в направлении головы. Ссылку на определение привести или сам найдёшь?

Судя по тексту речь шла о резкой сдаче назад. Это какой знак? По моему тоже минус.

ALEXDVT>> Не хотелось бы делать какие либо выводы на основании домыслов и непроверенной информации. ИМХО доверия нету к данным производителя на сайте ГУП «КБП» где для Шилки указали дальность 10 км.  А также к их рекламным материалам.
AGRESSOR> Дальность чего? Обнаружения или сбития?

Там указано расплывчато: "Зона поражения самолета, м: ракетным вооружением:
по дальности 2500—10000" Но это вообщем то нормально для рекламы

ALEXDVT>>> Не хотелось бы делать какие либо выводы на основании домыслов и непроверенной информации. ИМХО доверия нету к данным производителя на сайте ГУП «КБП» где для Шилки указали дальность 10 км.  А также к их рекламным материалам.
AGRESSOR>> Дальность чего? Обнаружения или сбития?
ALEXDVT> Там указано расплывчато: "Зона поражения самолета, м: ракетным вооружением:
ALEXDVT> по дальности 2500—10000" Но это вообщем то нормально для рекламы

Есть предложение так-же критично отнестись к Апачу.

ALEXDVT>>>> Не хотелось бы делать какие либо выводы на основании домыслов и непроверенной информации. ИМХО доверия нету к данным производителя на сайте ГУП «КБП» где для Шилки указали дальность 10 км.  А также к их рекламным материалам.
ZaKos> AGRESSOR>> Дальность чего? Обнаружения или сбития?
ALEXDVT>> Там указано расплывчато: "Зона поражения самолета, м: ракетным вооружением:
ALEXDVT>> по дальности 2500—10000" Но это вообщем то нормально для рекламы
ZaKos> Есть предложение так-же критично отнестись к Апачу.

На основании чего?

ALEXDVT> На основании чего?

Базируйтесь на той-же позиции с которой критично воспринимаете данные по Тунгуске и Панцирю.

Получается своеобразная "ракета-пуля", для которой любое тангенциальное смещение цели относительно точки прицеливания (упреждения) за время полета ракеты к этой точке очень болезненно в плане промаха.


Какое смещение вы ожидаете от вертолёта с нулевой начальной скоростью за подлётное время ракеты?

ALEXDVT> Я человек не равнодушный . За что и страдаю Поэтому я Вам все же отвечу.
А разве есть, что ответить?
Нусс посмотрим...

Ропот>> Для поражения вражеской техники и живой силы противника...
ALEXDVT> Правильно курсант РОПОТ Для вражеской техники и живой силы, а не для ВЕРТОЛЕТОВ.
Дожили... теперь вертолёты это уже не техника противника... А что тогда? - Архангелы Небесные?

Ропот>> Наиболее яркий пример - это кумулятивные боевые части снарядов, ПТУР и т.д... Которым, собственно, в обед - сто лет...
ALEXDVT> Нехороший пример… У кумулятивной БЧ нет поражающих элементов как таковых, но я знаю, вы знали, просто не удачный пример, надо было написать ОФС.
Не ОФС, а имеено КС, замени оболочку покрытия воронки на вольфрамовые кубики, и получишь осевое осколочное поле... Собственно так и есть - воронкообразную или иную вогнутую форму шашки ВВ заполняют поражающими элеиментами, для получения направленного поля.

Ропот>> Осколочное поле может иметь различную форму, в зависимости от формы БЧ и последовательности детонации заряда...
ALEXDVT> А можно конкретный пример? МОН-50 не предлагать.
Ну вот видидите, сами же кое-что знаете...

Конкретный пример? да их пруд-пруди, множество тех-же ЗУР имеют БЧ с тем или иным формированием осколочного поля, к примеру стержневые БЧ...
Да что я вам буду пересказывать всё, и так доступное в сети:
Вот простенькая статейка с первого попавшегося ресурса http://www.new-factoria.ru/missile/sprav/b_ch/oskol_bch.shtml
А тут интересное обсуждение: http://www.kuban.ru/cgi-bin/forum/forum34.cgi?a=1&page=2&ask=3080 применительно к данному вопросу, читай с 98-го сообщения на этой странице...

Ропот>> Не стану я тут пересказывать и так очень доступную (надо только погуглить) информацию из сети...
ALEXDVT> Отчего же? Так может всетки «погуглите» а то как то только общие слова
....

Ропот>> Лески, холмики, сопки и т.д. и т.п. являются одинаковой помехой для обеих сторон, если они загораживают цель собой. В случае прямой видимости, противоборствующие стороны могут в равной степени друг-друга обнаружить.
ALEXDVT> Говоря конкретно, в нашем случае описанном выше (когда координаты цели примерно известны) для прицеливания Апач будет использовать надвтулочную РЛС, а наша колонна открыто ехать по грунтовке.
При этом Апач тоже видим...

Ропот>> Для цели типа вертолёт-зависший, какие тут могут быть параметры?
ALEXDVT> Зависших вертолетов не бывает Есть вертолеты в режиме висения.
ALEXDVT> Какие параметры? Дальность, высота, угловая скорость.
- Дальность известна, та, что вы называли...
- высота - неинтересна, она незначительна, сами же знаете вертолёт совершает "подскок"
- Угловая скорость - отсутствует или почти отсутствует, ибо вертолёт...

ALEXDVT> ALEXDVT>> Да не спорю если Апач зависнет в 3 км. на открытой местности то Тунгуска его собьет и УР и из ЗА.
Ропот>> Много дальше она его собьёт.
ALEXDVT> Это голословное утверждение, основанное на информации в Интернете.
Беда в том, что ваши утверждения, вообще ни на чём не основаны...

Ропот>> - Максимальные дальности в 8-10км указываются для дозвуковых неманеврирующих целей. А что может быть более дозвуковым - чем вертолёт? А что может быть более неманеврирующим - чем зависший вертолёт?
ALEXDVT> Нет для Тунгуски 8-10 км это дальность прямого полета УР при стрельбе по наземной цели.
Вертолёт-зависший на высоте 20-60м сильно отличается от наземных целей? (не на 2000-6000 метров высоте же ...)

ALEXDVT> На практике энергетики ракеты хватает макс. 3-4 км дальше она просто снижается, а если ею пытаться управлять скорость падает еще быстрее и соответственно и дальность управляемого полета.
Это и ежу понятно, об этом я и говорил...

А по поводу 3-4 км... гм.. ракета на 1,5-2 км только разгон завершает и имеет максимальную скорость под 900 м/с. Так что? через две секунды полета после набора максимальной скорости ракета неуправляема? Нафига тогда такая ЗУР, разработчиков к стенке...

Про энергетику поподробней пожалуста, а то вы так просто бросаетесь значениями, якобы "реальных" дальностей...
Вот у меня сомнения... На рубеже 3-4км, ЗУР будет иметь более 800м/с скорости (так, оценочно)... По вашему энергетики недостаточно?



ALEXDVT> Сто раз уже повторял данные из методички из таблицы пусков, косвенно мои слова подтверждает другой офицер реально эксплуатировавший Тунгуску в войсках. Здесь Тунгуска и Тор - ED Forums Если и этому не верить то это уже религия... Аминь.
Посмотрим, что говорит, ув.StasPV с форума ЛокОна:

1. "Дальность обнаружения целей 18 км, дальность сопровождения 13км. Дальность поражения 3км пушками и 3,5 ракетами. Ближняя граница поражения ракетами 15м. Углы возвышения автоматов 87 градусов."

2. "8 км это предельная наклонная дальность, у автоматов она 6 км. Её еще иногда называют дальностью пуска по наземной цели. Насколько я помню на этом растоянии срабатывает самоликвидатор. По поводу 15 м ничего сказать не могу. Единственно что на самом деле это дальность до цели при которой возможен выход ракеты из контейнера.

3. "Originally Posted by Chizh
Спасибо.
А 3,5 км это дальность на горизонтальную проекцию?

Да."

4. "Originally Posted by AlexHunter
Есть еще один вопрос по тунгуске, с дальностью пуска ракет чтот не понял, вроде написанно по высоте дальность 3.5 км а по горизонту 8 км и у М1 10км??

Я писал что это граница эффективного поражения. Тоесть дальность на которой обеспечивает поражение цели с заданой вероятностью. А 8 км это максимальная дальность полета ракеты (без маневрирования)."


Теперь понятно откуда ноги растут у ваших 3,5км и "наземным целям"

А вот как вы оцените сообщение под номером 2 и 3, то что выделено...
А в сообщении 4 смысл сказанного, о чём и я говорил - максимальная дальность по неманеврирущим\маломаневренным целям... (к примеру вертолётам)

И хотя офицер произвёл вцелом положительной впечатление, но вот в начале с дальностями он наляпал конечно, так что без пояснений не обходилось...


Ропот>> По высокоскоростным высокоманевренным целям - типа истребитель на форсаже... Вероятно и так...
ALEXDVT> Да про истребитель на форсаже вообще речи нету :-(
Где речи нет? На ЛокОне?

Ну давайте делитесь... какова "настояшая" максимальная скорость поражаемых обьектов...

Ропот>> Ропот>> Время полёта ЗУР Панциря на дистанцию 6-8 км, оценочно, не более 5-7с..
ALEXDVT> Это все Ваши домысли и выводы из искаженных данных. Я же говорю про Тунгуску по данным методического пособия по БП.
Давай уж всю правду-матку, из "неискажённых данных". Что там со скоростями у ЗУР Панциря? Что не 1300?- а сколько?, Что время не 6-8с? а сколько 30-40с?...
(очередной раз отсылаю вас ближе к середине данной темы...)

Ну и что методическое пособие говорит про полётное время ЗУР Тунгуски на указанные дальности?


Ропот>> И что вас смушает? Максимальная скорость более 1300м/с ведь...
ALEXDVT> Честно говоря сайту разработчиков ГУП «КБП» как то мало у меня доверия после указанного там 10км для ЗР Тунгуски.
И цто в этих 8-10км? - сами же подтвердили, да способна поразить цель...


Ропот>> Ропот>> Ну на Панцире одни из самых быстрых ЗУР в классе, максимальная скорость болеее 4 Махов - близко к гиперзвуку... Более того в этой ветке уже поминались перспективные ракеты к Панцирю за более чем 2000м/с...
ALEXDVT> ALEXDVT>> Откуда дровишки то? Кем упоминалось?
Ропот>> Где то, толи ближе к началу этой темы, толи к середине... всё разбиралось и всё упоминалось..
ALEXDVT> Кем конкретно? Откуда источник?
Источник - alexNAVY, Смотри тут в конце страницы http://forums.airbase.ru/viewtopic.php?id=35307&p=11 и далее.

Интересное по Панцирю ещё в Морском есть, кое-что в старой теме по корвету Стерегущий, но там очень долго искать... и в сравнительно новой теме Развитие морских вооружение, вроде, там в начале ищи...

Ропот>> Ропот>> Это если смогут распознать среди другой техники, тем болеее с такой дистанции...
ALEXDVT> ALEXDVT>> Возможно действительно надвтулочным радаром отличить ЗРК от другой гусеничной техники будет сложно. Для этого у Апача есть пассивный радар фиксирующий радиоизлучающие объекты т.е. РЛс ЗРК.
Ропот>> Это абсолютно ничего не даст
ALEXDVT> Это голословное утверждение.
Это НЕ голословное утверждение.

ALEXDVT>Объясните почему специальный дивайс для этих задач ничего не даст?
Потому, что такой девайс этого не может... Почитай что-нить про пассивную локацию...

Ропот>> Единственный способ селектировать цель, теоретически, это как раз надвтулочным радаром, выделяя ЗРК по дополнительным частотам, связанным с отражением радиоимпусльсов от вращающейся антенны СОЦ, там где они есть, на Тунгуске, Осе, Торе, Панцире... (примерно как вертолёты распознают по дополнительным характеристикам сигнала от вращающихся винтов)
ALEXDVT> Так зачем, есть же специальное устройство. Грубо говоря это датчик аналог по функциям нашей «березе» только с более подробным выводом информации о излучающей цели.
Бред. Берёза вообще выдаёт направление (пеленг если так можно назвать..) на источник радиоизлучения, шириной 30град... Это станция СПО - её задача предупреждать об облучении, типах РЛС и угроз. Аналогичные и на вертолётах.

Специальный девайс? А он такой есть?
Ну ладно пофантазируем раз просишь... Пускай есть такой девайс на Лонгбоу с возможностью определения пеленга на ИРИ с точностью аж 1град по азимуту (и совсем без возможности определения дальности)...
Ну и на расстоянии в 8000м ширина сектора будет какая? Посчитаешь? Ладно я сам - 140метров, ну и с каким интервалом движется техника в колонне на марше? А если не строго перпендикулярно их маршрут лежит а на/от тебя? напомню дальность не определяется...

Но всё это не имеет отношения к нашему случаю, ибо на Апачах таких систем нет.

Ропот>> Но реализовано ли нечто подобное на Лонгбоу, и, главное, есть ли в этом большой смысл - я не знаю, сомнения великие...
ALEXDVT> Поверь, реализовано еще на AH-64А и смысл есть.
А что на них ещё реализовано? Гравицапа и молекулярный дезинтегратор?...


Ропот>> Для каких целей? Распознавать движущиеся наземные цели? -Да.
ALEXDVT> Да
Ропот>> Рисовать портрет цели, достаточный для распознавания обьёкта (без других демаскирующих признаков в радиодиапазоне...)? - Нет.
ALEXDVT> Да, при условии что цель не противодействует (накидка, штора)
Не надо выдумок.

Какой ещё портрет между танком, БТР, БМП, Тунгуской и другой "железной", гусеничной бронетехникой может разпознать надвтулочный радар?


Ропот>> Именно по дальности и будет, они сопоставимы (да и речь не только про Тунгуску...)
ALEXDVT> Про дальность Тунгуски я написал выше.
См выше.

ALEXDVT> ALEXDVT>> Кроме того Тунгуске/Панцирю Ур необходимо сопровождать на всем протяжении полета.
Ропот>> Ага, это отнимет 6-10с (примерно такого время полёта ЗУР указанных комплексов, на указанные вами дальности)
ALEXDVT> Я бы хотел что бы ты представил себе как это все в реале происходит. Ты сидиш в Тунгуске на месте оператора. РЛС обнаружила НВЦ. Довернулась башня, оптика навелась на обнаруженную цель. Ты помниш что мы едем по дороге? Остановка. Цель ушла за препятствие. Ты не думай что тебе вертушку хорошо видно за 8 км. Видно только прицельную марку и было вроде черное пятнышко, ушло за деревья. Но все равно пуск своей УР. Сопровождение, тикают секунды 1..2..3… Обнаружение НВЦ вправо 15 градусов, доворот на новую цель. Твоя ракета за эти 6 сек уже пролетела 4-5 км и потеряла энергетику приданную ей разгонной ступенью и доворачивая начала снижаться. Учитывая близость крон деревьев сработал неконтактный взрыватель. Опять пуск своей УР. Засек время? Правильно, не до этого теперь. Новая цель УР Хелфаер. Наведение, используешь автоматический режим (т.к. ракету в оптику не видно) Не берет на сопровождение  Взяла, видиш, прицельная марка потянулась, пуск Ракеты, залп из ЗА, не видно вспышки, опять взяла на сопровождение, залп из ЗА………
Лучше представь себя на месте пилота/оператора Апача.

ALEXDVT> Сам придумай концовку.
Ропот>> Хелфаер же будет добираться значительно дольше, так что не одну стрельбу успеть можно провести.
ALEXDVT> Извини за столь художественное изложение я просто хотел бы что бы было понимания процесса как бы изнутри
Это война


Ропот>> Давайте. Или это не к вам относится?
ALEXDVT> Нет, про Тунгуску данные реальные уже сто раз писал, т.к. изучал ее в военном училище и данные по дальности я помню из методического пособия по БП.
Да хватит вам уже ссылаться на некие сакральные знания, полученные в глубокой юности...

ALEXDVT> Я ничего про Панцирь не писал. Т.к. реальной инфы по нему нет, и все расчеты это домыслы и выводы из недостоверных источников.
Смотри тему.


Ропот>> Есть же ещё форум, тут немного очень нтересной инфы всплывало (в частности по Панцирю)
Ропот>> Ещё раз, настоятельно советую - перечитайте эту тему целиком (тем более вы и так говорили, что якобы прочли... теперь же, сделайте тоже самое, только по настоящему...)
ALEXDVT> Не хотелось бы делать какие либо выводы на основании домыслов и непроверенной информации. ИМХО доверия нету к данным производителя на сайте ГУП «КБП» где для Шилки указали дальность 10 км.  А также к их рекламным материалам.
Не Шилки, а Тунгуски... И что не летает на 10км?

По поводу рекламных данных я высказывал предположение как это делается...
Это стандарт, расчёт идет по самой лёгкой цели, малоскоростной , неманевренной, типа вертолёт иногда и такое указывают...

nonedub> У некоторых товарищей на данном форуме сложилось мнение, будто зависший вертолет - очень легкая и удобная мишень. Вынужден разочаровать. Зависший вертолет имеет очень высокий маневренный потенциал по изменению курсового угла и вектора скорости полета относительно ПУ ЗРК (я говорю о нормальном ударном вертолете с большой удельной мощностью силовой установки).
Ага, ещё и с гравицапой, чтобы за один стандартный ку, порядочный чатланин, мог перенестись в галактику Кин-Дза-Дза В Спирали...

nonedub> или если обстрел ведется маломаневренными ЗУР Тунгуски и Панциря,
Опять Старая Песня о Главном..

nonedub> В отличие от вертолета, скоростная цель может оказаться существенно более простой для сбития, так как чем выше скорость цели, тем менее она маневренна и тем более предсказуемой будет точка встречи ЗУР и цели при стрельбе методом пропорционального наведения (проще - стрельба в точку упреждения), реализованном в Панцире с его высокоскоростными маломаневренными ЗУР.
Бред. У скоростной цели "предсказуемость точки" будет на порядки менее предсказуемой, чем у совершенно нескоростного вертолёта (0-50м/с).

На сколько успеет сместиться вертолёт за несколько секунд? - Десятки метров...
Зенитной ракете вообще маневрировать не придётся, разве что курс на десятые доли градуса поправит...

nonedub> Такие ЗУР правильнее было бы называть не управляемыми, а корректируемыми.
Это уже Прогресс... ранее они у вас были "неуправляемыми"...

nonedub> Дело не в максимальной скорости. Надо учитывать метод наведения и конструктивные особенности ЗУР Панциря. Наведение пропорциональное. Для зависшего вертолета точка упреждения совпадает с вертолетом, поэтому ЗУР запускается по линии визирования "Панцирь - вертолет". Если летчик вертолета заметил пуск ракеты, он стремится сместить вертолет максимально "вбок" от этой линии. ЗУР Панциря имеет высокую скорость, и как следствие, низкую маневренность. Т.е. формально нормальная перегрузка у ракеты - О-ГО-ГО (со слов некоторых участников форума), но радиус кривизны виража - велик.
Неважно, Апач никак не успевает переместиться на значительное расстояние, угловая скорость совсем никакая... Корректировка полёта ЗУР совсем незначительна...

Какие тут Виражи? У вас, что Апач телепортируется за долю секунды до поражения ракетой?

nonedub> Получается своеобразная "ракета-пуля", для которой любое тангенциальное смещение цели относительно точки прицеливания (упреждения) за время полета ракеты к этой точке очень болезненно в плане промаха.
Да какое тангенциальное смещение у зависшего и в лучшем случае набирающего скорость вертолёта? - совсем никакое - всё равно, что по стоячему стрелять...

Вот уж про ракеты-пули" не надо выдумок.. было время наслушались, много страниц назад...

Право же, может лучше продолжите далее разоблачать Панцирь по вопросу перехвата ВТО и ПТУР в частности... - хоть что-то новое, а то про "Ракеты-снаряды" уже слышали...

Luchnik> Добавлю масла в огонь. Уважаемый участник форума Шурави (оператор с Ми-24 воевавший в Афганистане) как-то предложил по зависающим вертолётам стрелять из "Градов" и тому подобного.

вот-вот (звиняйте что ввязываюсь в васш высоконаучный спор о высокоточном оружии ) - применение РСЗО ("Смерч", "Ураган"..) в такой ситуации на мой взгляд (дилетанта ) - более чем оправдано! есть примерный район, в котором могут находицца вертушки супостата, вот и лупить туда периодически просто для .. профилактики, а номенклатура снарядов РСЗО достаточно разнообразна, есть даже средства постановки помех и пр.. подкрадывающимся вертушкам мало не покажецца!
ЗЫ: по-слухам мона и БПЛА выпулить вкупе с прочими .. подарками, с тем чтобы оператор РСЗО смог посмотреть, что он там натворил и что там ещё ползает-или-летает..

L.V.> ЗУР Панциря имеет высокую скорость, и как следствие, низкую маневренность.
"Как следствие" - это сильно...

L.V.> Т.е. формально нормальная перегрузка у ракеты - О-ГО-ГО (со слов некоторых участников форума), но радиус кривизны виража - велик.
А для Вас маневренность - это именно радиус виража?

L.V.> Получается своеобразная "ракета-пуля", для которой любое тангенциальное смещение цели относительно точки прицеливания (упреждения) за время полета ракеты к этой точке очень болезненно в плане промаха.
Это все считать надо, а не расуждать по принципу "пол-потолок-палец".
Например, есть такой нюанс: чем раньше цель начнет маневр уклонения, тем проще ЗУР на это отреагировать (объяснять надо?).

L.V.>> ЗУР Панциря имеет высокую скорость, и как следствие, низкую маневренность.
Aaz> "Как следствие" - это сильно...
L.V.>> Т.е. формально нормальная перегрузка у ракеты - О-ГО-ГО (со слов некоторых участников форума), но радиус кривизны виража - велик.
Aaz> А для Вас маневренность - это именно радиус виража?
L.V.>> Получается своеобразная "ракета-пуля", для которой любое тангенциальное смещение цели относительно точки прицеливания (упреждения) за время полета ракеты к этой точке очень болезненно в плане промаха.
Aaz> Это все считать надо, а не расуждать по принципу "пол-потолок-палец".
Aaz> Например, есть такой нюанс: чем раньше цель начнет маневр уклонения, тем проще ЗУР на это отреагировать (объяснять надо?).


ЭЭЭЭЭ....
это слова ALEXDVT а не мои...... прошу отвечать на правильный пост что было видно кто родоначальник этих слов... а не на мой когда идут два знака >> , но в нтмл это скрываеться ...и складываеться впечатление что ту белеберду говорил я .. а ты мне отвечаешь ...

L.V.> это слова ALEXDVT а не мои...... прошу отвечать на правильный пост что было видно кто родоначальник этих слов... а не на мой когда идут два знака >> , но в нтмл это скрываеться ...и складываеться впечатление что ту белеберду говорил я .. а ты мне отвечаешь ...

Что за бред.... Я такого нигде не писал.

Aaz> "Как следствие" - это сильно...

Кто же вам доктор?! Надо было учить физику в школе...

Aaz> А для Вас маневренность - это именно радиус виража?

А для Вас? Точнее, для ракеты с моментным управлением при помощи аэродинамических рулей.

Aaz> Это все считать надо, а не расуждать по принципу "пол-потолок-палец".
Aaz> Например, есть такой нюанс: чем раньше цель начнет маневр уклонения, тем проще ЗУР на это отреагировать (объяснять надо?).

А еще есть нюанс - дискретность работы цифровых систем управления. И чем выше скорость ракеты, тем к большему промаху приводит эта дискретность (объяснять надо?).

Aaz>> "Как следствие" - это сильно...
nonedub> Кто же вам доктор?! Надо было учить физику в школе...
Aaz>> А для Вас маневренность - это именно радиус виража?
nonedub> А для Вас? Точнее, для ракеты с моментным управлением при помощи аэродинамических рулей.
Aaz>> Это все считать надо, а не расуждать по принципу "пол-потолок-палец".
Aaz>> Например, есть такой нюанс: чем раньше цель начнет маневр уклонения, тем проще ЗУР на это отреагировать (объяснять надо?).
nonedub> А еще есть нюанс - дискретность работы цифровых систем управления. И чем выше скорость ракеты, тем к большему промаху приводит эта дискретность (объяснять надо?).

Т.е. Панцирь сразу проектировали, что бы попасть ракетой было невозможно?