-
/pic_012.jpg)
Идиот-клуб
Теги:
_B1_
В том-то и дело, что абсолютно ничего нового 
Осталось донести эту светлую мысль до масс.
P.S.
Жаль Сезам пропал
Так мы и не выяснили окончательно - понял он, или нет...
Осталось донести эту светлую мысль до масс.
P.S.
Жаль Сезам пропал
Так мы и не выяснили окончательно - понял он, или нет...
Человек без мечты - как птица без крыльев.
Главный по глупым вопросам.
инфо
инструменты
Нет. новое есть, но оно не в статике - оно в динамике.
Вы не задумывались о том, как поведут сбея силы инерции в случае... высоко- и низко-?
А они, ведь, есть, ибо как только появился крен - возникло скольжение в сторону крена...
Ой, товарищ Роджер Вилко - вы применили против меня мой же прием. ай как стыдно!!!
Вы не задумывались о том, как поведут сбея силы инерции в случае... высоко- и низко-?
А они, ведь, есть, ибо как только появился крен - возникло скольжение в сторону крена...
Ой, товарищ Роджер Вилко - вы применили против меня мой же прием. ай как стыдно!!!
Силы инерции...
Чет я сейчас не могу найти различие.
Может озвучите свою версию? - это мне очень поможет.
А что за прием?
Хотите верьте, хотите нет - если это и так, то получилось совершенно случайно
Чет я сейчас не могу найти различие.
Может озвучите свою версию? - это мне очень поможет.
А что за прием?
Хотите верьте, хотите нет - если это и так, то получилось совершенно случайно
Человек без мечты - как птица без крыльев.
Главный по глупым вопросам.
Завтра озвучу. С картинками
Сегодня - извините - ужо очень спать охота. Да и зол до труднопонимания.
Сегодня - извините - ужо очень спать охота. Да и зол до труднопонимания.
_B1_> Тупой, о какой силе вы говорите? О подъемной силе?
_B1_> Какая на хрен работа, если (бесконечно малые величины не забываем) вектор перемещения точки приложения силы ПЕРПЕНДИКУЛЯРЕН вектору силы ?!
Втянувшийся1 !
Бесконено малый угол (его в институте любили называть "Дельта Фи") поворота тела вызовет изменеие полжения точки приложения внешней силы. Вы строите треугольник и с ним дальше работаете.
Надеюсь ума хватит понять ситуацию , что малое в квадрате снижение точки приложения подёмной силы требует внешней работы над высокопланом,
а малое в квадрате повышение точки приложения подъёмной силы у низкоплана не требует внешней работы.
(Учите матчасть если теории не изучали. Лучше я уже говорил на пальце шваброй по эквилибрировать. Хотя повторсь здесь Идиот-клуб так сказать проявитель для мифов и фобий.)
_B1_> Какая на хрен работа, если (бесконечно малые величины не забываем) вектор перемещения точки приложения силы ПЕРПЕНДИКУЛЯРЕН вектору силы ?!
Втянувшийся1 !
Бесконено малый угол (его в институте любили называть "Дельта Фи") поворота тела вызовет изменеие полжения точки приложения внешней силы. Вы строите треугольник и с ним дальше работаете.
Надеюсь ума хватит понять ситуацию , что малое в квадрате снижение точки приложения подёмной силы требует внешней работы над высокопланом,
а малое в квадрате повышение точки приложения подъёмной силы у низкоплана не требует внешней работы.
(Учите матчасть если теории не изучали. Лучше я уже говорил на пальце шваброй по эквилибрировать. Хотя повторсь здесь Идиот-клуб так сказать проявитель для мифов и фобий.)
Старый>> Если вас интересует каким образом поперечное V крыла обеспечивает устойчивость то вкраце могу рассказать. Потому как у меня сложилось имхо что многие тут этого не знают и не понимают.
3-62> Спасибо, я - некоторым образом - в курсе.
Ну расскажите тогда вкраце для тех кто может быть не в курсе.
3-62> Спасибо, я - некоторым образом - в курсе.
Ну расскажите тогда вкраце для тех кто может быть не в курсе.
Старый Ламер
Несущие крылья. Часть 2. Геометрия крыла.
Радиоуправляемые модели и игрушки. Авиамодели, автомодели, самолеты, вертолеты и лодки. Ведущий информационный портал.// www.rcdesign.ru
Тут и разбор полетов, и картинки красивые...
А Памятливый - может ли нарисовать свою картинку где мы все увидели бы как... "малое в квадрате повышение точки приложения подъёмной силы у низкоплана не требует внешней работы". Осилит он задачу?
Да, чтобы поточнее оценить его подверженность чужому влиянию - ему напомню, что крен приводит к скольжению в сторону крена - и тут становятся забавны моменты динамические... Которые можно образно описать как "рюкзак на спине или рюкзак на пузе", когда турист запнулся и его с креном корпуса повело вбок
3-62> Несущие крылья. Часть 2. Геометрия крыла.
3-62> Тут и разбор полетов, и картинки красивые...
Да, правильное объяснение.
3-62> Тут и разбор полетов, и картинки красивые...
Да, правильное объяснение.
Старый Ламер
_B1_>> Какая на хрен работа, если вектор перемещения точки приложения силы ПЕРПЕНДИКУЛЯРЕН вектору силы ?!
Памятливый45> Вы строите треугольник и с ним дальше работаете.
Понятно вам, В1, с кем вы работаете? Вот такая вам работа!
Памятливый45> Вы строите треугольник и с ним дальше работаете.
Понятно вам, В1, с кем вы работаете?
Вот такая вам работа!
Старый Ламер
Кстати - если треугольник построить без ошибок, и поработать с ним - то получится нулевая работа.
Да - если можно, дайте возможность всем желающим выступить с доводами за "допустимость подвеса" и против. Доводы мне будут интересны.
Да - если можно, дайте возможность всем желающим выступить с доводами за "допустимость подвеса" и против. Доводы мне будут интересны.
Что-то никто не спешит попенять мне на допущенные ошибки. В картинке с "хитрым подвесом" модели ЛА. Странно... Памятливому - тут же отсыпают полной мерой... Даже обидно как-то делается, чем я хуже?
Придется наводящий вопрос выдать - если все силы снова смотрят на ЦМ - то каким образом модель ЛА может повернуться вокруг оси, проходящей через ЦМ? А?
Придется наводящий вопрос выдать - если все силы снова смотрят на ЦМ - то каким образом модель ЛА может повернуться вокруг оси, проходящей через ЦМ? А?
3-62> Что-то никто не спешит попенять мне на допущенные ошибки. В картинке с "хитрым подвесом" модели ЛА. Странно... Памятливому - тут же отсыпают полной мерой... Даже обидно как-то делается, чем я хуже?
Дык если б вы опровергали программу Аполлон - тогда да. А физику и авиацию - это на отдельных подфорумах.
Дык если б вы опровергали программу Аполлон - тогда да. А физику и авиацию - это на отдельных подфорумах.
Старый Ламер
Там меньше свободы для маневра (ЕМНИП - правила жесче чем тут). Так что - налетай-исправляй. Или вам за истину (вообще) - не обидно?
3-62> Что-то никто не спешит попенять мне на допущенные ошибки. В картинке с "хитрым подвесом" модели ЛА. Странно... Памятливому - тут же отсыпают полной мерой... Даже обидно как-то делается, чем я хуже?
3-62> Придется наводящий вопрос выдать - если все силы снова смотрят на ЦМ - то каким образом модель ЛА может повернуться вокруг оси, проходящей через ЦМ? А?
Нужно плюнуть несколько раз в направлении не проходящем через ЦМ и ортогональном Вашей оси
3-62> Придется наводящий вопрос выдать - если все силы снова смотрят на ЦМ - то каким образом модель ЛА может повернуться вокруг оси, проходящей через ЦМ? А?
Нужно плюнуть несколько раз в направлении не проходящем через ЦМ и ортогональном Вашей оси
Хм...
Блин. Чет подумать надо...
Я, извините, торможу под вечер... Поясните, если не трудно, в двух словах - в чем проблема, и что требуется от нас? И (или) от опровергателей.
Блин. Чет подумать надо...
Я, извините, торможу под вечер... Поясните, если не трудно, в двух словах - в чем проблема, и что требуется от нас? И (или) от опровергателей.
Человек без мечты - как птица без крыльев.
Главный по глупым вопросам.
Да сущий пустяк требуется
Сосредоточиться... разобрать без ошибок этот простейший пример (полет ЛА с креном) - и "поймав канву" - не терять ее и разобрать, наконец, вопрос устойчивости КА.
Пока, к сожалению, я вижу что обе стороны ленятся вдуматься. Отсюда ляпы... Абыдна!
Сосредоточиться... разобрать без ошибок этот простейший пример (полет ЛА с креном) - и "поймав канву" - не терять ее и разобрать, наконец, вопрос устойчивости КА.
Пока, к сожалению, я вижу что обе стороны ленятся вдуматься. Отсюда ляпы... Абыдна!
Хм.
Мне казалось, что с устойчивостью КА разобрались. Разве нет? Я, помнится, картинок всяких рисовал...
Мне казалось, что с устойчивостью КА разобрались. Разве нет? Я, помнится, картинок всяких рисовал...
Человек без мечты - как птица без крыльев.
Главный по глупым вопросам.
Не все.
Знаете, дело в том, что... хм... опровергатели (насколько я увидел) в бОльшей степени ВЕРЯТ в то что им приятно, чем обосновывают эти свио представления "голым рацио"
И то, что им пытаются возразить с позиций запомненных, но не усвоенных в полной мере фактов-доводов их только заводит. А было бы интересно исхитриться их вернуть на рельсы рациональности. раз уж они полезли играть на научном поле... Не так ли?
Знаете, дело в том, что... хм... опровергатели (насколько я увидел) в бОльшей степени ВЕРЯТ в то что им приятно, чем обосновывают эти свио представления "голым рацио"
И то, что им пытаются возразить с позиций запомненных, но не усвоенных в полной мере фактов-доводов их только заводит. А было бы интересно исхитриться их вернуть на рельсы рациональности. раз уж они полезли играть на научном поле... Не так ли?
3-62> Придется наводящий вопрос выдать - если все силы снова смотрят на ЦМ - то каким образом модель ЛА может повернуться вокруг оси, проходящей через ЦМ? А?
Уважаемый 3-62!
Если сммарный вектор сил проходят мимо ЦМ - то тело простор разворачивается.
Устойчивость системы -это способность системы реагировать на внешнее воздействие равным по величине но противоположным по направлению действием.
Именно эта способность отличает карандаш стоящий на пальце от подвешенного карандаша.
В Вашем треугольнике с разрезом самолёта у Вас отсутсвует сила , которая повернётего на угол "дельта фи". Так нарисуйте сами эту силу, создающую опрокидывающий момент. Или просто нарисуйте этот момент и посмотрите, что станет делать высокоплан для восстановления ориентации и как начнёт заваливаться низкоплан.
Уважаемый 3-62!
Если сммарный вектор сил проходят мимо ЦМ - то тело простор разворачивается.
Устойчивость системы -это способность системы реагировать на внешнее воздействие равным по величине но противоположным по направлению действием.
Именно эта способность отличает карандаш стоящий на пальце от подвешенного карандаша.
В Вашем треугольнике с разрезом самолёта у Вас отсутсвует сила , которая повернётего на угол "дельта фи". Так нарисуйте сами эту силу, создающую опрокидывающий момент. Или просто нарисуйте этот момент и посмотрите, что станет делать высокоплан для восстановления ориентации и как начнёт заваливаться низкоплан.
Попробуйте еще чуть вдумчивее.
Не "просто" - а "еще и" начинает наращивать угловую скорость. Если вы не заметили - то весь сыр-бор идет в очень частном вопросе "нарисуем ПРАВИЛЬНУЮ картинку сил, действующих на ЛА". Для КА (с учетом системы управления вектором тяги двигателей) эту картинку уже нарисовали.
Насчет устойчивости... вы не совсем правы. Можно трактовать и пошире - как диапазон в котором возможно (!) восстановление предыдущего состояния системы. Надо бы оговорить - какую именно устойчивость подразумеваем.
Про подвес - только начили говорить, но... вы нарисуйте какой именно подвес вы подразумеваете?
А что треугольник-сила... сила, что создала крен - уже исчезла. Допустим - что "самолет крылом облако зацепил" - и вот он уже летит с креном, а облако - осталось позади. вместе с силой, создавшей крен.
А ваши представления о количестве и месте приложения сил - рисуйте. Будем править сообща картинку, до полного согласия (с реалиями).
Не "просто" - а "еще и" начинает наращивать угловую скорость. Если вы не заметили - то весь сыр-бор идет в очень частном вопросе "нарисуем ПРАВИЛЬНУЮ картинку сил, действующих на ЛА". Для КА (с учетом системы управления вектором тяги двигателей) эту картинку уже нарисовали.
Насчет устойчивости... вы не совсем правы.
Можно трактовать и пошире - как диапазон в котором возможно (!) восстановление предыдущего состояния системы. Надо бы оговорить - какую именно устойчивость подразумеваем.Про подвес - только начили говорить, но... вы нарисуйте какой именно подвес вы подразумеваете?
А что треугольник-сила... сила, что создала крен - уже исчезла. Допустим - что "самолет крылом облако зацепил" - и вот он уже летит с креном, а облако - осталось позади. вместе с силой, создавшей крен.
А ваши представления о количестве и месте приложения сил - рисуйте. Будем править сообща картинку, до полного согласия (с реалиями).
3-62> И то, что им пытаются возразить с позиций запомненных, но не усвоенных в полной мере фактов-доводов их только заводит. А было бы интересно исхитриться их вернуть на рельсы рациональности. раз уж они полезли играть на научном поле... Не так ли?
Флаг в руки. И... удачи.
У меня на это не хватит ни интеллекта ни терпения
Флаг в руки. И... удачи.
У меня на это не хватит ни интеллекта ни терпения
Человек без мечты - как птица без крыльев.
Главный по глупым вопросам.
Дело наживное. И наживать опыт с интеллектом - лучче тренировкакми. А тут у нас - такой повод есть!
3-62> Попробуйте еще чуть вдумчивее.
3-62> Не "просто" - а "еще и" начинает наращивать угловую скорость. Если вы не заметили - то весь сыр-бор идет в очень частном вопросе "нарисуем ПРАВИЛЬНУЮ картинку сил, действующих на ЛА". Для КА (с учетом системы управления вектором тяги двигателей) эту картинку уже нарисовали.
3-62> Насчет устойчивости... вы не совсем правы. Можно трактовать и пошире - как диапазон в котором возможно (!) восстановление предыдущего состояния системы. Надо бы оговорить - какую именно устойчивость подразумеваем.
3-62> Про подвес - только начили говорить, но... вы нарисуйте какой именно подвес вы подразумеваете?
3-62> А что треугольник-сила... сила, что создала крен - уже исчезла. Допустим - что "самолет крылом облако зацепил" - и вот он уже летит с креном, а облако - осталось позади. вместе с силой, создавшей крен.
3-62> А ваши представления о количестве и месте приложения сил - рисуйте. Будем править сообща картинку, до полного согласия (с реалиями).
Уважаемый 3-62!
А чем Вам не нравится схема , приведённая
Там русским языком всё обяснено.
"Дельта аш" на подъёмную силу на косинус "дельта Фи" иесть работа.
3-62> Не "просто" - а "еще и" начинает наращивать угловую скорость. Если вы не заметили - то весь сыр-бор идет в очень частном вопросе "нарисуем ПРАВИЛЬНУЮ картинку сил, действующих на ЛА". Для КА (с учетом системы управления вектором тяги двигателей) эту картинку уже нарисовали.
3-62> Насчет устойчивости... вы не совсем правы.
Можно трактовать и пошире - как диапазон в котором возможно (!) восстановление предыдущего состояния системы. Надо бы оговорить - какую именно устойчивость подразумеваем.3-62> Про подвес - только начили говорить, но... вы нарисуйте какой именно подвес вы подразумеваете?
3-62> А что треугольник-сила... сила, что создала крен - уже исчезла. Допустим - что "самолет крылом облако зацепил" - и вот он уже летит с креном, а облако - осталось позади. вместе с силой, создавшей крен.
3-62> А ваши представления о количестве и месте приложения сил - рисуйте. Будем править сообща картинку, до полного согласия (с реалиями).
Уважаемый 3-62!
А чем Вам не нравится схема , приведённая
Идиот-клуб
3-62> Тогда вам ПРИДЕТСЯ совершить работу ПРОТИВ (если низкоплан) той самой подъемной силы (ее составляющей по вертикали). Что в лоб, что по лбу - система отсчета не спасает. Чет я не догоняю краями... Самолет поворачиваетс вокруг ц.м. Так? Работа на изменение высоты ц.м. над землей не совершается. Так? Вектор подъемной силы не перемещается вдоль себя, а поворачивается. Перемещение вдоль вектора п.с. относительно ц.м. равно нулю. О какой тогда работе идет речь? Чего я не понимаю? // Дальше — forums.airbase.ruТам русским языком всё обяснено.
"Дельта аш" на подъёмную силу на косинус "дельта Фи" иесть работа.
Да? Где схемка-то? Чтобы видеть и дельты и косинусы... Рисуйте!
3-62> Да? Где схемка-то? Чтобы видеть и дельты и косинусы... Рисуйте!
Не надо сложности.
Достаточно того, что при наклоне низкоплана выделяется работа, а для наклона высокоплана надо работу приложить из вне.
Ничего больше рисовать не надо.
Не надо сложности.
Достаточно того, что при наклоне низкоплана выделяется работа, а для наклона высокоплана надо работу приложить из вне.
Ничего больше рисовать не надо.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 09.10.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.10.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
