Идиот-клуб

3-62> Тогда вам ПРИДЕТСЯ совершить работу ПРОТИВ (если низкоплан) той самой подъемной силы (ее составляющей по вертикали). Что в лоб, что по лбу - система отсчета не спасает.
Чет я не догоняю краями...
Самолет поворачиваетс вокруг ц.м. Так?
Работа на изменение высоты ц.м. над землей не совершается. Так?
Вектор подъемной силы не перемещается вдоль себя, а поворачивается. Перемещение вдоль вектора п.с. относительно ц.м. равно нулю.
О какой тогда работе идет речь? Чего я не понимаю?


3-62> А насчет идеальностей... давайте не будем обсуждать "сферических коней в вакууме"!
Ну тогда давайте перестанем обсуждать самолеты и вернемся к ЛМу
Я-то не против. Всем от этого только польза будет

3-62> Так, кстати - по последним моим прикидкам - есть что сказать?

В обоих случаях высота центра масс и характер её изменения одинаковы.

Памятливый45> Что Старый понимает под понятием "соответствующих".
Памятливый45> Институт физкультуры и спорта кафедра бильярда?

То что понимает Старый вы никогда не поймёте потому что вы тупой. И вобще текст был адресован не вам, вы же видите: я с 3-62 разговариваю. С вами я не так разговариваю. Что вы, тупое жывотное, лезете в разговор людей?

Памятливый45> СЛова то какие кидает Старый "Динамика полёта"
Памятливый45> Нет, чтобы просто вспомнил название курс "Аэродинамики".

Бедолажка... Аэродинамику он ещё помнит, а динамику полёта - не асилил...

Памятливый45> Специалистам авиационного оборудования не читают "Динамику полёта" им факультативно читают сокращённый курс "Аэродинамики".

Дебилушка, у специалистов по автопилотам динамиа полёта - профильный предмет. Какраз вопросы устойчивости и управляемости. Я понимаю что вы слово "автопилот" впервые услышали на этом форуме, и чем он занимается - тоже. Я понимаю что таким тупым СДшникам как вы динамику полёта дают факультативно, ибо она вам ни к чему. И хорошо заметно что на этом факультативе вы крепко спали и даже не запомнили название курса. Но всётаки мне интересно: как можно быть таким тупым чтоб полагать что инженеры по автоматическим системам управления не изучают её? Тупой, как можно быть таким тупым?

Памятливый45> Но ведь там есть всё и Ц.м., и Сх, Су, и качество.

В аэродинамике ц.м.? Ну тупой, ой тупой...

Памятливый45> камазом..
Памятливый45> перевернуть..

Тупой, кто согласился продать вам диплом? За какую сумму? Кто за вас заплатил?
Просто интересно - кто платит за продажу дипломов жвачным жывотным?

Памятливый45> Так , что Старый ,- Вы бы поаккуратнее с теми вопросам и в которых не разбираетесь, а то с Вас премию срежут.

Мои хозяева знают за что они платят мне деньги. Они очень грамотные и квалифицированные господа. Научно-техническая элита мира.
А вот к вашим советам ну абсолютно никто в мире не прислушивается. Причём вам это повторяют регулярно и каждый раз через две недели вы забываете.

_B1_> Такой вопрос - а вам не кажется, что поворот будет осуществляться именно вокруг ц.м., и в обоих случаях он не будет ни подниматься ни опускаться?

О!

7-40> 2) стержень вращается только под воздействием момента со стороны силы реакции.

Если вы возмёте, как положено в механике, за тело осчёта что-нибудь неподвижное (например - неподвижный стол), то получите, что точка опоры стержня является общим центром вращения для его точек. А это значит, что реакция опоры стержня не имеет момента силы в такой системе координат.
Если сила реакции опоры стержня совершает работу, то материальная точка на которую она воздействует должна перемещаться в пространстве в направлении вектора этой силы. А этого нет. Вся энергия силы реакции уходит на противодействие силе давления конца стержня на стол.
Вы можете сколь угодно обзывать меня оленем, но точка опоры неподвижна, а это значит, что алгебраическая сумма всех сил приложенных к стержню в этой точке равна нулю. Зато, в центре тяжести стержня царствует ничем не ограниченная сила тяжести... Она и валит стержень...

7-40>> 2) стержень вращается только под воздействием момента со стороны силы реакции.
messer> Если вы возмёте, как положено в механике, за тело осчёта что-нибудь неподвижное (например - неподвижный стол), то получите, что точка опоры стержня является общим центром вращения для его точек. А это значит, что реакция опоры стержня не имеет момента силы в такой системе координат.


messer> Если сила реакции опоры стержня совершает работу, то материальная точка на которую она воздействует должна перемещаться в пространстве в направлении вектора этой силы. А этого нет. Вся энергия силы реакции уходит на противодействие силе давления конца стержня на стол.


messer> Вы можете сколь угодно обзывать меня оленем, но точка опоры неподвижна, а это значит, что алгебраическая сумма всех сил приложенных к стержню в этой точке равна нулю. За-то в центре тяжести стержня царствует ничем не ограниченная сила тяжести... Она и валит стержень...

7-40>> 2) стержень вращается только под воздействием момента со стороны силы реакции.
messer> Если вы возмёте, как положено в механике, за тело осчёта что-нибудь неподвижное (например - неподвижный стол), то получите, что точка опоры стержня является общим центром вращения для его точек.

Что это за бред? И к чему Вы это?

> А это значит, что реакция опоры стержня не имеет момента силы в такой системе координат.

Момент силы не зависит от системы координат. Никак.

messer> Если сила реакции опоры стержня совершает работу, то материальная точка на которую она воздействует должна перемещаться в пространстве в направлении вектора этой силы. А этого нет. Вся энергия силы реакции уходит на противодействие силе давления конца стержня на стол.

Юй, Вы запили горькую?

messer> Вы можете сколь угодно обзывать меня оленем, но точка опоры неподвижна, а это значит, что алгебраическая сумма всех сил приложенных к стержню в этой точке равна нулю. За-то в центре тяжести стержня царствует ничем не ограниченная сила тяжести... Она и валит стержень...

Юй, у Вас горе в семье? У Вас несчастье? Вам нужно сочувствие? Или что? Ну, если "алгебраическая сумма всех сил приложенных к стержню в точке опоры равна нулю", то как же у Вас в Вашем (?) решении получилось, что не равна нулю? Или Вы сначала скатали решение, а теперь пришло запоздалое раскаяние: "всё равно этого не может быть никогда"?

7-40> Юй, у Вас горе в семье? У Вас несчастье? Вам нужно сочувствие? Или что? Ну, если "алгебраическая сумма всех сил приложенных к стержню в точке опоры равна нулю", то как же у Вас в Вашем (?) решении получилось, что не равна нулю?

Шутите? А что такое уравнение, а?

3-62> Старый - ну не одинаковы условия при повороте у всокоплана и у низкоплана. Перемещение ЦМ и равнодействующей (кстати момент силы не забывайте "переносить") - идет либо "по шерсти" либо "против" (пока не осилил менее образную формулировку)
3-62> Мы можем сойтись на незначительности эффекта в "обычных условиях", но формально - он имеет место быть.

Самолёт вращается вокруг центра масс. Какой может быть эффект? Нет никакого "по шерсти" и "против шерсти".

7-40>> Юй, у Вас горе в семье? У Вас несчастье? Вам нужно сочувствие? Или что? Ну, если "алгебраическая сумма всех сил приложенных к стержню в точке опоры равна нулю", то как же у Вас в Вашем (?) решении получилось, что не равна нулю?
messer> Шутите? А что такое уравнение, а?

Болеете, значит... Или горькую пьёте... Да, это проблема у народов Севера... Нельзя пушнину на спирт менять, нельзя...

7-40> Да, это проблема у народов Севера... Нельзя пушнину на спирт менять, нельзя...

Вам виднее.

Старый предстаёт перед нами в новом свете!

Памятливый45>> Что Старый понимает под понятием "соответствующих".
Памятливый45>> Институт физкультуры и спорта кафедра бильярда?
Старый> То что понимает Старый вы никогда не поймёте потому что вы тупой. И вобще текст был адресован не вам, вы же видите: я с 3-62 разговариваю. С вами я не так разговариваю. Что вы, тупое жывотное, лезете в разговор людей?
Памятливый45>> СЛова то какие кидает Старый "Динамика полёта"
Памятливый45>> Нет, чтобы просто вспомнил название курс "Аэродинамики".
Старый> Бедолажка... Аэродинамику он ещё помнит, а динамику полёта - не асилил...
Памятливый45>> Специалистам авиационного оборудования не читают "Динамику полёта" им факультативно читают сокращённый курс "Аэродинамики".
Старый> Дебилушка, у специалистов по автопилотам динамиа полёта - профильный предмет. Какраз вопросы устойчивости и управляемости. Я понимаю что вы слово "автопилот" впервые услышали на этом форуме, и чем он занимается - тоже. Я понимаю что таким тупым СДшникам как вы динамику полёта дают факультативно, ибо она вам ни к чему. И хорошо заметно что на этом факультативе вы крепко спали и даже не запомнили название курса. Но всётаки мне интересно: как можно быть таким тупым чтоб полагать что инженеры по автоматическим системам управления не изучают её?
Раньше Старый ассоциировал себя со специалистом по авиационному обрудованию, а тут вдруг автоматические ситсемы управления.
Так кто Вы -станкостроитель или приматчик?


Памятливый45>> Но ведь там есть всё и Ц.м., и Сх, Су, и качество.
Старый> В аэродинамике ц.м.?
Здесь пуповина соединяющая тарого с авиацией полностью разорвалась.

Без базового понятия аэродинимики Фокус и Центр Масс все дальнейшие умствования упомянутого наёмника не должны оплачиваться заказчиком.

Ниже просят не мешаться под ногами. С радостью предоставлю возможность.
А ведь в самом деле в понятии работа-равняется произведению силы на расстояние, это самое расстояние может быть и не растоянием на которое переместили ЦМ, но обязано быть расстоянием на которое пеерместиться точчка приложения силы


Сегодня добавил
Ну и где Ваш? который с постоянным центром тяжести вращается.?

Памятливый45> Раньше Старый ассоциировал себя со специалистом по авиационному обрудованию, а тут вдруг автоматические ситсемы управления.

Бедное тупое недоделаное чмо видело когда нибудь НИАС (НИАО)? Читало он там что относится к авиационному оборудованию?

Повтор.

3-62> Старый - и этот случай (специально) рассмотрен - вы видите что должна производиться работа против подъемной силы (для низкоплана)? Или не видите?

Не должно производиться никакой работы. Какая работа? Откуда работа?

3-62> Смотрим рисунок Форумы Balancer`а / Image view - stab2.JPG -
3-62> Вы видите что при повороте конструкции вокруг ЦМ "точка приложения равнодействующей" подъемной силы крыла перемещается вниз на расстояние дельта h?
3-62> При этом у подъемной силы всегда присутствует составляющая, параллельная этому перемещению. Вы утверждаете что при таком положении вещей при перемещении не производится работы??!!

Я не хочу вдаваться в ваши построения. Если взять барабан, приложить к нему силу перпендикулярную оси вращения и вращать барабан вместе с этой силой то работы она производить не будет. Несмотря на то что точка её приложения перемещается и составляющая вдоль обоих осей есть.