/ab2.jpg)
Aaz
инфо
инструменты
Спокойный_Тип
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/ab2.jpg)
Реанимация производства Ка-50?
Теги:
JNA> Другой вопрос зачем он ей нужен ? Дело хозяйское
Aaz> Как раз для стрельбы по воздуху и нужен, ИМХО...
JNA> В этом есть некоторые сомнения, т.к.
"Сомневающийся - враг!" (с)
Сделали ПТРК, который в случае чего может огрызнуться от атаки с воздуха.
Или Вы предлагаете для этого ставить отдельно еще и РЛС см-диапазона?
Aaz> Как раз для стрельбы по воздуху и нужен, ИМХО...
JNA> В этом есть некоторые сомнения, т.к.
"Сомневающийся - враг!" (с)
Сделали ПТРК, который в случае чего может огрызнуться от атаки с воздуха.
Или Вы предлагаете для этого ставить отдельно еще и РЛС см-диапазона?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
JNA> Что у нас ? Почитайте национальную военную доктрину (точнее споры вокруг нее), а так же программу развития (закупок) военной техники на ближайшую перспективу – полный мрак, т.е. броня крепка и танки наши быстры (планируется закупить до 600 новых танков) и … что там по сетевым технологиям ? Правильно, практически полный нуль.
Херню не порите, ей больно
Поинтересуйтесь, ЧТО из разработок ВИВОСС и ОИ поступило в армию РФ в последние 8 лет, а потом уж брызгайте слюнями.
Херню не порите, ей больно
Поинтересуйтесь, ЧТО из разработок ВИВОСС и ОИ поступило в армию РФ в последние 8 лет, а потом уж брызгайте слюнями.
JNA> SkyDron, 2007-07-09 12:01:42 #886 ; Ответ на JNA (2007-07-08 23:02:27)
JNA>> Все дело в том, что в Югославии США проверили, а в Афганистане и Ираке откатали на практике (в бою) концепцию “сетецентрической войны”...
JNA> “Не нужно придумывать какихто ужастных суперконцепций.”
JNA> Еще немного и я воспарю, оказывается я автор концепции “сетецентрической войны”! Круто!
Не автор , а черезчур "проникшийся". Поменьше впечатлительности , побольше здорового скептицизма.
JNA>>все ПАН АА в Ираке имели карманные
JNA>> компьютеры в MIL исполнении, для связи использовались закрытые каналы и т.д., и все это в носимом исполнении...
>В этом нет ничего необычного и чудесного.
JNA> Кто спорит ? Дело в том что этого нет в нашей армии и не скоро будет.
Переносные терминалы для спецназа у нас прошли испытания и получили хорошую оценку. По объёмам внедрнеия подобных девайсов (как и соответствующего БРЭО ЛА) конечно до американцев нам пока далеко.
А компы в военном исполнении (там где это нужно) и закрытые каналы связи - обычное дело и у нас.
JNA>>все артдивизионы имели широкополосную связь с каждым орудием: целеуказание, электронная карта местности и другие прибамбасы.
>В этом тоже. У нас во многих артилерийских частях это тоже есть - только до уровня батарея/дивизион.
JNA> Вы не поняли основного – наличие разнообразных по назначению широкополосных сетей передачи данных в интересах различных систем оружия на поле боя поднимает на совершенно другой уровень возможности этих систем в части поражения противника за счет ситуационной осведомленности и точного по времени и месту нанесения удара.
Я вполне ясно представляю эти вещи , и отнють не испытываю благоговейного трепета перед термином "широкополосная".
JNA>А что касается уровня ”до батареи/дивизион”, то воюют то именно они, а между стратегами и ими – дыра...
Между стратегами и чиновниками МО с обной стороны и командиром артбатареи с другой и должна быть "дыра". Ничего страшного в этом нет.
Хреново когда "дыра" между артилерией , средствами разведки и ЦУ , взаимодействующими подразделениями.
JNA>многочисленные и разрекламированные НИРы и ОКР на уровне тактического звена на сегодняшний день в практическом плане дали пшик.
ЦУ артилерии практически в близкому к реалтайм масштабу от средств разведки есть и у нас и неплохо работает. Пока не везде , но это есть.
Все дело в организации и квалификации персонала. Как удачно сказал Ааз - ЖПС и пуэрто-риканцы...
JNA>> Все дело в том, что в Югославии США проверили, а в Афганистане и Ираке откатали на практике (в бою) концепцию “сетецентрической войны”...
JNA> “Не нужно придумывать какихто ужастных суперконцепций.”
JNA> Еще немного и я воспарю, оказывается я автор концепции “сетецентрической войны”! Круто!
Не автор , а черезчур "проникшийся".
Поменьше впечатлительности , побольше здорового скептицизма. JNA>>все ПАН АА в Ираке имели карманные
JNA>> компьютеры в MIL исполнении, для связи использовались закрытые каналы и т.д., и все это в носимом исполнении...
>В этом нет ничего необычного и чудесного.
JNA> Кто спорит ? Дело в том что этого нет в нашей армии и не скоро будет.
Переносные терминалы для спецназа у нас прошли испытания и получили хорошую оценку. По объёмам внедрнеия подобных девайсов (как и соответствующего БРЭО ЛА) конечно до американцев нам пока далеко.
А компы в военном исполнении (там где это нужно) и закрытые каналы связи - обычное дело и у нас.
JNA>>все артдивизионы имели широкополосную связь с каждым орудием: целеуказание, электронная карта местности и другие прибамбасы.
>В этом тоже. У нас во многих артилерийских частях это тоже есть - только до уровня батарея/дивизион.
JNA> Вы не поняли основного – наличие разнообразных по назначению широкополосных сетей передачи данных в интересах различных систем оружия на поле боя поднимает на совершенно другой уровень возможности этих систем в части поражения противника за счет ситуационной осведомленности и точного по времени и месту нанесения удара.
Я вполне ясно представляю эти вещи , и отнють не испытываю благоговейного трепета перед термином "широкополосная".
JNA>А что касается уровня ”до батареи/дивизион”, то воюют то именно они, а между стратегами и ими – дыра...
Между стратегами и чиновниками МО с обной стороны и командиром артбатареи с другой и должна быть "дыра". Ничего страшного в этом нет.
Хреново когда "дыра" между артилерией , средствами разведки и ЦУ , взаимодействующими подразделениями.
JNA>многочисленные и разрекламированные НИРы и ОКР на уровне тактического звена на сегодняшний день в практическом плане дали пшик.
ЦУ артилерии практически в близкому к реалтайм масштабу от средств разведки есть и у нас и неплохо работает. Пока не везде , но это есть.
Все дело в организации и квалификации персонала. Как удачно сказал Ааз - ЖПС и пуэрто-риканцы...
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
Это сообщение редактировалось 12.07.2007 в 14:30
Не так давно показывали соревнования по стрельбе, по моему десантных артиллеристов, так там за использование командирами расчетов калькуляторов с них баллы снимали.
2JNA
Умиляет ваша безусловная вера в превосходство военной американской науки, особенно DARPA, конечный выход которой минимален. И деньги МО США дает под 1-2% всех проектов.
По поводу ПАН, и вашей фразы - "Вы меня успокоили, оказывается у нас есть технологии, позволяющие ставить на вооружение переносную аппаратуру ПАН, аналогичную по МГХ американской! Пахнуло родным, что от замполитов. А если серьезно, то даже не буду предлагать назвать те предприятия с такой технологией, просто сравните массу и габариты выпускаемых ими “современных обрацов” с американскими и обсуждать будет нечего". Говорить, о том что у нас нет систем телекода, передачи видеосигнала, по меньшей мере смешно, а так как вы предлагаете сравнивать массогабаритные хар-ки можно сделать вывод вы вообще не понимаете о чем идет речь, и как организовано целеуказание в авиации.
2JNA
Умиляет ваша безусловная вера в превосходство военной американской науки, особенно DARPA, конечный выход которой минимален. И деньги МО США дает под 1-2% всех проектов.
По поводу ПАН, и вашей фразы - "Вы меня успокоили, оказывается у нас есть технологии, позволяющие ставить на вооружение переносную аппаратуру ПАН, аналогичную по МГХ американской! Пахнуло родным, что от замполитов. А если серьезно, то даже не буду предлагать назвать те предприятия с такой технологией, просто сравните массу и габариты выпускаемых ими “современных обрацов” с американскими и обсуждать будет нечего". Говорить, о том что у нас нет систем телекода, передачи видеосигнала, по меньшей мере смешно, а так как вы предлагаете сравнивать массогабаритные хар-ки можно сделать вывод вы вообще не понимаете о чем идет речь, и как организовано целеуказание в авиации.
BOR-S
новичок
шурави> Теперь я вижу, что спорю с дилетантами. Вы что, всёрьёз полагаете, что кабину Ми-24А проектировали по остаточному принципу? Ну, ну.
шурави> Почитайте историю создания Ми-24. Машина создавалась на базе узлов и агрегатов Ми-8. При расположении двигателей перед редуктором, в принципе невозможно избежать некого свободного пространства за кабиной экипажа, которое (дабы добру не пропадать) использовали под грузовую кабину.
шурави> А кабину экипажа, для Ми-24А скопировали из Кобры, оказалось, не всё амеровское гуд и дальше разработали свою.
шурави> Кстати, на Ми-24А, в грузовую кабину устанавливали дополнительные баки (подвесные потом появились).
Захотели летающий БМП вот и стали исплользовать ВМГ от Ми-8 (но сколько потом от нее осталось? ). Грузовой отсек таких размеров не может получиться "случайно", за подобные "случайности" надо было разгонять таких разработчиков.
Вы сравните те же размеры кабин экипажа Кобры и Ми-24А,они далеко не в пользу последнего.
шурави> Почитайте историю создания Ми-24. Машина создавалась на базе узлов и агрегатов Ми-8. При расположении двигателей перед редуктором, в принципе невозможно избежать некого свободного пространства за кабиной экипажа, которое (дабы добру не пропадать) использовали под грузовую кабину.
шурави> А кабину экипажа, для Ми-24А скопировали из Кобры, оказалось, не всё амеровское гуд и дальше разработали свою.
шурави> Кстати, на Ми-24А, в грузовую кабину устанавливали дополнительные баки (подвесные потом появились).
Захотели летающий БМП вот и стали исплользовать ВМГ от Ми-8 (но сколько потом от нее осталось?
). Грузовой отсек таких размеров не может получиться "случайно", за подобные "случайности" надо было разгонять таких разработчиков. Вы сравните те же размеры кабин экипажа Кобры и Ми-24А,они далеко не в пользу последнего.
BOR-S> Захотели летающий БМП вот и стали исплользовать ВМГ от Ми-8 (но сколько потом от нее осталось? ). Грузовой отсек таких размеров не может получиться "случайно", за подобные "случайности" надо было разгонять таких разработчиков.
А он и не получился случайно, вам же шурави про это говорит, концепция перевозки десанта была, под нее сделали грузовую кабину, которая получалась при компоновке ВМГ аналогично Ми-8. Но не наоборот.
Т.е. не делали вертолет вокруг грузовой кабины. Что тут непонятного?
). Грузовой отсек таких размеров не может получиться "случайно", за подобные "случайности" надо было разгонять таких разработчиков. А он и не получился случайно, вам же шурави про это говорит, концепция перевозки десанта была, под нее сделали грузовую кабину, которая получалась при компоновке ВМГ аналогично Ми-8. Но не наоборот.
Т.е. не делали вертолет вокруг грузовой кабины. Что тут непонятного?
JNA>> Что у нас ? Почитайте национальную военную доктрину (точнее споры вокруг нее), а так же программу развития (закупок) военной техники на ближайшую перспективу – полный мрак, т.е. броня крепка и танки наши быстры (планируется закупить до 600 новых танков) и … что там по сетевым технологиям ? Правильно, практически полный нуль.
Конструктор> Херню не порите, ей больно
Конструктор> Поинтересуйтесь, ЧТО из разработок ВИВОСС и ОИ поступило в армию РФ в последние 8 лет, а потом уж брызгайте слюнями.
Был на конференции НТОРЭС в Н.Новгороде в дек. 2006. Жили в номере с полковником из института РВСН. Очень умный и толковый мужик. Область интересов — управление РВСН. В его выступлении (открытом) напрямую было сказано, что в последние годы вложения в системы управления растут намного более высокими темпами, чем в "железо", причем это и НИОКР и поступление на вооружение. Это касательно РВСН, но, в принципе, показательно.
Конструктор> Херню не порите, ей больно
Конструктор> Поинтересуйтесь, ЧТО из разработок ВИВОСС и ОИ поступило в армию РФ в последние 8 лет, а потом уж брызгайте слюнями.
Был на конференции НТОРЭС в Н.Новгороде в дек. 2006. Жили в номере с полковником из института РВСН. Очень умный и толковый мужик. Область интересов — управление РВСН. В его выступлении (открытом) напрямую было сказано, что в последние годы вложения в системы управления растут намного более высокими темпами, чем в "железо", причем это и НИОКР и поступление на вооружение. Это касательно РВСН, но, в принципе, показательно.
ADP> Был на конференции НТОРЭС в Н.Новгороде в дек. 2006. Жили в номере с полковником из института РВСН. Очень умный и толковый мужик. Область интересов — управление РВСН. В его выступлении (открытом) напрямую было сказано, что в последние годы вложения в системы управления растут намного более высокими темпами, чем в "железо", причем это и НИОКР и поступление на вооружение. Это касательно РВСН, но, в принципе, показательно.
Именно так и есть. Причем РВСН - пожалуй самый "консервативный" вид ВС в плане переоснащения современными девайсами такого назначения.
Именно так и есть. Причем РВСН - пожалуй самый "консервативный" вид ВС в плане переоснащения современными девайсами такого назначения.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
BOR-S
новичок
BOR-S>> Захотели летающий БМП вот и стали исплользовать ВМГ от Ми-8 (но сколько потом от нее осталось? ). Грузовой отсек таких размеров не может получиться "случайно", за подобные "случайности" надо было разгонять таких разработчиков.
boyan> А он и не получился случайно, вам же шурави про это говорит, концепция перевозки десанта была, под нее сделали грузовую кабину, которая получалась при компоновке ВМГ аналогично Ми-8. Но не наоборот.
boyan> Т.е. не делали вертолет вокруг грузовой кабины. Что тут непонятного?
Шурави говорил, что изначально грузовую кабину делать не хотели, и она получилась в результате компоновки и начинали проектировать вертолет с кабины экипажа.
Там собирались использовать ВМГ Ми-8, но не получилось. Главное было убедить Заказчика в этом, что ему такой вертолет необходим. А тут как раз и унификация агрегатов, и ударный и перевозка десанта. Сказка.
). Грузовой отсек таких размеров не может получиться "случайно", за подобные "случайности" надо было разгонять таких разработчиков. boyan> А он и не получился случайно, вам же шурави про это говорит, концепция перевозки десанта была, под нее сделали грузовую кабину, которая получалась при компоновке ВМГ аналогично Ми-8. Но не наоборот.
boyan> Т.е. не делали вертолет вокруг грузовой кабины. Что тут непонятного?
Шурави говорил, что изначально грузовую кабину делать не хотели, и она получилась в результате компоновки и начинали проектировать вертолет с кабины экипажа.
Там собирались использовать ВМГ Ми-8, но не получилось. Главное было убедить Заказчика в этом, что ему такой вертолет необходим. А тут как раз и унификация агрегатов, и ударный и перевозка десанта. Сказка.
2BOR-S
Да вы что, шурави такое не говорил, он опровергал то, что конструирование велось вокруг грузовой кабины.
И почему это не получилось использовать ВМГ, с чего вы это взяли? Какие двигатели стоят и там и там? Или вы не знаете что еще взяли с 8-ки?
Вас вообще не поймешь . Вы сомневаетесь в том что КБ Миля было способно создать машину без грузовой кабины? А вы можете назвать готовые турбовальные двигатели в 1965 году кроме ТВ3-117? А знаете сколько лет делается новый двигатель? А сколько точек подвески надо было бы сделать чтобы разместить БН, которая увеличилась бы при отсутствии грузовой кабины? При том что у Ми-24 их было 3 на крыло, надо было еще на метр крыло увеличивать?
Да вы что, шурави такое не говорил, он опровергал то, что конструирование велось вокруг грузовой кабины.
И почему это не получилось использовать ВМГ, с чего вы это взяли? Какие двигатели стоят и там и там? Или вы не знаете что еще взяли с 8-ки?
Вас вообще не поймешь
. Вы сомневаетесь в том что КБ Миля было способно создать машину без грузовой кабины? А вы можете назвать готовые турбовальные двигатели в 1965 году кроме ТВ3-117? А знаете сколько лет делается новый двигатель? А сколько точек подвески надо было бы сделать чтобы разместить БН, которая увеличилась бы при отсутствии грузовой кабины? При том что у Ми-24 их было 3 на крыло, надо было еще на метр крыло увеличивать?
JNA>>А что касается уровня ”до батареи/дивизион”, то воюют то именно они, а между стратегами и ими – дыра...
Дыра у кого-то в голове, по крайней мере в 2 округах (ЛВО и СКВО) уровень обмена информацией по цепочк батальон/дивизион-штаб округа на современном уровне.
SkyDron> Хреново когда "дыра" между артилерией , средствами разведки и ЦУ , взаимодействующими подразделениями.
Ну да, ну да, "дружественный огонь", Во второй чеченской был, но по сравнению со второй иракской можно сказать, что его не было.
JNA>многочисленные и разрекламированные НИРы и ОКР на уровне тактического звена на сегодняшний день в практическом плане дали пшик.
Господь с вами. "НИРы и ОКР" завершены еще в прошлом веке.
Дыра у кого-то в голове, по крайней мере в 2 округах (ЛВО и СКВО) уровень обмена информацией по цепочк батальон/дивизион-штаб округа на современном уровне.
SkyDron> Хреново когда "дыра" между артилерией , средствами разведки и ЦУ , взаимодействующими подразделениями.
Ну да, ну да, "дружественный огонь", Во второй чеченской был, но по сравнению со второй иракской можно сказать, что его не было.
JNA>многочисленные и разрекламированные НИРы и ОКР на уровне тактического звена на сегодняшний день в практическом плане дали пшик.
Господь с вами. "НИРы и ОКР" завершены еще в прошлом веке.
SkyDron>> Хреново когда "дыра" между артилерией , средствами разведки и ЦУ , взаимодействующими подразделениями.
Конструктор> Ну да, ну да, "дружественный огонь", Во второй чеченской был, но по сравнению со второй иракской можно сказать, что его не было.
Фрэндли файр тут - дело десятое и непосредственного отношения к вопросу не имеющее.
Конструктор> Ну да, ну да, "дружественный огонь", Во второй чеченской был, но по сравнению со второй иракской можно сказать, что его не было.
Фрэндли файр тут - дело десятое и непосредственного отношения к вопросу не имеющее.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
SkyDron> Именно так и есть. Причем РВСН - пожалуй самый "консервативный" вид ВС в плане переоснащения современными девайсами такого назначения.
ХМ, а я думал, что ЗРВ ...
ХМ, а я думал, что ЗРВ ...
>А что касается уровня ”до батареи/дивизион”, то воюют то именно они, а между стратегами и ими – дыра, т.к. многочисленные и разрекламированные НИРы и ОКР на уровне тактического звена на сегодняшний день в практическом плане дали пшик.
Как мало мы знаем.
В Афганистане уровень управления дошёл до того, что командование 40-й армии могло связаться напрямую практически с любой ротой в реальном режиме времени. Более того иногада в интересах этой конкретной роты применялись средства армейского подчинения...
Т.ч. было бы желание
Как мало мы знаем.
В Афганистане уровень управления дошёл до того, что командование 40-й армии могло связаться напрямую практически с любой ротой в реальном режиме времени. Более того иногада в интересах этой конкретной роты применялись средства армейского подчинения...
Т.ч. было бы желание
SkyDron> Фрэндли файр тут - дело десятое и непосредственного отношения к вопросу не имеющее.
У них может быть и не имеющее, а у нас, когда Су-25 накрыл в 1999 машину с ОМОНом по указанию наводчика, совершенно уверенного, что в этом квадрате наших машин нет-очень даже имеет непосредственное отношение к вопросу связи/управления.
PS Событие произошло по банальной причине раздолбайства командования этим самым отрядом ОМОна, вовремя не доложившим о своем прибытие в Дагестан в штаб группировки и соответственно, не занесенного в базу данных системы управления.
У них может быть и не имеющее, а у нас, когда Су-25 накрыл в 1999 машину с ОМОНом по указанию наводчика, совершенно уверенного, что в этом квадрате наших машин нет-очень даже имеет непосредственное отношение к вопросу связи/управления.
PS Событие произошло по банальной причине раздолбайства командования этим самым отрядом ОМОна, вовремя не доложившим о своем прибытие в Дагестан в штаб группировки и соответственно, не занесенного в базу данных системы управления.
Это сообщение редактировалось 16.07.2007 в 09:52
SkyDron>> Фрэндли файр тут - дело десятое и непосредственного отношения к вопросу не имеющее.
Конструктор> У них может быть и не имеющее...
Без разницы у нас или у них. Техника (в данном случае средства передачи данных ЦУ) не виновата - это всего лишь инструмент.
Неверное ЦУ можно дать сигнальными флажками , а можно и с помощью автоматизированых терминалов по закрытым каналам связи. И там и там фрэндли файр вполне возможен.
Конструктор>а у нас, когда Су-25 накрыл в 1999 машину с ОМОНом по указанию наводчика, совершенно уверенного, что в этом квадрате наших машин нет-очень даже имеет непосредственное отношение к вопросу связи/управления.
Это ошибка авиановордчика. Будь у него не древняя дровяная рация а новейший буржуйский девайс с ЖПС/ЛДЦ и встроенной РС , а на штурмовике соответствующая аппаратура - было бы то же самое.
Может даже хуже , ибо ЦУ было бы точнее , да и летчик мог бы как у империалистов - швырнуть Джидам куда сказали и цели вообще не видеть. Если попал туда куда передал наводчик , то и с летчика и с аппаратуры взятки гладки.
Я не об ошибках в применении , а о возможностях средств связи и ЦУ , а так же о нафикненужности связи президента с командиром взвода.
Это все понты голимые. У нас тоже можно такое организовать , только это будет чистая показуха в стиле разбивания бутылок об голову на день ВДВ.
Пусть в голливудских фильмах президент говорит по телефону очередному герою "Держись сынок , вся страна на тебя смотрит !". На практиче все гораздо сложнее.
Поверьте человеку кое-что понимающему в буржуйских и наших системах связи.
Конструктор> PS Событие произошло по банальной причине раздолбайства командования этим самым отрядом ОМОна, вовремя не доложившим о своем прибытие в Дагестан в штаб группировки и соответственно, не занесенного в базу данных системы управления.
Да я и из своей собственной (к счастью не личной) практики примеры знаю.
Конструктор> У них может быть и не имеющее...
Без разницы у нас или у них. Техника (в данном случае средства передачи данных ЦУ) не виновата - это всего лишь инструмент.
Неверное ЦУ можно дать сигнальными флажками , а можно и с помощью автоматизированых терминалов по закрытым каналам связи. И там и там фрэндли файр вполне возможен.
Конструктор>а у нас, когда Су-25 накрыл в 1999 машину с ОМОНом по указанию наводчика, совершенно уверенного, что в этом квадрате наших машин нет-очень даже имеет непосредственное отношение к вопросу связи/управления.
Это ошибка авиановордчика. Будь у него не древняя дровяная рация а новейший буржуйский девайс с ЖПС/ЛДЦ и встроенной РС , а на штурмовике соответствующая аппаратура - было бы то же самое.
Может даже хуже , ибо ЦУ было бы точнее , да и летчик мог бы как у империалистов - швырнуть Джидам куда сказали и цели вообще не видеть. Если попал туда куда передал наводчик , то и с летчика и с аппаратуры взятки гладки.
Я не об ошибках в применении , а о возможностях средств связи и ЦУ , а так же о нафикненужности связи президента с командиром взвода.
Это все понты голимые. У нас тоже можно такое организовать , только это будет чистая показуха в стиле разбивания бутылок об голову на день ВДВ.
Пусть в голливудских фильмах президент говорит по телефону очередному герою "Держись сынок , вся страна на тебя смотрит !". На практиче все гораздо сложнее.
Поверьте человеку кое-что понимающему в буржуйских и наших системах связи.
Конструктор> PS Событие произошло по банальной причине раздолбайства командования этим самым отрядом ОМОна, вовремя не доложившим о своем прибытие в Дагестан в штаб группировки и соответственно, не занесенного в базу данных системы управления.
Да я и из своей собственной (к счастью не личной) практики примеры знаю.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
SkyDron>> Именно так и есть. Причем РВСН - пожалуй самый "консервативный" вид ВС в плане переоснащения современными девайсами такого назначения.
Tzvk> ХМ, а я думал, что ЗРВ...
Просто "цена ошибки" в РВСН намного выше - именно это и заставляет их быть консервативными (надежность превыше всего!). Насколько я краем уха как-то слышал, у "стратегов" США примерно то же самое - они не спешат переходить на новое и донельзя крутое...
Tzvk> ХМ, а я думал, что ЗРВ...
Просто "цена ошибки" в РВСН намного выше - именно это и заставляет их быть консервативными (надежность превыше всего!). Насколько я краем уха как-то слышал, у "стратегов" США примерно то же самое - они не спешат переходить на новое и донельзя крутое...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
к тому же у стратегов и прогресс не такой быстрый + исходный уровень АСУ хороший
+ Тотальная "боязнь" всего имеющего современные коммерческие компоненты присутствующие в наиболее продвинутых и современных из наших девайсов такого назначения.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
SkyDron> + Тотальная "боязнь" всего имеющего современные коммерческие компоненты присутствующие в наиболее продвинутых и современных из наших девайсов такого назначения.
Давайте не будем возрождать флейм о возможности применения коммерческих изделий в ВиВТ...
"Эта музыка будет вечной - если я заменю батарейки..." (с)
Давайте не будем возрождать флейм о возможности применения коммерческих изделий в ВиВТ...
"Эта музыка будет вечной - если я заменю батарейки..." (с)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Сегодня выхожу из дома в Нахабино в 12,20 и слышу характерный звук-начал вертеть башней и тут из-за лесополосы сначала 8-ка или 17-й выскочил, а за ним не спеша КА-50.Красивая всё таки машина.Километров 150 в час шли и очень низко.
JNA
новичок
ответ: SkyDron>> Фрэндли файр тут - дело десятое и непосредственного отношения к вопросу не имеющее.
Конструктор> У них может быть и не имеющее...
В том то и дело, что имеющее непосредственное отношение.
Потери от своих огневых средств в основном происходят в линии “Воздух-земля” и равны ≈ 18 – 20 %, причем в разных войнах - во Вьетнаме, на Ближнем Востоке и в разных армиях (к сожалению у нас такой статистики по 40А и Чечне я не знаю), но с существенным уточнением - исключая последнюю войну США в Ираке, где данные потери были снижены примерно до 3 %. Причина – реализация в практике боевых действий сетевых технологий, например в приведенном выше случае со "своим" грузовиком американский летчик (точнее прицельный комплекс борта) перед нанесением удара получил бы АВТОМАТИЧЕСКИ (при выходе в заданный район) информацию опознавания об обнаруженной цели ПО НЕСКОЛЬКИМ каналам одновременно (Авакс, спутник видеоразведки, БПЛА и т.д.) и информация ПАНа бортовым комплексом автоматически была бы признана ошибочной.
Хочу подчеркнуть – американские широкополосные линии связи тактического звена на поле боя - не для обеспечения речевой или телекодовой связи с помощью блокнотов и не для отдачи приказов – они в первую очередь предназначены для получения ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ непосредственно тем своим силам и средствам, кто там находится, затем для получения оперативной информации о состоянии отдельных средств (танки, БМП) и только затем, как исключение – для голосовой связи. Причем все это в виде электронной карты местности (естественно цветной, с разрешением как у соответствующей топографической) с нанесенной тактической обстановкой и заданными целями (“чужими”) и в реальном масштабе времени.
А что касается “...не брызгайте слюнями ...” – если других аргументов нет, то видимо сгодится и этот.
А если нет, то приведите хотя бы одно или два артил-лерийских средства ГРАУ, имеющие в пределах батареи или дивизиона подобные возможности и эксплутирующие их.
Конструктор> У них может быть и не имеющее...
В том то и дело, что имеющее непосредственное отношение.
Потери от своих огневых средств в основном происходят в линии “Воздух-земля” и равны ≈ 18 – 20 %, причем в разных войнах - во Вьетнаме, на Ближнем Востоке и в разных армиях (к сожалению у нас такой статистики по 40А и Чечне я не знаю), но с существенным уточнением - исключая последнюю войну США в Ираке, где данные потери были снижены примерно до 3 %. Причина – реализация в практике боевых действий сетевых технологий, например в приведенном выше случае со "своим" грузовиком американский летчик (точнее прицельный комплекс борта) перед нанесением удара получил бы АВТОМАТИЧЕСКИ (при выходе в заданный район) информацию опознавания об обнаруженной цели ПО НЕСКОЛЬКИМ каналам одновременно (Авакс, спутник видеоразведки, БПЛА и т.д.) и информация ПАНа бортовым комплексом автоматически была бы признана ошибочной.
Хочу подчеркнуть – американские широкополосные линии связи тактического звена на поле боя - не для обеспечения речевой или телекодовой связи с помощью блокнотов и не для отдачи приказов – они в первую очередь предназначены для получения ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ непосредственно тем своим силам и средствам, кто там находится, затем для получения оперативной информации о состоянии отдельных средств (танки, БМП) и только затем, как исключение – для голосовой связи. Причем все это в виде электронной карты местности (естественно цветной, с разрешением как у соответствующей топографической) с нанесенной тактической обстановкой и заданными целями (“чужими”) и в реальном масштабе времени.
А что касается “...не брызгайте слюнями ...” – если других аргументов нет, то видимо сгодится и этот.
А если нет, то приведите хотя бы одно или два артил-лерийских средства ГРАУ, имеющие в пределах батареи или дивизиона подобные возможности и эксплутирующие их.
JNA> Потери от своих огневых средств в основном происходят в линии “Воздух-земля” и равны ≈ 18 – 20 %...
Чего ? Какие 18-20 % ? От чего эти проценты ?
JNA>причем в разных войнах - во Вьетнаме, на Ближнем Востоке и в разных армиях (к сожалению у нас такой статистики по 40А и Чечне я не знаю), но с существенным уточнением - исключая последнюю войну США в Ираке, где данные потери были снижены примерно до 3 %. Причина – реализация в практике боевых действий сетевых технологий....
Че , правда ?
JNA>например в приведенном выше случае со "своим" грузовиком американский летчик (точнее прицельный комплекс борта) перед нанесением удара получил бы АВТОМАТИЧЕСКИ (при выходе в заданный район) информацию опознавания об обнаруженной цели ПО НЕСКОЛЬКИМ каналам одновременно (Авакс, спутник видеоразведки, БПЛА и т.д.) и информация ПАНа бортовым комплексом автоматически была бы признана ошибочной.
Извини , но это только твои фантазии , имеющие мало общего с реальностью.
JNA> Хочу подчеркнуть – американские широкополосные линии связи тактического звена...
Можно вопрос на засыпку ? Что ты понимаешь под термином "широкополосные" ?
JNA>на поле боя - не для обеспечения речевой или телекодовой связи с помощью блокнотов и не для отдачи приказов – они в первую очередь предназначены для получения ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ непосредственно тем своим силам и средствам, кто там находится, затем для получения оперативной информации о состоянии отдельных средств (танки, БМП) и только затем, как исключение – для голосовой связи.
Это туфта. Масло масленое. Средства связи , они и есть средства связи.
Назови конкретный девайс пожалуйста.
JNA>Причем все это в виде электронной карты местности (естественно цветной, с разрешением как у соответствующей топографической) с нанесенной тактической обстановкой и заданными целями (“чужими”) и в реальном масштабе времени.
Все смешалось в голове...
Вот что значит человек проникся.
Чего ? Какие 18-20 % ? От чего эти проценты ?
JNA>причем в разных войнах - во Вьетнаме, на Ближнем Востоке и в разных армиях (к сожалению у нас такой статистики по 40А и Чечне я не знаю), но с существенным уточнением - исключая последнюю войну США в Ираке, где данные потери были снижены примерно до 3 %. Причина – реализация в практике боевых действий сетевых технологий....
Че , правда ?
JNA>например в приведенном выше случае со "своим" грузовиком американский летчик (точнее прицельный комплекс борта) перед нанесением удара получил бы АВТОМАТИЧЕСКИ (при выходе в заданный район) информацию опознавания об обнаруженной цели ПО НЕСКОЛЬКИМ каналам одновременно (Авакс, спутник видеоразведки, БПЛА и т.д.) и информация ПАНа бортовым комплексом автоматически была бы признана ошибочной.
Извини , но это только твои фантазии , имеющие мало общего с реальностью.
JNA> Хочу подчеркнуть – американские широкополосные линии связи тактического звена...
Можно вопрос на засыпку ? Что ты понимаешь под термином "широкополосные" ?
JNA>на поле боя - не для обеспечения речевой или телекодовой связи с помощью блокнотов и не для отдачи приказов – они в первую очередь предназначены для получения ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ непосредственно тем своим силам и средствам, кто там находится, затем для получения оперативной информации о состоянии отдельных средств (танки, БМП) и только затем, как исключение – для голосовой связи.
Это туфта. Масло масленое. Средства связи , они и есть средства связи.
Назови конкретный девайс пожалуйста.
JNA>Причем все это в виде электронной карты местности (естественно цветной, с разрешением как у соответствующей топографической) с нанесенной тактической обстановкой и заданными целями (“чужими”) и в реальном масштабе времени.
Все смешалось в голове...
Вот что значит человек проникся.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
Особенно смешны такие высказывания когда совсем недавно летчик долбанул по своим в Ираке.
По СМИ и в инете прошла запись его переговоров (причем обычная голосовая, но по закрытому каналу наверное) с наводчиками, на память что-то вроде "Наблюдаю цель, это точно не наши, да точно, стреляю, ой блин - это наши". И сразу все выкладки JNA тухнут.
По СМИ и в инете прошла запись его переговоров (причем обычная голосовая, но по закрытому каналу наверное) с наводчиками, на память что-то вроде "Наблюдаю цель, это точно не наши, да точно, стреляю, ой блин - это наши". И сразу все выкладки JNA тухнут.
Это сообщение редактировалось 19.07.2007 в 10:36
Реклама Google — средство выживания форумов :)
JNA> Потери от своих огневых средств в основном происходят в линии “Воздух-земля” и равны ≈ 18 – 20 %, причем в разных войнах - во Вьетнаме, на Ближнем Востоке и в разных армиях (к сожалению у нас такой статистики по 40А и Чечне я не знаю), но с существенным уточнением - исключая последнюю войну США в Ираке, где данные потери были снижены примерно до 3 %.
Извините, но вы бредите. Я назвал единственный случай удара ВВС по своим во второй чеченской. Во второй иракской любой читатель этого форума вам назовет БОЛЬШЕ, чем один таких примеров.
Вывод (по вашей идеологии): США в последней войне в Ираке значительно уступает в "реализация в практике боевых действий сетевых технологий" армии России
JNA> например в приведенном выше случае со "своим" грузовиком американский летчик (точнее прицельный комплекс борта) перед нанесением удара получил бы АВТОМАТИЧЕСКИ (при выходе в заданный район) информацию опознавания об обнаруженной цели ПО НЕСКОЛЬКИМ каналам одновременно (Авакс, спутник видеоразведки, БПЛА и т.д.) и информация ПАНа бортовым комплексом автоматически была бы признана ошибочной.
С какого бодуна? Ехала шишига с бойцами в камуфляже.
В реестр бд не внесенная. С самым навороченным ПАНом летчик не отличил бы еге от такой же шишиги с боевиками. Бомбы точнее положил бы-это да.
JNA> Хочу подчеркнуть – американские широкополосные линии связи тактического звена на поле боя
Ноу коммент. "Остапа несло.."(с)
JNA> ..Причем все это в виде электронной карты местности (естественно цветной, с разрешением как у соответствующей топографической) с нанесенной тактической обстановкой и заданными целями (“чужими”) и в реальном масштабе времени...
Ну и фигли? Это еще на "Бастионе" в ЛВО 10 лет назад было..
JNA> А что касается “...не брызгайте слюнями ...” – если других аргументов нет, то видимо сгодится и этот.
Ну и приведите свои аргументы. А то кроме завывыаний о якобы нашей дремучей отсталости я от вас ничего не слышу
JNA> А если нет, то приведите хотя бы одно или два артил-лерийских средства ГРАУ, имеющие в пределах батареи или дивизиона подобные возможности и эксплутирующие их.
А что это за хрень такая -"артиллерийских средства ГРАУ"???
Вы вообще в курсе, чем ГРАУ занимается, и чем к примеру, ВИВОССиОИ ака "Системпром"?
Я вижу, что у вас в голове одни красивые фантики- типа "широкополосные линии связи", "ГРАУ" и т.п.
Извините, но вы бредите. Я назвал единственный случай удара ВВС по своим во второй чеченской. Во второй иракской любой читатель этого форума вам назовет БОЛЬШЕ, чем один таких примеров.
Вывод (по вашей идеологии): США в последней войне в Ираке значительно уступает в "реализация в практике боевых действий сетевых технологий" армии России
JNA> например в приведенном выше случае со "своим" грузовиком американский летчик (точнее прицельный комплекс борта) перед нанесением удара получил бы АВТОМАТИЧЕСКИ (при выходе в заданный район) информацию опознавания об обнаруженной цели ПО НЕСКОЛЬКИМ каналам одновременно (Авакс, спутник видеоразведки, БПЛА и т.д.) и информация ПАНа бортовым комплексом автоматически была бы признана ошибочной.
С какого бодуна? Ехала шишига с бойцами в камуфляже.
В реестр бд не внесенная. С самым навороченным ПАНом летчик не отличил бы еге от такой же шишиги с боевиками. Бомбы точнее положил бы-это да.
JNA> Хочу подчеркнуть – американские широкополосные линии связи тактического звена на поле боя
Ноу коммент. "Остапа несло.."(с)
JNA> ..Причем все это в виде электронной карты местности (естественно цветной, с разрешением как у соответствующей топографической) с нанесенной тактической обстановкой и заданными целями (“чужими”) и в реальном масштабе времени...
Ну и фигли? Это еще на "Бастионе" в ЛВО 10 лет назад было..
JNA> А что касается “...не брызгайте слюнями ...” – если других аргументов нет, то видимо сгодится и этот.
Ну и приведите свои аргументы. А то кроме завывыаний о якобы нашей дремучей отсталости я от вас ничего не слышу
JNA> А если нет, то приведите хотя бы одно или два артил-лерийских средства ГРАУ, имеющие в пределах батареи или дивизиона подобные возможности и эксплутирующие их.
А что это за хрень такая -"артиллерийских средства ГРАУ"???
Вы вообще в курсе, чем ГРАУ занимается, и чем к примеру, ВИВОССиОИ ака "Системпром"?
Я вижу, что у вас в голове одни красивые фантики- типа "широкополосные линии связи", "ГРАУ" и т.п.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 04.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
