/ab2.jpg)
Владимир Малюх
инфо
инструменты
Bredonosec
Wyvern-2
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/ab2.jpg)
Реанимация производства Ка-50?
Теги:
В.М.>> Шурави, про "оптимальное расположение экипажа" - покурите Ми-24А, а не эту картинку...
шурави> В точку. Потому на Ми-24, начиная с серии Д, в передней части кабины экипажа наплыв. Это сделано для того, чтобы расположить оператора пониже командира и при этом не увеличить высоту фюзеляжа, а заодно и грузовой кабины.
При чем тут "Д"? Я вам про то, что на этапе формирования общей концепции Ми-24 об реально "оптимальном расположении экипажа" (например таком как на вашей иллюстрации) речи еще не было... Что компановка Ми-24А и иллюстрирует. Кабина экипажа Ми-24А просто вписана в мидель фюзеляжа, определенный габаритами грузовой кабины. В, Д -это уже "доработка по месту"...
шурави> В точку. Потому на Ми-24, начиная с серии Д, в передней части кабины экипажа наплыв. Это сделано для того, чтобы расположить оператора пониже командира и при этом не увеличить высоту фюзеляжа, а заодно и грузовой кабины.
При чем тут "Д"? Я вам про то, что на этапе формирования общей концепции Ми-24 об реально "оптимальном расположении экипажа" (например таком как на вашей иллюстрации) речи еще не было... Что компановка Ми-24А и иллюстрирует. Кабина экипажа Ми-24А просто вписана в мидель фюзеляжа, определенный габаритами грузовой кабины. В, Д -это уже "доработка по месту"...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
>"оптимальном расположении экипажа" (например таком как на вашей иллюстрации) речи еще не было...
Вопрос стоял не об "оптимальном расположении экипажа", а об улучьшении обзора. В принципе могли оставить "плечём к плечу", ПТУР требовали наведения, отсюда и выполз тандем.
Теперь по поводу концепции Ми-24 в целом.
"летающая БМП" - этот эпитет появился после создания Ми-24, но хорошо прилип. Изначально создавали вертолёт которые должен был выполнять функции боевого и транспортного, НО не одновременно! Т.е. концепция создавалась исходя из того, что у них есть "Кобра" и "Ирокез", а у нас один вертолёт будет им соответствовать. После пытались (кстати успешно) возить и десант и боевую нагрузку, только это проходило в умеренном климате. К примеру в расположенных в ГСВГ ДШБр и ДШБ часто проводили реальные высадки с вертолетов в ходе учений и в Ми-8 (совсем не М) весь взвод невлезал. "Остатки" часто садили как раз в Ми-24 (фактически 4 чел.).
С другой стороны наработка опыта в "аэромобильных" ДШБр (таковых в СССР имелось целых 3 шт., в состав которых входило сначало по 2 вертолётных полка) привело к пониманию, что боевой вертолёт будет слишком занят профильной задачей и транспортировку л/с при выполнении боевой задачи лучьше на него не возлагать (это привело к сокращению авиационной состовляющей ДШБр до одного полка, Ми-24 исключили).
Оговорюсь сразу - это взгляд со стороны "пассажиров"(да простят меня десантники) а не "извозчиков"(да простят меня лётчики).
P.S. Как мало мы знаем, что самое обидное - многое давно несекретно...
Вопрос стоял не об "оптимальном расположении экипажа", а об улучьшении обзора. В принципе могли оставить "плечём к плечу", ПТУР требовали наведения, отсюда и выполз тандем.
Теперь по поводу концепции Ми-24 в целом.
"летающая БМП" - этот эпитет появился после создания Ми-24, но хорошо прилип. Изначально создавали вертолёт которые должен был выполнять функции боевого и транспортного, НО не одновременно! Т.е. концепция создавалась исходя из того, что у них есть "Кобра" и "Ирокез", а у нас один вертолёт будет им соответствовать. После пытались (кстати успешно) возить и десант и боевую нагрузку, только это проходило в умеренном климате. К примеру в расположенных в ГСВГ ДШБр и ДШБ часто проводили реальные высадки с вертолетов в ходе учений и в Ми-8 (совсем не М) весь взвод невлезал. "Остатки" часто садили как раз в Ми-24 (фактически 4 чел.).
С другой стороны наработка опыта в "аэромобильных" ДШБр (таковых в СССР имелось целых 3 шт., в состав которых входило сначало по 2 вертолётных полка) привело к пониманию, что боевой вертолёт будет слишком занят профильной задачей и транспортировку л/с при выполнении боевой задачи лучьше на него не возлагать (это привело к сокращению авиационной состовляющей ДШБр до одного полка, Ми-24 исключили).
Оговорюсь сразу - это взгляд со стороны "пассажиров"(да простят меня десантники) а не "извозчиков"(да простят меня лётчики).
P.S. Как мало мы знаем, что самое обидное - многое давно несекретно...
на старой 24-ке секретны только коды системы госопознавания, остальное нет 
>на старой 24-ке секретны только коды системы госопознавания,
судя по статьям в общевоенном, и это уже не так. Лет так 17, с начала вывода ЗГВ.
судя по статьям в общевоенном, и это уже не так. Лет так 17, с начала вывода ЗГВ.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
JNA
новичок
Во-первых Апачей выпущено намного больше с 84 года Во-вторых ВСЕ их в вариант Д никто не переделывал и не собирается это делать.
Это не так, ВСЕ ранее выпущенные модификации AH-64, стоящие в настоящее время на вооружении родов войск США постепенно, но
достаточно быстро будут дорабатываться по программе D Block II.
шурави: Кстати, работающая РЛС, обнаруживается не расстоянии большем, чем её рабочая дальность.
ММ д.в. выбран родами войск США при реализации различных радиосистем для поля боя по нескольким причинам:
1) распространение ММ радиоволн происходит практически
аналогично оптическим, т.к. дифракция за препятствиями
(местными предметами) во много раз меньше чем в других
д.в. В связи с этим связь, передача информации,
обнаружение целей, РТР в этом д.в. практически возможны
только в пределах прямой видимости, т.е. локализованы
на поле боя;
2) достаточно просто технически решить одну из основных
проблем радиолокационных бортовых и наземных систем
обнаружения, опознавания и сопровождения, а именно –
достижение требуемого значения РСА (разрешения системы
по азимуту) при размещении антенн в выделяемом крайне
ограниченном и наиболее лакомом объеме борта –
в передней полусфере. Например РСА любой системы,
использующей антенну в МГХ “Атака-В” можно просто
реализовать со значением меньше 1 град. (за счет узкой
ДНА) при одновременно большом коэффициенте усиления
(150 - 250) антенны;
3) энергетическая скрытность, т.к. волны ММ д.в. обладают
умеренным затуханием (для 8,6 мм в условиях МСА не более
0,1 dБ/км), то на небольших дальностях (10 - 15 км)
достаточно просто обеспечить энергетику в любом канале
большинства бортовых систем передатчиком приемлемой
мощности (1 кВт для “гладких” сигналов), и в то же время
можно резко затруднить, или сделать вообще невозможным
на дальностях порядка 100 – 200 км обнаружение бортовыми
средствами РТР противника класса А-50 работающую, например
БРЛС.
4) на базе аппаратуры ММ д.в. можно реализовывать
широкополосные системы связи средств поля боя с любой
требуемой на сегодняшний день пропускной способностью
в реальном масштабе времени.
Ну а по разработке вертолётов, продолжает лидировать РФ.
Вера в превосходство своего оружия и техники – одна из
психологических компонент устойчивости солдата в бою, но
причем здесь инженерный анализ и сравнение наших
вертолетов и зарубежных ?
При пилотировании на ПМВ, РЛС вам точно не поможет, это точно.
“Арбалет” предназначен, в частности, для обеспечения
выполнения ПМВ. Разрешающие способности, хотя бы на
бумаге, позволяют ему обнаруживать например, провода
высоковольтных ЛЭП.
Wyvern-2
Кстати, есть российская система с РЛС мм диапазона - причем считается самой мощной в мире на сегодня - "Хризантема"
Непонятно, по каким признакам “самая мощная” – если по
мощности передатчика, явно нет т.к. в линии “Земля – Земля”
на дальности порядка 5 – 10 км в условиях МСА не требуется
мощность в канале обнаружения по цели типа Т-72Б более
примерно порядка 10 – 20 кВт. А вот по РСА “Хризантема”
действительно может быть лидером – в ней используется ...,
в общем применяя ее АВТ (антенно-волноводный тракт) и
передатчик, можно обеспечить РСА существенно лучшее чем для
существующих бортовых средств AH-64D, Ми-28Н, Ка-50Н.
Другой вопрос зачем он ей нужен ? Дело хозяйское
(Заказчика). В любом случаем КБМ достоин уважения за
многолетние усилия по доводке и испытаниям совершенно
нового образца изделия и принятия его на вооружение.
Это не так, ВСЕ ранее выпущенные модификации AH-64, стоящие в настоящее время на вооружении родов войск США постепенно, но
достаточно быстро будут дорабатываться по программе D Block II.
шурави: Кстати, работающая РЛС, обнаруживается не расстоянии большем, чем её рабочая дальность.
ММ д.в. выбран родами войск США при реализации различных радиосистем для поля боя по нескольким причинам:
1) распространение ММ радиоволн происходит практически
аналогично оптическим, т.к. дифракция за препятствиями
(местными предметами) во много раз меньше чем в других
д.в. В связи с этим связь, передача информации,
обнаружение целей, РТР в этом д.в. практически возможны
только в пределах прямой видимости, т.е. локализованы
на поле боя;
2) достаточно просто технически решить одну из основных
проблем радиолокационных бортовых и наземных систем
обнаружения, опознавания и сопровождения, а именно –
достижение требуемого значения РСА (разрешения системы
по азимуту) при размещении антенн в выделяемом крайне
ограниченном и наиболее лакомом объеме борта –
в передней полусфере. Например РСА любой системы,
использующей антенну в МГХ “Атака-В” можно просто
реализовать со значением меньше 1 град. (за счет узкой
ДНА) при одновременно большом коэффициенте усиления
(150 - 250) антенны;
3) энергетическая скрытность, т.к. волны ММ д.в. обладают
умеренным затуханием (для 8,6 мм в условиях МСА не более
0,1 dБ/км), то на небольших дальностях (10 - 15 км)
достаточно просто обеспечить энергетику в любом канале
большинства бортовых систем передатчиком приемлемой
мощности (1 кВт для “гладких” сигналов), и в то же время
можно резко затруднить, или сделать вообще невозможным
на дальностях порядка 100 – 200 км обнаружение бортовыми
средствами РТР противника класса А-50 работающую, например
БРЛС.
4) на базе аппаратуры ММ д.в. можно реализовывать
широкополосные системы связи средств поля боя с любой
требуемой на сегодняшний день пропускной способностью
в реальном масштабе времени.
Ну а по разработке вертолётов, продолжает лидировать РФ.
Вера в превосходство своего оружия и техники – одна из
психологических компонент устойчивости солдата в бою, но
причем здесь инженерный анализ и сравнение наших
вертолетов и зарубежных ?
При пилотировании на ПМВ, РЛС вам точно не поможет, это точно.
“Арбалет” предназначен, в частности, для обеспечения
выполнения ПМВ. Разрешающие способности, хотя бы на
бумаге, позволяют ему обнаруживать например, провода
высоковольтных ЛЭП.
Wyvern-2
Кстати, есть российская система с РЛС мм диапазона - причем считается самой мощной в мире на сегодня - "Хризантема"
Непонятно, по каким признакам “самая мощная” – если по
мощности передатчика, явно нет т.к. в линии “Земля – Земля”
на дальности порядка 5 – 10 км в условиях МСА не требуется
мощность в канале обнаружения по цели типа Т-72Б более
примерно порядка 10 – 20 кВт. А вот по РСА “Хризантема”
действительно может быть лидером – в ней используется ...,
в общем применяя ее АВТ (антенно-волноводный тракт) и
передатчик, можно обеспечить РСА существенно лучшее чем для
существующих бортовых средств AH-64D, Ми-28Н, Ка-50Н.
Другой вопрос зачем он ей нужен ? Дело хозяйское
(Заказчика). В любом случаем КБМ достоин уважения за
многолетние усилия по доводке и испытаниям совершенно
нового образца изделия и принятия его на вооружение.
JNA
новичок
Ответ на SkyDron, 2007-06-22 12:47:16
…И после всего этого постаратся в таком положении не очутится самим.
Видимо придется заработать 4 штраф.
Совершенно правильно, только выводов то и не делается. Большинство военных и сейчас искренне верят и говорят:
“…Дали бы мы Югославии несколько дивизионов “Тунгусок”
и С-300 и вот тогда-то…”. Увы ничего бы практически не изменилось ни тогда ни позже, более того, даже если бы в армии и национальной гвардии Ирака всю технику заменили бы на современную российскую (МиГ-29СМТ, Су-30МКИ, Су-34, Су-24М2, Ми-28Н, Ка-50Н и .т.д.) и успели бы подготовить экипажи то и тогда итог был бы тем же – Ирак был бы разгромлен,
ну может быть на неделю – другую позже.
Все дело в том, что в Югославии США проверили, а в Афганистане и Ираке откатали на практике (в бою) концепцию “сетецентрической войны”, войны совершенно
другого уровня ситуационной осведомленности и следовательно другого уровня реализации возможностей своей военной машины.
Пример: в настоящее время любой чиновник в Пентагоне может мгновенно узнать, например, где какой вертолет, снаряд или раненый солдат армии США находиться в настоящее время (технология RFID), все ПАН АА в Ираке имели карманные
компьютеры в MIL исполнении, для связи использовались закрытые каналы и т.д., и все это в носимом исполнении, все артдивизионы имели широкополосную связь с каждым орудием: целеуказание, электронная карта местности и другие прибамбасы.
Другой более близкий пример – более 80 % боевых вылетов АА США по линии “Воздух- Земля” начиная с Афганистана совершала не имея целеуказаний. Почему ? Она их получала в полете, в результате время реакции на изменение боевой обстановки
и нанесение упреждающего удара в среднем было около 5-10 мин. Фантастика ? Для нас – да, для них повседневная работа. В Ираке американцы просто воевали на другом уровне чем иракцы и никаким мужеством солдат иракской армии этот разрыв невозможно
было компенсировать. Данная концепция реализуется на практике на основе широчайшего использования информационных сетей различного уровня и назначения, начиная от поля боя и кончая глобальными стратегическими. AH-64D потому то и был эффективен против таковых частей Ирака, что американцы уже на этапе их выдвижения знали где и в каком количестве применять апачи и применяли их на полную катушку.
Что у нас ? Почитайте национальную военную доктрину (точнее споры вокруг нее), а так же программу развития (закупок) военной техники на ближайшую перспективу – полный мрак, т.е. броня крепка и танки наши быстры (планируется закупить до 600 новых танков) и … что там по сетевым технологиям ? Правильно, практически полный нуль. Это означает, что если российская армия ввяжется в настоящее время в военный конфликт с американской (или через несколько лет с любой НАТОвской) армией, то наши генералы, так же как и иракские, даже не поймут что они проиграли – все так же будут передвигать указкой (но уже электронной) макеты танков и орудий по карте местности (но тоже электронной, в духе IT технологий).
Не очень весело. А что там по воппросу целеуказация ПАН с земли для Ми-28Н или Ка-50Н, Ка-52 по закрытому каналу ?
…И после всего этого постаратся в таком положении не очутится самим.
Видимо придется заработать 4 штраф.
Совершенно правильно, только выводов то и не делается. Большинство военных и сейчас искренне верят и говорят:
“…Дали бы мы Югославии несколько дивизионов “Тунгусок”
и С-300 и вот тогда-то…”. Увы ничего бы практически не изменилось ни тогда ни позже, более того, даже если бы в армии и национальной гвардии Ирака всю технику заменили бы на современную российскую (МиГ-29СМТ, Су-30МКИ, Су-34, Су-24М2, Ми-28Н, Ка-50Н и .т.д.) и успели бы подготовить экипажи то и тогда итог был бы тем же – Ирак был бы разгромлен,
ну может быть на неделю – другую позже.
Все дело в том, что в Югославии США проверили, а в Афганистане и Ираке откатали на практике (в бою) концепцию “сетецентрической войны”, войны совершенно
другого уровня ситуационной осведомленности и следовательно другого уровня реализации возможностей своей военной машины.
Пример: в настоящее время любой чиновник в Пентагоне может мгновенно узнать, например, где какой вертолет, снаряд или раненый солдат армии США находиться в настоящее время (технология RFID), все ПАН АА в Ираке имели карманные
компьютеры в MIL исполнении, для связи использовались закрытые каналы и т.д., и все это в носимом исполнении, все артдивизионы имели широкополосную связь с каждым орудием: целеуказание, электронная карта местности и другие прибамбасы.
Другой более близкий пример – более 80 % боевых вылетов АА США по линии “Воздух- Земля” начиная с Афганистана совершала не имея целеуказаний. Почему ? Она их получала в полете, в результате время реакции на изменение боевой обстановки
и нанесение упреждающего удара в среднем было около 5-10 мин. Фантастика ? Для нас – да, для них повседневная работа. В Ираке американцы просто воевали на другом уровне чем иракцы и никаким мужеством солдат иракской армии этот разрыв невозможно
было компенсировать. Данная концепция реализуется на практике на основе широчайшего использования информационных сетей различного уровня и назначения, начиная от поля боя и кончая глобальными стратегическими. AH-64D потому то и был эффективен против таковых частей Ирака, что американцы уже на этапе их выдвижения знали где и в каком количестве применять апачи и применяли их на полную катушку.
Что у нас ? Почитайте национальную военную доктрину (точнее споры вокруг нее), а так же программу развития (закупок) военной техники на ближайшую перспективу – полный мрак, т.е. броня крепка и танки наши быстры (планируется закупить до 600 новых танков) и … что там по сетевым технологиям ? Правильно, практически полный нуль. Это означает, что если российская армия ввяжется в настоящее время в военный конфликт с американской (или через несколько лет с любой НАТОвской) армией, то наши генералы, так же как и иракские, даже не поймут что они проиграли – все так же будут передвигать указкой (но уже электронной) макеты танков и орудий по карте местности (но тоже электронной, в духе IT технологий).
Не очень весело. А что там по воппросу целеуказация ПАН с земли для Ми-28Н или Ка-50Н, Ка-52 по закрытому каналу ?
Это сообщение редактировалось 08.07.2007 в 23:20
JNA> вопрос на boyan, 2007-06-27 11:06:16
JNA> Это что, Ми-24ПН ?
Нет, Ми-35М.
JNA> Это что, Ми-24ПН ?
Нет, Ми-35М.
JNA> Другой вопрос зачем он ей нужен ? Дело хозяйское
Как раз для стрельбы по воздуху и нужен, ИМХО...
Как раз для стрельбы по воздуху и нужен, ИМХО...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
JNA> Ответ на SkyDron, 2007-06-22 12:47:16
JNA> …И после всего этого постаратся в таком положении не очутится самим.
JNA> Видимо придется заработать 4 штраф.
JNA> Совершенно правильно, только выводов то и не делается. Большинство военных и сейчас искренне верят и говорят:
JNA> “…Дали бы мы Югославии несколько дивизионов “Тунгусок”
JNA> и С-300 и вот тогда-то…”. Увы ничего бы практически не изменилось ни тогда ни позже, более того, даже если бы в армии и национальной гвардии Ирака всю технику заменили бы на современную российскую (МиГ-29СМТ, Су-30МКИ, Су-34, Су-24М2, Ми-28Н, Ка-50Н и .т.д.) и успели бы подготовить экипажи то и тогда итог был бы тем же – Ирак был бы разгромлен,
JNA> ну может быть на неделю – другую позже.
JNA> Все дело в том, что в Югославии США проверили, а в Афганистане и Ираке откатали на практике (в бою) концепцию “сетецентрической войны”, войны совершенно
JNA> другого уровня ситуационной осведомленности и следовательно другого уровня реализации возможностей своей военной машины.
JNA> Пример: в настоящее время любой чиновник в Пентагоне может мгновенно узнать, например, где какой вертолет, снаряд или раненый солдат армии США находиться в настоящее время (технология RFID), все ПАН АА в Ираке имели карманные
JNA> компьютеры в MIL исполнении, для связи использовались закрытые каналы и т.д., и все это в носимом исполнении, все артдивизионы имели широкополосную связь с каждым орудием: целеуказание, электронная карта местности и другие прибамбасы.
JNA> Другой более близкий пример – более 80 % боевых вылетов АА США по линии “Воздух- Земля” начиная с Афганистана совершала не имея целеуказаний. Почему ? Она их получала в полете, в результате время реакции на изменение боевой обстановки
JNA> и нанесение упреждающего удара в среднем было около 5-10 мин. Фантастика ? Для нас – да, для них повседневная работа. В Ираке американцы просто воевали на другом уровне чем иракцы и никаким мужеством солдат иракской армии этот разрыв невозможно
JNA> было компенсировать. Данная концепция реализуется на практике на основе широчайшего использования информационных сетей различного уровня и назначения, начиная от поля боя и кончая глобальными стратегическими. AH-64D потому то и был эффективен против таковых частей Ирака, что американцы уже на этапе их выдвижения знали где и в каком количестве применять апачи и применяли их на полную катушку.
JNA> Что у нас ? Почитайте национальную военную доктрину (точнее споры вокруг нее), а так же программу развития (закупок) военной техники на ближайшую перспективу – полный мрак, т.е. броня крепка и танки наши быстры (планируется закупить до 600 новых танков) и … что там по сетевым технологиям ? Правильно, практически полный нуль. Это означает, что если российская армия ввяжется в настоящее время в военный конфликт с американской (или через несколько лет с любой НАТОвской) армией, то наши генералы, так же как и иракские, даже не поймут что они проиграли – все так же будут передвигать указкой (но уже электронной) макеты танков и орудий по карте местности (но тоже электронной, в духе IT технологий).
JNA> Не очень весело. А что там по воппросу целеуказация ПАН с земли для Ми-28Н или Ка-50Н, Ка-52 по закрытому каналу ?
Сказки для развода других стран на бабки, наберите в поисковике "electronic warfare" и почитайте статьи на эту тему. Безусловно системы целеуказания, хорошая связь значительно облегчают боевые действия, но при этом же делают ее уязвимее, несколько удачных диверсий на пункты управления, сбитый AWACS про БПЛА вообще молчу, переход противника к партизанским действиям и все это превосходство лопается. В Ираке проиграла не советская техника, а иракские военоначальники. Аналогично и в Югославии, но там у американцев вообще не было бы шансов в наземной операции, они выиграли идеологически.
По поводу работы ПАН не переживайте закрытые каналы есть даже и на Ми-24ПН, дело не в отсутствии технологий, а в отсутствии денег на приобретение современных образцов.
JNA> …И после всего этого постаратся в таком положении не очутится самим.
JNA> Видимо придется заработать 4 штраф.
JNA> Совершенно правильно, только выводов то и не делается. Большинство военных и сейчас искренне верят и говорят:
JNA> “…Дали бы мы Югославии несколько дивизионов “Тунгусок”
JNA> и С-300 и вот тогда-то…”. Увы ничего бы практически не изменилось ни тогда ни позже, более того, даже если бы в армии и национальной гвардии Ирака всю технику заменили бы на современную российскую (МиГ-29СМТ, Су-30МКИ, Су-34, Су-24М2, Ми-28Н, Ка-50Н и .т.д.) и успели бы подготовить экипажи то и тогда итог был бы тем же – Ирак был бы разгромлен,
JNA> ну может быть на неделю – другую позже.
JNA> Все дело в том, что в Югославии США проверили, а в Афганистане и Ираке откатали на практике (в бою) концепцию “сетецентрической войны”, войны совершенно
JNA> другого уровня ситуационной осведомленности и следовательно другого уровня реализации возможностей своей военной машины.
JNA> Пример: в настоящее время любой чиновник в Пентагоне может мгновенно узнать, например, где какой вертолет, снаряд или раненый солдат армии США находиться в настоящее время (технология RFID), все ПАН АА в Ираке имели карманные
JNA> компьютеры в MIL исполнении, для связи использовались закрытые каналы и т.д., и все это в носимом исполнении, все артдивизионы имели широкополосную связь с каждым орудием: целеуказание, электронная карта местности и другие прибамбасы.
JNA> Другой более близкий пример – более 80 % боевых вылетов АА США по линии “Воздух- Земля” начиная с Афганистана совершала не имея целеуказаний. Почему ? Она их получала в полете, в результате время реакции на изменение боевой обстановки
JNA> и нанесение упреждающего удара в среднем было около 5-10 мин. Фантастика ? Для нас – да, для них повседневная работа. В Ираке американцы просто воевали на другом уровне чем иракцы и никаким мужеством солдат иракской армии этот разрыв невозможно
JNA> было компенсировать. Данная концепция реализуется на практике на основе широчайшего использования информационных сетей различного уровня и назначения, начиная от поля боя и кончая глобальными стратегическими. AH-64D потому то и был эффективен против таковых частей Ирака, что американцы уже на этапе их выдвижения знали где и в каком количестве применять апачи и применяли их на полную катушку.
JNA> Что у нас ? Почитайте национальную военную доктрину (точнее споры вокруг нее), а так же программу развития (закупок) военной техники на ближайшую перспективу – полный мрак, т.е. броня крепка и танки наши быстры (планируется закупить до 600 новых танков) и … что там по сетевым технологиям ? Правильно, практически полный нуль. Это означает, что если российская армия ввяжется в настоящее время в военный конфликт с американской (или через несколько лет с любой НАТОвской) армией, то наши генералы, так же как и иракские, даже не поймут что они проиграли – все так же будут передвигать указкой (но уже электронной) макеты танков и орудий по карте местности (но тоже электронной, в духе IT технологий).
JNA> Не очень весело. А что там по воппросу целеуказация ПАН с земли для Ми-28Н или Ка-50Н, Ка-52 по закрытому каналу ?
Сказки для развода других стран на бабки, наберите в поисковике "electronic warfare" и почитайте статьи на эту тему. Безусловно системы целеуказания, хорошая связь значительно облегчают боевые действия, но при этом же делают ее уязвимее, несколько удачных диверсий на пункты управления, сбитый AWACS про БПЛА вообще молчу, переход противника к партизанским действиям и все это превосходство лопается. В Ираке проиграла не советская техника, а иракские военоначальники. Аналогично и в Югославии, но там у американцев вообще не было бы шансов в наземной операции, они выиграли идеологически.
По поводу работы ПАН не переживайте закрытые каналы есть даже и на Ми-24ПН, дело не в отсутствии технологий, а в отсутствии денег на приобретение современных образцов.
JNA> Совершенно правильно, только выводов то и не делается. Большинство военных и сейчас искренне верят и говорят:
JNA> “…Дали бы мы Югославии несколько дивизионов “Тунгусок”
JNA> и С-300 и вот тогда-то…”.
Что поделать - это вполне типично для военных всего мира , не только наших.
JNA>Увы ничего бы практически не изменилось ни тогда ни позже, более того, даже если бы в армии и национальной гвардии Ирака всю технику заменили бы на современную российскую (МиГ-29СМТ, Су-30МКИ, Су-34, Су-24М2, Ми-28Н, Ка-50Н и .т.д.) и успели бы подготовить экипажи то и тогда итог был бы тем же – Ирак был бы разгромлен
Фантазировать на тему "а что бы было" конечно можно... Что бы изменилось ? Скорее всего американцам пришлось бы затратить бОльшие усилия и понести большие потери.
Это в случае с Ираком.
В случае с Югославией возможно НАТОвцы отказались бы от применения силы.
JNA> Все дело в том, что в Югославии США проверили, а в Афганистане и Ираке откатали на практике (в бою) концепцию “сетецентрической войны”...
Не нужно придумывать какихто ужастных суперконцепций. А то что Югославия в 1ю очередь была именно полигоном - бесспорно.
JNA> Пример: в настоящее время любой чиновник в Пентагоне может мгновенно узнать, например, где какой вертолет, снаряд или раненый солдат армии США находиться в настоящее время (технология RFID)
Это преувеличение. Понятно что многое что пишут производит впечатление , но реальность далеко не всегда соответствует впечатлениям от эффектных публикаций.
JNA>все ПАН АА в Ираке имели карманные
JNA> компьютеры в MIL исполнении, для связи использовались закрытые каналы и т.д., и все это в носимом исполнении...
В этом нет ничего необычного и чудесного.
JNA>все артдивизионы имели широкополосную связь с каждым орудием: целеуказание, электронная карта местности и другие прибамбасы.
В этом тоже. У нас во многих артилерийских частях это тоже есть - только до уровня батарея/дивизион.
JNA> Другой более близкий пример – более 80 % боевых вылетов АА США по линии “Воздух- Земля” начиная с Афганистана совершала не имея целеуказаний. Почему ? Она их получала в полете, в результате время реакции на изменение боевой обстановки
Никто не спорит что американцы сильно нас опередили в средствах разведки , связи , целеуказания и обмена данными.
JNA>В Ираке американцы просто воевали на другом уровне чем иракцы и никаким мужеством солдат иракской армии этот разрыв невозможно
JNA> было компенсировать.
В Ираке моджахеды вполне успешно компенсируют американское техническое превосходство.
США медленно но верно проигрывают войну , каждый новый день войны - это шаг к поражению.
JNA>Данная концепция реализуется на практике на основе широчайшего использования информационных сетей JNA>различного уровня и назначения, начиная от поля боя и кончая глобальными стратегическими.
Такой уровень информационной интеграции о котором ты пишешь - пока что толлько в планах.
С таким же успехом можно выдавать фантазии на тему FCS за текущее положение дел.
JNA>AH-64D потому то и был эффективен против таковых частей Ирака, что американцы уже на этапе их JNA>выдвижения знали где и в каком количестве применять апачи и применяли их на полную катушку.
Они их и сейчас применяют на полную катушку , и несут при этом существенные потери.
JNA>Что у нас ? Почитайте национальную военную доктрину (точнее споры вокруг нее), а так же JNA>программу развития (закупок) военной техники на ближайшую перспективу – полный мрак, т.е. броня JNA>крепка и танки наши быстры (планируется закупить до 600 новых танков) и … что там по сетевым технологиям ?
А где можно почитать ? Не ВД конечно - там про это ничего нет... Где ты видел в открытом доступе в одном месте программы закупки ВВТ ?
Я вот знаю что в войска идут вполне современные и толковые девайсы о которых в интернете не найдешь даже упоминания. Я проверял.
JNA>Это означает, что если российская армия ввяжется в настоящее время в военный конфликт с американской (или через несколько лет с любой НАТОвской) армией, то наши генералы, так же как и иракские, даже не поймут что они проиграли – все так же будут передвигать указкой (но уже электронной) макеты танков и орудий по карте местности (но тоже электронной, в духе IT технологий).
То что американская армия самая сильная и боеспособная в мире , спору нет. Но это совершенно не означает что она сможет легко справится с любым противником.
Сильнейшая - еще не значит всемогущая.
JNA> Не очень весело. А что там по воппросу целеуказация ПАН с земли для Ми-28Н или Ка-50Н, Ка-52 по закрытому каналу ?
Работы ведутся. Правда ИМХО если кто и получит в обозримом будущем терминалы , то только группы СпецНаза.
Нужно многое реформировать - одной техники недостаточно.
JNA> “…Дали бы мы Югославии несколько дивизионов “Тунгусок”
JNA> и С-300 и вот тогда-то…”.
Что поделать - это вполне типично для военных всего мира , не только наших.
JNA>Увы ничего бы практически не изменилось ни тогда ни позже, более того, даже если бы в армии и национальной гвардии Ирака всю технику заменили бы на современную российскую (МиГ-29СМТ, Су-30МКИ, Су-34, Су-24М2, Ми-28Н, Ка-50Н и .т.д.) и успели бы подготовить экипажи то и тогда итог был бы тем же – Ирак был бы разгромлен
Фантазировать на тему "а что бы было" конечно можно... Что бы изменилось ? Скорее всего американцам пришлось бы затратить бОльшие усилия и понести большие потери.
Это в случае с Ираком.
В случае с Югославией возможно НАТОвцы отказались бы от применения силы.
JNA> Все дело в том, что в Югославии США проверили, а в Афганистане и Ираке откатали на практике (в бою) концепцию “сетецентрической войны”...
Не нужно придумывать какихто ужастных суперконцепций. А то что Югославия в 1ю очередь была именно полигоном - бесспорно.
JNA> Пример: в настоящее время любой чиновник в Пентагоне может мгновенно узнать, например, где какой вертолет, снаряд или раненый солдат армии США находиться в настоящее время (технология RFID)
Это преувеличение. Понятно что многое что пишут производит впечатление , но реальность далеко не всегда соответствует впечатлениям от эффектных публикаций.
JNA>все ПАН АА в Ираке имели карманные
JNA> компьютеры в MIL исполнении, для связи использовались закрытые каналы и т.д., и все это в носимом исполнении...
В этом нет ничего необычного и чудесного.
JNA>все артдивизионы имели широкополосную связь с каждым орудием: целеуказание, электронная карта местности и другие прибамбасы.
В этом тоже. У нас во многих артилерийских частях это тоже есть - только до уровня батарея/дивизион.
JNA> Другой более близкий пример – более 80 % боевых вылетов АА США по линии “Воздух- Земля” начиная с Афганистана совершала не имея целеуказаний. Почему ? Она их получала в полете, в результате время реакции на изменение боевой обстановки
Никто не спорит что американцы сильно нас опередили в средствах разведки , связи , целеуказания и обмена данными.
JNA>В Ираке американцы просто воевали на другом уровне чем иракцы и никаким мужеством солдат иракской армии этот разрыв невозможно
JNA> было компенсировать.
В Ираке моджахеды вполне успешно компенсируют американское техническое превосходство.
США медленно но верно проигрывают войну , каждый новый день войны - это шаг к поражению.
JNA>Данная концепция реализуется на практике на основе широчайшего использования информационных сетей JNA>различного уровня и назначения, начиная от поля боя и кончая глобальными стратегическими.
Такой уровень информационной интеграции о котором ты пишешь - пока что толлько в планах.
С таким же успехом можно выдавать фантазии на тему FCS за текущее положение дел.
JNA>AH-64D потому то и был эффективен против таковых частей Ирака, что американцы уже на этапе их JNA>выдвижения знали где и в каком количестве применять апачи и применяли их на полную катушку.
Они их и сейчас применяют на полную катушку , и несут при этом существенные потери.
JNA>Что у нас ? Почитайте национальную военную доктрину (точнее споры вокруг нее), а так же JNA>программу развития (закупок) военной техники на ближайшую перспективу – полный мрак, т.е. броня JNA>крепка и танки наши быстры (планируется закупить до 600 новых танков) и … что там по сетевым технологиям ?
А где можно почитать ? Не ВД конечно - там про это ничего нет... Где ты видел в открытом доступе в одном месте программы закупки ВВТ ?
Я вот знаю что в войска идут вполне современные и толковые девайсы о которых в интернете не найдешь даже упоминания. Я проверял.
JNA>Это означает, что если российская армия ввяжется в настоящее время в военный конфликт с американской (или через несколько лет с любой НАТОвской) армией, то наши генералы, так же как и иракские, даже не поймут что они проиграли – все так же будут передвигать указкой (но уже электронной) макеты танков и орудий по карте местности (но тоже электронной, в духе IT технологий).
То что американская армия самая сильная и боеспособная в мире , спору нет. Но это совершенно не означает что она сможет легко справится с любым противником.
Сильнейшая - еще не значит всемогущая.
JNA> Не очень весело. А что там по воппросу целеуказация ПАН с земли для Ми-28Н или Ка-50Н, Ка-52 по закрытому каналу ?
Работы ведутся. Правда ИМХО если кто и получит в обозримом будущем терминалы , то только группы СпецНаза.
Нужно многое реформировать - одной техники недостаточно.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
SkyDron> Нужно многое реформировать - одной техники недостаточно.
Так война без солдат - это давняя мечта всех генералов (как минимум, еще со времен императора Рудольфа с его големами). Потому что наличие GPS полностью перечеркивается интеллектом применяющих его пуэрториканцев...
То, что мы наблюдаем, просто очередной виток спирали.
Так война без солдат - это давняя мечта всех генералов (как минимум, еще со времен императора Рудольфа с его големами
). Потому что наличие GPS полностью перечеркивается интеллектом применяющих его пуэрториканцев... То, что мы наблюдаем, просто очередной виток спирали.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
boyan> на старой 24-ке секретны только коды системы госопознавания, остальное нет
На старой системе опознавания были фиксированые коды. Потому аппаратура секретной была. В ней даже был заряд самоуничтожения.
Современная работает по другому принципу.
На старой системе опознавания были фиксированые коды. Потому аппаратура секретной была. В ней даже был заряд самоуничтожения.
Современная работает по другому принципу.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
В.М.>>> Шурави, про "оптимальное расположение экипажа" - покурите Ми-24А, а не эту картинку...
шурави>> В точку. Потому на Ми-24, начиная с серии Д, в передней части кабины экипажа наплыв. Это сделано для того, чтобы расположить оператора пониже командира и при этом не увеличить высоту фюзеляжа, а заодно и грузовой кабины.
В.М.> При чем тут "Д"? Я вам про то, что на этапе формирования общей концепции Ми-24 об реально "оптимальном расположении экипажа" (например таком как на вашей иллюстрации) речи еще не было... Что компановка Ми-24А и иллюстрирует. Кабина экипажа Ми-24А просто вписана в мидель фюзеляжа, определенный габаритами грузовой кабины. В, Д -это уже "доработка по месту"...
Да ну? В таком случае, грузовую кабину следовало проектировать несколько повыше, а то оператору приходилось при каждой посадке кланяться.
шурави>> В точку. Потому на Ми-24, начиная с серии Д, в передней части кабины экипажа наплыв. Это сделано для того, чтобы расположить оператора пониже командира и при этом не увеличить высоту фюзеляжа, а заодно и грузовой кабины.
В.М.> При чем тут "Д"? Я вам про то, что на этапе формирования общей концепции Ми-24 об реально "оптимальном расположении экипажа" (например таком как на вашей иллюстрации) речи еще не было... Что компановка Ми-24А и иллюстрирует. Кабина экипажа Ми-24А просто вписана в мидель фюзеляжа, определенный габаритами грузовой кабины. В, Д -это уже "доработка по месту"...
Да ну?
В таком случае, грузовую кабину следовало проектировать несколько повыше, а то оператору приходилось при каждой посадке кланяться.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
boyan>> на старой 24-ке секретны только коды системы госопознавания, остальное нет
шурави> На старой системе опознавания были фиксированые коды. Потому аппаратура секретной была. В ней даже был заряд самоуничтожения.
шурави> Современная работает по другому принципу.
Так я и написал "на старой 24-ке". Впрочем на модернизированных тоже немного, кроме "Зарева" и Р-999 ничего на память не приходит.
шурави> На старой системе опознавания были фиксированые коды. Потому аппаратура секретной была. В ней даже был заряд самоуничтожения.
шурави> Современная работает по другому принципу.
Так я и написал "на старой 24-ке". Впрочем на модернизированных тоже немного, кроме "Зарева" и Р-999 ничего на память не приходит.
BOR-S
новичок
В.М.>> При чем тут "Д"? Я вам про то, что на этапе формирования общей концепции Ми-24 об реально "оптимальном расположении экипажа" (например таком как на вашей иллюстрации) речи еще не было... Что компановка Ми-24А и иллюстрирует. Кабина экипажа Ми-24А просто вписана в мидель фюзеляжа, определенный габаритами грузовой кабины. В, Д -это уже "доработка по месту"...
шурави> Да ну? В таком случае, грузовую кабину следовало проектировать несколько повыше, а то оператору приходилось при каждой посадке кланяться.
Теперь Вы видите, что сначало была грузовая кабина, а потом уже все остальное.
шурави> Да ну?
В таком случае, грузовую кабину следовало проектировать несколько повыше, а то оператору приходилось при каждой посадке кланяться. Теперь Вы видите, что сначало была грузовая кабина, а потом уже все остальное.
В.М.>>> При чем тут "Д"? Я вам про то, что на этапе формирования общей концепции Ми-24 об реально "оптимальном расположении экипажа" (например таком как на вашей иллюстрации) речи еще не было... Что компановка Ми-24А и иллюстрирует. Кабина экипажа Ми-24А просто вписана в мидель фюзеляжа, определенный габаритами грузовой кабины. В, Д -это уже "доработка по месту"...
шурави>> Да ну? В таком случае, грузовую кабину следовало проектировать несколько повыше, а то оператору приходилось при каждой посадке кланяться.
BOR-S> Теперь Вы видите, что сначало была грузовая кабина, а потом уже все остальное.
Теперь я вижу, что спорю с дилетантами. Вы что, всёрьёз полагаете, что кабину Ми-24А проектировали по остаточному принципу? Ну, ну.
Почитайте историю создания Ми-24. Машина создавалась на базе узлов и агрегатов Ми-8. При расположении двигателей перед редуктором, в принципе невозможно избежать некого свободного пространства за кабиной экипажа, которое (дабы добру не пропадать) использовали под грузовую кабину.
А кабину экипажа, для Ми-24А скопировали из Кобры, оказалось, не всё амеровское гуд и дальше разработали свою.
Кстати, на Ми-24А, в грузовую кабину устанавливали дополнительные баки (подвесные потом появились).
шурави>> Да ну?
В таком случае, грузовую кабину следовало проектировать несколько повыше, а то оператору приходилось при каждой посадке кланяться. BOR-S> Теперь Вы видите, что сначало была грузовая кабина, а потом уже все остальное.
Теперь я вижу, что спорю с дилетантами. Вы что, всёрьёз полагаете, что кабину Ми-24А проектировали по остаточному принципу? Ну, ну.
Почитайте историю создания Ми-24. Машина создавалась на базе узлов и агрегатов Ми-8. При расположении двигателей перед редуктором, в принципе невозможно избежать некого свободного пространства за кабиной экипажа, которое (дабы добру не пропадать) использовали под грузовую кабину.
А кабину экипажа, для Ми-24А скопировали из Кобры, оказалось, не всё амеровское гуд и дальше разработали свою.
Кстати, на Ми-24А, в грузовую кабину устанавливали дополнительные баки (подвесные потом появились).
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
Aaz> ....Потому что наличие GPS полностью перечеркивается интеллектом применяющих его пуэрториканцев...
5+! В аналы!
Ник
5+! В аналы!
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
JNA> Wyvern-2
JNA> Кстати, есть российская система с РЛС мм диапазона - причем считается самой мощной в мире на сегодня - "Хризантема"
JNA> Непонятно, по каким признакам “самая мощная” – В любом случаем КБМ достоин уважения за многолетние усилия по доводке и испытаниям совершенно нового образца изделия и принятия его на вооружение.
По совокупности свойств - "Самый мощный в мире противотанковый ракетный комплекс" Никто пока не оспаривает...
Ник
JNA> Кстати, есть российская система с РЛС мм диапазона - причем считается самой мощной в мире на сегодня - "Хризантема"
JNA> Непонятно, по каким признакам “самая мощная” – В любом случаем КБМ достоин уважения за многолетние усилия по доводке и испытаниям совершенно нового образца изделия и принятия его на вооружение.
По совокупности свойств - "Самый мощный в мире противотанковый ракетный комплекс"
Никто пока не оспаривает...Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Aaz>> ....Потому что наличие GPS полностью перечеркивается интеллектом применяющих его пуэрториканцев...
Wyvern-2> 5+! В аналы!
Wyvern-2> Ник
Кхм...я жутко извиняюсь, но видимо вы хотели сказать "в аННалы".
Аналы...это несколько...кхе кхе...другое.
А впрочем, предлагаю в анналы занести и цитату Aaz'а и ваш ответ на нее. Будет очень гармонично: GPS+пуэрто-риканцы=анал.. 
Символично...однако.
Wyvern-2> 5+! В аналы!
Wyvern-2> Ник
Кхм...я жутко извиняюсь, но видимо вы хотели сказать "в аННалы".
Аналы...это несколько...кхе кхе...другое.
А впрочем, предлагаю в анналы занести и цитату Aaz'а и ваш ответ на нее.
Будет очень гармонично: GPS+пуэрто-риканцы=анал.. Символично...однако.
JNA
новичок
ответ Wyvern-2
Вчера 21:52:24
После уточнения "...противотанковый ракетный..." - согласен.
Вчера 21:52:24
После уточнения "...противотанковый ракетный..." - согласен.
JNA
новичок
шурави, 2007-07-09 21:33:05 #888 ; Ответ на boyan (2007-07-07 14:25:03)
“На старой системе опознавания были
фиксированые коды. Потому аппаратура секретной была.”
Систем “Кремний” была в свое время секретной
не потому, что в ней был ограниченный набор
фиксированных кодов, а по назначению.
“На старой системе опознавания были
фиксированые коды. Потому аппаратура секретной была.”
Систем “Кремний” была в свое время секретной
не потому, что в ней был ограниченный набор
фиксированных кодов, а по назначению.
JNA
новичок
Aaz, 2007-07-09 11:31:47 #884 ; Ответ на JNA (2007-07-08 21:07:45)
JNA> Другой вопрос зачем он ей нужен ? Дело хозяйское
“Как раз для стрельбы по воздуху и нужен, ИМХО...”
В этом есть некоторые сомнения, т.к.
- в используемом в ней д.в. потери
в гидрометеорах и пыли существенно выше;
- разве см д.в. не обеспечивает требуемые
точности наведения и сопровождения в
линии "Земля-Воздух" ?
JNA> Другой вопрос зачем он ей нужен ? Дело хозяйское
“Как раз для стрельбы по воздуху и нужен, ИМХО...”
В этом есть некоторые сомнения, т.к.
- в используемом в ней д.в. потери
в гидрометеорах и пыли существенно выше;
- разве см д.в. не обеспечивает требуемые
точности наведения и сопровождения в
линии "Земля-Воздух" ?
JNA
новичок
boyan, 2007-07-09 11:55:23 #885 ; Ответ на JNA (2007-07-08 23:02:27)
“Сказки для развода других стран на бабки, наберите в поисковике
"electronic warfare" и почитайте статьи на эту тему. “
Встречное предложение – посмотрите в сети хотя бы сколько тратит
DARP каждый год на весь комплекс НИР и ОКР по сетевым технологиям
и их перечень – после этого возможно Вы измените свое мнение
по данному вопросу.
“Безусловно системы целеуказания, хорошая связь значительно облегчают боевые действия, но при этом же делают ее уязвимее, несколько удачных диверсий на пункты управления, сбитый AWACS про БПЛА вообще молчу, переход противника к партизанским действиям и все это превосходство лопается …”
Неверно, т.к.:
- даже если будут одновременно сбиты 50 % и более AWACSов
практически ничего по тактическим каналам разведки,
связи и целеуказания не изменится – это технология grid
(отказоустойчивые сети передачи информации), правда они
только начинают их развертывать;
- американская армия ВЫИГРАЛА войну, она ПРОИГРЫВАЕТ
полицейскую операцию, т.е. те виды действий, для которых
она (как и российская армия) не предназначена.
“По поводу работы ПАН не переживайте закрытые каналы есть даже и на Ми-24ПН, дело не в отсутствии технологий, а в отсутствии денег на приобретение современных образцов.”
Вы меня успокоили, оказывается у нас есть технологии, позволяющие ставить на вооружение переносную аппаратуру ПАН, аналогичную по МГХ американской! Пахнуло родным, что от замполитов. А если серьезно, то даже не буду предлагать
назвать те предприятия с такой технологией, просто сравните
массу и габариты выпускаемых ими “современных обрацов” с американскими и обсуждать будет нечего.
“Сказки для развода других стран на бабки, наберите в поисковике
"electronic warfare" и почитайте статьи на эту тему. “
Встречное предложение – посмотрите в сети хотя бы сколько тратит
DARP каждый год на весь комплекс НИР и ОКР по сетевым технологиям
и их перечень – после этого возможно Вы измените свое мнение
по данному вопросу.
“Безусловно системы целеуказания, хорошая связь значительно облегчают боевые действия, но при этом же делают ее уязвимее, несколько удачных диверсий на пункты управления, сбитый AWACS про БПЛА вообще молчу, переход противника к партизанским действиям и все это превосходство лопается …”
Неверно, т.к.:
- даже если будут одновременно сбиты 50 % и более AWACSов
практически ничего по тактическим каналам разведки,
связи и целеуказания не изменится – это технология grid
(отказоустойчивые сети передачи информации), правда они
только начинают их развертывать;
- американская армия ВЫИГРАЛА войну, она ПРОИГРЫВАЕТ
полицейскую операцию, т.е. те виды действий, для которых
она (как и российская армия) не предназначена.
“По поводу работы ПАН не переживайте закрытые каналы есть даже и на Ми-24ПН, дело не в отсутствии технологий, а в отсутствии денег на приобретение современных образцов.”
Вы меня успокоили, оказывается у нас есть технологии, позволяющие ставить на вооружение переносную аппаратуру ПАН, аналогичную по МГХ американской! Пахнуло родным, что от замполитов. А если серьезно, то даже не буду предлагать
назвать те предприятия с такой технологией, просто сравните
массу и габариты выпускаемых ими “современных обрацов” с американскими и обсуждать будет нечего.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
JNA
новичок
SkyDron, 2007-07-09 12:01:42 #886 ; Ответ на JNA (2007-07-08 23:02:27)
JNA> Все дело в том, что в Югославии США проверили, а в Афганистане и Ираке откатали на практике (в бою) концепцию “сетецентрической войны”...
“Не нужно придумывать какихто ужастных суперконцепций.”
Еще немного и я воспарю, оказывается я автор концепции “сетецентрической войны”! Круто!
JNA> Пример: в настоящее время любой чиновник в Пентагоне может мгновенно узнать, например, где какой вертолет, снаряд или раненый солдат армии США находиться в настоящее время (технология RFID)
“Это преувеличение. Понятно что многое что пишут производит впечатление , но реальность далеко не всегда соответствует впечатлениям от эффектных публикаций.”
Увы, нет. Найдите в сети хотя бы доклады конференции по логистике, которая проходила этой весной (кажется в марте)
в Москве (в том числе с участием представителей нашего МО).
JNA>все ПАН АА в Ираке имели карманные
JNA> компьютеры в MIL исполнении, для связи использовались закрытые каналы и т.д., и все это в носимом исполнении...
«В этом нет ничего необычного и чудесного.”
Кто спорит ? Дело в том что этого нет в нашей армии и не скоро будет.
JNA>все артдивизионы имели широкополосную связь с каждым орудием: целеуказание, электронная карта местности и другие прибамбасы.
“В этом тоже. У нас во многих артилерийских частях это тоже есть - только до уровня батарея/дивизион.”
Вы не поняли основного – наличие разнообразных по назначению широкополосных сетей передачи данных в интересах различных систем оружия на поле боя поднимает на совершенно другой уровень возможности этих систем в части поражения противника за счет ситуационной осведомленности и точного по времени и месту нанесения удара.
А что касается уровня ”до батареи/дивизион”, то воюют то именно они, а между стратегами и ими – дыра, т.к. многочисленные и разрекламированные НИРы и ОКР на уровне тактического звена на сегодняшний день в практическом плане дали пшик.
JNA> Все дело в том, что в Югославии США проверили, а в Афганистане и Ираке откатали на практике (в бою) концепцию “сетецентрической войны”...
“Не нужно придумывать какихто ужастных суперконцепций.”
Еще немного и я воспарю, оказывается я автор концепции “сетецентрической войны”! Круто!
JNA> Пример: в настоящее время любой чиновник в Пентагоне может мгновенно узнать, например, где какой вертолет, снаряд или раненый солдат армии США находиться в настоящее время (технология RFID)
“Это преувеличение. Понятно что многое что пишут производит впечатление , но реальность далеко не всегда соответствует впечатлениям от эффектных публикаций.”
Увы, нет. Найдите в сети хотя бы доклады конференции по логистике, которая проходила этой весной (кажется в марте)
в Москве (в том числе с участием представителей нашего МО).
JNA>все ПАН АА в Ираке имели карманные
JNA> компьютеры в MIL исполнении, для связи использовались закрытые каналы и т.д., и все это в носимом исполнении...
«В этом нет ничего необычного и чудесного.”
Кто спорит ? Дело в том что этого нет в нашей армии и не скоро будет.
JNA>все артдивизионы имели широкополосную связь с каждым орудием: целеуказание, электронная карта местности и другие прибамбасы.
“В этом тоже. У нас во многих артилерийских частях это тоже есть - только до уровня батарея/дивизион.”
Вы не поняли основного – наличие разнообразных по назначению широкополосных сетей передачи данных в интересах различных систем оружия на поле боя поднимает на совершенно другой уровень возможности этих систем в части поражения противника за счет ситуационной осведомленности и точного по времени и месту нанесения удара.
А что касается уровня ”до батареи/дивизион”, то воюют то именно они, а между стратегами и ими – дыра, т.к. многочисленные и разрекламированные НИРы и ОКР на уровне тактического звена на сегодняшний день в практическом плане дали пшик.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 04.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
