"Борей" и "Булава" - проблемы и их решение

Теги:флот, брпл
 
1 6 7 8 9 10 26
NO davex #04.08.2007 14:49  @True-Скивыч#04.08.2007 14:15
+
-
edit
 

davex

опытный

True-Скивыч> ... Ракеты близкие по ТТХ и боезапас сравним/такой же.
разве близкие?
Большинство источников говорят другое...
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.  
RU True-Скивыч #04.08.2007 15:15  @davex#04.08.2007 14:49
+
-
edit
 

True-Скивыч

втянувшийся

davex> разве близкие?
davex> Большинство источников говорят другое...

"Трайдент" С4 и "Булава" - не близнецы, но близки по массогабаритам и основным ТТХ, вроде бы.
Хотя по забрасываемой массе, возможно, янки и здесь превосходят нас.
 
NO davex #04.08.2007 15:23  @True-Скивыч#04.08.2007 15:15
+
-
edit
 

davex

опытный

True-Скивыч> "Трайдент" С4 и "Булава" - не близнецы, но близки по массогабаритам и основным ТТХ, вроде бы.
True-Скивыч> Хотя по забрасываемой массе, возможно, янки и здесь превосходят нас.
Погоди, мы же о Лафайете? Откуда там Трайдент, там Посейдон, и это после модернизации, а до этого Поларис...
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.  
UA sas1975kr #04.08.2007 16:32  @True-Скивыч#04.08.2007 14:15
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
sas1975kr>> Да не гигантская. С Тайфуном сравним? :)
True-Скивыч> Ну почему сразу с "Тайфуном" - лучше с модернизированным "Лафайетом". Ракеты близкие по ТТХ и боезапас сравним/такой же.

1) Лодки разных поколений. Если уж сравнивать, то с Огайо, Триумфаном и Вэнгардом
2) Ты для сравнения берешь не тот параметр. Уже говорил не один раз. Необходимо рассматривать стоимость доставки ГЧ достаточных для нанесения неприемлемого ущерба. Поэтому и сравнивать, по хорошему, нужно не водоизмещение/количество ГЧ, а стоимость с учетом боевой устойчивости / количество прошедших ПРО ГЧ.
3) Условия обитания экипажа(автономность), конструктивные особенности по для снижения шумности, скорость, глубина погружения, степень автоматизации и т.д. и т.п. - все что влияет на водоизмещение сравнить не хочешь?

П.С. А так как данных по стоимости нет, то бессмысленно говорить о том, что "отстой". Лодка свою задачу выполнять будет. То, что амеры смогли сделать лучше - это повод наверстывать упущенное. Если сравнивать Тайфун с Р-39 и Борей с Булавой, то борей ИМХО даже не шаг, а прыжок вперед.

True-Скивыч> ПЛАРБ типа "Лафайет", например.

Скивыч, руководствуясь твоей логикой Огайо тоже отстой... :)
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)  
Это сообщение редактировалось 04.08.2007 в 16:39

Neddy

втянувшийся
☆★
Это ж с какого Борей на прыжок впереди?
"Первая мировая вырвала из капитализма одну страну , Вторая освободила целый социалистический лагерь, а третья окончательно утвердит победу пролетариата во всем мире." И.В. Сталин.  
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
Neddy> Это ж с какого Борей на прыжок впереди?

Потому что шаг - это Огайо по сравнению с Лафайетом
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)  
RU True-Скивыч #05.08.2007 02:30  @sas1975kr#04.08.2007 16:32
+
-
edit
 

True-Скивыч

втянувшийся

davex> Погоди, мы же о Лафайете? Откуда там Трайдент, там Посейдон, и это после модернизации, а до этого Поларис...

Я имел в виду 12 переоборудованных на С4 "Лафайетов" - SSBN640-645, SSBN654-659. Эти ПЛАРБ относят к типу "Бенджамин Франклин", но это изначально именно "Лафайеты" - строились они в рамках этой огромной серии.


sas1975kr> 1) Лодки разных поколений. Если уж сравнивать, то с Огайо, Триумфаном и Вэнгардом

Ты прав, но не полностью: с "Огайо" сравнивать просто - на голову янки лучше по параметру "масса ракет/водоизмещение".
С европейцами сравнение немного получше, наверное. Правда, я не имею никаких данных по ракете М51.


sas1975kr> 2) Ты для сравнения берешь не тот параметр. Уже говорил не один раз. Необходимо рассматривать стоимость доставки ГЧ достаточных для нанесения неприемлемого ущерба. Поэтому и сравнивать, по хорошему, нужно не водоизмещение/количество ГЧ, а стоимость с учетом боевой устойчивости / количество прошедших ПРО ГЧ.

Я не беру не тот параметр, я беру один из ТЕХ параметров.
Безусловно, "мой" вариант сравнения небезупречен, не полностью иллюстрирует технический уровень комплекса и не претендует на истинность в поледней инстанции


sas1975kr> 3) Условия обитания экипажа(автономность), конструктивные особенности по для снижения шумности, скорость, глубина погружения, степень автоматизации и т.д. и т.п. - все что влияет на водоизмещение сравнить не хочешь?

Вот уж с учётом обитаемости - совсем херовая картина у нас. Вроде, отечественные лодки традиционно имели более высокий уровень "комплексной автоматизации" на лодках. Возможно, многое изменилось с советских времён.

Глубина, полагаю, сравнимая у всех лодок (± 30 % )



sas1975kr> П.С. А так как данных по стоимости нет, то бессмысленно говорить о том, что "отстой". Лодка свою задачу выполнять будет.

Вопрос лишь в том, во сколько рублей обходится выполнение этой задачи стране.


sas1975kr> То, что амеры смогли сделать лучше - это повод наверстывать упущенное.

Дык, и я о том же...

Если сравнивать Тайфун с Р-39 и Борей с Булавой, то борей ИМХО даже не шаг, а прыжок вперед.

Да? С цифрами можешь это проиллюстрировать? Каюсь - для меня это заключение не очевидно.


sas1975kr> Скивыч, руководствуясь твоей логикой Огайо тоже отстой... :)

Неа... У неё 24 D5. Поэтому не отстой ;) .
 
UA sas1975kr #05.08.2007 14:32  @True-Скивыч#05.08.2007 02:30
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
sas1975kr>> 1) Лодки разных поколений. Если уж сравнивать, то с Огайо, Триумфаном и Вэнгардом
True-Скивыч> Ты прав, но не полностью: с "Огайо" сравнивать просто - на голову янки лучше по параметру "масса ракет/водоизмещение".

А если посчитать?

True-Скивыч> С европейцами сравнение немного получше, наверное. Правда, я не имею никаких данных по ракете М51.


True-Скивыч> Я не беру не тот параметр, я беру один из ТЕХ параметров.

Так воду хотя бы не учитывай, возьми надводное водоизмещение. И брать надо забрасываемый вес на определенную дальность. А не массу ракет.

True-Скивыч> Безусловно, "мой" вариант сравнения небезупречен, не полностью иллюстрирует технический уровень комплекса и не претендует на истинность в поледней инстанции

Сравни лодки одного "поколения"
Если брать все скопом, без учета "поколения" по возрастанию твоего критерия
ЛодкаРакетаНадводноеКолво ракетМасса ракетыМасса ракет% от надводного
ТриумфанМ45126401630,54883,86
ОгайоТрайдент С4166002431,7760,84,58
БорейБулава1472016477525,11
ДельфинРСМ-54117001640,3644,85,51
ВэнгардТрайдент D5 140001657,59206,57
ЛафайетТрайдент С472501631,7507,27,00
ТайфунРСМ-5223200209018007,76
ОгайоТрайдент D5166002457,513808,31


True-Скивыч> Вот уж с учётом обитаемости - совсем херовая картина у нас. Вроде, отечественные лодки традиционно имели более высокий уровень "комплексной автоматизации" на лодках. Возможно, многое изменилось с советских времён.

ИМХО это касалось ПЛА. С ПЛАРБ ситуация по автоматизации у нас с амами была сходная.

True-Скивыч> Глубина, полагаю, сравнимая у всех лодок (± 30 % )

ИМХО у амов традиционно около 300, у нас - около 400...

sas1975kr>> П.С. А так как данных по стоимости нет, то бессмысленно говорить о том, что "отстой". Лодка свою задачу выполнять будет.
True-Скивыч> Вопрос лишь в том, во сколько рублей обходится выполнение этой задачи стране.

см. ниже

True-Скивыч> Да? С цифрами можешь это проиллюстрировать? Каюсь - для меня это заключение не очевидно.
ХарактеристикаТайфунБорей
Ракет2016
РГЧ106
Масса ракеты, тн9047
надводное, тн2300014700
стоимость (1 попугай = 667БДРМ)3ИМХО 1-1.5


Т.е. борей при сходной эффективности (1 лодки достаточно для нанесения неприемлемого ущерба) ИМХО должен быть в 2-3 раза дешевле.

sas1975kr>> Скивыч, руководствуясь твоей логикой Огайо тоже отстой... :)
True-Скивыч> Неа... У неё 24 D5. Поэтому не отстой ;) .

Давай уж сравнивать Огайо и Лафайет одного времени. А сначала на Огайо были С4. Поэтому и сравнивать нужно 16/24 С4 и 7250/16600 надводного. И по твоему критерию - водоизмещение/ракеты - отстой. :P
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)  
Это сообщение редактировалось 05.08.2007 в 19:54
+
-
edit
 

davex

опытный

sas1975kr> ...1 лодки достаточно для нанесения неприемлемого ущерба.....
Расширь свою мысль, а то как то крутовато звучит....
Так договоримся до того что нам нужна одна мобильная установка Тополя, и больше ничего не надо...
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.  
UA davex #05.08.2007 19:00  @True-Скивыч#05.08.2007 02:30
+
-
edit
 

davex

опытный

True-Скивыч> Я имел в виду 12 переоборудованных на С4 "Лафайетов" - SSBN640-645, SSBN654-659. Эти ПЛАРБ относят к типу "Бенджамин Франклин", но это изначально именно "Лафайеты" - строились они в рамках этой огромной серии.
Каюсь, виноват, проворонил этот вариант.

sas1975kr>> П.С. А так как данных по стоимости нет, то бессмысленно говорить о том, что "отстой". Лодка свою задачу выполнять будет.
True-Скивыч> Вопрос лишь в том, во сколько рублей обходится выполнение этой задачи стране.
Вот этот параметр для нас очень важен, только точных данных мы не скоро узнаем, если вообще когда либо узнаем. А водоизмещение лишь опосредованно влияет на стоимость. Причем, зачастую, чем легче тем дороже, как пример, проект 705 "Лира",хоть и не совсем адекватный пример, но все же...
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.  
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
davex> Расширь свою мысль, а то как то крутовато звучит....
davex> Так договоримся до того что нам нужна одна мобильная установка Тополя, и больше ничего не надо...

Выше уже озвучивал. ИМХО для американцев неприемлемым ущербом можно считать доставку 20 боеголовок на континент. Так что в результате ответного удара достаточно одной ПЛАРБ.
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)  
+
-
edit
 

davex

опытный

davex>> Расширь свою мысль, а то как то крутовато звучит....
davex>> Так договоримся до того что нам нужна одна мобильная установка Тополя, и больше ничего не надо...
sas1975kr> Выше уже озвучивал. ИМХО для американцев неприемлемым ущербом можно считать доставку 20 боеголовок на континент. Так что в результате ответного удара достаточно одной ПЛАРБ.
Таки настаиваешь на своем? Т.е. по твоему получается наземные МБР не нужны? Или наоборот БРПЛ? Потому как количество ББ, что у тех, что у других многократно превышает вышеозначенную цифру...
Так как? Или точнее как считал?
И как из этих расчетов вывел, что одна ПЛАРБ, однозначно выполнит поставленную задачу?
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.  
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
davex> Таки настаиваешь на своем?

На чем настаиваю? ИМХО 20 достаточно - да.

davex> Т.е. по твоему получается наземные МБР не нужны?

Для ответного удара обладают малой устойчивостью. ИМХО можно было бы и отказаться если быть уверенным в устойчивости ПЛАРБ. Французы уверены что избыточны. Но у них и цели другие. Да и американцы больше на ПЛАРБ полагаются.

Реально если деньги есть - то пожалуйста. Хоть с базами на луне.

davex> Или наоборот БРПЛ? Потому как количество ББ, что у тех, что у других многократно превышает вышеозначенную цифру...

При ответном необходимо знать сколько их останется. Для нападения столько точно не нужно...

davex> Так как? Или точнее как считал?
davex> И как из этих расчетов вывел, что одна ПЛАРБ, однозначно выполнит поставленную задачу?

Инет барахлит. Поискать можешь сам. Что-то типа

Глава 2. Роль ядерного оружия в политике РФ

В главе анализируется роль ядерного оружия в обеспечении обороноспособности России. Рассматриваются критерии, которым должны удовлетворять российские СЯС

// www.armscontrol.ru
 


20 - мое ИМХО. ПРО больше 20 не перехватит. Поэтому 40 ГЧ на лодке достаточно. А вот что лодка нужна только одна - я не говорил. Досточно одной запустившей свои ракеты.
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)  
+
-
edit
 

davex

опытный

sas1975kr> Для ответного удара обладают малой устойчивостью.
Насколько я понимаю, это в том случае, если не успеют вовремя запустить, так?

sas1975kr> Да и американцы больше на ПЛАРБ полагаются.
Сложно сказать, по СНВ-2 за БРПЛ не должно числиться более 2160 ББ из максимума в 4250 ББ, условия договора вроде одинаковые для обеих сторон, так что это скорей мы не вытягиваем.

sas1975kr> Реально если деньги есть - то пожалуйста. Хоть с базами на луне.
Не понял, это к чему, или к кому относится...

sas1975kr> При ответном необходимо знать сколько их останется. Для нападения столько точно не нужно...
Нууу, как раз для нападения тоже нужно много, это и ПУ МБР и максимальное количество военных баз, это для предотвращения немедленного ответного удара, а может имеет смысл и промышленность подорвать, хотя последнее под вопросом.
Для мощного ответного удара, в общем-то приблизительно тоже количество.
Это для сдерживания может быть меньше, т.е. "военного потенциала мы вам сильно не понизим, но бед натворим по самое не балуйся, так что не трожьте нас..."

sas1975kr> Инет барахлит. Поискать можешь сам. Что-то типа
У самого барахлит. :(

sas1975kr> 20 - мое ИМХО. ПРО больше 20 не перехватит. Поэтому 40 ГЧ на лодке достаточно. А вот что лодка нужна только одна - я не говорил. Досточно одной запустившей свои ракеты.
То как это прозвучало сейчас еще можно посчитать возможным, но в процитированной фразе звучало просто как одна ПЛАРБ.
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.  
Это сообщение редактировалось 06.08.2007 в 00:34

davex

опытный

Еще, насчет достаточности 20 доставленных ББ, тут как в покере, при малом количестве СЯС, могут сильно поиграть на нервах, вплоть до действий на незначительных территориях РФ, для проверки а хватит ли "железа в трусах", что бы реально попытаться доставить эти 20 ББ? Т.е. не довести до реального пуска, а именно проверить относительно безопасную степень воздействия.

ИМХО, 20 доставленных ББ мало, конечно соглашусь, что полный паритет не является необходимым, но нужно что-то более адекватное, чем вышеназванная цифра, извини, но от более точных оценок откажусь.
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.  
RU True-Скивыч #06.08.2007 01:44  @sas1975kr#05.08.2007 14:32
+
-
edit
 

True-Скивыч

втянувшийся

sas1975kr> Так воду хотя бы не учитывай, возьми надводное водоизмещение. И брать надо забрасываемый вес на определенную дальность. А не массу ракет.

Как бы это сказать... Воду кое-когда нельзя не учесть. Потребная мощность ГЭУ для подводного хода (основной режим ПЛАРБ) определяется силой сопротивления движению лодки, которое, в свою очередь, зависит от скорости (она у всех примерно одинаковая), от Сх и от характерной площади, которая завязана с водоизмещением.

В данном случае неважно, сколько у лодки над водой тоннаж, если у неё подводное очень большое, значит ей мощность большая нужна.

Применительно к стоимости постройки лодки в зависимости от размеров - ты прав. Тут, конечно, надо смотреть надводное - масса собственно лодки, конструкции, без воды.


Насчёт массы ракет - хорошо, хотя от массы ракеты забрасываемый вес на определённую дальность зависит. От неё в основном и зависит.


Хмм... Позволь узнать, откуда масса 47 (СОРОК СЕМЬ) тонн у "Булавы"? Везде приводятся цифры в районе 34 тонн. Потому, собственно, и потянуло меня сравнивать нашу ракету с С4.
47 тонн - это стартовая масса "Тополя-М", который почти вдвое длиннее при примерно таком же диаметре, что и "Булава".

Даже при этой (умру, но не соглашусь, что она верная :) ) массе "Булавы" наш 955-й проект проигрывает гораздо раньше созданному комплексу "Огайо-D5".


sas1975kr> ИМХО это касалось ПЛА. С ПЛАРБ ситуация по автоматизации у нас с амами была сходная.

Возможно. Не спорю.


True-Скивыч>> Глубина, полагаю, сравнимая у всех лодок (± 30 % )
sas1975kr> ИМХО у амов традиционно около 300, у нас - около 400...

Ну, да, примерно так. На 33 % больше, чем у них, или на 25 % меньше, чем у нас. В чём противоречие со сказанным мной выше?

True-Скивыч>> Да? С цифрами можешь это проиллюстрировать? Каюсь - для меня это заключение не очевидно.
sas1975kr>
sas1975kr&gt *ХарактеристикаТайфунБорей
sas1975kr&gt Ракет2016
sas1975kr&gt РГЧ106
sas1975kr&gt Масса ракеты, тн9047
sas1975kr&gt надводное, тн2300014700
sas1975kr&gt стоимость (1 попугай = 667БДРМ)3ИМХО 1-1.5
sas1975kr&gt   


Может я чего-то не понимаю, но по боевому потенциалу (пусть блоки и точность их на этих лодках одинаковые) "Борей" ничем не круче "Тайфуна" - 200 vs 96 боевых блоков при 23200 vs 14700 тонн надв. водоизмещения.

С учётом того, что ракеты у 941 были почти втрое (я настаиваю на этом) тяжелее, можно сделать следующий вывод - твёрдотопливное ракетостроение у нас сделало крупный шаг вперёд. Про подводное судостроение ничего определённого сказать нельзя.

Иначе:
"Булава" - шаг (не прыжок - забрасываемая масса 2550 кг против 1150 кг при 90 т против 34 т и 10000 км против 8000 км) вперёд.
"Борей" - лодка меньшего по сравнению с "Акулой" размера и меньших возможностей (сравниваю грубую мощь - прогресс в области приборостроения, автоматики и электроники не учитываю, хотя наверняка он есть, и немалый)



sas1975kr> Давай уж сравнивать Огайо и Лафайет одного времени. А сначала на Огайо были С4. Поэтому и сравнивать нужно 16/24 С4 и 7250/16600 надводного. И по твоему критерию - водоизмещение/ракеты - отстой. :P

Ну, если сравнивать эти комплекся вооружения на этих носителях - то, следуя "моей" :) логике, "Огайо, разумеется, был полным отстоем ))))).
 

MBR

втянувшийся
davex>Эээ нет, придумывание оскорбительных прозвищ, посылы в длительное путешествие с неоднозначным уклоном (см. название темы, и множество постов) - следствие повышенной нервозности, что просто неравнодушием не назовешь, так что, ИМХО, таки паника.
Согласен. Не поясните ли, что вы хотели сказать. Посколько это комментарий моего постинга, принимаю на свой счёт. Прошу пояснить, кого и когда я посылал "в длительное путешествие" и кому придумывал оскорбительные прозвища?
В противном случае, ИМХО это не только паника...
Как Сади некогда сказал...  

davex

опытный

to MBR
Прошу прощения, это было общее впечатление от темы, и не относилось конкретно к вам...
Панику я упомянул при ответе другому оппоненту, а вы спросили меня о чем я? (ну так я понял, и ответил, что имею ввиду)
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.  

davex

опытный

Главком ВМФ объявил о начале серийного производства "Булавы"
Заинтересовала следующая фраза:
Он отметил, что в производство будут запущены те блоки и ступени ракеты, которые показали свою надежность.
 

Интересно, какие именно блоки выпускают, а какие нет...
Как я понял, основные проблеммы в системе управления. я не ошибаюсь? Если это так, то такое производство, ИМХО, возможно, так как переделка СУ маловераятно повлечет за собой переконструирование ступеней, по крайней мере можно этого избежать...

Кто и что по этому поводу думает?
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.  
NO davex #06.08.2007 13:04  @True-Скивыч#06.08.2007 01:44
+
-
edit
 

davex

опытный

True-Скивыч> Хмм... Позволь узнать, откуда масса 47 (СОРОК СЕМЬ) тонн у "Булавы"? Везде приводятся цифры в районе 34 тонн. Потому, собственно, и потянуло меня сравнивать нашу ракету с С4.
Дай ссылку на твой источник, он мне тоже кажется более правдивым, просто где я натыкался на ТТХ, там была указана 47 т, что ИМХО многовато...

True-Скивыч> 47 тонн - это стартовая масса "Тополя-М", который почти вдвое длиннее при примерно таком же диаметре, что и "Булава".
Отож... Хотя теоретически так тоже может быть, внутреннюю конфигурацию РДТТ ни в Булаве, ни Тополе мы не знаем.

True-Скивыч> Может я чего-то не понимаю, но по боевому потенциалу (пусть блоки и точность их на этих лодках одинаковые) "Борей" ничем не круче "Тайфуна" - 200 vs 96 боевых блоков при 23200 vs 14700 тонн надв. водоизмещения.
Речь идет о том, что если ПЛАРБ запустит свои БРПЛ, то что та, что другая нанесут неприемлимый ущерб. Ну из разряда: "зачем платить больше"....

True-Скивыч> "Булава" - шаг (не прыжок - забрасываемая масса 2550 кг против 1150 кг при 90 т против 34 т и 10000 км против 8000 км) вперёд.
ЕМНИП, 90т это со стартовыми приспособлениями, без них Р-39 весит 84т.
Как я понял, эти приспособления предназначены для старта прямо из под льда, ИМХО, это очень жирный плюс. Т.е. опять скатываемся до неоднозначности...
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.  

U235

старожил
★★★★★
davex> Интересно, какие именно блоки выпускают, а какие нет...
davex> Кто и что по этому поводу думает?

Я думаю, прежде всего - компоненты. Высокомодульную нить и клеящие смолы для наматывания ступеней ракеты на весь боекомплект закажут, компоненты твердого топлива. Потом наверно действительно будут шашки делать и корпус на них наматывать, они вряд-ли будут меняться. Работы до конца испытаний с лихвой хватит.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  

U235

старожил
★★★★★
Меня больше удивила другая фраза:

По словам Масорина, до конца 2007 года должны состояться еще два испытательных пуска "Булавы". Один из них - на максимальную дальность полета. "Нам надо будет стрелять дальше, чем мы стреляем сегодня, и из другого места. Именно тогда мы будем полностью уверены в возможностях этой ракеты", - заявил Масорин.
 


На МБР же вроде дальность задается углом бросания. Что на максимальную дальность, что на меньшую максимальной, движок работает одно и то же время, пока не выгорит полностью. Отсечку тяги вроде бы не особенно любят применять. На твердотопливных ракетах это очень хлопотно и пожароопасно. Что за такие компоненты можно надежно испытать на максимальную дальность? Разве что на практике убедиться, что производитель не наврал и заявленную нагрузку ракета на эту дальность действительно забрасывает
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  

davex

опытный

Может таки систему управления и разведения?
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.  

U235

старожил
★★★★★
А ей какая разница, на траектории какой крутизны она будет работать? Максимальное выгорание движка разведения задает не максимальную дальность, а максимальное отклонение блока от "центральной" точки прицеливания, т.е. точки, куда летит, собственно, сама ракета. Ступень разведения с максимальной нагрузкой можно и при стрельбе по Куре испытать, тем паче что площадь полигона позволяет разбросать блоки как следует.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  

davex

опытный

U235> А ей какая разница, на траектории какой крутизны она будет работать?
Как раз от точности, стабильности и надежности ее работы и зависит точность выведения на нужный угол, в первую очередь от ПО, а там ХЗ.
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.  
1 6 7 8 9 10 26

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru