"Борей" и "Булава" - проблемы и их решение

matelot>>Кто-то там не в себе?
MBR> А мАсорин и Ко. давно (год) не в себе. Пяток авианосных соединений до 2020 г. - раз плюнуть

Выкупить у китайцев плаваттракционы и переоборудовать их ( а также Урал) в АВ. Вот уже 3. Еще Горшков оставить себе. И один поднатужившись построить. Программа будет выполнена. Интересно а за сколько и китайцы обратно ТАВКРы продали бы сейчас? Ведь все продается...

True-Скивыч>> Хмм... Позволь узнать, откуда масса 47 (СОРОК СЕМЬ) тонн у "Булавы"? Везде приводятся цифры в районе 34 тонн. Потому, собственно, и потянуло меня сравнивать нашу ракету с С4.
davex> Дай ссылку на твой источник, он мне тоже кажется более правдивым, просто где я натыкался на ТТХ, там была указана 47 т, что ИМХО многовато...



"О тактико-технических характеристиках Р-30 никакой официальной информации до сих пор нет. В то же время в зарубежных источниках приводятся следующие данные новой российской ракеты: количество ступеней - 3; длина ракеты без головной части - 11,5 м; диаметр ракеты - 2 м; масса ракеты - 36,8 тонн; длина первой ступени - 3,8 м; масса первой ступени - 18,6 тонн"

Кстати, вот ещё ссылочка с новыми (для меня) и интересными данными по некоторым БРПЛ:



"Что касается, например, ракетоносцев, то при дефиците средств надо экономно использовать объем прочного корпуса. Решая эту задачу, американцы создали баллистическую ракету для подводных лодок (БРПЛ) «Трайдент-2» массой 57 тонн и с боевой нагрузкой восемь средних ББ (забрасываемый вес – 2,38 тонн).

УСТУПАЯ АМЕРИКАНЦАМ В ЭЛЕКТРОНИКЕ, мы пошли иным путем. Компенсируя это отставание энергетикой ракетного топлива, конструкторы Государственного ракетного центра «КБ им. академика В.П. Макеева» создали БРПЛ РСМ-54 («Skiff») массой 40 тонн с боевой нагрузкой 4 средних ББ или 10 легких ББ (забрасываемый вес – 2,15 тонн). Дальнейший шаг был сделан в сторону увеличения массы ракеты. РСМ-52 («Sturgeon») весит 90 тонн с боевой нагрузкой 10 средних ББ (забрасываемый вес – 3 тонны)."


"Через Правительство РФ было проведено решение о создании твердотопливной ракеты по программе «Булава» на базе Московского института теплотехники, который ранее никогда не конструировал баллистические ракеты морского базирования.

Основная задача, поставленная перед конструкторами, состояла в том, чтобы сократить время прохождения активного участка полета в несколько раз. Под новую ракету уже созданы новые боевые блоки, спецтопливо, а вес системы управления снижен с 240 кг до 100 кг. Масса ракеты должна составлять примерно 34 тонны."



Если я привёл неверные данные насчёт 34 тонн, то цифра "36,8 тонны" всё равно ближе к 34 тоннам, чем к 47 тоннам.

Возможно, что по ТЗ масса была 34 тонны, а на практике вышло 36,8 тонны.


True-Скивыч>> 47 тонн - это стартовая масса "Тополя-М", который почти вдвое длиннее при примерно таком же диаметре, что и "Булава".
davex> Отож... Хотя теоретически так тоже может быть, внутреннюю конфигурацию РДТТ ни в Булаве, ни Тополе мы не знаем.

Это, конечно, правда - не знаем - но при определённой преемственности ракеты не будет там сильных отличий в "средней плотности" ракеты.

davex> Речь идет о том, что если ПЛАРБ запустит свои БРПЛ, то что та, что другая нанесут неприемлимый ущерб. Ну из разряда: "зачем платить больше"....

Да, наверное так. Но в лучше бы было несколько "ужать" лодку.


davex> ЕМНИП, 90т это со стартовыми приспособлениями, без них Р-39 весит 84т.

Твоя правда - я тоже где-то читал об этом (АРСС, кажется, называется).

davex> Как я понял, эти приспособления предназначены для старта прямо из под льда, ИМХО, это очень жирный плюс. Т.е. опять скатываемся до неоднозначности...

Да, неоднозначностей просто куча! Насчёт взламывания льда - если только совсем тонкого. Толстый сама лодка должна была ломать.

MBR> Да я не в претензии, куда уж мне, недоношенному ЖРДсту деваться?
Что то вы совсем о себе не гуманно...
На самом деле, я тоже ни дня по специальности не работал...
Китайское проклятие и на мне: "Чтоб ты жил во время перемен"

MBR> Немного оффтоп. Киньте ссылочку на справочник по ЖРД в Сети.
Такового не встречал, кое-что по памяти (хотя тоже уже годков прилично прошло), остальное гуглю...

MBR> Если такового нет, давайте сделаем, чтобы не было разночтений по маркам и по параметрам.
Уфф, я даже не знаю на какую тему мне еще не хотелось создать справочников, а воз и ныне там...
Т.е. полностью согласен, что это нужно, но возможности в обозримом будущем не предвидится...

True-Скивыч> "О тактико-технических характеристиках Р-30 никакой официальной информации до сих пор нет. В то же время в зарубежных источниках приводятся следующие данные новой российской ракеты: количество ступеней - 3; длина ракеты без головной части - 11,5 м; диаметр ракеты - 2 м; масса ракеты - 36,8 тонн; длина первой ступени - 3,8 м; масса первой ступени - 18,6 тонн"
А я гуглил, и натыкался на мурзилочные описания с ТТХ, и везде (например Википедия, энциклопедия кораблей и иже с ними) встречалось 47т. Хотя конечно им верить себя обманывать...

True-Скивыч> Основная задача, поставленная перед конструкторами, состояла в том, чтобы сократить время прохождения активного участка полета в несколько раз. Под новую ракету уже созданы новые боевые блоки, спецтопливо, а вес системы управления снижен с 240 кг до 100 кг. Масса ракеты должна составлять примерно 34 тонны."
Спасибо. Любопытные данные по весу СУ, как раз недавно с sas1975kr говорили о них.

True-Скивыч> Это, конечно, правда - не знаем - но при определённой преемственности ракеты не будет там сильных отличий в "средней плотности" ракеты.
Меня тоже смущает 47т. Но, если потеоретизировать, то вполне может быть что у БРПЛ сделали большую степень заполнения КС топливом, что-бы вписаться в размер, да и плотность топлива зависит от плотности и процентной доли металлов в нем.
Хотя склоняюсь, к тому, что "мурзилочники" просто напутали...

True-Скивыч> Да, наверное так. Но в лучше бы было несколько "ужать" лодку.
ЭЭЭЭ, ну я же говорил уже, что меньше, это еще не значит, что дешевле, начиная с конструкционных материалов, заканчивая массогабаритами оборудования, той же ГАС, например. Это ж сколько нужно вбухать денег, что-бы быстро догнать по этим параметрам амеров? Да никакое сколь угодно большое водоизмещение не компенсируется. Если вообще возможно быстрое наверстывание.

True-Скивыч> Твоя правда - я тоже где-то читал об этом (АРСС, кажется, называется).
Возможно, не помню уже...

True-Скивыч> Да, неоднозначностей просто куча! Насчёт взламывания льда - если только совсем тонкого. Толстый сама лодка должна была ломать.
Подробностей не знаю. Если честно. то об фиче проламывания льда я узнал только вчера, здесь же на форуме, т.е. о наличии, каких-то стартовых приспособлений знал давно, но то что они предназначены для прохода ракеты сквозь лед, или может быть предназначена, я не знал...

davex> Подробностей не знаю. Если честно. то об фиче проламывания льда я узнал только вчера, здесь же на форуме, т.е. о наличии, каких-то стартовых приспособлений знал давно, но то что они предназначены для прохода ракеты сквозь лед, или может быть предназначена, я не знал...


фантазии это все. Причем голубые... Как лед

davex> Достоверно знаете? Или ваше мнение?
davex> Я просто не знаю...

Мое мнение
Нет такого летательного аппарата , который способен пробить арктический лед.

True-Скивыч>> Да, неоднозначностей просто куча! Насчёт взламывания льда - если только совсем тонкого. Толстый сама лодка должна была ломать.
davex> Подробностей не знаю. Если честно. то об фиче проламывания льда я узнал только вчера, здесь же на форуме, т.е. о наличии, каких-то стартовых приспособлений знал давно, но то что они предназначены для прохода ракеты сквозь лед, или может быть предназначена, я не знал

Друзья, вы о чем ? Какой ещё взлом льда ракетой. "Тайфун" способен проламывать рубкой льды толщиной до 2.5 метра, что на метр с лишним больше чем другие лодки, именно об этом говорил Массорин, а журналисты его слегка не поняли.

D.K.> Друзья, вы о чем ? Какой ещё взлом льда ракетой. "Тайфун" способен проламывать рубкой льды толщиной до 2.5 метра, что на метр с лишним больше чем другие лодки, именно об этом говорил Массорин, а журналисты его слегка не поняли.
Спасибо за разъяснение, и примите извинения, сбили знаете ли с пантылыку...
Может расскажете, что за стартовые приспособления весом ориентировочно 6т, для чего они?

D.K.>> Друзья, вы о чем ? Какой ещё взлом льда ракетой. "Тайфун" способен проламывать рубкой льды толщиной до 2.5 метра, что на метр с лишним больше чем другие лодки, именно об этом говорил Массорин, а журналисты его слегка не поняли.
davex> Спасибо за разъяснение, и примите извинения.....

Да собственно говоря не за что, не ошибается только тот, кто всегда молчит.


davex> Может расскажете, что за стартовые приспособления весом ориентировочно 6т, для чего они?

Скорее всего речь идет о стартовом устройстве, пороховых аккумуляторов давления для выброса ракеты из транспортно-пускового контейнера и для системы увода, на фото видно как оно уходит в сторону.

D.K.> Скорее всего речь идет о стартовом устройстве, пороховых аккумуляторов давления для выброса ракеты из транспортно-пускового контейнера и для системы увода, на фото видно как оно уходит в сторону.
Гм... Аккумуляторы давления в носовой части ракеты?... Пока для меня еще больше тумана...

True-Скивыч> ...В момент старта специальные пороховые заряды создают вокруг ракеты газовую каверну, значительно уменьшающую гидродинамические нагрузки на подводном участке движения. ...
Это уже очень похоже на истину...

D.K.>> Скорее всего речь идет о стартовом устройстве, пороховых аккумуляторов давления для выброса ракеты из транспортно-пускового контейнера и для системы увода, на фото видно как оно уходит в сторону.
davex> Гм... Аккумуляторы давления в носовой части ракеты?... Пока для меня еще больше тумана...

Думаю, что ПАД не относится к АРСС. Просто он упомянут как неотъемлемый для старта ракеты агрегат. Ясно, что тащить его ракете на себе совершенно незачем, даже в самом начале старта.

True-Скивыч> Думаю, что ПАД не относится к АРСС. Просто он упомянут как неотъемлемый для старта ракеты агрегат. Ясно, что тащить его ракете на себе совершенно незачем, даже в самом начале старта.
Да, вообще расположение его в носовой части противоречит назначению, если не абсолютно, то с большим понижнием эффективности, как минимум...

Не читайте советских газет перед обедом (с)
Скивыч, это к тому что данные брать из такого источника - моветон.

Вот сылка на приложения к СНВ-2 это уже что-то. Россия в рамках договора должна сообщать характеристики своих БР. Только где эти приложения найти... Я пока даже старых вариантов, без Булавы, не видел.

True-Скивыч>>> Хмм... Позволь узнать, откуда масса 47 (СОРОК СЕМЬ) тонн у "Булавы"? Везде приводятся цифры в районе 34 тонн. Потому, собственно, и потянуло меня сравнивать нашу ракету с С4.

Честно, не помню. Может быть от Тополя-М взял. Информации в более мене серъезных источниках не встречал. Но можно пока принять и 36.8 тонн.

True-Скивыч> Да, наверное так. Но в лучше бы было несколько "ужать" лодку.

А вдруг Булава-М будет с характеристиками как у D-5?
Так что если заложен резерв на модернизацию - то я только за. Пусть будет больше.

davex>> ЕМНИП, 90т это со стартовыми приспособлениями, без них Р-39 весит 84т.
True-Скивыч> Твоя правда - я тоже где-то читал об этом (АРСС, кажется, называется).

Собственно не вижу разницы. Из шахты стартует 90 тонн...

sas1975kr> Меня кстати очень смущает 6 ГЧ и забрасываемый вес в 1150 кг
sas1975kr> МБР Р-30 (РСМ-56) "Булава"
sas1975kr> (опять же по материалам газет.)
sas1975kr> Просто
sas1975kr> РСМ-52 - 10ГЧ - 2550кг
sas1975kr> РСМ-54 - 10ГЧ - 2800кг
sas1975kr> Правда РГЧ ИН они или нет - не поянтно. Но в среднем в пересчете на ГЧ 255-280 кг.
sas1975kr> А 1150/6 = 192 смущает цифра...
Janes вообще говорит о 120 кг "старых" и о 95кг у Булавы!

Alex68> -длина 1 ступени 3,8м получается простым делением длины 11,5 на 3 ступени-либо кто-то странно себе представляет строение БРПЛ, либо ЭТИ данные скажем так не соответствуют действительности.Ведь если следовать им то за 1-й ступенью пойдёт 2-я с той же массой , а дальше 3-я с не меньшей, прибавим забрасываемую массу и получим "Трайдент-2" с 57т стартовой массы.
Alex68> А строение видимо состветствует остальным БРПЛ, а именно 3-я совмещена с ГЧ.если принять за пример "Трайдент-1" с его 2,83м длины 3-й ступени, и просто увеличить пропорционально заявляемой длине 12,1/12,7м-получим 3,3/3,5 длину 3-й ступени что за её вычетом даст соответственно 8,8/9,2м суммарную длину ДВУХ ступеней, причём за первой заявляется всего 3,8м-значит 2-я у нас 5/5,4м, что при той же плотности компоновки даст массу 24,55/26,4т-в общем я конечно не специалист , но мне не нравится ПЕРВАЯ ступень и масса 36,8т-47т было-бы правильнее(на мой взгляд).

На женских форумах и в глянцевых журналах очень популярна тема определения размеров мужского достоинства априори, так сказать. На основе размеров и пропорций носа, ушей, ступней и прочих видимых частей тела.