[image]

"Скат" - первый российский стелс

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 11
RU Фагот #24.08.2007 20:18
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Что-то многовато шума вокруг макета :D
   
+
-
edit
 

paralay

опытный

Позорище, надеюсь в серию пойдет нечто другое.
Да и вообще от наших «новинок» веет стариной глубокой и это очень грустно…
   
LT Bredonosec #24.08.2007 22:09
+
-
edit
 
Anika> Кому как, а мне эта байда резко не ндравится.
Мне сильно не нра её "квадратность". В смысле, крылышко, а посреди - гроб поставлен, да входа стенки чуть не вертикальны..

Хоть для начала (как первый опыт, пусть с запозданием лет на 20) - сойдет :)
   
+
-
edit
 

au

   
★★☆
Фагот> Что-то многовато шума вокруг макета :D

Приятнее видеть макет неказистого самолёта близкого будущего, чем летающий прототип самолёта близкого прошлого, столь вожделенного пятого поколения. Мозгов под этот макет наверное нет даже в макете, но хотя бы есть желание. Как говорят некоторые американские товарищи, М1 может быть лучшим танком в мире, но что будет если он встретится с Т-72 в соотношении 1:2~3... Так и с этим. Одни склепают самолёт мечты в сотне копий за дикие деньги, а другие завалят его дешёвыми, и ещё останется для победы. Хуже может быть только если у других будет и то и другое.
   
LT Bredonosec #24.08.2007 22:27
+
-
edit
 
Кста, судя по фоте http://pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2007/08/img_7375_sm.jpg у него что-то с центровкой не того? Чего шасси-то в воздухе висит привязанное? :)))
+
как видно, там 2 отдельных отсека каждый на 1 (один) боеприпас.. Имхо, не очень удачно - если б был общий отсек, при появлении меньших можно было б запихать три.. А так - фиг без масла.
+
судя по форме передней части, если у него какое-то впередсмотрящее оборудование и есть, то только в рассекателе потока в заборнике.. Как-то не очень нра.. Если прозрачно и решетка антенны - эпр сразу прыгает. Если непрозрачн - только ИНС..
Почему обычные ОЛС забыты?
   
CH Фигурант #24.08.2007 22:45  @au#24.08.2007 22:22
+
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
au> Приятнее видеть макет неказистого самолёта близкого будущего, чем летающий прототип самолёта близкого прошлого, столь вожделенного пятого поколения. Мозгов под этот макет наверное нет даже в макете, но хотя бы есть желание.

100% согласен по поводу неказистости, хотя по сравнению с F-117 ЭТО еще неплохо... Где-то напоминает Tacit Blue, (по компоновке, конечно) - если пошли по этому пути (идея -> демонстратор -> опытный самоль) то имхо правильно. Хотя полным абсурдом пахнет заявление что построят прототип с летуном, якобы по формальным соображениям...идиотизм какой-то.
   

101

аксакал

На слайде ЭТАП РАЗРАБОТКИ ББЛА СКАТ вроде показана модель с кабиной пилота.
   

101

аксакал

Сдается мне, что это тема цагов, которую они инициативно замутили. Вроде разведчик-невидимка.
На микояне для них слепили очень оригинальный фонарь кабины и сделали стрельбовый макет для отработки катапультирования.
Из чулана эту рухлядь достали - видать пригодилась генералам впаривать.
   

GUTT

втянувшийся

Уже и наши начали хней маяться :(
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Сдается мне, что это тема цагов, которую они инициативно замутили. Вроде разведчик-невидимка.

Дык это, а где то чем разведывать-то ? :)

На мой же взгляд, хоть и убогенький на вид (но начинать-то с чего-то надо ?), однако концептуально вполне правильный аппарат. Предлагаемое вооружение не требует ни навороченных ИК/оптических прицельных систем, ни мегасвязи. Есть, конечно, вопросы насчёт того удастся-ли запихать в него Х-31П, но и INS/GPS КАБы уже очень неплохо. Единственное что беспокоит, так это странные слова насчёт испытаний пилотируемого девайса...

Кстати, КАБ-250С до ума довели ?
   
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
>>Сдается мне, что это тема цагов, которую они инициативно замутили. Вроде разведчик-невидимка.
Nikita> Дык это, а где то чем разведывать-то ? :)

Да походу нечем. Поэтому не нужно выше головы прыгать. Если получится просто хорошолетающая и малозаметная платформа для КАБ-500/250С - будет позитивно. А если еще и ПРР сможет применять - ваще зер гут.

Nikita> На мой же взгляд, хоть и убогенький на вид (но начинать-то с чего-то надо ?), однако концептуально вполне правильный аппарат.

Согласен. Видок конечно не столь изящный как у Х-45 какогонибуть , но черт с ним с видом... Главное
чтоб хотя бы летать его нормально научили и более-менее стэлс получился.

Nikita> Единственное что беспокоит, так это странные слова насчёт испытаний пилотируемого девайса...

Возможно дело в неготовности/недоведенности штатной аппаратуры управления и осознании того что скоро она готова не будет. А пилотируемый вариант... Вспомним пилотируемые варианты наших старых крылатых ракет...

Nikita> Кстати, КАБ-250С до ума довели ?

КАБ-500С вроде как прошла цикл испытаний вкомплексе с аппаратурой передачи внешнего целеуказания.
Не думаю что КАБ-250С отличается от нее чем то кроме калибра.
   

U235

старожил
★★★★★
Nikita> Есть, конечно, вопросы насчёт того удастся-ли запихать в него Х-31П

Почему бы и нет? В один внутренний отсек суем АКУ с Х-31, в другой - "Фантасмагорию" на опускаемой трапеции. В заданной полетным заданием точке БПЛА ложится на боевой курс и опускает из отсека вооружения "Фантасмагорию". Далее проводится поиск в заданном секторе заданного типа РЛС, ее захват и пуск Х-31П, после чего убираем "Фантасмагорию" обратно и летим домой. Хотя, возможно, Х-31П тоже надо на трапеции перед пуском опускать: ей наверно захват цели до пуска тоже нужен.

Хотя теоретически можно выкрутиться и еще красивей: если положение РЛС более-менее известно, то примерные углы на цель в точке запуска и ее тип мы и так знаем: можно скинуть это предварительно рассчитанное целеуказание прямо в ракету в точке пуска без всяких "Фантасмагорий", главное чтобы это целеуказание укладывалось по точности в требования ракеты.
   

ttt

аксакал

paralay> Позорище, надеюсь в серию пойдет нечто другое.
paralay> Да и вообще от наших «новинок» веет стариной глубокой и это очень грустно…

Очень серьезно, без приколов, прошу разъяснить почему "позорище"?

Что уж так безнадежно??

И тоже без приколов, серьезно нарисуйте как бы вы это представляли.
   

Nikita

аксакал

U235> Почему бы и нет?

Потому что у неё длина почти 5 метров и АКУ-58 требуется впридачу. Прикрутить такое дело в бомбоотсек будет непросто, на мой взгляд.
   
+
-
edit
 

paralay

опытный

Уж даже не знаю, откуда такое «кризисное» настроение появилось после посещения МАКСа. Может быть, ждал более прорывного Су-35?
Или взял там книгу «Истребитель Су-27. Начало истории» и сейчас ее читаю и не понимаю почему исследовав кучу вариантов на всех продували «готическое» крыло и даже не пытались попробовать другое.
А если брать «Скот», извините «Скат» я поражаюсь, как можно так бесстыдно копировать нет, не так, воровать чужие компоновки, неужели свих идей не осталось? Или в КБ одни старые пердуны сидят способные только обсасывать чужое?
Наверное аналогично (от слова «анал») будет и с Т-50.
Похоже, просто подняли компоновку Т-10/12 рисованную еще для Су-27 и пытаются ее адаптировать к современности.

А по тому к чему надо стремиться в этой работе наверное напишу статейку чуть погодя, уж очень развернутый ответ нужен.
Прикреплённые файлы:
1012.gif (скачать) [311 кБ]
 
 
   
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

paralay> Уж даже не знаю, откуда такое «кризисное» настроение появилось после посещения МАКСа. Может быть, ждал более прорывного Су-35?
paralay> Или взял там книгу «Истребитель Су-27. Начало истории» и сейчас ее читаю и не понимаю почему исследовав кучу вариантов на всех продували «готическое» крыло и даже не пытались попробовать другое.
paralay> А если брать «Скот», извините «Скат» я поражаюсь, как можно так бесстыдно копировать нет, не так, воровать чужие компоновки, неужели свих идей не осталось? Или в КБ одни старые пердуны сидят способные только обсасывать чужое?


А зачем изобретать велосипед, если компоновка зарубежного аналога оптимальна, то какой смысл её переделывать ?
Что касается МАКСа, то он тоже вызвал у меня смешанные чувства, я так до конца и не понял, что это было, начало конца или начало возрождения, вся техника отдает 80-ми годами.
   
+
-
edit
 

paralay

опытный

Денис, она оптимальна относительно фразы «ну американцы же не дураки», поэтому сделаем как у них.
С давних лет известно, что копировать значит догонять. Таким способом не вырваться вперед.
Как тебе роль вечного аутсайдера?

Кстати дочитал до пояснения о «готическом упрямстве» в истории Т-10, цитирую:
«…такое крыло нравилось лично П.О.Сухому». Вот так у нас принимаются решения…
   
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

paralay> Денис, она оптимальна относительно фразы «ну американцы же не дураки», поэтому сделаем как у них.
paralay> С давних лет известно, что копировать значит догонять. Таким способом не вырваться вперед.
paralay> Как тебе роль вечного аутсайдера?


С другой стороны шаги через ступеньку эволюции зачастую приводят к сломанным конечностям, зачем сейчас делать рискованные технические проекты когда вопрос финансирования стоит так остро ?

Да и помнится "МиГ" всегда отличался тем, что разрабатывал хорошие самолеты, но не лучшие, предпочитая избегать больших технических рисков.
   
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
D.K.> А зачем изобретать велосипед, если компоновка зарубежного аналога оптимальна, то какой смысл её переделывать ?

Совершенно верно и логично. Не вижу смысла в отличиях ради отличий. Вспомним историю (без строгой хронологии) :

1) Переход от би(три)планов к монопланам.
2) Внедрение убираемых шасси.
3) Внедрение синхронного вооружения
4) Переход на реактивные СУ
5) Стреловидное крыло
6) ....


Стоило перенимать (тем кто не первый начал внедрять) эти и другие фичи ? Или нужно было "идтить своим путем" ?

D.K.> Что касается МАКСа, то он тоже вызвал у меня смешанные чувства, я так до конца и не понял, что это было, начало конца или начало возрождения, вся техника отдает 80-ми годами.

Следует отметить что буржуины так же отнеслись к военной части экспозиции... небрежно что ли...

Американцы миролюбиво показали невооруженные (и давно всем примелькавшиеся) Ф-15 и Ф-16 + "вытащенный из нафталина"(с) Б-52 (у которого явно видны гофры на обшивке и вообще следы изрядной поюзанности) , да пару транспортников. Оспрей , Апач-лонгбоу , Б-2 , Ф-22 , Предаторов и прочих беспилотников - вот бы что показали...

Французы - парочку древних Миражей-Ф1. Какие уж там Рафали и Тигры...
Израильтяне - парочку не лучших своих беспилотников и т.д.

Более-менее понравилась китайская военная экспозиция. Вроде и немного , но по делу. Было что глянуть.

В отличии от военной гражданская часть буржуинами была достаточно интересной.

ИМХО разумеется.
   
LT Bredonosec #25.08.2007 21:58
+
-
edit
 
>В отличии от военной гражданская часть буржуинами была достаточно интересной.
Так логично - они ж знают, что военную хрена продадут россии. А гражданскую - весьма возможно. А нафига пуп рвать за очевидно нереальное предприятие, когда можно поднапрячься за реальное?
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

D.K.> С другой стороны шаги через ступеньку эволюции

Ха! Дык мы сейчас это и пытаемся сделать, вообще-то. UCAV'ы ведь находятся в самом начале пути, даже пионеры-американцы ещё на фазе экспериментов и всего на второй круг пошли, серийные машины уже отодвинуты на период ажно в районе 2020-го года.

Там множество проблем всех сортов, и их ещё решать и решать. Вполне может оказаться, что мы даже слишком рано вступаем в процесс. Ресурсов-то мало, и одна серьёзная ошибка может надолго полностью закрыть всё направление.
   
LT Bredonosec #26.08.2007 00:39
+
-
edit
 
>Ресурсов-то мало,
возможно, полезно как в армии "вы пока копайте тут, а я пойду спрошу, где надо"(С) ?
В смысле, пользовать имеющееся финансирование для набора кадров и обтесывания коллективов в процессе решения некоей задачи, чтоб хоть было кем создавать "правильное"..
Вроде как почитал - складывается впечатление, что с кадрами наибольшая проблема..
   
+
-
edit
 

moloko

втянувшийся

МОжно назвать не "Скот" (чтобы не грубить), а "Сказ".
Сказ про светлое будущее.
Для применения таких беспилотников надо создать систему обеспечения. А вот о ней, ни слова.
К сожалению, идем на поводу у америкосов. Уже один раз попа лопнула, забыли?
Масса аппарата тянет на легкий истребитель. Откуда у Мига такие бабки на разработку? Только если индийцев крутить. Сомневаюсь. Они пойдут только с передачей технологий, а какие у нас по БПЛА заделы?
Только по технологии постройки ЛА и невидимости (по сравнению с индусами конечно), а по остальным направлениям опыта то и нет.
Может это и лучше,чем ничего не делать, но идеология хромает сильно.
В целом макет он и есть макет. Наговорили вокруг много, но на МиГе сами, наверное, не определили облик ЛА. Он ведь зависит и от начинки, в том числе.

>>Аппарат оснащается двигателем РД-5000Б с плоским соплом, тягой >>5040 кг.
Не подскажите,что за движок и было ли для него плоское сопло ранее?

А почему об европейской Баракуде ни слова? Они ведь дальше Мига ушли. Уже успели разбить летный образец.

Тема перспективная, но мысль наша военная отстает.
   

au

   
★★☆
Прежде чем дружно пинать пилотируемый вариант (а он явно в роли трёхколёсного велосипеда), вспомните Bird of Prey.
   

Nikita

аксакал

au> Прежде чем дружно пинать пилотируемый вариант (а он явно в роли трёхколёсного велосипеда), вспомните Bird of Prey.

Вот это и беспокоит. BoP разрабатывали где-то года четыре, насколько помню. При этом начинка его была простейшая - никаких тебе ЭДСУ и прочего. Он даже и не прототип в этом смысле. То бишь при аналогичном подходе мы что-то беспилотное увидим в лучшем случае лет эдак через 10...
   
1 2 3 4 5 6 7 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru