[image]

"Скат" - первый российский стелс

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 11

101

аксакал

moloko> Масса аппарата тянет на легкий истребитель. Откуда у Мига такие бабки на разработку? Только если индийцев крутить. Сомневаюсь. Они пойдут только с передачей технологий, а какие у нас по БПЛА заделы?

С каких это пор макеты было дорого делать?
   
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
moloko> МОжно назвать не "Скот" (чтобы не грубить), а "Сказ".
moloko> Сказ про светлое будущее.

То что за одобными аппаратами будущее уже осознали во всем мире. А насколько оно будет светлым - посмотрим.

moloko> Для применения таких беспилотников надо создать систему обеспечения.

"Система обеспечения" это конечно хорошо и нужно. Только что ты понимаешь под этим термином ? Кто эту "систему" будет разрабатывать ? МиГ ? Если речь идет о концепции применения , то это должен делать заказчик - МО. Если речь о вспомогательных и обеспечивающих системах - сам МиГ и другие подрядчики.

Подготовка кадров начнется только когда получим работоспособные образцы.

moloko> вот о ней, ни слова.

Может нужно было перед макетом УБПЛА выскавить макет "системы обеспечения" ? :)

Кстати ходят упорные слушки что макет макетом , а работа ведется достаточно серьезно , и аппаратики на которых отрабатываются необходимые фичи уже летают , при том что эти полеты не афишируются.

Кстати и на МАКСе многие буржуины представили не то что натурные макеты БПЛА - зачастую просто модельки.

moloko> К сожалению, идем на поводу у америкосов.

Не идем мы ни у кого на поводу.

moloko>Уже один раз попа лопнула, забыли?

Она лопнула подругому - потому что втянулись в безудержную , бессмысленную и непосильную гонку вооружений , да еще несчитая особо народных денежек.
А так же пытались быть супердержавой которой до всего есть дело , ни за хрен собачий кормя и защищая хитрожопых папуасов которые нас подоили и послали нах.

Сейчас ничего такого нет. Макдоналдсы в нефтеносных странах по всему миру нам тоже строить не нужно , задачу непременного глобального военно-технического доминирования над всем Миром тоже никто у нс не ставит.

Так что куда более скромных денежек на оборону нам будет достаточно - главное тратить их с умом.

moloko> Масса аппарата тянет на легкий истребитель. Откуда у Мига такие бабки на разработку?

От туда же что и у Нортропа-Груммана и прочих боингов-локхидов. Только поменьше.

moloko>Только если индийцев крутить.

Крутить их нужно с МиГ-35 например. Работы в области УБПЛА потянем и сами ИМХО. Денежки то у страны есть , только не вделять их на всякий бред и спрашивать за результат.

Сейчас кстати с этим делом наблюдается видимый прогресс. Неконтролируемого попила бюджета на всевозможные "неимеющие аналогов" хреновины стало напорядок меньше чем в 90е , а сам бюджет заметно увеличился. И новые девайсы реально делаются и в войска идут. Темпы конечно не бешаные , но и нужды в них нет.

moloko> Только по технологии постройки ЛА и невидимости (по сравнению с индусами конечно), а по остальным направлениям опыта то и нет.

Начинать с чего то нужно. Вот и начинаем. Без всяких (хотя хрен его знает...) индусов.

moloko> Может это и лучше,чем ничего не делать, но идеология хромает сильно.

А можно озвучть "идеологию" и указать по пунктам где она хромает ? И для сравнения указать чья идеология не хромает - тоже по пунктам.

moloko> В целом макет он и есть макет. Наговорили вокруг много, но на МиГе сами, наверное, не определили облик ЛА. Он ведь зависит и от начинки, в том числе.

Текущий облик - это представленный макет. Если облик измениться - представят другой.

moloko> А почему об европейской Баракуде ни слова? Они ведь дальше Мига ушли.

В экспозиции EADS вроде была масштабная моделька. Там вообще дофига моделек было.

moloko> Тема перспективная, но мысль наша военная отстает.

Что предлагаешь ? Каким образом отставание военной мыли преодолевать будем ?
Что разумне - чужой опыт использовать чтобы самим на те же грабли не наступать или "неимеющие аналогов"(тм) "плазмогенераторы"(тм) всякие варганить и лишнюю пару крыльев (чтобы отличаться) к аэроплану присобачивать?

Понятно что для "воинствующих патриотов" аппарат напоминающий изделие злобных империалистов - что фиолетовая с желтыми крапинками тряпка для быка... Как же - столько кричать о "никчемности стэлса" , "попиле бабок Пентагоном" , "тупиковом пути" и т.д. , а тут выясняется что сами туда же... :)

Какой удар по "национально-патриотическому" сознанию ! Где "патриотичные" суперплазмогенераторы... ?! :)

А если серьезно - не вижу ничего плохого в некоторой схожести технического облика макета Ската и американских аппаратов.
   
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
SkyDron>А если серьезно - не вижу ничего плохого в некоторой схожести технического облика макета Ската и американских аппаратов.
Некоторые считают, что заимствуя чужое, наряду с плюсами получаем минусы, о которых знаем хуже авторов идей, что в дальнейшем может негативно сказаться на судьбе разработок.
   
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
SkyDron>>А если серьезно - не вижу ничего плохого в некоторой схожести технического облика макета Ската и американских аппаратов.

tramp_> Некоторые считают, что заимствуя чужое, наряду с плюсами получаем минусы, о которых знаем хуже авторов идей, что в дальнейшем может негативно сказаться на судьбе разработок.

Помним что любая техника - это набор компромисов.

Концепция Ската - малозаметный околозвуковой аппарат с приличным (по крайней мере не меньшим чем у апгрейженых МиГ-29) радиусом действия с оружием на внутренней подвеске.
Основное назначение - доставка "Джидамов" к целям с известными координатами + поражение РЛС с помощью ПРР.

Что не нравится ?

Все негативности и минусы которые будут у проекта едва ли будут связаны с проблемами американцев.
Это будут НАШИ СОБСТВЕННЫЕ проблемы.

А форма планера... Что , есть сомнения что схема "летающее крыло" очень хороша для дозвукового крейсерского полета ? Или что она же хороша для снижения ЭПР ? Или что для снижения ЭПР и уменьшения АДС нужна внутренняя подвеска ?

В чем проблема ?

Форма планера прекрасно соответствует концепции. И одна только форма - это еще далеко не все...

Была бы другая концепция - скажем гиперзвуковой стратосферный аппарат без притензий на малозаметность - форма была бы другой. И т.д.
   

Vale

Сальсолёт

"Есть мнение", что уменьшив стреловидность (до уровня B-2),можно улучшить ВПХ, увеличить радиус действия и нагрузку этого ДОзвукового аппарата. ;)
   
+
-
edit
 

timboid

новичок
Без высокой стреловидности на сравниьтельно небольшом аппарате не обеспечить достаточных моментов для эффектривной работы рулей высоты и направления в схеме летающее крыло. Помойму так. Вон у Ме-163 неслабая стреловидность для того времени была.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★

Скайдрон, а что, есть отечественные JDAM? Полагаю, не ради ПРР все городится.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★

А для повышения эффективностей рулей на такой схеме всеракурсный УВТ - как, годится?
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

AGRESSOR> Скайдрон, а что, есть отечественные JDAM? Полагаю, не ради ПРР все городится.

КАБ-500C, КАБ-250C
   
+
-
edit
 

timboid

новичок
AGRESSOR> А для повышения эффективностей рулей на такой схеме всеракурсный УВТ - как, годится?

ИМХО сгодится конечно, тока стоит ли огород городить - ЭПР возрастет, как и масса.
   
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
AGRESSOR> Скайдрон, а что, есть отечественные JDAM? Полагаю, не ради ПРР все городится.
китайский джидам видели?
   
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
AGRESSOR>> Скайдрон, а что, есть отечественные JDAM? Полагаю, не ради ПРР все городится.

В 1ю очередь ради бомб (в перспективе различных кассет) со спутниковым наведением. Из ПРР вполне могут сгодится показанные на МАКСе Х-58УШКЭ преспособленные для внутренней подвески.

ИМХО этого уже достаточно и ради этого вооружения уже стоит делать Скат.

Когда появятся малогабаритные малозаметные автономные КР (типа SCALP\Storm shadow) - имеет смысл вооружить аппарат ими.

Пока их нет (а думаю появятся - 3М-14А хороший шаг в этом направлении) , впринципе можно попробовать использовать неавтономные тактические КР - например модифицированую Х-59М - в этом случае БПЛА помимо функций транспортировки ракеты до рубежа пуска сможет выполнять функцию ретранслятора команд наведения , а собственно наведение сможет выполнять удаленный (наземный или воздушный) оператор.

Nikita> КАБ-500C, КАБ-250C

Правда КАБ-500/250С это невполне "Джидам" в смысле модульности конструкции , т.е. аналог скорее тактический чем технический.

В этом плане аналог Джидама показали китайцы.
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

SkyDron> Правда КАБ-500/250С это невполне "Джидам" в смысле модульности конструкции ,

Да, с этим похоже есть проблемы.
   
UA sas1975kr #26.08.2007 23:00
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
А можно пару дилетантских вопросов?

1) Как то у этого "ската" слишком большой горб. Для того чтобы туда поместить пилота он возможно такой и нужен. А в беспилотном варианте он таким не останется? Почему при использовании схемы летающего крыла нельзя было фюзеляж делать минимального сечения, увеличивая крыло?

2) По поводу радиозаметности. Как то пока просматривается что лопатки ТВД будут просматриваться напрямую через воздухозаборник. Вроде как на В-2, F-117 стремились этого избежать. А почему здесь нельзя было сделать воздухозаборники хоть по бокам, как у -117? Скат же вроде предназначен дл прорыва ПВО на малой высоте. А тут спереди будут лопатки движка проматриваться. Как-то нехорошо...
   

Vale

Сальсолёт

1. нормальный горб. ПН, плюс кривые каналы воздуховодов. Увеличивать (утолщать) крыло невыгодно для скоростей выше 550-600, растет сопротивление.
2.Это вам кажется, перекреститесь.
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
SkyDron> Какой удар по "национально-патриотическому" сознанию ! Где "патриотичные" суперплазмогенераторы... ?! :)

А что вы имеете против плазмагенераторов? ;)

AGRESSOR>>> Скайдрон, а что, есть отечественные JDAM? Полагаю, не ради ПРР все городится.
SkyDron> В 1ю очередь ради бомб (в перспективе различных кассет) со спутниковым наведением.

Офф: может, хоть вы В.Малюху объясните, что для отечественных бомб со спутниковым наведением нужна своя навигационная система, а не упования на GPS? :)
   
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
Vale> 1. нормальный горб. ПН, плюс кривые каналы воздуховодов. Увеличивать (утолщать) крыло невыгодно для скоростей выше 550-600, растет сопротивление.

Наверное глядя на Х-45 и Х-47 не такой уж он и горбатый...
Непривычно просто. Кто говорил - некрасивый самолет не полетит?

Vale> 2.Это вам кажется, перекреститесь.

Дай то бог. Просто сравнивая Х-45А и Ската, не понимаешь как движок там спрятать можно...
Одна надежда на то, что демонстратор будет очень сильно отличаться от серийных машин. Что собственно для Х-45 и Х-47 и наблюдается...


Х-47А


Х-45А
Прикреплённые файлы:
 
   
Это сообщение редактировалось 27.08.2007 в 00:06
LT Bredonosec #27.08.2007 00:19
+
-
edit
 
напр, тут -
Прикреплённые файлы:
 
   
UA sas1975kr #27.08.2007 00:23  @Bredonosec#27.08.2007 00:19
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
Bredonosec> напр, тут -

А воздухозаборники не хочешь сравнить? :)
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Vale> А что объяснять по новой? Вот тут, прямо на базе, разжевано

Однако вот тут:
ГЛОНАСС!

копья ломались долго и безрезультатно, и конца-края не видно :)
   
LT Bredonosec #27.08.2007 00:47
+
-
edit
 
дай носовой ракурс 45-го - поглядим. Как вижу, от идеи размещать тарелку спутника в носовом теле (как на 47) отказались.
   
+
-
edit
 

moloko

втянувшийся

SkyDron> Может нужно было перед макетом УБПЛА выскавить макет "системы обеспечения" ? :)

Ну, плакатик то не помешал бы.

SkyDron> Кстати ходят упорные слушки что макет макетом , а работа ведется достаточно серьезно , и аппаратики на которых отрабатываются необходимые фичи уже летают , при том что эти полеты не афишируются.

Дай бог!


moloko>> К сожалению, идем на поводу у америкосов.
SkyDron> Не идем мы ни у кого на поводу.
SkyDron> А если серьезно - не вижу ничего плохого в некоторой схожести технического облика макета Ската и американских аппаратов.

Сомневаюсь, что мы и американцы ставим одинаковые задачи для таких аппаратов. Ведь в россии отличная от американской доктрина войны, не так ли?

moloko>>Уже один раз попа лопнула, забыли?
SkyDron> Она лопнула подругому - потому что втянулись в безудержную , бессмысленную и непосильную гонку вооружений , да еще несчитая особо народных денежек.

А что, сейчас расходы подконтрольны обществу?

SkyDron> А так же пытались быть супердержавой

По моему, в России реннесанс однако

moloko>> Масса аппарата тянет на легкий истребитель. Откуда у Мига такие бабки на разработку?
SkyDron> От туда же что и у Нортропа-Груммана и прочих боингов-локхидов. Только поменьше.

А как же заявления про собственную разработку?

moloko>> Может это и лучше,чем ничего не делать, но идеология хромает сильно.
SkyDron> А можно озвучть "идеологию" и указать по пунктам где она хромает ? И для сравнения указать чья идеология не хромает - тоже по пунктам.
moloko>> Тема перспективная, но мысль наша военная отстает.
SkyDron> Что предлагаешь ? Каким образом отставание военной мыли преодолевать будем ?

Это далеко выходит за рамки авиационной темы. Я высказал свое мнение.

SkyDron> Что разумне - чужой опыт использовать чтобы самим на те же грабли не наступать или "неимеющие аналогов"(тм) "плазмогенераторы"(тм) всякие варганить и лишнюю пару крыльев (чтобы отличаться) к аэроплану присобачивать?
SkyDron> Понятно что для "воинствующих патриотов" аппарат напоминающий изделие злобных империалистов - что фиолетовая с желтыми крапинками тряпка для быка... Как же - столько кричать о "никчемности стэлса" , "попиле бабок Пентагоном" , "тупиковом пути" и т.д. , а тут выясняется что сами туда же... :)
SkyDron> Какой удар по "национально-патриотическому" сознанию ! Где "патриотичные" суперплазмогенераторы... ?! :)
SkyDron> А если серьезно - не вижу ничего плохого в некоторой схожести технического облика макета Ската и американских аппаратов.

Аэродинамика одна. А вот о чужом опыте мы ничего не знаем. Не рассказывают.

Меня все-таки смущает весовая категория. Может поменьше, а?

А в ВВС РФ уже используют спутник на боевых самолетах для передачи информации?
В амовских БПЛА вроде есть.
   
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
SkyDron>> Может нужно было перед макетом УБПЛА выскавить макет "системы обеспечения" ? :)
moloko> Ну, плакатик то не помешал бы.

И что например на этом плакатике хотелось бы увидеть ?

SkyDron>> А если серьезно - не вижу ничего плохого в некоторой схожести технического облика макета Ската и американских аппаратов.

moloko> Сомневаюсь, что мы и американцы ставим одинаковые задачи для таких аппаратов.

Задачи определяются возможностями - как самого аппарата , так и оружия , БРЭО , обеспечивающих систем.

У Ската и Х-45/47 пока что просматривается единственное сходство - концепция малозаметного дозвукового аппарата средней (по "самолетным" меркам) дальности.

И как следствие этой концепции - схема "летающее крыло".

Все. Про упомянутые возможности пока ничего сказать нельзя - ибо они в планах ,так что только предположения.

moloko>Ведь в россии отличная от американской доктрина войны, не так ли?

Да. И что ? Есть конкретный спектр задачь , есть конкретные технические решения. Причем здесь "доктрина войны" ?

moloko> А что, сейчас расходы подконтрольны обществу?

Более-менее. Или ты думаешь чо военный бюджет принимается личьно вождем кроваво... э-э-э ... одним человеком ? :)

SkyDron>> А так же пытались быть супердержавой
moloko> По моему, в России реннесанс однако

Ренесанс чего ? Если супердержавных амбиций , то нет.

SkyDron>> От туда же что и у Нортропа-Груммана и прочих боингов-локхидов. Только поменьше.

moloko> А как же заявления про собственную разработку?

Нужно различать собственную разработку и инициативную (т.е. при отсутствии заказа и на свои бабки ) разработку. Сейчас развитие беспилотной авиации - одно из приоритетнейших направлений , и финансируются работы государством.


moloko> moloko>> Может это и лучше,чем ничего не делать, но идеология хромает сильно.
SkyDron>> А можно озвучть "идеологию" и указать по пунктам где она хромает ? И для сравнения указать чья идеология не хромает - тоже по пунктам.

moloko> moloko>> Тема перспективная, но мысль наша военная отстает.
SkyDron>> Что предлагаешь ? Каким образом отставание военной мыли преодолевать будем ?

moloko> Это далеко выходит за рамки авиационной темы. Я высказал свое мнение.

ОК. Озвучь тогда по пунктам где же отстает идеология. Только не забуть что идеология имеет смысл когда она обеспечивается техническими возможностями.

А то можно нафантазировать сверхсветовых межгалактических космических крейсеров...

moloko> Аэродинамика одна.

Не аэродинамика , а аэродинамическая схема. И что с того ?

moloko>А вот о чужом опыте мы ничего не знаем.

1) Кое-что знаем.
2) А что ты хочешь такого узнать ?

moloko> Меня все-таки смущает весовая категория. Может поменьше, а?

Если поменьше , тогда поменьше будет и :

- Радиус действия
- Боевая нагрузка - как по массе , так и по ассортименту - что может быть особо критично.
- Отказ от пилотируемого прототипа , что добавит проблем и замедлит работы.

"Поменьше" можно и нужно зделать аппараты на которых будут отрабатыватся основные фичи.

moloko> А в ВВС РФ уже используют спутник на боевых самолетах для передачи информации?

Уже давно.

moloko> В амовских БПЛА вроде есть.

Есть. В плане использования спутниковой связи (в т.ч. и для управления БПЛА) американцы лидеры.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

ttt

аксакал

Один из первых комментариев на Скат




Though the unveiling of a wooden UCAV mock-up should not be taken too seriously, it also should not be dismissed offhand.

Хотя показ деревянного макета БПЛА не следует принимать слишком серьезно, это также нельзя резко отбрасывать

However, many details about the Skat's development and capabilities are still unknown. The tailless flying wing configuration is a delicate design and requires fly-by-wire technology. Further software development is necessary to allow such a plane to operate autonomously — an important step up from a more rudimentary remote-control configuration. And indigenous software development capacity is limited in Russia. The Soviets have historically regarded computers solely as a military technology; consequently, software development remains a very underdeveloped sector of the country's economy, and workers with these kinds of skills are aggressively courted by foreign firms.

Много деталей о развитии и развертывании Ската еще не ясно. Применяемая схема летающего крыла тебует fly-by wire технологии. Необходим прогресс в развитии программного обеспечения от простых методов дистанционного управления. Это может вызывать трудности. Но у России проблемы с собственным развитием программного обеспечения. СССР исторически рассматривал компьютеры как военную технологию. Отсюда программный сектор остается очень недоразвитым, хороших специалистов агресивно переманивают иностранные фирмы

Reports that the first of two functional Skat test beds will actually have a built-in cockpit for a human pilot — a substantial design change at a substantial additional cost — suggest that Russia still has much to do to perfect its unmanned technology.

Сообщения о том что первый из двух Скатов будет иметь пилотскую кабину - значительные дополнительные затраты и изменения в конфигурации - говорит о том что России еще долго надо совершенствовать беспилотную технологию

Furthermore, the development of stealth technology requires a lot of work. The Russians have never believed in such technology, and they have refused to invest in it since the 1970s because of their belief that radar technology would improve faster. (Moscow does not share Washington's faith in small numbers of complex, advanced systems.)

Далее большого труда требует развите стелс технологии. Русские никогда не верили в такую технологию и отказались инвестировать в нее в 70-е поскольку считали что прогресс в радиолокации пойдет быстрее.(Москва не разделяет веру Вашмнгтона в небольшое число сложных передовых систем)

The Skat will not be the best UCAV on the market, and it certainly will not be the stealthiest. But the Russians will build it from the ground up with production efficiency in mind. If they succeed, they will deploy the Skat in numbers and formations larger than those envisioned by the Pentagon for comparable missions. They might suffer a higher rate of attrition, but one should not assume the Skat will not get the job done.

Скат определенно не будет лучшим БПЛА на рынке, и не будет самым малозаметным, но русские будут создавать его с нулевого уровня с целью добиться эффективности в производстве. Если они добьются этого то развернут Скат в количествах и формированиях, больших чем предполагает для подобных миссий Пентагон. Они может будут страдать от большей степени истощения,но не следует полагать что Скаты не выполнят свою работу
   
1 2 3 4 5 6 7 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru