"Скат" - первый российский стелс

SkyDron>>> Может нужно было перед макетом УБПЛА выскавить макет "системы обеспечения" ?
moloko>> Ну, плакатик то не помешал бы.
SkyDron> И что например на этом плакатике хотелось бы увидеть ?

Ну,знаете такие рисуночки со стрелочками их соединяющими. Может даже надписи, типа что кто кому и чего передает. В Воееном Параде такие бывают. Может и какое-нибудь российское ноу-хау всплывет.

SkyDron> SkyDron>> А если серьезно - не вижу ничего плохого в некоторой схожести технического облика макета Ската и американских аппаратов.
moloko>> Сомневаюсь, что мы и американцы ставим одинаковые задачи для таких аппаратов.
SkyDron> Задачи определяются возможностями - как самого аппарата , так и оружия , БРЭО , обеспечивающих систем.

Наверное, сначала решаем зачем делаем,чем плох старый метод, кого поражаем, а потом уже чем мы этого достигнем.
Если нет возможностей для этого, корректируем первое.

SkyDron> У Ската и Х-45/47 пока что просматривается единственное сходство - концепция малозаметного дозвукового аппарата средней (по "самолетным" меркам) дальности.
SkyDron> И как следствие этой концепции - схема "летающее крыло".

Просматривается тип летательного аппарата, а не концепция применения данного ударного беспилотника.

moloko>>Ведь в россии отличная от американской доктрина войны, не так ли?
SkyDron> Да. И что ? Есть конкретный спектр задачь , есть конкретные технические решения. Причем здесь "доктрина войны" ?

Ну, скажем если вы собрались воевать с Латинской Америкой, то, наверное, ваши вооруженные силы будут строиться в других пропорциях и с другими акцентами.


moloko>> А что, сейчас расходы подконтрольны обществу?
SkyDron> Более-менее. Или ты думаешь чо военный бюджет принимается личьно вождем кроваво... э-э-э ... одним человеком ?
kyDron> SkyDron>> А так же пытались быть супердержавой
moloko>> По моему, в России реннесанс однако
SkyDron> Ренесанс чего ? Если супердержавных амбиций , то нет.

Тут мы с вами расходимся во мнениях.

SkyDron> Сейчас развитие беспилотной авиации - одно из приоритетнейших направлений , и финансируются работы государством.

И где бы это проконтролировать? А, в нашем открытом военном бюджете! Да, так и читаю, дали столько-то на тото и тото, потому что приоритет. Вижу, что бабки на нужное, а не на ненужное дело идут ))))


moloko>> moloko>> Может это и лучше,чем ничего не делать, но идеология хромает сильно.
SkyDron> SkyDron>> А можно озвучть "идеологию" и указать по пунктам где она хромает ? И для сравнения указать чья идеология не хромает - тоже по пунктам.
moloko>> moloko>> Тема перспективная, но мысль наша военная отстает.
SkyDron> SkyDron>> Что предлагаешь ? Каким образом отставание военной мыли преодолевать будем ?
moloko>> Это далеко выходит за рамки авиационной темы. Я высказал свое мнение.
SkyDron> ОК. Озвучь тогда по пунктам где же отстает идеология. Только не забуть что идеология имеет смысл когда она обеспечивается техническими возможностями.
SkyDron> А то можно нафантазировать сверхсветовых межгалактических космических крейсеров...

Ну, дайте дайте мне ппару деньков, часть инфы на другом компе. Чтобы вам про межгалактические крейсера не задвигать.


moloko>> А в ВВС РФ уже используют спутник на боевых самолетах для передачи информации?
SkyDron> Уже давно.

Только на А-50 и ВКП? Например, МиГи 31 обмениваются инфой друг с другом ведь не через спутник?

Фигурант> Хотя полным абсурдом пахнет заявление что построят прототип с летуном, якобы по формальным соображениям...идиотизм какой-то.

Неа. Традиция:) Наши первые КР тоже испытывались в пилотируемом варианте.
К томуже это возможно будет дешевле и быстрей.

Alex68> Далее:какое вооружение кроме КАБ-500с и 250с возможно к применению

Вам этого мало ???

Alex68> И вообще насколько оправдано создание такой системы если рассмотреть непредвзято-игнорируя моду на БПЛА-радиус 2000км равен или меньше чем у новейших КР, как тут с критерием стоимость-эффективность?

С критерием с-э всё отлично. Для наших ВС и пилотируемая-то авиация очень дорогой и редкий зверь. Так что нам эти штуки выгодней, чем тем же американцам.

Alex68> А не дешевле будет уничтожать "типовые" для БПЛА цели уже имеющимися КР,

Какие именно КР ? С какими БЧ ? А подлётное время ? Кто их возит, кто их пускает, какое время и цена барражирования носителя ? Приводите конкретный вариант, посмотрим, а "просто КР" это сфероконь.

Однако я согласен, что более удачные альтернативы, возможно, действительно существуют. Может даже в виде нескольких программ решающих разные подзадачи...

Alex68> не тратя сотни миллионов, а возможно млрд. долларов на разработку СКАТа?

Есть сильные сомнения насчёт такого уровня затрат. Но попил вполне возможен. К сожалению до сих пор никакого прогресса в этой области нет. Вместо нормальных, ясных, долговременных, открытых, обсуждаемых и чётко контролируемых программ сплошная чёрная дыра.

Фигурант>> Хотя полным абсурдом пахнет заявление что построят прототип с летуном, якобы по формальным соображениям...идиотизм какой-то.
xab> Неа. Традиция:) Наши первые КР тоже испытывались в пилотируемом варианте.
xab> К томуже это возможно будет дешевле и быстрей.


Может имелось в виду что это будет ДПЛА? То есть дистанционно-пилотируемый самолёт? А может вообще данный посыл не имел никакого отношения к Скату? Кто помнит разговоры о БПЛА на базе Як-130?

Alex68> Я думаю что Штаты обязательно в этом случае адаптируют под БПЛА договор о не распрастранении ракетных технологий-даже не думаю, а абсолютно в этом уверен.


для того что бы договор был заключен надо предоставить второй стороне аналогичные уступки. кому амы могут поставлять бпла такого класса, что мы сочтем угрозу адекватной?

Mishka> А БПЛА не попадают под договор о нераспространении ракетных технологий — самолёт он и есть самолёт.
хы
если бы Россия попыталась продать как-нить комплекс БЛА ну,...пусть Ираку или Северной Корее, или Сирии - я бы посмотрел, какой бы вопль поднялся из ЮСА

Bredonosec> а пусть хоть визг Договора не запрещают
так и визг будет
и санкции, сразу санкции

Bredonosec>> а пусть хоть визг Договора не запрещают
EvgenyVB> так и визг будет
EvgenyVB> и санкции, сразу санкции
Так санкции будут не потому, что договор запрещает и его нарушили, а потому, что Ирану, СК нельзя. Тому же Чавесу — крики, если и будут, то типа, опять оружие продают.

SkyDron>> И что например на этом плакатике хотелось бы увидеть ?

moloko> Ну,знаете такие рисуночки со стрелочками их соединяющими. Может даже надписи, типа что кто кому и чего передает.

Например ? Что значит "кто кому что передает" ?

SkyDron>> SkyDron>> А если серьезно - не вижу ничего плохого в некоторой схожести технического облика макета Ската и американских аппаратов.

moloko> Наверное, сначала решаем зачем делаем,..

Сказали уже зачем.

1) Для поражения целей с известными координатами УАБ со спутниковой СН.
2) Для поражения РЛС (приимущественно так же с известными координатами и известного типа) с помощью ПРР.
3) Ве это с малозаметного беспилотного носителя с радиусом действия на уровне пилотируемых тактических
ударников.

По мере совершенствования аппарата , его БРЭО , обеспечивающих/взаимодейтсвующих систем ,расширения ассортимента вооружения - расширяем круг задачь и спектр целей.

moloko>чем плох старый метод...

Смотря что считать "старым метододом".

moloko>кого поражаем, а потом уже чем мы этого достигнем.

Перечислено выше.

SkyDron>> У Ската и Х-45/47 пока что просматривается единственное сходство - концепция малозаметного дозвукового аппарата средней (по "самолетным" меркам) дальности.
SkyDron>> И как следствие этой концепции - схема "летающее крыло".

moloko> Просматривается тип летательного аппарата, а не концепция применения данного ударного беспилотника.

Концепция практически озвучена выше.

SkyDron>> Да. И что ? Есть конкретный спектр задачь , есть конкретные технические решения. Причем здесь "доктрина войны" ?

moloko> Ну, скажем если вы собрались воевать с Латинской Америкой, то, наверное, ваши вооруженные силы будут строиться в других пропорциях и с другими акцентами.

Никакая Латинская Америка здесь не причем. Малозметный песпилотный таскатель Джидамов пригодиться на любой войне. Хоть с папуасами , хоть с оплотом мирового терроризма/империализма/....зма.

SkyDron>> Сейчас развитие беспилотной авиации - одно из приоритетнейших направлений , и финансируются работы государством.

moloko> И где бы это проконтролировать?

Кому проконтролировать ? Тебе лично ? Не знаю.

Контролируют те кому положено. Они же и решают что нужно а что нет. Дяде Васе с урюпинской мышеловочной фабрики и тете Клаве с колхозного рынка вообще знать про эти вещи необязательно , не то что контролировать.

moloko> Ну, дайте дайте мне ппару деньков, часть инфы на другом компе. Чтобы вам про межгалактические крейсера не задвигать.

ОК. Только подробно , по пунктам пожалуйста.

moloko> moloko>> А в ВВС РФ уже используют спутник на боевых самолетах для передачи информации?
SkyDron>> Уже давно.

moloko> Только на А-50 и ВКП?

Еще на бомберах ДА.

moloko>Например, МиГи 31 обмениваются инфой друг с другом ведь не через спутник?

Нет. Там никакой спутник нахрен не нужен.
У американцев Томкэты тоже не через спутник обменивались.

bashmak> самолет должен уметь возвращаться

О — многоразовость. Правильно.