Аэрошоу в Абботсфорде - 2007; и инфа, чтобы удивить многих.

MD> Теперь еще по поводу стелс-характеристик, и в частности, о сбитом с Югославии самолёте: помните, писали байки о югославском полковнике, который его сбил, и до сих пор скрывается. Так вот, мужик утверждает, что был в составе американской группы, которая с ним встречалась; якобы, встречались официально, организовано нынешними сербскими властями,никаких скверных чувств друг к другу не испытывали - каждый делал свою работу, серб свою в этот раз сделал лучше, настоящий профи, очень высокого класса.
MD> Конкретно, по его словам, причиной, сделавшей такое возможным, были политические ограничения на выбор маршрута полётов; сербы знали, когда и где американцы летят, ну и организовали засаду. Он еще раз указал, что стелс - не панацея, а просто еще одно, хоть и чрезвычайно существенное, тактическое преимущество, которое еще надо умело использовать, но которому можно (как мы видим) и другие умения противопоставить.

А не было ли случайно при этой встрече озвучено, какой же аппаратурой сей полковник пользовался? Французским тепловизором, собственными глазами, прочими фичами, многократно тематизируемыми в соответствующих топиках?

И не было ли инфы по наболевшей теме радиолокационной заметности скачка уплотнения при сверхзвуковом полете и осмысленности стелс-технологий в соответствующих условиях?

AGRESSOR> Мужик с Ф-117 дал хороший пропагандистский прогруз насчет ЭПР и всего прочего. Метровые РЛС имеют длину волны, соизмеримую с размахом крыльев. В этих услових никакие покрытия и профили не спасут.
AGRESSOR> Американская физика, вестимо... Обыватель должен спать спокойно.

Иракцы имели метровые РЛС? И что, сколько сбили благодаря этому?
По моему, на пропаганду заносит тебя в этом случае...

Скай Дрон, кстати, писал, что с метровыми РЛС всё не так просто... Там. как и везде. в первую очередь голова работает, а железка - уже потом.
И вообще, не стоит других, которые оказались лучше тебя (не тебя лично, а условного обобщенного "тебя") почти что в любом деле, где дошло до практического сравнения результатов, подозревать и обвинять в тупости или пропаганде при появлении любой не нравящейся тебе информации.

AGRESSOR> Выкарабкаться про вопрос о сбитом в Сербии самолете тоже не удалось. Маршруты, видите ли, сербы знали. Ага-ага. И время точно знали, или локаторы постоянно включенными держали.

А нафига ему выкручиваться. Он ведь не говорил "кому положено, серба допросили"; он говорил "Я его встречал и разговаривал, серьёзный профи...".

Короче, извини, но твой постинг напоминает первую рефлекторную реакцию отрицания.

AGRESSOR> Интересно, маневренность самолета не обсуловлена ли предельно малым кол-вом топлива и отсуствием всякой боевой нагрузки? А то, знаете ли, и Су-25 налегке могут ох каким маневренными быть.

Скорее всего обусловлена. Шоу же...
А что, с Су-30МКИ, Су-35 и прочими - не так? Летают с полным топливом и шестью тоннами боевой нагрузки, не иначе?
Однако пришел он из Портланда, Орегон, где откатал такую же программу, и ушел туда-же, без посадки в Абботсфорде. Это грубо 500 км в один конец... Плюс еще какой-то запас должен быть, видимо. Хотя, возможно, он и не возвращался в Портленд, а сразу пошел в Mountain Home или Fairchild, или где они там базируются на время шоу - расстояние примерно то же.

Всё это никак не отменяет только что успешно применённого осинового кола в спину сторонников теории "F-117 - едва способный летать уродец." Для невидимки, сделанного больше 30 лет назад и имеющего настолько дурацкую неаэродинамическую форму, летает он классно. Как я понимаю, ненамного хуже - а в чем то и лучше - вполне себе видимых одноклассников.

Ilia> А не было ли случайно при этой встрече озвучено, какой же аппаратурой сей полковник пользовался? Французским тепловизором, собственными глазами, прочими фичами, многократно тематизируемыми в соответствующих топиках?

Нет, не было. Тут ведь как - начнешь жать с вопросами, собеседник загрузится насчет того, можно ли об этом рассказывать, и вообще перестанет. Проходили... Так что я задаю вопрос "вообще", а потом слушаю...

Но я его понял так, что это вроде как не совсем нужно - условно говоря, достаточно мощный радар с достаточно близкого расстояния его видит. Когда радар включен постоянно, его нет проблем обойти; ЭПР достаточно маленькая, чтобы далеко обходить не пришлось. А когда хороший ПВОшник знает, когда примерно и где точно ждать, и включает в правильный момент - мало что можно сделать. Попался, называется.

Ilia> И не было ли инфы по наболевшей теме радиолокационной заметности скачка уплотнения при сверхзвуковом полете и осмысленности стелс-технологий в соответствующих условиях?

Знаете, если я такие вещи начну на шоу расспрашивать, меня в лучшем случае пошлют. А в худшем... тоже пошлют, но куда надо - доложат. Короче, не спрашивал и в обозримой перспективе - не буду.

Bums> Ан-72 тоже бочку делает

Да, наверное, раз вы говорите... Вуду писал вот, что и на Ту-134 можно сделать. Ну так это говорит о том, что самолёт послушный, управляется нормально, а вовсе не о том, что это утюг и уродец. Или я ошибаюсь?

А петлю, полупетлю, разворот на горке и кобру он не делает?

Кстати, вопрос: а насколько эти фигуры сложны, и какая из них сложнее? Или они разных свойств и возможностей самолёта и лётчика требуют?

MD> Иракцы имели метровые РЛС? И что, сколько сбили благодаря этому?

Нафига метровые, иракцы выяснили, что Ф-117 преспокойно сбиваются даже "Осами" с их сантиметровыми радарами.

MD> Скай Дрон, кстати, писал, что с метровыми РЛС всё не так просто... Там. как и везде. в первую очередь голова работает, а железка - уже потом.

Само собой. Он имел в виду точность определения места, с этим трудности - не получается пока использовать для ЗРК. Но с обнаружением все нормально.

MD> А нафига ему выкручиваться. Он ведь не говорил "кому положено, серба допросили"; он говорил "Я его встречал и разговаривал, серьёзный профи...".

Ну еще бы. Выяснили, что случайность: сбили невидимку потому что не видели. Американцы могут спать спокойно: стелсы на страже. Понимаешь, МД, заявленная отмазка, что, мол, знали маршрут - ну совершенно не канает.

MD> Короче, извини, но твой постинг напоминает первую рефлекторную реакцию отрицания.

Да мне-то что...

MD> Всё это никак не отменяет только что успешно применённого осинового кола в спину сторонников теории "F-117 - едва способный летать уродец." Для невидимки, сделанного больше 30 лет назад и имеющего настолько дурацкую неаэродинамическую форму, летает он классно. Как я понимаю, ненамного хуже - а в чем то и лучше - вполне себе видимых одноклассников.

При хорошей погоде, без бомб и с минимумом топлива, с модернизированной САУ и прочими... Почему бы ему и не летать. Вообще, американцы молодцы - заставили такое чудо-юдо летать.

Кстати, Су-30 и Су-35 отлично летают с нагрузкой.

MD>> Иракцы имели метровые РЛС? И что, сколько сбили благодаря этому?
AGRESSOR> Нафига метровые, иракцы выяснили, что Ф-117 преспокойно сбиваются даже "Осами" с их сантиметровыми радарами.

Да? Я что-то упустил... Когда и сколько (преспокойно) сбили иракцы, Осой или чем-нибудь еще? И вообще, что и где еще сбили за всю историю их применения, кроме того югославского?

MD>> Скай Дрон, кстати, писал, что с метровыми РЛС всё не так просто... Там. как и везде. в первую очередь голова работает, а железка - уже потом.
AGRESSOR> Само собой. Он имел в виду точность определения места, с этим трудности - не получается пока использовать для ЗРК. Но с обнаружением все нормально.

Вот тут как раз физика - для ЗРК применение метровых волн не получается ТЕОРЕТИЧЕСКИ. А вовсе не ПОКА. А пока иногда обнаруживают, а чаще нет - это как раз от головы и тактики зависит.
Но я же не спорю, и никто не спорит - в принципе длинноволновые РЛС это делают заметно лучше остальных...

MD>> А нафига ему выкручиваться. Он ведь не говорил "кому положено, серба допросили"; он говорил "Я его встречал и разговаривал, серьёзный профи...".
AGRESSOR> Ну еще бы. Выяснили, что случайность: сбили невидимку потому что не видели. Американцы могут спать спокойно: стелсы на страже. Понимаешь, МД, заявленная отмазка, что, мол, знали маршрут - ну совершенно не канает.

Таки не понял - почему не канает? Мне кажется, вполне разумно - скажем. РЛС данного типа с заданной чувствительностью способна увидеть этот самолёт с 12 километров, надёжно захватить - с восьми. Лётчик видит РЛС на индикаторе со ста - когда она работает. Если нет - не видит вообще. Пролетает вдоль ущелья, те включают радар, освещают его с 5 километров и запускают ракету... (цифры произвольные, просто чтобы логику пояснить).

MD>> Короче, извини, но твой постинг напоминает первую рефлекторную реакцию отрицания.
AGRESSOR> Да мне-то что...

Ну, а им до твоего мнения об Осах - тем более.

MD>> Всё это никак не отменяет только что успешно применённого осинового кола в спину сторонников теории "F-117 - едва способный летать уродец." Для невидимки, сделанного больше 30 лет назад и имеющего настолько дурацкую неаэродинамическую форму, летает он классно. Как я понимаю, ненамного хуже - а в чем то и лучше - вполне себе видимых одноклассников.
AGRESSOR> При хорошей погоде, без бомб и с минимумом топлива, с модернизированной САУ и прочими... Почему бы ему и не летать. Вообще, американцы молодцы - заставили такое чудо-юдо летать.

А что насчет модернизированной САУ?

AGRESSOR> Кстати, Су-30 и Су-35 отлично летают с нагрузкой.

Не сомневаюсь - им сам Бог велел. Их никто утюгами и не называет. Вопрос в другом: что позволяет думать, что они демонстрируют все свои трюки в других условиях - в плохую погоду, с полным грузом топлива и бомб с ракетами...
А насчет модернизированных(отключенных) систем управления и контроля - так ты сам и все, кому положено, юмор и так поняли.
У них, кстати, пока что сопоставимого с F-117 опыта успешного боевого применения нет, и вряд ли будет.

AGRESSOR> Мужик с Ф-117 дал хороший пропагандистский прогруз насчет ЭПР и всего прочего. Метровые РЛС имеют длину волны, соизмеримую с размахом крыльев. В этих услових никакие покрытия и профили не спасут.
Профили - не очень. Покрытия - очень даже.

Но по метровой РЛС не навести ракету (по меньшей мере, пока, без применения хитростей).

Bums>> Ан-72 тоже бочку делает
MD> Да, наверное, раз вы говорите... Вуду писал вот, что и на Ту-134 можно сделать. Ну так это говорит о том, что самолёт послушный, управляется нормально, а вовсе не о том, что это утюг и уродец. Или я ошибаюсь?
MD> А петлю, полупетлю, разворот на горке и кобру он не делает?
MD> Кстати, вопрос: а насколько эти фигуры сложны, и какая из них сложнее? Или они разных свойств и возможностей самолёта и лётчика требуют?

Это к тому,что если очень сильно захотеть,то можно в космос полететь.Ну повтирали очки зрителям на Ф-117,как вы думаете почему в повседневной эксплуатации были наложены ограничения у Ф-117 на сложный и высший пилотаж?А сейчас,перед снятием с вооружения разрешили,бо на ресурс уже плевать.
На счет сложности фигур - это к ИБАшникам лучше,они накрутились вволю.Могу только сказать,что на Бланике и петля и полупетля сложности не представляют как таковой для мало-мальски обученного человека,скоординированные движения рулями ,чтобы на иммельмане в верхней точке не кадушку и именно полубочку красивую сделать,причем на бланике из-за махалок здоровых ручка по крену несколько раньше перекладывается именно из-за большой инертности(ну и нюансы- старый планер,скорость-то надо поднабрать в пике,а ограничения жесткие,не дай бог РП увидит...).Хм,переворот по-крайней мере без проблем делался.

Татарин> Профили - не очень. Покрытия - очень даже.

Поглотит покрытие, конечно, сколько-то. Но при мощи метровой волны отраженный сигнал все равно назад пойдет изрядный.

Татарин> Но по метровой РЛС не навести ракету (по меньшей мере, пока, без применения хитростей).

Ответ один - АРЛГСН.

Nikita> Снимают же потому как слишком дорогой в эксплуатации почти по всем параметрам. У ВВС США сейчас пик финансовых напрягов. Адекватный "сменщик" - F-22A - боеготовности достиг, и лучше в него вкладываться.

MD>> но что шесть самолётов никак не могут оказаться в 54 местах одновременно

Nikita> Это всё-таки передёргивание. Raptor вполне адекватная замена, и их уже сейчас почти в два раза больше чем F-117A. +6 только ещё один фактор в пользу F-22A.

Nikita, а что Ф-22 предполагается именно как замена Ф-117? Ну тады да, тады отлично! Т.е. парк Ф-15,Ф-16,Ф-18 оставляем в полном объеме и + к нему, заместо 50 Ф-117 200 с лихером Ф-22 - так?

Ник

Татарин>> Профили - не очень. Покрытия - очень даже.
AGRESSOR> Поглотит покрытие, конечно, сколько-то. Но при мощи метровой волны отраженный сигнал все равно назад пойдет изрядный.
Ничего не скажу. :\
Сам понимаешь, в таких терминах спорить и говорить сложно - нужны хотя бы опорные цифири. А их нет.

Татарин>> Но по метровой РЛС не навести ракету (по меньшей мере, пока, без применения хитростей).
AGRESSOR> Ответ один - АРЛГСН.
Так ведь в том-то и фишка, что АРЛГСН ракеты не должна видеть стелс.

Vale> АРЛГСН метрового диапазона... пых...

Где я сказал про ГСН метрового диапазона? Запыхался ты.

Я говорил только про РЛС этого диапазона. ГСН, вестимо, будут обычные: может, просто радиолокатор, может комби - с ИК, УФ, ТВНО или с распознанием образа. Х.з.

Татарин> Так ведь в том-то и фишка, что АРЛГСН ракеты не должна видеть стелс.

Такой вопрос. А субмиллиметровые РЛС - могут в теории?

Vale> Стоп! Буквочки "АРГСН" ты писал?
Vale> Какого РЛ диапазона, если в см - стелс нифига не видим?

Вэйл, неужто так сложно понять, что я писал? Метровая РЛС обнаруживает цель и дает ракете с АРЛГСН примерный район. Ракета летит основной участок не в полуактиве, а радиокомандно, получая коррекции. При подлете включает свою ГСН, которая с близкого расстояния стелс увидит и донаведется. Погрешности метровых РЛС, как мне думается, позволят такое реализовать.

sas70> MD - всё очень интересно...
sas70> Цитировать можно?(в других местах)

С моей стороны - без проблем. А собеседники... чай, не маленькие, знают, чего можно говорить.

timboid> интересное интервью!
timboid> ИМХО кобра появляется когда центровка нейтральная или неустойчивая. От ЭДСУ особо не зависит, ЭДСУ нужно чтобы при таких центровках пилот мог ручку хоть когда-нить отпустить)))
timboid> Вон Миг-29 с гидравликой кобру делает.

Он сам сказал, что эти самолётом управляет компьютер, лётчик только направляет его, куда надо.

timboid> А так низкое качество не мешает экстрим фигурам. Вот перегрузка установившегося виража у него должна быть хиленькая ИМХО.

Я так понимаю, что "установившийся вираж" - это, типа, без потери энергии?
Дословно прозвучавшие слова были: "...bleeds energy like hell...".
Так что я понимаю, что он очень эффективен на прямой (гляньте, какой высокий сабзвук без форсажа и на малой высоте), а маневрировать может, и неплохо, но только если очень прижмёт.