Татарин
инфо
инструменты
Balancer
Fakir
tarasv
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Аэрошоу в Абботсфорде - 2007; и инфа, чтобы удивить многих.
Теги:
Fakir> Мне показался наиболее интересным момент со специально прикручиваемым уголковым отражателем.
Fakir> На 100% доверия нет, но оч. любопытно и действительно ново.
Давно было известно.
Здесь можно доверять хотя бы потому, что в свое время это было ТРЕБОВАНИЕМ гражданских диспетчеров.
Fakir> На 100% доверия нет, но оч. любопытно и действительно ново.
Давно было известно.
Здесь можно доверять хотя бы потому, что в свое время это было ТРЕБОВАНИЕМ гражданских диспетчеров.
Fakir> Мне показался наиболее интересным момент со специально прикручиваемым уголковым отражателем.
Fakir> На 100% доверия нет, но оч. любопытно и действительно ново.
Гы. На Авиабазе эта тема была многократно обсосана минимум лет пять назад И фотки этого отражателя тогда же помещались.
Fakir> На 100% доверия нет, но оч. любопытно и действительно ново.
Гы. На Авиабазе эта тема была многократно обсосана минимум лет пять назад
И фотки этого отражателя тогда же помещались.
Ну ладно, ладно, не бейте ногами - нам, прибалтам, тормозить можно 
МД, ну чего там про Си Кинг?
a1tra> Не знаю не знаю... трудно себе представить, чтобы серьзный человек, составил бы взвешенную в оценках статью, приправил её множеством фактов и интересных подробностей, а потом взял и придумал какую то отсебятину.
Элементарно.
Как раз от человека который зарабатывает на этом деньги.
Chizh>> Для того чтобы "оценить" осетрину не первой свежести не нужно быть рыбаком.
a1tra> Чертовски верно! С осетриной, всё просто, если она воняет. Но оценку редких вин, лучше доверять экспертам.
Для того чтобы уличить Ильина во лжи не надо быть экспертом. "Сказки" видны невооруженным глазом.
Элементарно.
Как раз от человека который зарабатывает на этом деньги.
Chizh>> Для того чтобы "оценить" осетрину не первой свежести не нужно быть рыбаком.
a1tra> Чертовски верно! С осетриной, всё просто, если она воняет. Но оценку редких вин, лучше доверять экспертам.
Для того чтобы уличить Ильина во лжи не надо быть экспертом. "Сказки" видны невооруженным глазом.
Сей> А я не приписывал.
Приписывали.
Сей> Я просто говорю, что вы не замечаете важных деталей, которые могут изменить всю картину.
Я вижу только одну огроменную деталь: иракская пропаганда, совершенно не стесняясь, врала вплоть до самого последнего момента. Из этого всё следует...
Сей> Насчёт не сбитых F-117. Иракцам в 1991 году удалось пленить семерых пилотов США
Им удалось пленить 15+ пилотов ВС США. А также кучу пилотов ВС Великобритании, Италии и т.д.
Сей> (об этом я узнал не сразу, а уже по окончании "Бури в пустыне").
А те кто интересуется темой, узнали об этом гораздо раньше. Бо о части пленных Ирак сообщал ещё в ходе войны.
Сей> На какой авиатехнике они летали, мне не известно.
А вот мне известно.
Сей> Скольких не удалось пленить (их спасли спасательные службы) не известно,
И это известно.
Сей> так же как и действительное число погибших.
Это тем более известно.
Приписывали.
Сей> Я просто говорю, что вы не замечаете важных деталей, которые могут изменить всю картину.
Я вижу только одну огроменную деталь: иракская пропаганда, совершенно не стесняясь, врала вплоть до самого последнего момента. Из этого всё следует...
Сей> Насчёт не сбитых F-117. Иракцам в 1991 году удалось пленить семерых пилотов США
Им удалось пленить 15+ пилотов ВС США. А также кучу пилотов ВС Великобритании, Италии и т.д.
Сей> (об этом я узнал не сразу, а уже по окончании "Бури в пустыне").
А те кто интересуется темой, узнали об этом гораздо раньше. Бо о части пленных Ирак сообщал ещё в ходе войны.
Сей> На какой авиатехнике они летали, мне не известно.
А вот мне известно.
Сей> Скольких не удалось пленить (их спасли спасательные службы) не известно,
И это известно.
Сей> так же как и действительное число погибших.
Это тем более известно.
AGRESSOR> Данные с иракской стороны, как мне помнится, вообще такие, что по ним-то вроде и не один Ф-117 сбили. Про Сербию, как я слышал по сербской версии, около 36 самолетов сбито. Хотя янки признали один "Найтхок" и один подраненный Ф-15.
Еще есть официально сбитый F-16.
AGRESSOR> В этой ситуации встает вопрос. Есть несколько противоречащих источников. Почему я должен верить американским?
Это вопрос веры.
Про Сербию, как я слышал по сербской версии, около 36 самолетов сбито. Хотя янки признали один "Найтхок" и один подраненный Ф-15.Еще есть официально сбитый F-16.
AGRESSOR> В этой ситуации встает вопрос. Есть несколько противоречащих источников. Почему я должен верить американским?
Это вопрос веры.
Fakir> Мне показался наиболее интересным момент со специально прикручиваемым уголковым отражателем.
Fakir> На 100% доверия нет, но оч. любопытно и действительно ново.
Этот факт известен с самых первых журнальных публикаций еще в начале 90-х.
Fakir> На 100% доверия нет, но оч. любопытно и действительно ново.
Этот факт известен с самых первых журнальных публикаций еще в начале 90-х.
Chizh> Еще есть официально сбитый F-16.
Есть ещё "отдельно отстреленный двигатель A-10"
Есть ещё "отдельно отстреленный двигатель A-10"
Сей>> А я не приписывал.
Nikita> Приписывали.
Вам показалось. Перекреститесь...
Сей>> Я просто говорю, что вы не замечаете важных деталей, которые могут изменить всю картину.
Nikita> Я вижу только одну огроменную деталь: иракская пропаганда, совершенно не стесняясь, врала вплоть до самого последнего момента. Из этого всё следует...
Ню-ню, вот я и говорю, танки что показывала иракское ТВ фальшивка и ложь.
А главную деталь вы не заметили. Главный пропагандист говорил про первый этап атаки американцев, приписав отступление американских сил в счёт сильного сопротивления иракцев, и приукрасил это. Говорил он об этом в тот момент, когда второй этап уже начался, и он об этом этапе понятие не имел. Хотя и американцы могли наврать о разведке боем (в плане того что это был неудачный штурм). Т.е. главный пропагандист говорил правду, чуть приукрасив её.
Сей>> Насчёт не сбитых F-117. Иракцам в 1991 году удалось пленить семерых пилотов США
Nikita> Им удалось пленить 15+ пилотов ВС США. А также кучу пилотов ВС Великобритании, Италии и т.д.
Да? Не знал. Вот и могли затесаться туда пилоты Ф-117, а так как иракцы не предоставили обломки, попробуй, докажи.
Сей>> (об этом я узнал не сразу, а уже по окончании "Бури в пустыне").
Nikita> А те кто интересуется темой, узнали об этом гораздо раньше. Бо о части пленных Ирак сообщал ещё в ходе войны.
Не знаю, я не пропускал ни одного информационного сообщения по российскому ТВ.
Сей>> На какой авиатехнике они летали, мне не известно.
Nikita> А вот мне известно.
Высока вероятность, что вам дали то, что вам хочется, но не то, что на самом деле.
Сей>> Скольких не удалось пленить (их спасли спасательные службы) не известно,
Nikita> И это известно.
См. выше.
Сей>> так же как и действительное число погибших.
Nikita> Это тем более известно.
см. выше.
Nikita> Приписывали.
Вам показалось. Перекреститесь...
Сей>> Я просто говорю, что вы не замечаете важных деталей, которые могут изменить всю картину.
Nikita> Я вижу только одну огроменную деталь: иракская пропаганда, совершенно не стесняясь, врала вплоть до самого последнего момента. Из этого всё следует...
Ню-ню, вот я и говорю, танки что показывала иракское ТВ фальшивка и ложь.
А главную деталь вы не заметили. Главный пропагандист говорил про первый этап атаки американцев, приписав отступление американских сил в счёт сильного сопротивления иракцев, и приукрасил это. Говорил он об этом в тот момент, когда второй этап уже начался, и он об этом этапе понятие не имел. Хотя и американцы могли наврать о разведке боем (в плане того что это был неудачный штурм). Т.е. главный пропагандист говорил правду, чуть приукрасив её.
Сей>> Насчёт не сбитых F-117. Иракцам в 1991 году удалось пленить семерых пилотов США
Nikita> Им удалось пленить 15+ пилотов ВС США. А также кучу пилотов ВС Великобритании, Италии и т.д.
Да? Не знал. Вот и могли затесаться туда пилоты Ф-117, а так как иракцы не предоставили обломки, попробуй, докажи.
Сей>> (об этом я узнал не сразу, а уже по окончании "Бури в пустыне").
Nikita> А те кто интересуется темой, узнали об этом гораздо раньше. Бо о части пленных Ирак сообщал ещё в ходе войны.
Не знаю, я не пропускал ни одного информационного сообщения по российскому ТВ.
Сей>> На какой авиатехнике они летали, мне не известно.
Nikita> А вот мне известно.
Высока вероятность, что вам дали то, что вам хочется, но не то, что на самом деле.
Сей>> Скольких не удалось пленить (их спасли спасательные службы) не известно,
Nikita> И это известно.
См. выше.
Сей>> так же как и действительное число погибших.
Nikita> Это тем более известно.
см. выше.
Это сообщение редактировалось 27.08.2007 в 13:57
Balancer> Есть ещё "отдельно отстреленный двигатель A-10"
Нифига, не двигатель, кожух от двигателя А ещё есть ПТБ в товарных количествах
Нифига, не двигатель, кожух от двигателя
А ещё есть ПТБ в товарных количествах
AGRESSOR> А если говорить предметно, то вот что интересно. К той же АСУ "Восток" указаны данные по разрешающей способности (в таблице). Интересно, таких погрешностей хватит для выдачи примерного ЦУ ракете о местоположения цели?
AGRESSOR> Повторяю (чтоб все правильно поняли), не для полуактивного наведения ракеты, а именно для ее подлета к цели и включения ее собственной ГСН.
Для вывода ракеты в зону поиска - вполне хватит, если есть информация о высоте и ( возможно ) скорости - чтобы оптимальнее вывести. Но я бы предложил более навороченный метод: станция подсветки ( с ФАР скажем на шасси МТ-ЛБ для высокой мобильности ) по данным метровой РЛС подсвечивает цель ( т.е не сама производит сопровождение, а именно подсвечивает по данным метровой РЛС ибо сопровождение ей может сорвать РЭБ ) и ракета на участке 5-10 км до цели руководствуется для поиска отраженным сигналом подсвета ( он будет мощнее потому как от цели до ракеты ему идти недалеко, до этого она идет на телеуправлении или автономно ) либо сигналом помехи РЭБ на сигнал подсвета и уже где-то на 5 км врубает свою АРГСН зная где надо искать - тогда будет точнее да и подсвечивать надо кратковременно, а потом вырубаем высокое и сматываем с позиции.
AGRESSOR> Повторяю (чтоб все правильно поняли), не для полуактивного наведения ракеты, а именно для ее подлета к цели и включения ее собственной ГСН.
Для вывода ракеты в зону поиска - вполне хватит, если есть информация о высоте и ( возможно ) скорости - чтобы оптимальнее вывести. Но я бы предложил более навороченный метод: станция подсветки ( с ФАР скажем на шасси МТ-ЛБ для высокой мобильности ) по данным метровой РЛС подсвечивает цель ( т.е не сама производит сопровождение, а именно подсвечивает по данным метровой РЛС ибо сопровождение ей может сорвать РЭБ ) и ракета на участке 5-10 км до цели руководствуется для поиска отраженным сигналом подсвета ( он будет мощнее потому как от цели до ракеты ему идти недалеко, до этого она идет на телеуправлении или автономно ) либо сигналом помехи РЭБ на сигнал подсвета и уже где-то на 5 км врубает свою АРГСН зная где надо искать - тогда будет точнее да и подсвечивать надо кратковременно, а потом вырубаем высокое и сматываем с позиции.
Nikita> Они у всех отсутствовали как класс, бо до недавнего времени имелись фундаментальные проблемы.
Какие например были проблемы у Р-98Т или у Р-40Т, которые строились серийно?
Nikita> Для каждого диапазона ЭПР своя.
Это я, как радиофизик, знаю
Какие например были проблемы у Р-98Т или у Р-40Т, которые строились серийно?
Nikita> Для каждого диапазона ЭПР своя.
Это я, как радиофизик, знаю
Nikita>> Они у всех отсутствовали как класс, бо до недавнего времени имелись фундаментальные проблемы.
yacc> Какие например были проблемы у Р-98Т или у Р-40Т, которые строились серийно?
Главная проблема - необходимость захвата цели ДО пуска , что фактически превращало эти ракеты (а так же Р-23/24Т и Р-27Т) в ракеты малой дальности. Более высокая энергетика этих ракет была востребована только при стрельбе в ЗПС скоростной цели.
Nikita>> Для каждого диапазона ЭПР своя.
yacc> Это я, как радиофизик, знаю
Помимо диапазона большое значение имеет и ракурс облучения. Самолеты имеют форму далекую от шарообразной.
yacc> Какие например были проблемы у Р-98Т или у Р-40Т, которые строились серийно?
Главная проблема - необходимость захвата цели ДО пуска , что фактически превращало эти ракеты (а так же Р-23/24Т и Р-27Т) в ракеты малой дальности. Более высокая энергетика этих ракет была востребована только при стрельбе в ЗПС скоростной цели.
Nikita>> Для каждого диапазона ЭПР своя.
yacc> Это я, как радиофизик, знаю
Помимо диапазона большое значение имеет и ракурс облучения. Самолеты имеют форму далекую от шарообразной.
SkyDron> Главная проблема - необходимость захвата цели ДО пуска , что фактически превращало эти ракеты (а так же Р-23/24Т и Р-27Т) в ракеты малой дальности. Более высокая энергетика этих ракет была востребована только при стрельбе в ЗПС скоростной цели.
А сайдвиндер тех времен тоже вдогон мог до 12 км идти? А если РЭБ? В случае самолета со Спарроу если помехами перекрыли канал РЛС кроме как совсем ближний бой ему ничего не оставалось. На Спарроу тех времен можно сделать пуск до захвата?
SkyDron> Помимо диапазона большое значение имеет и ракурс облучения. Самолеты имеют форму далекую от шарообразной.
И?
А сайдвиндер тех времен тоже вдогон мог до 12 км идти?
А если РЭБ? В случае самолета со Спарроу если помехами перекрыли канал РЛС кроме как совсем ближний бой ему ничего не оставалось. На Спарроу тех времен можно сделать пуск до захвата? SkyDron> Помимо диапазона большое значение имеет и ракурс облучения. Самолеты имеют форму далекую от шарообразной.
И?
tarasv>> Вобщето на Фантомах и Томкетах стояли оптикоэлектронные системы видимого диапазона предназначенные для работы по воздушным целям.
Nikita> Видимый диапазон - TISEO, TCS - нужен прежде всего для задач опознавания. Для задач обнаружения стояли ИК-девайсы.
На Фантоме стояли далеко не всегда, на Томкете с ходу не вспоминается.
tarasv>> Но чтото не прижились.
Nikita> Всё там замечательно прижилось.
Встроенное?
Nikita> Видимый диапазон - TISEO, TCS - нужен прежде всего для задач опознавания. Для задач обнаружения стояли ИК-девайсы.
На Фантоме стояли далеко не всегда, на Томкете с ходу не вспоминается.
tarasv>> Но чтото не прижились.
Nikita> Всё там замечательно прижилось.
Встроенное?
yacc> Какие например были проблемы у Р-98Т или у Р-40Т, которые строились серийно?
Качественные аспекты уважаемый SkyDron уже изложил. Причины же оных: малая дальность захвата ИКГСН (ну не влезает приличная оптика и нормальная система охлаждения в ракету), и длительное время этого самого захвата (делает невозможным захват на траектории).
Качественные аспекты уважаемый SkyDron уже изложил. Причины же оных: малая дальность захвата ИКГСН (ну не влезает приличная оптика и нормальная система охлаждения в ракету), и длительное время этого самого захвата (делает невозможным захват на траектории).
SkyDron>> Главная проблема - необходимость захвата цели ДО пуска , что фактически превращало эти ракеты (а так же Р-23/24Т и Р-27Т) в ракеты малой дальности. Более высокая энергетика этих ракет была востребована только при стрельбе в ЗПС скоростной цели.
yacc> А сайдвиндер тех времен тоже вдогон мог до 12 км идти?
Нет. Я помоему ясно выразился - максимальная дальность стрельбы лимитируется дальностью захвата цели ИКГСН. Реальное приимущество перечисленных наших ракет перед Сайдвиндером , Р-73 и др. ракетами МД - только стрельба вдогон.
yacc>А если РЭБ?
Тогда тем более с захватом после пуска будут особые проблемы.
yacc>В случае самолета со Спарроу если помехами перекрыли канал РЛС кроме как совсем ближний бой ему ничего не оставалось.
Ничего подобного. Для случаев подавления РЛС (хотя не только) есть режим flood - как с визуальным прицеливанием , так и с ЦУ от ТВ/ИК средств. Дальность конечно меньше чем при ЦУ от РЛС , но это далеко не всегда "совсем ближний бой".
yacc>На Спарроу тех времен можно сделать пуск до захвата?
Можно было выполнить пуск вообще без захвата.
SkyDron>> Помимо диапазона большое значение имеет и ракурс облучения. Самолеты имеют форму далекую от шарообразной.
yacc> И?
Просто замечание для сторонников упрощения терминов - тут есть и такие.
yacc> А сайдвиндер тех времен тоже вдогон мог до 12 км идти?
Нет. Я помоему ясно выразился - максимальная дальность стрельбы лимитируется дальностью захвата цели ИКГСН. Реальное приимущество перечисленных наших ракет перед Сайдвиндером , Р-73 и др. ракетами МД - только стрельба вдогон.
yacc>А если РЭБ?
Тогда тем более с захватом после пуска будут особые проблемы.
yacc>В случае самолета со Спарроу если помехами перекрыли канал РЛС кроме как совсем ближний бой ему ничего не оставалось.
Ничего подобного. Для случаев подавления РЛС (хотя не только) есть режим flood - как с визуальным прицеливанием , так и с ЦУ от ТВ/ИК средств. Дальность конечно меньше чем при ЦУ от РЛС , но это далеко не всегда "совсем ближний бой".
yacc>На Спарроу тех времен можно сделать пуск до захвата?
Можно было выполнить пуск вообще без захвата.
SkyDron>> Помимо диапазона большое значение имеет и ракурс облучения. Самолеты имеют форму далекую от шарообразной.
yacc> И?
Просто замечание для сторонников упрощения терминов - тут есть и такие.
yacc>> А сайдвиндер тех времен тоже вдогон мог до 12 км идти?
SkyDron> Нет.
Пуск на скорости >2М, с высоты >10 км - думаю и дальше улетит
SkyDron> Нет.
Пуск на скорости >2М, с высоты >10 км - думаю и дальше улетит
yacc>>> А сайдвиндер тех времен тоже вдогон мог до 12 км идти?
SkyDron>> Нет.
Nikita> Пуск на скорости >2М, с высоты >10 км - думаю и дальше улетит
Улетит - да. Догнать скоростную цель в ЗПС - врят ли.
SkyDron>> Нет.
Nikita> Пуск на скорости >2М, с высоты >10 км - думаю и дальше улетит
Улетит - да. Догнать скоростную цель в ЗПС - врят ли.
Nikita> Качественные аспекты уважаемый SkyDron уже изложил. Причины же оных: малая дальность захвата ИКГСН (ну не влезает приличная оптика и нормальная система охлаждения в ракету), и длительное время этого самого захвата (делает невозможным захват на траектории).
А откуда взято про длительное время захвата? Насчет оптики - вы разницу между Р-98Т и Р-60 по диаметру представляете?
А откуда взято про длительное время захвата? Насчет оптики - вы разницу между Р-98Т и Р-60 по диаметру представляете?
SkyDron> Нет. Я помоему ясно выразился - максимальная дальность стрельбы лимитируется дальностью захвата цели ИКГСН. Реальное приимущество перечисленных наших ракет перед Сайдвиндером , Р-73 и др. ракетами МД - только стрельба вдогон.
Это почему только дальностью захвата ИКГСН? Для Р-98 - да ( и для РГС-варианта тоже). А для Р-24Т? Которая в РЛС варианте осуществляла захват на траектории ( собственно откуда ее дальность ).
SkyDron> yacc>В случае самолета со Спарроу если помехами перекрыли канал РЛС кроме как совсем ближний бой ему ничего не оставалось.
SkyDron> Ничего подобного. Для случаев подавления РЛС (хотя не только) есть режим flood - как с визуальным прицеливанием , так и с ЦУ от ТВ/ИК средств. Дальность конечно меньше чем при ЦУ от РЛС , но это далеко не всегда "совсем ближний бой".
Это у каких самолетов? И как это согласуется с "Тогда тем более с захватом после пуска будут особые проблемы.". Т.е. у любых самолетов с захватом на траектории будут проблемы при РЭБ. Так? Но если в случае РГС при нахождении цели на дальности захвата или меньше собственно захвата не будет и пуск уйдет в молоко, то в случае ТГС захват будет ( самой ТГС ) несмотря на РЭБ.
SkyDron> Просто замечание для сторонников упрощения терминов - тут есть и такие.
Я, вроде, не утверждал что ЭПР всегда и для всего один и тот же
Это почему только дальностью захвата ИКГСН? Для Р-98 - да ( и для РГС-варианта тоже). А для Р-24Т? Которая в РЛС варианте осуществляла захват на траектории ( собственно откуда ее дальность ).
SkyDron> yacc>В случае самолета со Спарроу если помехами перекрыли канал РЛС кроме как совсем ближний бой ему ничего не оставалось.
SkyDron> Ничего подобного. Для случаев подавления РЛС (хотя не только) есть режим flood - как с визуальным прицеливанием , так и с ЦУ от ТВ/ИК средств. Дальность конечно меньше чем при ЦУ от РЛС , но это далеко не всегда "совсем ближний бой".
Это у каких самолетов? И как это согласуется с "Тогда тем более с захватом после пуска будут особые проблемы.". Т.е. у любых самолетов с захватом на траектории будут проблемы при РЭБ. Так? Но если в случае РГС при нахождении цели на дальности захвата или меньше собственно захвата не будет и пуск уйдет в молоко, то в случае ТГС захват будет ( самой ТГС ) несмотря на РЭБ.
SkyDron> Просто замечание для сторонников упрощения терминов - тут есть и такие.
Я, вроде, не утверждал что ЭПР всегда и для всего один и тот же
Это сообщение редактировалось 27.08.2007 в 17:41
на wunderwaffe.narod.ru в одном из номеров "Войны в воздухе" емнип выкладывали потери НАТО на Балканах. емнип в 1999 были потеряны F-117, 2 F-16 и С-130 (разбился при посадке, один из 16х тоже потерян в небоевой обстановке)
yacc>> Какие например были проблемы у Р-98Т или у Р-40Т, которые строились серийно?
Nikita> Качественные аспекты уважаемый SkyDron уже изложил. Причины же оных: малая дальность захвата ИКГСН (ну не влезает приличная оптика и нормальная система охлаждения в ракету), и длительное время этого самого захвата (делает невозможным захват на траектории).
Ну на МиГ-25 для Р-40Т в пилоне специально система охлаждения стояла. Водоспиртовая!
А время захвата, да..
Nikita> Качественные аспекты уважаемый SkyDron уже изложил. Причины же оных: малая дальность захвата ИКГСН (ну не влезает приличная оптика и нормальная система охлаждения в ракету), и длительное время этого самого захвата (делает невозможным захват на траектории).
Ну на МиГ-25 для Р-40Т в пилоне специально система охлаждения стояла. Водоспиртовая!
А время захвата, да..
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Конструктор> Ну на МиГ-25 для Р-40Т в пилоне специально система охлаждения стояла. Водоспиртовая!
Конструктор> А время захвата, да..
Это для всех ракет средней дальности с ТГС есть ( охлаждение ). А время захвата у РГС того же поколения существенно меньше?
Конструктор> А время захвата, да..
Это для всех ракет средней дальности с ТГС есть ( охлаждение ). А время захвата у РГС того же поколения существенно меньше?
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 26.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
