-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/rt/rt/russian/assets/pub/img/128x128-crop/placeholder_528x262.png)
Экранопланы. Основы и перспективы
Теги:
Jerard
ИМХО на реках не только в другие корабли, там можно и в берега впилиться, они все-же, достаточно извилисты.
Реки-оне разные бывають. Некоторые шириной 20 км. в среднем течении.
инфо
инструменты
pokos
Mishka> Тяжко на скорости 200-300 км/ч, да ещё когда тормоза не тормозят как на земле.
Реверс винта тормозит довольно неплохо.
Реверс винта тормозит довольно неплохо.
Mishka
Чего-то мне кажется, что тяжёлая дура на 50 км/ч не сможет лететь за счёт экранного эффекта.
pokos> Реверс винта тормозит довольно неплохо.
Мы говорим про экранопланы? Кроме того, на судах с определённым водоизмещением было запрещено включать реверс, ЕМНИП, винты срезало.
Мы говорим про экранопланы? Кроме того, на судах с определённым водоизмещением было запрещено включать реверс, ЕМНИП, винты срезало.
Mishka> Мы говорим про экранопланы?
Я-я. При чём тут водоизмещение...
Я-я. При чём тут водоизмещение...
pokos> Я-я. При чём тут водоизмещение...
Напомню, что Факир сказал:
Если не учитывать водоизмещение, то на кой экраноплан? В качестве личного транспорта? Или грузы возить?
Напомню, что Факир сказал:
Ну, на Камчатке примение экранопланов, конечно, сомнительно - Охотское уж больно бурное. А вот на Калининград, наверное - самое оно. Может, еще на Сахалин с Курилами? А то и по Амуру?
Кстати, может ли из экраноплана получиться подходящий речной транспорт для крупных рек - Волги и сибирских? Использование экранопланов на реках совместимо с обычным речным транспортом, не создаст непреодолимых проблем?
Если не учитывать водоизмещение, то на кой экраноплан? В качестве личного транспорта? Или грузы возить?
Аналог Ракет и Комет, скоростная доставка пассажиров и грузов в течении светового дня.
> Чего-то мне кажется, что тяжёлая дура на 50 км/ч не сможет лететь за счёт экранного эффекта.
Если что-то типа ЭКИП - то сможет. Можно примерно прикинуть...
эффективность крыла у экранопланов раза в три больше чем у самолетов. Посадочную скорость 50 кмч имеет мототодельт с массой 300 кг и площадью крыла 20 м2, т.е. нагрузкой на крыло в 15 кг/м2. Умножаем на три, получаем 50 кг/м2. Ну, может еще раза в два можно увеличить с обдувом крыла - 100 кг/м2. Если принять размах крыла 30 м, хорду 15м, получим массу в 45 тонн. Вот такого размера экраноплан может летать со скоростью 50 км/ч.
Конечно, если это не чистый экраноплан, а что-то типа ЭКИПа, с системой создания статической воздушной подушки, то он может летать сколь угодно медленно, но правда с высоким расходом топлива.
Если что-то типа ЭКИП - то сможет. Можно примерно прикинуть...
эффективность крыла у экранопланов раза в три больше чем у самолетов. Посадочную скорость 50 кмч имеет мототодельт с массой 300 кг и площадью крыла 20 м2, т.е. нагрузкой на крыло в 15 кг/м2. Умножаем на три, получаем 50 кг/м2. Ну, может еще раза в два можно увеличить с обдувом крыла - 100 кг/м2. Если принять размах крыла 30 м, хорду 15м, получим массу в 45 тонн. Вот такого размера экраноплан может летать со скоростью 50 км/ч.
Конечно, если это не чистый экраноплан, а что-то типа ЭКИПа, с системой создания статической воздушной подушки, то он может летать сколь угодно медленно, но правда с высоким расходом топлива.
Mishka> Если не учитывать водоизмещение, то на кой экраноплан? В качестве личного транспорта? Или грузы возить?
Или у экраноплана винт тоже водоизмещает?
Или у экраноплана винт тоже водоизмещает?
hcube> Конечно, если это не чистый экраноплан, а что-то типа ЭКИПа, с системой создания статической воздушной подушки
То это будет обячное СВП. Со всеми вытевающими. У экраноплана ведь главным преимуществом является "самолетная" скорость.
Jerard> Реки-оне разные бывають. Некоторые шириной 20 км.
А насколько их много?
То это будет обячное СВП. Со всеми вытевающими. У экраноплана ведь главным преимуществом является "самолетная" скорость.
Jerard> Реки-оне разные бывають. Некоторые шириной 20 км.
А насколько их много?
Не. Воздушную подушку он должен создавать при скорости ниже чем скажем 40 кмч. Т.е. процентов 10 времени. А остальное время это экраноплан.
> То это будет обячное СВП. Со всеми вытевающими. У экраноплана ведь главным преимуществом является "самолетная" скорость.
"Самолётная" - она сильно разной бывает. Сверхзвука нам точно не надо
И - вполне достаточно "автомобильной"
"Самолётная" - она сильно разной бывает. Сверхзвука нам точно не надо
И - вполне достаточно "автомобильной"
Dem_anywhere> И - вполне достаточно "автомобильной"
Автомобильные 60-100км/ч вполне обеспечивают СПК, а тут 300-400км/ч достижимы.
Автомобильные 60-100км/ч вполне обеспечивают СПК, а тут 300-400км/ч достижимы.
ИМХО, если за дело браться всерьёз - то и по судоходным рекам можно пустить экранопланы на скорости хоть в 300 км/ч, хоть 500 км/ч. Поголовное оснащение всех речных средств (и судов, и экранопланов) спутниковыми и др. навигационными устройствами плюс передатчики, информирующие диспетчерский цент о местоположении и скорости всех участников движения, и "автопилоты", учитывающие все эти данные. Тем более что "нормальным" речникам нужен фарватер, то есть довольно малую часть всего зеркала реки они используют - в отличие от экранопланов. А на больших сибирских реках так и вовсе одно судно на полтыщи вёрст, поди.
Кстати, наверное, при желании можно развернуть совсем уж мегапроект экранопланной транспортной сети по континентальной стране - соединить реки "волоками" (а-ля времена пути из варяг в греки), то есть специальными выровненными полосами земли - даже без всякого покрытия.
Тогда пассажирский экраноплан сможет отправляться из Астрахани хоть прямо в Стокгольм И не нужно париться с мегапоездами на 300 км/ч, класть специальные пути - реки уже есть.
Другой вариант - использовать экранопланы, умеющие летать по-самолётному.
Что лучше - хз.
Кстати, наверное, при желании можно развернуть совсем уж мегапроект экранопланной транспортной сети по континентальной стране - соединить реки "волоками" (а-ля времена пути из варяг в греки), то есть специальными выровненными полосами земли - даже без всякого покрытия.
Тогда пассажирский экраноплан сможет отправляться из Астрахани хоть прямо в Стокгольм
И не нужно париться с мегапоездами на 300 км/ч, класть специальные пути - реки уже есть.Другой вариант - использовать экранопланы, умеющие летать по-самолётному.
Что лучше - хз.
Bredonosec
Mishka> Тяжко на скорости 200-300 км/ч, да ещё когда тормоза не тормозят как на земле.
А для экраноплана понятие крена нереально? Подьемная-то сила даст ничуть не хуже ускорение, чем сцепление от колес к дороге
Как там - игрек синус тета = боковая компонента, делим на массу - получаем ускорение угловое. Ну а дальше из скорости вынюхиваем радиус разворота и сравниваем, где на какой скорости пройдем.
А для экраноплана понятие крена нереально?
Подьемная-то сила даст ничуть не хуже ускорение, чем сцепление от колес к дороге Как там - игрек синус тета = боковая компонента, делим на массу - получаем ускорение угловое. Ну а дальше из скорости вынюхиваем радиус разворота и сравниваем, где на какой скорости пройдем.
Dem_anywhere>> И - вполне достаточно "автомобильной"
spam_test> Автомобильные 60-100км/ч вполне обеспечивают СПК, а тут 300-400км/ч достижимы.
У СПК есть серьёзные проблемы с плавающими в воде объектами. А на реках их хватает.
spam_test> Автомобильные 60-100км/ч вполне обеспечивают СПК, а тут 300-400км/ч достижимы.
У СПК есть серьёзные проблемы с плавающими в воде объектами. А на реках их хватает.
Dem_anywhere>>> И - вполне достаточно "автомобильной"
spam_test>> Автомобильные 60-100км/ч вполне обеспечивают СПК, а тут 300-400км/ч достижимы.
Dem_anywhere> У СПК есть серьёзные проблемы с плавающими в воде объектами. А на реках их хватает.
Ну если не чистить и не соблюдать... Хотя проблема светового дня есть, это факт, экономически для нас затратна.
spam_test>> Автомобильные 60-100км/ч вполне обеспечивают СПК, а тут 300-400км/ч достижимы.
Dem_anywhere> У СПК есть серьёзные проблемы с плавающими в воде объектами. А на реках их хватает.
Ну если не чистить и не соблюдать... Хотя проблема светового дня есть, это факт, экономически для нас затратна.
tramp_> Аналог Ракет и Комет, скоростная доставка пассажиров и грузов в течении светового дня.
Т.е. 50-70 человек. 50 км/ч — не взлетит. Более сотни надо. А это уже при отсутствии контакта с водной порвехностью — явно несколько сотен метров торможения.
Т.е. 50-70 человек. 50 км/ч — не взлетит. Более сотни надо. А это уже при отсутствии контакта с водной порвехностью — явно несколько сотен метров торможения.
pokos> Или у экраноплана винт тоже водоизмещает?
У экраноплана водоизмещение меряют в сидячем положении. И винтом по воде он не шлёпает.
У экраноплана водоизмещение меряют в сидячем положении. И винтом по воде он не шлёпает.
Bredonosec> А для экраноплана понятие крена нереально? Подьемная-то сила даст ничуть не хуже ускорение, чем сцепление от колес к дороге
Bredonosec> Как там - игрек синус тета = боковая компонента, делим на массу - получаем ускорение угловое. Ну а дальше из скорости вынюхиваем радиус разворота и сравниваем, где на какой скорости пройдем.
Крен экраноплана? Это что как? Они по прижатии к земле стабилизируется и крены убираются. Один из первых советов пилотов экранопланов был — прижаться к земле в случае любой неустойчивости.
Подьемная-то сила даст ничуть не хуже ускорение, чем сцепление от колес к дороге Bredonosec> Как там - игрек синус тета = боковая компонента, делим на массу - получаем ускорение угловое. Ну а дальше из скорости вынюхиваем радиус разворота и сравниваем, где на какой скорости пройдем.
Крен экраноплана? Это что как? Они по прижатии к земле стабилизируется и крены убираются. Один из первых советов пилотов экранопланов был — прижаться к земле в случае любой неустойчивости.
Mishka> ...И винтом по воде он не шлёпает.
Вот именно. Какого хрена тогда у него винты будут ломаться?
Вот именно. Какого хрена тогда у него винты будут ломаться?
tramp_>> Аналог Ракет и Комет, скоростная доставка пассажиров и грузов в течении светового дня.
Mishka> Т.е. 50-70 человек. 50 км/ч — не взлетит. Более сотни надо. А это уже при отсутствии контакта с водной порвехностью — явно несколько сотен метров торможения.
С какой стати???? Если я не написал "идейный аналог" то надо понимать буквально?
Разработки экранопланов алексеевского КБ для рек имели вместимость порядка 100 пассажиров см. - http://www.amfitrans.org/ По поводу маневрирования - не думаю что при создании проектов это не учитывалось, т.к. КБ тоже, что создавало СПК, а там разных случаев было много. Тем более, что на фарватер ЭКП жестко не завязан, и может уйти в сторону.
Mishka> Т.е. 50-70 человек. 50 км/ч — не взлетит. Более сотни надо. А это уже при отсутствии контакта с водной порвехностью — явно несколько сотен метров торможения.
С какой стати???? Если я не написал "идейный аналог" то надо понимать буквально?
Разработки экранопланов алексеевского КБ для рек имели вместимость порядка 100 пассажиров см. - http://www.amfitrans.org/ По поводу маневрирования - не думаю что при создании проектов это не учитывалось, т.к. КБ тоже, что создавало СПК, а там разных случаев было много. Тем более, что на фарватер ЭКП жестко не завязан, и может уйти в сторону.
Dem_anywhere>> У СПК есть серьёзные проблемы с плавающими в воде объектами. А на реках их хватает.
tramp_> Ну если не чистить и не соблюдать... Хотя проблема светового дня есть, это факт, экономически для нас затратна.
Чисти - не чисти, а подмытые деревья с берегов падают. И плывут достаточно долго, вплоть до устья... Не говоря уж о прочем человеческом мусоре...
А средств обнаружения подобного на СПК нет, только глазками, если повезёт.
tramp_> Ну если не чистить и не соблюдать... Хотя проблема светового дня есть, это факт, экономически для нас затратна.
Чисти - не чисти, а подмытые деревья с берегов падают. И плывут достаточно долго, вплоть до устья... Не говоря уж о прочем человеческом мусоре...
А средств обнаружения подобного на СПК нет, только глазками, если повезёт.
pokos> Вот именно. Какого хрена тогда у него винты будут ломаться?
Тогда нет эффективности торможения. Сначала он должен шлёпнутся на воду, что займет не менее сотни метров, потом включит реверс и начнёт тормозить. Это ещё будет пару сотен метров. Т.е. торможение обычное в 300-400 метров. Для речек немного не того.
Тогда нет эффективности торможения. Сначала он должен шлёпнутся на воду, что займет не менее сотни метров, потом включит реверс и начнёт тормозить. Это ещё будет пару сотен метров. Т.е. торможение обычное в 300-400 метров. Для речек немного не того.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 27.12.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.12.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
