Serge77
инфо
инструменты
engener
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1101553-item_2413.jpg)
Твёрдые ракетные топлива XVIII
Теги:
Ещё одна итерация спора об оптимальном давлении в двигателе ;^))
Доводы пока все старые. Интересно, какие будут выводы на этот раз. В прошлый - почти никаких.
Доводы пока все старые. Интересно, какие будут выводы на этот раз. В прошлый - почти никаких.
engener
втянувшийся
SashaPro мне кажется ты путаешь величину теоретического пустотного удельного импульса с реальным.Теоретический пустотный зависит от давления, а реальный , он кстати и определяет тягу двигателя, зависит от больших параметров.(давление на срезе сопла, диаметр критики и пр...)
Существует так же величина, называемая расходным комплексом, он определяет основные параметры сопла, она так же зависит от давления.
По своей сущности расходный комплекс очень близок к удельному импульсу
Существует так же величина, называемая расходным комплексом, он определяет основные параметры сопла, она так же зависит от давления.
По своей сущности расходный комплекс очень близок к удельному импульсу
engener
втянувшийся
engener>>>> В некоторых ЖРД достигнуто давление в камере в 25МПА
engener>> Full-scale>> А в некоторых рдтт более 40 МПа
SashaPro> SashaPro>> Ну вы дали! Сразу видно не владеете полной зависимостью массы двигателя от давления в нем. Для карамели в интервале от 40атм до 100атм УИ увеличивается на ~10% по отношению к достигнутому значению при 40атм, в интервале от 100атм и более и того меньше... Сейчас я ещё только строю эти графики, чуть позже будет нагляднее...
SashaPro> SashaPro>> Ну ЖРД на порядок выше давление вполне допустимо, хотя сложность конструкции также немаленькая. Потом в ЖРД до 90% массы сосредоточено именно в двигателе, остальное это бочки с топливом. У РДТТ вся масса будет сосредоточена в двигателе, а размеры и объёмы материала оболочек немаленькие. Блин, это-же очевидно.
engener>> сегодня материаловедение находится на таком уровне, когда значительное повышение давление в камере приводит не к значительному увеличению массы. А повышение давление может привести к значительному увеличению тяги двигателя в первую очередь!
SashaPro> А экономические возможности соответствуют этому уровню. Я уж не спрашиваю про наши экономич. возможности, тот же Роскосмос сможет-ли себе эти технологии позволить?
а почему РОССКОСММОС себе этого не может позволить?
у них есть ВИЛС, есть ВИАМ, есть КОМПОЗИТ и еще много всяких институтов, которые надо сказать в настоящее время не бедствуют.
И надо сказать эконмический эффект от применения новых материаллов куда выше чем работать "по старинке", ведь требования к изделиям растут с каждым днем и только применяя новые технологии и новые материаалы мы можем быть конкурентоспособными на мировом рынке.
engener>> Full-scale>> А в некоторых рдтт более 40 МПа
SashaPro> SashaPro>> Ну вы дали! Сразу видно не владеете полной зависимостью массы двигателя от давления в нем. Для карамели в интервале от 40атм до 100атм УИ увеличивается на ~10% по отношению к достигнутому значению при 40атм, в интервале от 100атм и более и того меньше... Сейчас я ещё только строю эти графики, чуть позже будет нагляднее...
SashaPro> SashaPro>> Ну ЖРД на порядок выше давление вполне допустимо, хотя сложность конструкции также немаленькая. Потом в ЖРД до 90% массы сосредоточено именно в двигателе, остальное это бочки с топливом. У РДТТ вся масса будет сосредоточена в двигателе, а размеры и объёмы материала оболочек немаленькие. Блин, это-же очевидно.
engener>> сегодня материаловедение находится на таком уровне, когда значительное повышение давление в камере приводит не к значительному увеличению массы. А повышение давление может привести к значительному увеличению тяги двигателя в первую очередь!
SashaPro> А экономические возможности соответствуют этому уровню. Я уж не спрашиваю про наши экономич. возможности, тот же Роскосмос сможет-ли себе эти технологии позволить?
а почему РОССКОСММОС себе этого не может позволить?
у них есть ВИЛС, есть ВИАМ, есть КОМПОЗИТ и еще много всяких институтов, которые надо сказать в настоящее время не бедствуют.
И надо сказать эконмический эффект от применения новых материаллов куда выше чем работать "по старинке", ведь требования к изделиям растут с каждым днем и только применяя новые технологии и новые материаалы мы можем быть конкурентоспособными на мировом рынке.
SashaPro> Пошли по кругу ... Увеличиваем давление => увеличивается масса корпуса гораздо быстрее чем УИ где-то в районе от 30атм и более.
Это не всегда верно! При малых диаметрах двигателя параметром определяющим толщину стенки двигателя является не давление в двигателе, а механическая прочность изделия в целом. Например ручка от швабры которая легко сминается пальцами, выдержит давление более полусотни атмосфер.
... Увеличиваем давление => увеличивается масса корпуса гораздо быстрее чем УИ где-то в районе от 30атм и более. Это не всегда верно! При малых диаметрах двигателя параметром определяющим толщину стенки двигателя является не давление в двигателе, а механическая прочность изделия в целом. Например ручка от швабры которая легко сминается пальцами, выдержит давление более полусотни атмосфер.
engener> SashaPro мне кажется ты путаешь величину теоретического пустотного удельного импульса с реальным.Теоретический пустотный зависит от давления, а реальный , он кстати и определяет тягу двигателя, зависит от больших параметров.(давление на срезе сопла, диаметр критики и пр...)
engener> Существует так же величина, называемая расходным комплексом, он определяет основные параметры сопла, она так же зависит от давления.
engener> По своей сущности расходный комплекс очень близок к удельному импульсу
Мы все же более приземленные ракетчики, пустота для нас это где-то очень далеко, когда средний потолок ракет не превышает 1000м. Я не путаю, а оцениваю не только качественно, но и количественно степень влияния того или иного параметра на конечный результат. Это позволяет быстрее расчитать ракету на нужный результат, естественно тут нужен некоторый опыт.
Мне хочется сделать ракету, которая улетит на несколько км и достигнет, по крайней мере, сверхзвуковой скорости полета.
engener> Существует так же величина, называемая расходным комплексом, он определяет основные параметры сопла, она так же зависит от давления.
engener> По своей сущности расходный комплекс очень близок к удельному импульсу
Мы все же более приземленные ракетчики, пустота для нас это где-то очень далеко, когда средний потолок ракет не превышает 1000м. Я не путаю, а оцениваю не только качественно, но и количественно степень влияния того или иного параметра на конечный результат. Это позволяет быстрее расчитать ракету на нужный результат, естественно тут нужен некоторый опыт.Мне хочется сделать ракету, которая улетит на несколько км и достигнет, по крайней мере, сверхзвуковой скорости полета.
engener
втянувшийся
Serge77> Ещё одна итерация спора об оптимальном давлении в двигателе ;^))
Serge77> Доводы пока все старые. Интересно, какие будут выводы на этот раз. В прошлый - почти никаких.
Насчет оптимального давления тут надо сказать без поллитра не разберешься...))
В РДТТ оно существенно ниже чем в ЖРД и подбирается исходя из ТЗ, назначения двигателя. Но, конечно, оно не должно превышать разрушающее давление.
Рост давления ведет за собой рост скорости горения ,а это уменьшает время работы и ,соответственно увеличивает расход...
вобщем оптимальное давление необходимо подбирать исходя из ТЗ
Serge77> Доводы пока все старые. Интересно, какие будут выводы на этот раз. В прошлый - почти никаких.
Насчет оптимального давления тут надо сказать без поллитра не разберешься...))
В РДТТ оно существенно ниже чем в ЖРД и подбирается исходя из ТЗ, назначения двигателя. Но, конечно, оно не должно превышать разрушающее давление.
Рост давления ведет за собой рост скорости горения ,а это уменьшает время работы и ,соответственно увеличивает расход...
вобщем оптимальное давление необходимо подбирать исходя из ТЗ
SashaPro>> А экономические возможности соответствуют этому уровню. Я уж не спрашиваю про наши экономич. возможности, тот же Роскосмос сможет-ли себе эти технологии позволить?
engener> а почему РОССКОСММОС себе этого не может позволить?
engener> у них есть ВИЛС, есть ВИАМ, есть КОМПОЗИТ и еще много всяких институтов, которые надо сказать в настоящее время не бедствуют.
engener> И надо сказать эконмический эффект от применения новых материаллов куда выше чем работать "по старинке", ведь требования к изделиям растут с каждым днем и только применяя новые технологии и новые материаалы мы можем быть конкурентоспособными на мировом рынке.
Композиты сейчас проектируют с целью уменьшения веса ракеты вцелом. А большинство двигателей до сих пор стальные, а из новаций я имел в виду нано-технологии, типа углеродных трубок. Вот тут прочность была-бы что надо, но технология дорогущая, да и не отлаженная ещё. Там действительно очень пологий график получается при большом давлении, и накрутить такую дорогущую конструкцию, цена взлетит донебес быстрей, чем сама ракета А есть ещё такая подлость, как конкуренты, которые смекнут и не будут делать столь крутой корпус и их ракеты будет дешевле в использовании...
engener> а почему РОССКОСММОС себе этого не может позволить?
engener> у них есть ВИЛС, есть ВИАМ, есть КОМПОЗИТ и еще много всяких институтов, которые надо сказать в настоящее время не бедствуют.
engener> И надо сказать эконмический эффект от применения новых материаллов куда выше чем работать "по старинке", ведь требования к изделиям растут с каждым днем и только применяя новые технологии и новые материаалы мы можем быть конкурентоспособными на мировом рынке.
Композиты сейчас проектируют с целью уменьшения веса ракеты вцелом. А большинство двигателей до сих пор стальные, а из новаций я имел в виду нано-технологии, типа углеродных трубок. Вот тут прочность была-бы что надо, но технология дорогущая, да и не отлаженная ещё. Там действительно очень пологий график получается при большом давлении, и накрутить такую дорогущую конструкцию, цена взлетит донебес быстрей, чем сама ракета
А есть ещё такая подлость, как конкуренты, которые смекнут и не будут делать столь крутой корпус и их ракеты будет дешевле в использовании...
engener
втянувшийся
engener>> SashaPro мне кажется ты путаешь величину теоретического пустотного удельного импульса с реальным.Теоретический пустотный зависит от давления, а реальный , он кстати и определяет тягу двигателя, зависит от больших параметров.(давление на срезе сопла, диаметр критики и пр...)
engener>> Существует так же величина, называемая расходным комплексом, он определяет основные параметры сопла, она так же зависит от давления.
engener>> По своей сущности расходный комплекс очень близок к удельному импульсу
SashaPro> Мы все же более приземленные ракетчики, пустота для нас это где-то очень далеко, когда средний потолок ракет не превышает 1000м. Я не путаю, а оцениваю не только качественно, но и количественно степень влияния того или иного параметра на конечный результат. Это позволяет быстрее расчитать ракету на нужный результат, естественно тут нужен некоторый опыт.
SashaPro> Мне хочется сделать ракету, которая улетит на несколько км и достигнет, по крайней мере, сверхзвуковой скорости полета.
только вот теоретическое значение УИ это значение УИ в пустоте и пренебрегать этим никак нельзя, чем он выше, тем выше будет реальный УИ.
engener>> Существует так же величина, называемая расходным комплексом, он определяет основные параметры сопла, она так же зависит от давления.
engener>> По своей сущности расходный комплекс очень близок к удельному импульсу
SashaPro>
Мы все же более приземленные ракетчики, пустота для нас это где-то очень далеко, когда средний потолок ракет не превышает 1000м. Я не путаю, а оцениваю не только качественно, но и количественно степень влияния того или иного параметра на конечный результат. Это позволяет быстрее расчитать ракету на нужный результат, естественно тут нужен некоторый опыт.SashaPro> Мне хочется сделать ракету, которая улетит на несколько км и достигнет, по крайней мере, сверхзвуковой скорости полета.
только вот теоретическое значение УИ это значение УИ в пустоте и пренебрегать этим никак нельзя, чем он выше, тем выше будет реальный УИ.
SashaPro>> Пошли по кругу ... Увеличиваем давление => увеличивается масса корпуса гораздо быстрее чем УИ где-то в районе от 30атм и более.
Full-scale> Это не всегда верно! При малых диаметрах двигателя параметром определяющим толщину стенки двигателя является не давление в двигателе, а механическая прочность изделия в целом. Например ручка от швабры которая легко сминается пальцами, выдержит давление более полусотни атмосфер.
Тут есть простое решение. Корпуса, изготовленные из высокопрочных волокон, типа капрона или лавсана, имеют тонкую стенку и она как тряпка. Здесь просто пропитывают волокна фенолформальдегидными смолами. Разрушающее действие от давления кольцевое или меридиональное приводит к идеальной форме, так что тут проблем нет, а вот чтобы удержать полезный груз, тряпка может смяться, тогда применяют пространственную конструкцию из балок вокруг корпуса... Так уже давно делают на ЖРД.
... Увеличиваем давление => увеличивается масса корпуса гораздо быстрее чем УИ где-то в районе от 30атм и более. Full-scale> Это не всегда верно! При малых диаметрах двигателя параметром определяющим толщину стенки двигателя является не давление в двигателе, а механическая прочность изделия в целом. Например ручка от швабры которая легко сминается пальцами, выдержит давление более полусотни атмосфер.
Тут есть простое решение. Корпуса, изготовленные из высокопрочных волокон, типа капрона или лавсана, имеют тонкую стенку и она как тряпка. Здесь просто пропитывают волокна фенолформальдегидными смолами. Разрушающее действие от давления кольцевое или меридиональное приводит к идеальной форме, так что тут проблем нет, а вот чтобы удержать полезный груз, тряпка может смяться, тогда применяют пространственную конструкцию из балок вокруг корпуса... Так уже давно делают на ЖРД.
engener
втянувшийся
SashaPro>>> А экономические возможности соответствуют этому уровню. Я уж не спрашиваю про наши экономич. возможности, тот же Роскосмос сможет-ли себе эти технологии позволить?
engener>> а почему РОССКОСММОС себе этого не может позволить?
engener>> у них есть ВИЛС, есть ВИАМ, есть КОМПОЗИТ и еще много всяких институтов, которые надо сказать в настоящее время не бедствуют.
engener>> И надо сказать эконмический эффект от применения новых материаллов куда выше чем работать "по старинке", ведь требования к изделиям растут с каждым днем и только применяя новые технологии и новые материаалы мы можем быть конкурентоспособными на мировом рынке.
SashaPro> Композиты сейчас проектируют с целью уменьшения веса ракеты вцелом. А большинство двигателей до сих пор стальные, а из новаций я имел в виду нано-технологии, типа углеродных трубок. Вот тут прочность была-бы что надо, но технология дорогущая, да и не отлаженная ещё. Там действительно очень пологий график получается при большом давлении, и накрутить такую дорогущую конструкцию, цена взлетит донебес быстрей, чем сама ракета А есть ещё такая подлость, как конкуренты, которые смекнут и не будут делать столь крутой корпус и их ракеты будет дешевле в использовании...
поверь, там не лохи сидят и если дешевле и практичней сделать из стали-никто не будет делать из титана или композита, все зависит от назначения и конкретного ТЗ
engener>> а почему РОССКОСММОС себе этого не может позволить?
engener>> у них есть ВИЛС, есть ВИАМ, есть КОМПОЗИТ и еще много всяких институтов, которые надо сказать в настоящее время не бедствуют.
engener>> И надо сказать эконмический эффект от применения новых материаллов куда выше чем работать "по старинке", ведь требования к изделиям растут с каждым днем и только применяя новые технологии и новые материаалы мы можем быть конкурентоспособными на мировом рынке.
SashaPro> Композиты сейчас проектируют с целью уменьшения веса ракеты вцелом. А большинство двигателей до сих пор стальные, а из новаций я имел в виду нано-технологии, типа углеродных трубок. Вот тут прочность была-бы что надо, но технология дорогущая, да и не отлаженная ещё. Там действительно очень пологий график получается при большом давлении, и накрутить такую дорогущую конструкцию, цена взлетит донебес быстрей, чем сама ракета
А есть ещё такая подлость, как конкуренты, которые смекнут и не будут делать столь крутой корпус и их ракеты будет дешевле в использовании...поверь, там не лохи сидят и если дешевле и практичней сделать из стали-никто не будет делать из титана или композита, все зависит от назначения и конкретного ТЗ
engener
втянувшийся
SashaPro>>> Пошли по кругу ... Увеличиваем давление => увеличивается масса корпуса гораздо быстрее чем УИ где-то в районе от 30атм и более.
Full-scale>> Это не всегда верно! При малых диаметрах двигателя параметром определяющим толщину стенки двигателя является не давление в двигателе, а механическая прочность изделия в целом. Например ручка от швабры которая легко сминается пальцами, выдержит давление более полусотни атмосфер.
SashaPro> Тут есть простое решение. Корпуса, изготовленные из высокопрочных волокон, типа капрона или лавсана, имеют тонкую стенку и она как тряпка. Здесь просто пропитывают волокна фенолформальдегидными смолами. Разрушающее действие от давления кольцевое или меридиональное приводит к идеальной форме, так что тут проблем нет, а вот чтобы удержать полезный груз, тряпка может смяться, тогда применяют пространственную конструкцию из балок вокруг корпуса... Так уже давно делают на ЖРД.
не понял...
... Увеличиваем давление => увеличивается масса корпуса гораздо быстрее чем УИ где-то в районе от 30атм и более. Full-scale>> Это не всегда верно! При малых диаметрах двигателя параметром определяющим толщину стенки двигателя является не давление в двигателе, а механическая прочность изделия в целом. Например ручка от швабры которая легко сминается пальцами, выдержит давление более полусотни атмосфер.
SashaPro> Тут есть простое решение. Корпуса, изготовленные из высокопрочных волокон, типа капрона или лавсана, имеют тонкую стенку и она как тряпка. Здесь просто пропитывают волокна фенолформальдегидными смолами. Разрушающее действие от давления кольцевое или меридиональное приводит к идеальной форме, так что тут проблем нет, а вот чтобы удержать полезный груз, тряпка может смяться, тогда применяют пространственную конструкцию из балок вокруг корпуса... Так уже давно делают на ЖРД.
не понял...
engener> только вот теоретическое значение УИ это значение УИ в пустоте и пренебрегать этим никак нельзя, чем он выше, тем выше будет реальный УИ.
Только теоретически можно получить УИ и не в пустоте и даже с учетом всех параметров, типа давления на выходе из сопла. Я и непренебрегаю, в топике, где про SpaceCAD, прекрасно видно, что я считаю с учетом всех этих параметров. Ещё раз повторюсь, важно количественно правильно учитывать влияние параметров.
Только теоретически можно получить УИ и не в пустоте и даже с учетом всех параметров, типа давления на выходе из сопла. Я и непренебрегаю, в топике, где про SpaceCAD, прекрасно видно, что я считаю с учетом всех этих параметров. Ещё раз повторюсь, важно количественно правильно учитывать влияние параметров.
SashaPro>>>> Пошли по кругу ... Увеличиваем давление => увеличивается масса корпуса гораздо быстрее чем УИ где-то в районе от 30атм и более.
engener> Full-scale>> Это не всегда верно! При малых диаметрах двигателя параметром определяющим толщину стенки двигателя является не давление в двигателе, а механическая прочность изделия в целом. Например ручка от швабры которая легко сминается пальцами, выдержит давление более полусотни атмосфер.
SashaPro>> Тут есть простое решение. Корпуса, изготовленные из высокопрочных волокон, типа капрона или лавсана, имеют тонкую стенку и она как тряпка. Здесь просто пропитывают волокна фенолформальдегидными смолами. Разрушающее действие от давления кольцевое или меридиональное приводит к идеальной форме, так что тут проблем нет, а вот чтобы удержать полезный груз, тряпка может смяться, тогда применяют пространственную конструкцию из балок вокруг корпуса... Так уже давно делают на ЖРД.
engener> не понял...
Советую поискать литерату, в которой описаны типовые конструкции многоступенчатых ракет, типа Сатурн 5.
Или взгляни на конструкцию топливного бака шаттла изнутри...
... Увеличиваем давление => увеличивается масса корпуса гораздо быстрее чем УИ где-то в районе от 30атм и более. engener> Full-scale>> Это не всегда верно! При малых диаметрах двигателя параметром определяющим толщину стенки двигателя является не давление в двигателе, а механическая прочность изделия в целом. Например ручка от швабры которая легко сминается пальцами, выдержит давление более полусотни атмосфер.
SashaPro>> Тут есть простое решение. Корпуса, изготовленные из высокопрочных волокон, типа капрона или лавсана, имеют тонкую стенку и она как тряпка. Здесь просто пропитывают волокна фенолформальдегидными смолами. Разрушающее действие от давления кольцевое или меридиональное приводит к идеальной форме, так что тут проблем нет, а вот чтобы удержать полезный груз, тряпка может смяться, тогда применяют пространственную конструкцию из балок вокруг корпуса... Так уже давно делают на ЖРД.
engener> не понял...
Советую поискать литерату, в которой описаны типовые конструкции многоступенчатых ракет, типа Сатурн 5.
Или взгляни на конструкцию топливного бака шаттла изнутри...
engener, этот двигатель действительно может рвануть на карамели!
И скорее всего сорвет верхнюю крышку, возможно разорвав в бутон верний конец. Там давление будет очень большое из-за узкого и длинного канала, а также из-за большой скорости газов у основания канала будет сильнейший эрозионный эффект горения, что также приведет к нехилому скачку давления в верхней части корпуса. Причем случится это может практически сразу после воспламенения.
Ты бы померял скорость горения и показатель в законе горения посчитал бы, а потом в FloWorks прогони расчет, он же в том же пакете, что и SW.
И скорее всего сорвет верхнюю крышку, возможно разорвав в бутон верний конец. Там давление будет очень большое из-за узкого и длинного канала, а также из-за большой скорости газов у основания канала будет сильнейший эрозионный эффект горения, что также приведет к нехилому скачку давления в верхней части корпуса. Причем случится это может практически сразу после воспламенения.
Ты бы померял скорость горения и показатель в законе горения посчитал бы, а потом в FloWorks прогони расчет, он же в том же пакете, что и SW.
engener
втянувшийся
вот пример расчитанный для карамели при разном давлении
1 Pк=5.5МПА tраб=2,5сек uгор=9,8мм/сек P=155
2 Pк=8.0МПА tраб=2,2сек uгор=11,2мм/сек P=198
3 Pк=13.8МПА tраб=2,02сек uгор=11,4мм/сек P=233
1 Pк=5.5МПА tраб=2,5сек uгор=9,8мм/сек P=155
2 Pк=8.0МПА tраб=2,2сек uгор=11,2мм/сек P=198
3 Pк=13.8МПА tраб=2,02сек uгор=11,4мм/сек P=233
engener
втянувшийся
SashaPro> engener, этот двигатель действительно может рвануть на карамели!
SashaPro> http://files.balancer.ru/.../94d08531f68e26e7c5b3a37568255d1a.jpg
SashaPro> И скорее всего сорвет верхнюю крышку, возможно разорвав в бутон верний конец. Там давление будет очень большое из-за узкого и длинного канала, а также из-за большой скорости газов у основания канала будет сильнейший эрозионный эффект горения, что также приведет к нехилому скачку давления в верхней части корпуса. Причем случится это может практически сразу после воспламенения.
SashaPro> Ты бы померял скорость горения и показатель в законе горения посчитал бы, а потом в FloWorks прогони расчет, он же в том же пакете, что и SW.
хех, ты реальные размеры не видел, расчетов не видел а по картинке определил что да как. Ты прям телепат...
SashaPro> http://files.balancer.ru/.../94d08531f68e26e7c5b3a37568255d1a.jpg
SashaPro> И скорее всего сорвет верхнюю крышку, возможно разорвав в бутон верний конец. Там давление будет очень большое из-за узкого и длинного канала, а также из-за большой скорости газов у основания канала будет сильнейший эрозионный эффект горения, что также приведет к нехилому скачку давления в верхней части корпуса. Причем случится это может практически сразу после воспламенения.
SashaPro> Ты бы померял скорость горения и показатель в законе горения посчитал бы, а потом в FloWorks прогони расчет, он же в том же пакете, что и SW.
хех, ты реальные размеры не видел, расчетов не видел а по картинке определил что да как. Ты прям телепат...
engener> вот пример расчитанный для карамели при разном давлении
engener> 1 Pк=5.5МПА tраб=2,5сек uгор=9,8мм/сек P=155
engener> 2 Pк=8.0МПА tраб=2,2сек uгор=11,2мм/сек P=198
engener> 3 Pк=13.8МПА tраб=2,02сек uгор=11,4мм/сек P=233
Откуда ты взял такие скорости горения топлива?
engener> 1 Pк=5.5МПА tраб=2,5сек uгор=9,8мм/сек P=155
engener> 2 Pк=8.0МПА tраб=2,2сек uгор=11,2мм/сек P=198
engener> 3 Pк=13.8МПА tраб=2,02сек uгор=11,4мм/сек P=233
Откуда ты взял такие скорости горения топлива?
engener> хех, ты реальные размеры не видел, расчетов не видел а по картинке определил что да как. Ты прям телепат...
Как некультурно а вот и нет, все я видел, и модель уже построил по твоему чертежу со всеми размерами...
Как некультурно
а вот и нет, все я видел, и модель уже построил по твоему чертежу со всеми размерами...
engener> у SERG77 на сайте
А ты в курсе, что есть вот такой закон горения U = Ua(P0/Pa)^u
У Serge77 выданы средние скорости горения, посчитанные за промежуток времени от начала и до конца горения. Я так думаю, что карамель не будет гореть медленней 2мм/с (Serge77 прошу тут меня уточнить) при атмосферном давлении, да и показатель горения точно не будет меньше 0,4. Тогда в самом легком случае получается при 130атм 14мм/с.
А ты в курсе, что есть вот такой закон горения U = Ua(P0/Pa)^u
У Serge77 выданы средние скорости горения, посчитанные за промежуток времени от начала и до конца горения. Я так думаю, что карамель не будет гореть медленней 2мм/с (Serge77 прошу тут меня уточнить) при атмосферном давлении, да и показатель горения точно не будет меньше 0,4. Тогда в самом легком случае получается при 130атм 14мм/с.
engener
втянувшийся
Только вот модель эта на правильная и конструкция серЪезно изменилась
поскольку это пример-как двигатели делать не стоит
реальную вуложу тоько после испытаний
поскольку это пример-как двигатели делать не стоит
реальную вуложу тоько после испытаний
У тебя в расчет берется эрозия по длине канала?
По расчетам в FloWorks скорость газа у основания заряда в твоем двигателе доходит до 0,8 маха! Мне известно, что для смесевых составов на ПХА, когда скорость доходит уже до 0,1 маха эрозионное горение может увеличить линейную скорость горения топлива в 2 раза.
По расчетам в FloWorks скорость газа у основания заряда в твоем двигателе доходит до 0,8 маха! Мне известно, что для смесевых составов на ПХА, когда скорость доходит уже до 0,1 маха эрозионное горение может увеличить линейную скорость горения топлива в 2 раза.
engener
втянувшийся
engener>> у SERG77 на сайте
SashaPro> А ты в курсе, что есть вот такой закон горения U = Ua(P0/Pa)^u
SashaPro> У Serge77 выданы средние скорости горения, посчитанные за промежуток времени от начала и до конца горения. Я так думаю, что карамель не будет гореть медленней 2мм/с (Serge77 прошу тут меня уточнить) при атмосферном давлении, да и показатель горения точно не будет меньше 0,4. Тогда в самом легком случае получается при 130атм 14мм/с.
тем лучше. тяга еще возрастет
Про закон не вкурсе откуда мне его знать?
Значения я брал из графика эксперементально полученных, выложенных у SERG77
расчеты приблизительные, без пересчета газодинамических параметров, и только в первом приближении.Если пересчитывать, то значения возрастут.
Выложил я их исключительно для примера, насколько изменяется реальная тяга в зависимости от давления.
SashaPro> А ты в курсе, что есть вот такой закон горения U = Ua(P0/Pa)^u
SashaPro> У Serge77 выданы средние скорости горения, посчитанные за промежуток времени от начала и до конца горения. Я так думаю, что карамель не будет гореть медленней 2мм/с (Serge77 прошу тут меня уточнить) при атмосферном давлении, да и показатель горения точно не будет меньше 0,4. Тогда в самом легком случае получается при 130атм 14мм/с.
тем лучше. тяга еще возрастет
Про закон не вкурсе откуда мне его знать?
Значения я брал из графика эксперементально полученных, выложенных у SERG77
расчеты приблизительные, без пересчета газодинамических параметров, и только в первом приближении.Если пересчитывать, то значения возрастут.
Выложил я их исключительно для примера, насколько изменяется реальная тяга в зависимости от давления.
SashaPro> А ты в курсе, что есть вот такой закон горения U = Ua(P0/Pa)^u
Карамель может не подчиняться этому закону. Ну почитайте же Накку, зачем спорить там, где всё уже давно определено.
Карамель может не подчиняться этому закону. Ну почитайте же Накку, зачем спорить там, где всё уже давно определено.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
engener>>> у SERG77 на сайте
SashaPro>> А ты в курсе, что есть вот такой закон горения U = Ua(P0/Pa)^u
SashaPro>> У Serge77 выданы средние скорости горения, посчитанные за промежуток времени от начала и до конца горения. Я так думаю, что карамель не будет гореть медленней 2мм/с (Serge77 прошу тут меня уточнить) при атмосферном давлении, да и показатель горения точно не будет меньше 0,4. Тогда в самом легком случае получается при 130атм 14мм/с.
engener> тем лучше. тяга еще возрастет
engener> Про закон не вкурсе откуда мне его знать?
engener> Значения я брал из графика эксперементально полученных, выложенных у SERG77
engener> расчеты приблизительные, без пересчета газодинамических параметров, и только в первом приближении.Если пересчитывать, то значения возрастут.
engener> Выложил я их исключительно для примера, насколько изменяется реальная тяга в зависимости от давления.
М-да. Я даже боюсь спрашивать про то, как ты считал для примера. Странно этот закон еще в упрощенном виде записан для давлений в камере сгорания не более 80атм он дает очень точное приближение, а так есть ещё более точный закон, но в нем уже больше практических констант требуется.
SashaPro>> А ты в курсе, что есть вот такой закон горения U = Ua(P0/Pa)^u
SashaPro>> У Serge77 выданы средние скорости горения, посчитанные за промежуток времени от начала и до конца горения. Я так думаю, что карамель не будет гореть медленней 2мм/с (Serge77 прошу тут меня уточнить) при атмосферном давлении, да и показатель горения точно не будет меньше 0,4. Тогда в самом легком случае получается при 130атм 14мм/с.
engener> тем лучше. тяга еще возрастет
engener> Про закон не вкурсе откуда мне его знать?
engener> Значения я брал из графика эксперементально полученных, выложенных у SERG77
engener> расчеты приблизительные, без пересчета газодинамических параметров, и только в первом приближении.Если пересчитывать, то значения возрастут.
engener> Выложил я их исключительно для примера, насколько изменяется реальная тяга в зависимости от давления.
М-да. Я даже боюсь спрашивать про то, как ты считал для примера. Странно этот закон еще в упрощенном виде записан для давлений в камере сгорания не более 80атм он дает очень точное приближение, а так есть ещё более точный закон, но в нем уже больше практических констант требуется.
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 16.11.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.11.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
