Человек на Луне? Какие доказательства?

Д.В.> Да придумать можно. Не обязательно спутник - навороченную орбитальную станцию можно построить или ещё что. Потребность на тяжёлые вещи на орбите если захотеть всегда найдётся - иначе не делали бы космический лифт.

Ы?! Кто и где делает космический лифт?!
Я что-то пропустил?

Д.В.> Вы мне объясните 7-40 пожалуйста - ибо мне убогому непонятно: с какого бодуна кто-нибудь будет запускать грузы с помощью носителя, которого один старт стоил на сегодняшние баксы 3 млд?

Столько один старт стоить ну никак не мог. На всю программу в нынешних баксах затрачено 27 млрд., ЕМНИП. А там только пусков С-5 было не меньше десятка. Не считая пусков С-1, стоимостей кораблей, разработки, стартовых сооружений и т.д. и т.п.

Д.В.>> Вы мне объясните 7-40 пожалуйста - ибо мне убогому непонятно: с какого бодуна кто-нибудь будет запускать грузы с помощью носителя, которого один старт стоил на сегодняшние баксы 3 млд?
Fakir> Столько один старт стоить ну никак не мог. На всю программу в нынешних баксах затрачено 27 млрд., ЕМНИП. А там только пусков С-5 было не меньше десятка. Не считая пусков С-1, стоимостей кораблей, разработки, стартовых сооружений и т.д. и т.п.

Я взял цену отсюда Saturn V
А потом с помощью этого NASA Inflation Calculator
перевёл её с 1967 баксов на 2007 баксы. Если что неправильно сделал - поправьте.

Д.В.>> Да придумать можно. Не обязательно спутник - навороченную орбитальную станцию можно построить или ещё что. Потребность на тяжёлые вещи на орбите если захотеть всегда найдётся - иначе не делали бы космический лифт.
Fakir> Ы?! Кто и где делает космический лифт?!
Fakir> Я что-то пропустил?

Юродствовать изволите-c Я в эту затею тоже не очень верю - однако пишут так:

Когда будет построен?
Содружество Liftport Groups обещают уложиться к 14 апреля 2018 года.

 

Даже счётчик поставили

7-40>> На самом деле не так важно, сколько стОит пуск С-5. Думаю, если пускать его с частотой "Протона", то в расчёте на кило веса это будет самой дешёвой в мире ракетой. Тут принципиальный вопрос - кто оплатит создание и доставку ПН в 130 000 килограмм?
Д.В.> Вы мне объясните 7-40 пожалуйста - ибо мне убогому непонятно: с какого бодуна кто-нибудь будет запускать грузы с помощью носителя, которого один старт стоил на сегодняшние баксы 3 млд? Ведь в эту стоимость входят материалы, обслуживание, тесты, транспорт, топливо, работа. И всё выполненно на таком высоком уровне, что выше уже некуда. Как физически можно добиться, чтоб пуск такой уникальной огромной ракеты стоил приемлимые деньги? Какие для этого существуют практики?

Я не думаю, что если бы "Сатурн-5" пускали бы с частотой "Шаттла", то его пуск обошёлся бы сильно дороже пуска "Шаттла", то есть порядка 1 млрд. Конечно, это одноразовая РН, но она беспилотная, а с запуском "Шаттла" известно сколько всякой кутерьмы завязано из-за его пилотируемости... Так что в расчёте на 1 кг полезного груза "Сатурн-5" вышел бы одной из самых дешёвых ракет. Но вот кому нужны раки по три, если их можно купить лишь партиями по 130 тонн? И, главное, где найти столько раков?

7-40> На самом деле не так важно, сколько стОит пуск С-5. Думаю, если пускать его с частотой "Протона", то в расчёте на кило веса это будет самой дешёвой в мире ракетой. Тут принципиальный вопрос - кто оплатит создание и доставку ПН в 130 000 килограмм?

О!

7-40> Я не думаю, что если бы "Сатурн-5" пускали бы с частотой "Шаттла", то его пуск обошёлся бы сильно дороже пуска "Шаттла", то есть порядка 1 млрд. Конечно, это одноразовая РН, но она беспилотная, а с запуском "Шаттла" известно сколько всякой кутерьмы завязано из-за его пилотируемости...

Ну это само собой. Кстати с тем-же Шаттлом тоже не должно было по замыслу НАСА всё быть так, как есть - с частотой стартов и со стоимостью. Всего не учтёшь конечно, и катастроф тем паче. Однако я далее продолжаю непонимать, какими економическими или производственными действиями можно ограничить стоимость запуска носителя на 60% (с 3 до 1 млд) Я понимаю, что економика стартов вещь сложная и можно в ней много чего покрутить в целях экономии средств - но ведь не на 60%. Если бы вы объяснили мне это в общих чертах, был бы благодарен. Конечно если не лень

7-40>> На самом деле не так важно, сколько стОит пуск С-5. Думаю, если пускать его с частотой "Протона", то в расчёте на кило веса это будет самой дешёвой в мире ракетой. Тут принципиальный вопрос - кто оплатит создание и доставку ПН в 130 000 килограмм?
Старый> О!

На Кара-Мурзе Покровский вот только что предложил в 70-е годы "Сатурном-5" на орбиту крупные боевые платформы доставлять - говорит, правительство бы всё оплатило. =D

Д.В.> Вы мне объясните 7-40 пожалуйста - ибо мне убогому непонятно: с какого бодуна кто-нибудь будет запускать грузы с помощью носителя, которого один старт стоил на сегодняшние баксы 3 млд?

Дело в том что в действительности килограмм ПН на Сатурне-5 обходился дешевле чем на любом другом носителе. Проблема именно в том что килограммов слишком много и никто такой суммы не заплатит. Просто не существовало и не существует заказчиков способных оплатить создание 130-тонной ПН. Причём нужно хотя бы пару запусков каждый год, иначе цена резко вырастет.

Д.В.> Как физически можно добиться, чтоб пуск такой уникальной огромной ракеты стоил приемлимые деньги? Какие для этого существуют практики?

А он и стоил преемленмые деньги. 15 ракет по 450 млн это 6.5 млрд - четверть всей программы Аполлон. То есть ясно что речь идёт не о стоимости единичного запукска ракеты а о стоимости всей программы создания и запусков РН Сатурн-5 делённой на количество ракет. То есть если первые 15 запусков оплачены по 450 млн, то это окупает всю программу создания и следующие запуски идут уже только по цене изготовления очередного экзепляра.
То есть если бы полезные нагрузки для Сатурна-5 были бы то запуски бы продолжились. Но таких ПН не было и в помине. И ракета умерла.

7-40> На Кара-Мурзе Покровский вот только что предложил в 70-е годы "Сатурном-5" на орбиту крупные боевые платформы доставлять - говорит, правительство бы всё оплатило. =D

А что бы сказал налогоплатильщик?

7-40>> Я не думаю, что если бы "Сатурн-5" пускали бы с частотой "Шаттла", то его пуск обошёлся бы сильно дороже пуска "Шаттла", то есть порядка 1 млрд. Конечно, это одноразовая РН, но она беспилотная, а с запуском "Шаттла" известно сколько всякой кутерьмы завязано из-за его пилотируемости...
Д.В.> Ну это само собой. Кстати с тем-же Шаттлом тоже не должно было по замыслу НАСА всё быть так, как есть - с частотой стартов и со стоимостью. Всего не учтёшь конечно, и катастроф тем паче. Однако я далее продолжаю непонимать, какими економическими или производственными действиями можно ограничить стоимость запуска носителя на 60% (с 3 до 1 млд) Я понимаю, что економика стартов вещь сложная и можно в ней много чего покрутить в целях экономии средств - но ведь не на 60%. Если бы вы объяснили мне это в общих чертах, был бы благодарен. Конечно если не лень

Я так думаю, что дело просто в размере партии. "Сатурн-5" был выпущен мельчайшей партией из полутора десятков экземпляров, причём это даже не были полностью стандартные изделия - каждый из последующих экземпляров дорабатывался в сравнении с предыдущим в целях улучшения характеристик. Фактически, первые из запущенных РН даже не достигали по своим характеристикам "штатных" параметров - ещё даже А-8 нёс к Луне болванку только в 9 тонн вместо штатного 15-16-тонного ЛМ. УИ двигателей ещё не был доведён, ряд других вещей. А последние экземпляры были "перекачанными", благодаря чему ПН удалось повысить и доставлять на Луну ровер. Так что каждый "Сатурн-5" был, фактически, штучным экземпляром, соответственно и его отпускная цена была как у штучного товара, а не как у серийного. Думаю, эта индивидуальная доводка каждой ракеты составляла очень значительную долю его цены. При массовом же выпуске никакой штучности уже не было бы, была бы партия, поток. Опять-таки, предполётные испытания были бы значительно сокращены (ракета летит без людей, авария не приводит к тяжёлым последствиям для космической программы национального значения). Вот на всём этом и произошла бы фундаментальная экономия.

7-40>> На Кара-Мурзе Покровский вот только что предложил в 70-е годы "Сатурном-5" на орбиту крупные боевые платформы доставлять - говорит, правительство бы всё оплатило. =D
Старый> А что бы сказал налогоплатильщик?

Наверное, по идее этого товарища налогоплательщик расплатился бы без писка, как за войну во Вьетнаме. У него, видите ли, с детства обида на американский милитаризм во всех его видах.

7-40> Наверное, по идее этого товарища налогоплательщик расплатился бы без писка, как за войну во Вьетнаме. У него, видите ли, с детства обида на американский милитаризм во всех его видах.

Так расскажите ему что за Вьетнам налогоплатильщик очень даже пищал. В итоге милитаристам пришлось умотать оттуда несолоно хлебавши.

Памятливый45> Вот именно " Это надо объяснить уважаемому Дядюшке В.В.

Вы не поняли смысла прочитанного. Это я Вам предложил сравнить стоимость запуска Saturn-1B и Titan-IIID. И тогда сразу станет понятно, почему даже Saturn-1B отправили в утиль.

Памятливый45> Если есть носитель , то всегда под него будут ПН.

В Ваших галлюцинациях? А платить за неё Вы тоже будете галлюцинациями?

Памятливый45> Да хотя бы космоплан навесить.

Какой космоплан, о чём Вы бредите?

Памятливый45> Да и вообще НАСА не потратив 13 млрд Долл. США на Шаттл, вполне могла реализовать амбициозную программу в космосе на те же деньги

Какую такую программу? Вы опять выдаёте свои глюки за действительность? Вы уже решили, что можете указывать НАСА и американскому правительству какие именно программы им следует реализовывать?

7-40> А зачем? Это ж не помешает ему бредить боевыми платформами на "Сатурне-5".

Ну если с вопросом "откуда деньги?" он сольёт, то пусть расскажет что милитаристы будут грузить на эти платформы. Пусть форум познакомится с очередными откровениями космоламера.

7-40> На самом деле не так важно, сколько стОит пуск С-5.

Для С-5 действительно пофиг. Но даже если взять от программы только лёгкие носители, всё равно аполлоновская техника выходит дороже. Я уже тут Памятливому толсто намекнул сравнить стоимость пуска С-1Б и Титана-3Д. Там разница где-то вдвое, ЕМНИП.

7-40> Думаю, если пускать его с частотой "Протона", то в расчёте на кило веса это будет самой дешёвой в мире ракетой. Тут принципиальный вопрос - кто оплатит создание и доставку ПН в 130 000 килограмм?

Да-да. Да ещё с частотой Протона

Старый> А он и стоил преемленмые деньги. 15 ракет по 450 млн это 6.5 млрд - четверть всей программы Аполлон. То есть ясно что речь идёт не о стоимости единичного запукска ракеты а о стоимости всей программы создания и запусков РН Сатурн-5 делённой на количество ракет. То есть если первые 15 запусков оплачены по 450 млн, то это окупает всю программу создания и следующие запуски идут уже только по цене изготовления очередного экзепляра.
Старый> То есть если бы полезные нагрузки для Сатурна-5 были бы то запуски бы продолжились. Но таких ПН не было и в помине. И ракета умерла.

Ну - может быть. Не буду спорить.

7-40> Кстати, я всё-таки предлагаю желающим попробовать подключиться к Кара-Мурзе, независимо от тамошней модерации.

Честно говоря, увидев как Карев вещает про то что если сделать спутник вдвое тяжелее то он будет вдвое дешевле - руки чесались.
Кстати, это распространённая ошибка. Помнится, ещё НАСА в самом разгаре лоббирования шаттла использовала такой аргумент, что мол так как Шаттл грузоподьёмен, то у коммерческих клиентов появится возможность делать спутники больше и тяжелее, следовательно они станут дешевле, следовательно их будет больше, следовательно частота запуска Шаттла увеличится, следовательно Шаттл будет более окупаемым. Это ерунда конечно же. Но вот живучая, почему-то.

Старый> Кстати. А дфмна Попова кто-нибудь вживую видел? Это часом не собирательный образ?

На это очень мало надежды. Просто представить себе сложно, как можно писать такую ахинею будучи дфмн-ом. Я понимаю, что дфмн не обязан всего знать - это логично. Но выставлять публично напоказ воинствующее невежество не способен ни один порядочный дфмн. А посему никакой он не дфмн этот Попов - таково моё мнение.

7-40> На Кара-Мурзе Покровский вот только что предложил в 70-е годы "Сатурном-5" на орбиту крупные боевые платформы доставлять - говорит, правительство бы всё оплатило. =D

Орбитальные линкоры Так и сказал, мол что всё оплатило бы?