Yuri Krasilnikov
инфо
инструменты
Tico
Дядюшка ВB.
class
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/me/media-imdb/ia/images/M/128x128-crop/MV5BODE1MDIyNDUyM15BMl5BanBnXkFtZTcwNTc0MTk1Mg@@._V1_SY317_CR5,0,214,317_.jpg)
Человек на Луне? Какие доказательства?
Теги:
Tico> Или его нежелание посмотреть на уже сделанные ошибки в, так сказать, широкой перспективе - это тоже свойство характера?
Есть такие люди, которым легче удавиться, чем сказать: "Я был неправ". Что-то кажется мне, что у Станислава есть такое - сморозит чушь, а потом наворачивает вокруг еще впятеро чуши, чтобы "подтвердить свою изначальную правоту"...
Есть такие люди, которым легче удавиться, чем сказать: "Я был неправ". Что-то кажется мне, что у Станислава есть такое - сморозит чушь, а потом наворачивает вокруг еще впятеро чуши, чтобы "подтвердить свою изначальную правоту"...
Кстати, по Интернету вроде тусуется один из инженеров, создававших Ф-1, Дэн Бревик. Он по моему заведовал процессами в камере сгорания. Можно попытаться его отыскать, если есть какие-то технические вопросы.
Nikomo> Так. Вот что сказал А.И.Попов:
Можно вопрос? Вы с ним разговаривали лично? У меня все-таки в голове никак не укладывается, что дфмн мог написать такое... Это же жирный крест на научной репутации.
Nikomo> Так что если кто-нибудь хочет пообщаться с ним, то пусть пишет на
Nikomo> moon_69
mail.ru и никак не иначе. Он таки уверяет, что все, кто хотел
Nikomo> с ним пообщаться, ему вот таким образом написали.
Nikomo> Вследствие этого возникает вопрос:
Nikomo> кто-нибудь из участников уважаемого форума пытался хоть раз
Nikomo> писать А.И.Попову на moon_69mail.ru ?
Nikomo> И если пытался, но ответа не получил - то это все же результат...
Я не писал. Ибо imho мало смысла - кажется, тут мало надежды на конструктивный диалог. Но если кто-то пробовал - результат интересен
Можно вопрос? Вы с ним разговаривали лично? У меня все-таки в голове никак не укладывается, что дфмн мог написать такое... Это же жирный крест на научной репутации.
Nikomo> Так что если кто-нибудь хочет пообщаться с ним, то пусть пишет на
Nikomo> moon_69
mail.ru и никак не иначе. Он таки уверяет, что все, кто хотелNikomo> с ним пообщаться, ему вот таким образом написали.
Nikomo> Вследствие этого возникает вопрос:
Nikomo> кто-нибудь из участников уважаемого форума пытался хоть раз
Nikomo> писать А.И.Попову на moon_69
mail.ru ?Nikomo> И если пытался, но ответа не получил - то это все же результат...
Я не писал. Ибо imho мало смысла - кажется, тут мало надежды на конструктивный диалог. Но если кто-то пробовал - результат интересен
Tico> Кстати, по Интернету вроде тусуется один из инженеров, создававших Ф-1, Дэн Бревик. Он по моему заведовал процессами в камере сгорания. Можно попытаться его отыскать, если есть какие-то технические вопросы.
Представляете себе такой диалог:
- Здравствуйте мистер Бревик. Не могли бы вы мне ответить, почему вы твердите, что создавали Ф-1 тягой 600 тонн, когда я доказал с помощью монитора и линейки, что вы нагло врали. И вообще я свято верую, что такой двигатель невозможно было создать (а если даже, то не с такими характеристиками) - однако у меня нет доказательств.
- А чем я вам могу помочь?
- Вы могли бы подтвердить, что вы действительно не создали Ф-1 и что совершенно очевидно, американцы никогда не были на Луне.
- Вы читали документацию по Ф-1? Вы знакомы с его конструкцией? Вы находите в ней что-то невозможное?
- Нет, не читал - но я знаю, что её нет, а если и есть, то неправильная. И вообще она сделанна НАСА и может быть подделанна.
- Простите, но НАСА не создавала этот двигатель.
- Всё равно - это не меняет того, что совершенно очевидно, американцы никогда не были на Луне!
- Ну и на здоровье.
- Ура! Бревик признал мою правоту! Иду напишу об этом опус.
Хотя более правдоподобно то, что он вообще не стал бы отвечать. И правильно бы сделал...
Представляете себе такой диалог:
- Здравствуйте мистер Бревик. Не могли бы вы мне ответить, почему вы твердите, что создавали Ф-1 тягой 600 тонн, когда я доказал с помощью монитора и линейки, что вы нагло врали. И вообще я свято верую, что такой двигатель невозможно было создать (а если даже, то не с такими характеристиками) - однако у меня нет доказательств.
- А чем я вам могу помочь?
- Вы могли бы подтвердить, что вы действительно не создали Ф-1 и что совершенно очевидно, американцы никогда не были на Луне.
- Вы читали документацию по Ф-1? Вы знакомы с его конструкцией? Вы находите в ней что-то невозможное?
- Нет, не читал - но я знаю, что её нет, а если и есть, то неправильная. И вообще она сделанна НАСА и может быть подделанна.
- Простите, но НАСА не создавала этот двигатель.
- Всё равно - это не меняет того, что совершенно очевидно, американцы никогда не были на Луне!
- Ну и на здоровье.
- Ура! Бревик признал мою правоту! Иду напишу об этом опус.
Хотя более правдоподобно то, что он вообще не стал бы отвечать. И правильно бы сделал...
Imart
новичок
Для Карева
Стоимость восстановления двух ТТУ системы по состоянию на 1999 г. 25 млн.
Стомость изготовления двух новых - 64 млн.
Смыс восстанавливать есть, как видите.
Стоимость восстановления двух ТТУ системы по состоянию на 1999 г. 25 млн.
Стомость изготовления двух новых - 64 млн.
Смыс восстанавливать есть, как видите.
Imart> Для Карева
Imart> Стоимость восстановления двух ТТУ системы по состоянию на 1999 г. 25 млн.
Imart> Стомость изготовления двух новых - 64 млн.
Imart> Смыс восстанавливать есть, как видите.
Спасибо за информацию. Источник не укажете?
Imart> Стоимость восстановления двух ТТУ системы по состоянию на 1999 г. 25 млн.
Imart> Стомость изготовления двух новых - 64 млн.
Imart> Смыс восстанавливать есть, как видите.
Спасибо за информацию. Источник не укажете?
Tico> Кстати, по Интернету вроде тусуется один из инженеров, создававших Ф-1, Дэн Бревик. Он по моему заведовал процессами в камере сгорания. Можно попытаться его отыскать, если есть какие-то технические вопросы.
Это было бы интересно, но мой английский :-( превратит диалог в муку.
Это было бы интересно, но мой английский :-( превратит диалог в муку.
Tico> Karev1, маленький такой вопрос - уверен ли Станислав в верности своего "рассчёта" скорости С-5 в момент разделения настолько же железно, насколько он уверен в своих соображениях насчёт
Tico> 1. УИ,
Tico> 2. Формулы Циолковского,
Tico> 3. Температуры стенок КС,
Tico> 4. Свечении следов астронавтов,
Tico> 5. Керосиновой лужи на стартовом столе
Tico> 6. Перспектив стотонных лазерных платформ в США в начале 70-ых
Tico> ?
Tico> Я не глумлюсь, я сейчас вполне серьёзно спрашиваю. Он не думает, что пришло время немного остановиться, передохнуть, сбавить безапелляционный тон и узнать как там дела в суровой реальности? Или его нежелание посмотреть на уже сделанные ошибки в, так сказать, широкой перспективе - это тоже свойство характера?
Давайте закроем обсуждение личности Станислава. Я тут за него отвечать не уполномочен.
Tico> 1. УИ,
Tico> 2. Формулы Циолковского,
Tico> 3. Температуры стенок КС,
Tico> 4. Свечении следов астронавтов,
Tico> 5. Керосиновой лужи на стартовом столе
Tico> 6. Перспектив стотонных лазерных платформ в США в начале 70-ых
Tico> ?
Tico> Я не глумлюсь, я сейчас вполне серьёзно спрашиваю. Он не думает, что пришло время немного остановиться, передохнуть, сбавить безапелляционный тон и узнать как там дела в суровой реальности? Или его нежелание посмотреть на уже сделанные ошибки в, так сказать, широкой перспективе - это тоже свойство характера?
Давайте закроем обсуждение личности Станислава. Я тут за него отвечать не уполномочен.
class>>> И никаких испытания, что станет, если приземительны модуль попадет вне из входны коридор?! Никих спасительные тренировки?!
Karev1>> Нет, конечно. Какие тренировки? Если ниже коридора, то - сразу 3 трупа, если выше, то, как правильно указал ветеран форума, через пару часов летальный исход от удушья.
Y.K.> Класс имел в виду - тренировать пустой корабль, без пилотов
Это непринципиально. Как я понял, Класс спросил: предусматривались ли и отрабатывались ли мероприятия по спасению экипажа в случае непопадания в коридор входа. Я ответил, что не было технической возможности в этом случае спасти экипаж. Тренировочный (беспилотный) полет нужно было провести для отработки всего комплекса управления и траекторных измерений. Ведь вход в атмосферу с нужной скоростью - это только часть задачи.
Karev1>> Нет, конечно. Какие тренировки? Если ниже коридора, то - сразу 3 трупа, если выше, то, как правильно указал ветеран форума, через пару часов летальный исход от удушья.
Y.K.> Класс имел в виду - тренировать пустой корабль, без пилотов
Это непринципиально. Как я понял, Класс спросил: предусматривались ли и отрабатывались ли мероприятия по спасению экипажа в случае непопадания в коридор входа. Я ответил, что не было технической возможности в этом случае спасти экипаж. Тренировочный (беспилотный) полет нужно было провести для отработки всего комплекса управления и траекторных измерений. Ведь вход в атмосферу с нужной скоростью - это только часть задачи.
По вопросом правда бывает одна, а лжи - много!
Поэтому они одолеют!
Поэтому они одолеют!
Старый> Я так полагаю что голая политика. СССРу этот грунт и нахрен был не нужен, привезли только для того чтоб можно было сказать "и мы тоже". Опять же у нас и лабораторий то было аж одна в закрытом НИИ.
Интересно на чем основано это суждение кроме русофобии? Вы читали отчеты об исследовании лунного грунта в советских лабораториях? ВЫ полагаете, что они были способны только понюхать и полизать лунный грунт?
Интересно на чем основано это суждение кроме русофобии? Вы читали отчеты об исследовании лунного грунта в советских лабораториях? ВЫ полагаете, что они были способны только понюхать и полизать лунный грунт?
Karev1> Karev1>> Нет, конечно. Какие тренировки? Если ниже коридора, то - сразу 3 трупа, если выше, то, как правильно указал ветеран форума, через пару часов летальный исход от удушья.
Y.K.>> Класс имел в виду - тренировать пустой корабль, без пилотов
Karev1> Это непринципиально. Как я понял, Класс спросил: предусматривались ли и отрабатывались ли мероприятия по спасению экипажа в случае непопадания в коридор входа. Я ответил, что не было технической возможности в этом случае спасти экипаж. Тренировочный (беспилотный) полет нужно было провести для отработки всего комплекса управления и траекторных измерений. Ведь вход в атмосферу с нужной скоростью - это только часть задачи.
Карев, скажем, что верхний слой атмосферу не постоянной, больше чем она на земле! Что гарантирует, что апарат не попадет в таких слоях и выбится или затормозится. И никаких испытания! А о твердост Луной "проверяли".
100%-ая успеваемость на приземления с Луны выдвигает сомнения!
СССР/Россия испытали ли неуспешные приземления с Луной?
Y.K.>> Класс имел в виду - тренировать пустой корабль, без пилотов
Karev1> Это непринципиально. Как я понял, Класс спросил: предусматривались ли и отрабатывались ли мероприятия по спасению экипажа в случае непопадания в коридор входа. Я ответил, что не было технической возможности в этом случае спасти экипаж. Тренировочный (беспилотный) полет нужно было провести для отработки всего комплекса управления и траекторных измерений. Ведь вход в атмосферу с нужной скоростью - это только часть задачи.
Карев, скажем, что верхний слой атмосферу не постоянной, больше чем она на земле! Что гарантирует, что апарат не попадет в таких слоях и выбится или затормозится. И никаких испытания! А о твердост Луной "проверяли".
100%-ая успеваемость на приземления с Луны выдвигает сомнения!
СССР/Россия испытали ли неуспешные приземления с Луной?
Старый>> Я так полагаю что голая политика. СССРу этот грунт и нахрен был не нужен, привезли только для того чтоб можно было сказать "и мы тоже". Опять же у нас и лабораторий то было аж одна в закрытом НИИ.
Karev1> Интересно на чем основано это суждение кроме русофобии? Вы читали отчеты об исследовании лунного грунта в советских лабораториях? ВЫ полагаете, что они были способны только понюхать и полизать лунный грунт?
Вы, Карев, сами хоть знаете, в каких "лабораториЯХ" в СССР исследовали лунный грунт? Не важно чей. Ваше суждения о множественном числе этих лабораторий основаны только на незнании фактов или это просто вера?
Karev1> Интересно на чем основано это суждение кроме русофобии? Вы читали отчеты об исследовании лунного грунта в советских лабораториях? ВЫ полагаете, что они были способны только понюхать и полизать лунный грунт?
Вы, Карев, сами хоть знаете, в каких "лабораториЯХ" в СССР исследовали лунный грунт? Не важно чей. Ваше суждения о множественном числе этих лабораторий основаны только на незнании фактов или это просто вера?
Karev1> Интересно на чем основано это суждение кроме русофобии?
Кроме русофобии вы других вариантов предположить не можете?
Karev1> Вы читали отчеты об исследовании лунного грунта в советских лабораториях? ВЫ полагаете, что они были способны только понюхать и полизать лунный грунт?
А вы читали текст на который отвечаете? Про одну лабораторию в секретном институте?
Кроме русофобии вы других вариантов предположить не можете?
Karev1> Вы читали отчеты об исследовании лунного грунта в советских лабораториях? ВЫ полагаете, что они были способны только понюхать и полизать лунный грунт?
А вы читали текст на который отвечаете? Про одну лабораторию в секретном институте?
Tico>> Karev1, маленький такой вопрос - уверен ли Станислав в верности своего "рассчёта" скорости С-5 в момент разделения настолько же железно, насколько он уверен в своих соображениях насчёт
Tico>> 1. УИ,
Tico>> 2. Формулы Циолковского,
Tico>> 3. Температуры стенок КС,
Tico>> 4. Свечении следов астронавтов,
Tico>> 5. Керосиновой лужи на стартовом столе
Tico>> 6. Перспектив стотонных лазерных платформ в США в начале 70-ых
Tico>> ?
Tico>> Я не глумлюсь, я сейчас вполне серьёзно спрашиваю. Он не думает, что пришло время немного остановиться, передохнуть, сбавить безапелляционный тон и узнать как там дела в суровой реальности? Или его нежелание посмотреть на уже сделанные ошибки в, так сказать, широкой перспективе - это тоже свойство характера?
Karev1> Давайте закроем обсуждение личности Станислава. Я тут за него отвечать не уполномочен.
Но ведь это - обсуждение не личности, а сделанных этой личностью высказываний.
И вопрос, примерно такой: Вы, помнится, резко критиковали идеи Дружинина "(лунный табурет" и все такое). А к идеям Станислава вы как относитесь (imho ничуть не менее бредовым, чем дружининские)?
Tico>> 1. УИ,
Tico>> 2. Формулы Циолковского,
Tico>> 3. Температуры стенок КС,
Tico>> 4. Свечении следов астронавтов,
Tico>> 5. Керосиновой лужи на стартовом столе
Tico>> 6. Перспектив стотонных лазерных платформ в США в начале 70-ых
Tico>> ?
Tico>> Я не глумлюсь, я сейчас вполне серьёзно спрашиваю. Он не думает, что пришло время немного остановиться, передохнуть, сбавить безапелляционный тон и узнать как там дела в суровой реальности? Или его нежелание посмотреть на уже сделанные ошибки в, так сказать, широкой перспективе - это тоже свойство характера?
Karev1> Давайте закроем обсуждение личности Станислава. Я тут за него отвечать не уполномочен.
Но ведь это - обсуждение не личности, а сделанных этой личностью высказываний.
И вопрос, примерно такой: Вы, помнится, резко критиковали идеи Дружинина "(лунный табурет" и все такое). А к идеям Станислава вы как относитесь (imho ничуть не менее бредовым, чем дружининские)?
Karev1>> Karev1>> Нет, конечно. Какие тренировки? Если ниже коридора, то - сразу 3 трупа, если выше, то, как правильно указал ветеран форума, через пару часов летальный исход от удушья.
class> Y.K.>> Класс имел в виду - тренировать пустой корабль, без пилотов
Karev1>> Это непринципиально. Как я понял, Класс спросил: предусматривались ли и отрабатывались ли мероприятия по спасению экипажа в случае непопадания в коридор входа. Я ответил, что не было технической возможности в этом случае спасти экипаж. Тренировочный (беспилотный) полет нужно было провести для отработки всего комплекса управления и траекторных измерений. Ведь вход в атмосферу с нужной скоростью - это только часть задачи.
class> Карев, скажем, что верхний слой атмосферу не постоянной, больше чем она на земле!
Верхний слой изучался еще до космических полетов - геофизическими ракетами. И каждый сход с орбиты - тоже дает информацию о нем.
class> Что гарантирует, что апарат не попадет в таких слоях и выбится или затормозится.
Гарантирует выдерживание заданных параметров входа, надо думать...
class> И никаких испытания!
Каких, каких. Два, и успешных.
class> 100%-ая успеваемость на приземления с Луны выдвигает сомнения!
class> СССР/Россия испытали ли неуспешные приземления с Луной?
О да, сколько угодно. В трех случаях из пяти у возвращающихся от Луны аппаратов отказывал датчик ориентации, поэтому они не могли выполнить планирующий спуск и зарывались в атмосферу с 20-кратной перегрузкой.
class> Y.K.>> Класс имел в виду - тренировать пустой корабль, без пилотов
Karev1>> Это непринципиально. Как я понял, Класс спросил: предусматривались ли и отрабатывались ли мероприятия по спасению экипажа в случае непопадания в коридор входа. Я ответил, что не было технической возможности в этом случае спасти экипаж. Тренировочный (беспилотный) полет нужно было провести для отработки всего комплекса управления и траекторных измерений. Ведь вход в атмосферу с нужной скоростью - это только часть задачи.
class> Карев, скажем, что верхний слой атмосферу не постоянной, больше чем она на земле!
Верхний слой изучался еще до космических полетов - геофизическими ракетами. И каждый сход с орбиты - тоже дает информацию о нем.
class> Что гарантирует, что апарат не попадет в таких слоях и выбится или затормозится.
Гарантирует выдерживание заданных параметров входа, надо думать...
class> И никаких испытания!
Каких, каких. Два, и успешных.
class> 100%-ая успеваемость на приземления с Луны выдвигает сомнения!
class> СССР/Россия испытали ли неуспешные приземления с Луной?
О да, сколько угодно. В трех случаях из пяти у возвращающихся от Луны аппаратов отказывал датчик ориентации, поэтому они не могли выполнить планирующий спуск и зарывались в атмосферу с 20-кратной перегрузкой.
Старый>>> Я так полагаю что голая политика. СССРу этот грунт и нахрен был не нужен, привезли только для того чтоб можно было сказать "и мы тоже". Опять же у нас и лабораторий то было аж одна в закрытом НИИ.
Karev1>> Интересно на чем основано это суждение кроме русофобии? Вы читали отчеты об исследовании лунного грунта в советских лабораториях? ВЫ полагаете, что они были способны только понюхать и полизать лунный грунт?
Bell> Вы, Карев, сами хоть знаете, в каких "лабораториЯХ" в СССР исследовали лунный грунт? Не важно чей. Ваше суждения о множественном числе этих лабораторий основаны только на незнании фактов или это просто вера?
Очевидно, на книге Мухина Этот бравый металлург писал, что с исследованием лунного грунта в СССР никаких проблем не было бы: при каждом метталлургическом комбинате была химлаборатория, раздать на металлургические комбинаты - они бы и наисследовали вволю
Karev1>> Интересно на чем основано это суждение кроме русофобии? Вы читали отчеты об исследовании лунного грунта в советских лабораториях? ВЫ полагаете, что они были способны только понюхать и полизать лунный грунт?
Bell> Вы, Карев, сами хоть знаете, в каких "лабораториЯХ" в СССР исследовали лунный грунт? Не важно чей. Ваше суждения о множественном числе этих лабораторий основаны только на незнании фактов или это просто вера?
Очевидно, на книге Мухина
Этот бравый металлург писал, что с исследованием лунного грунта в СССР никаких проблем не было бы: при каждом метталлургическом комбинате была химлаборатория, раздать на металлургические комбинаты - они бы и наисследовали вволю
Старый>> Я так полагаю что голая политика. СССРу этот грунт и нахрен был не нужен, привезли только для того чтоб можно было сказать "и мы тоже". Опять же у нас и лабораторий то было аж одна в закрытом НИИ.
Karev1> Интересно на чем основано это суждение кроме русофобии? Вы читали отчеты об исследовании лунного грунта в советских лабораториях? ВЫ полагаете, что они были способны только понюхать и полизать лунный грунт?
На знании ситуации.
В вышепроцитированной статье приводится цифра: из 30 граммов лунного грунта, полученных от американцев по обмену, на научные исследования было выделено аж 3.1. Что подтверждает мнение, что научные исследования лунного грунта были у нас делом не первой важности...
Karev1> Интересно на чем основано это суждение кроме русофобии? Вы читали отчеты об исследовании лунного грунта в советских лабораториях? ВЫ полагаете, что они были способны только понюхать и полизать лунный грунт?
На знании ситуации.
Институт геохимии и аналитической химии им. В.И.Вернадского (сокращенно ГЕОХИ) был организован в 1947 г в частности и для решения задач, связанных с разработкой ядерного оружия. Институт принимал участие в аналитическом обеспечении технологических процессов производства на радиохимических предприятиях плутониевого комплекса. Здесь решались фундаментальные вопросы радиохимии, разделения трансурановых элементов, поиска уранового сырья. Таким образом, в создании ядерного щита нашей Родины есть труд и сотрудников ГЕОХИ. В Институте занимались и проблемами фундаментальной науки: изучались процессы рудообразования, магматизма, эволюции биосферы и осадочной оболочки, разрабатывались методы анализа и т.д. (подробнее на сайте http://www.geokhi.ru). И еще важно, что в ГЕОХИ, начиная со второй половины 50-х годов, проводились исследования космического вещества и создавались первые научные приборы для космических аппаратов. В СССР других организаций, занимающихся изучением космического вещества, в то время просто не было, за исключением Комитета по метеоритам, который тесно сотрудничал с ГЕОХИ. Поэтому ГЕОХИ и был выбран в качестве ведущей организации по изучении лунного грунта.
ЛАБОРАТОРИЯ МЕТЕОРИТИКИ ГЕОХИ РАН
The meteorite laboratory site. Сайт лаборатории метеоритики. Подробная информация о метеоритах. Как зарегистрировать находку метеорита. Come see our Meteorite Free Classifieds, Meteorite and Tektite images, Meteorite Books, Registration, Study and more.
// www.geokhi.ru
В вышепроцитированной статье приводится цифра: из 30 граммов лунного грунта, полученных от американцев по обмену, на научные исследования было выделено аж 3.1. Что подтверждает мнение, что научные исследования лунного грунта были у нас делом не первой важности...
Старый>>>> Я так полагаю что голая политика. СССРу этот грунт и нахрен был не нужен, привезли только для того чтоб можно было сказать "и мы тоже". Опять же у нас и лабораторий то было аж одна в закрытом НИИ.
Y.K.> Karev1>> Интересно на чем основано это суждение кроме русофобии? Вы читали отчеты об исследовании лунного грунта в советских лабораториях? ВЫ полагаете, что они были способны только понюхать и полизать лунный грунт?
Bell>> Вы, Карев, сами хоть знаете, в каких "лабораториЯХ" в СССР исследовали лунный грунт? Не важно чей. Ваше суждения о множественном числе этих лабораторий основаны только на незнании фактов или это просто вера?
Y.K.> Очевидно, на книге Мухина Этот бравый металлург писал, что с исследованием лунного грунта в СССР никаких проблем не было бы: при каждом метталлургическом комбинате была химлаборатория, раздать на металлургические комбинаты - они бы и наисследовали вволю
Очевидно, нализались бы и нанюхались
Y.K.> Karev1>> Интересно на чем основано это суждение кроме русофобии? Вы читали отчеты об исследовании лунного грунта в советских лабораториях? ВЫ полагаете, что они были способны только понюхать и полизать лунный грунт?
Bell>> Вы, Карев, сами хоть знаете, в каких "лабораториЯХ" в СССР исследовали лунный грунт? Не важно чей. Ваше суждения о множественном числе этих лабораторий основаны только на незнании фактов или это просто вера?
Y.K.> Очевидно, на книге Мухина
Этот бравый металлург писал, что с исследованием лунного грунта в СССР никаких проблем не было бы: при каждом метталлургическом комбинате была химлаборатория, раздать на металлургические комбинаты - они бы и наисследовали вволю Очевидно, нализались бы и нанюхались
class>>>> И никаких испытания, что станет, если приземительны модуль попадет вне из входны коридор?! Никих спасительные тренировки?!
Karev1> Karev1>> Нет, конечно. Какие тренировки? Если ниже коридора, то - сразу 3 трупа, если выше, то, как правильно указал ветеран форума, через пару часов летальный исход от удушья.
Y.K.>> Класс имел в виду - тренировать пустой корабль, без пилотов
Karev1> Это непринципиально. Как я понял, Класс спросил: предусматривались ли и отрабатывались ли мероприятия по спасению экипажа в случае непопадания в коридор входа. Я ответил, что не было технической возможности в этом случае спасти экипаж.
Ну тогда, вероятно, не было необходимости отрабатывать спасение, если оно было технически невозможным?
Вероятно, следовало сконцентрироваться на обеспечение попадания в коридор?
Вы не думали, что именно этим американы и занимались?
Karev1> Karev1>> Нет, конечно. Какие тренировки? Если ниже коридора, то - сразу 3 трупа, если выше, то, как правильно указал ветеран форума, через пару часов летальный исход от удушья.
Y.K.>> Класс имел в виду - тренировать пустой корабль, без пилотов
Karev1> Это непринципиально. Как я понял, Класс спросил: предусматривались ли и отрабатывались ли мероприятия по спасению экипажа в случае непопадания в коридор входа. Я ответил, что не было технической возможности в этом случае спасти экипаж.
Ну тогда, вероятно, не было необходимости отрабатывать спасение, если оно было технически невозможным?
Вероятно, следовало сконцентрироваться на обеспечение попадания в коридор?
Вы не думали, что именно этим американы и занимались?
Старый>>>>> Я так полагаю что голая политика. СССРу этот грунт и нахрен был не нужен, привезли только для того чтоб можно было сказать "и мы тоже". Опять же у нас и лабораторий то было аж одна в закрытом НИИ.
Y.K.>> Karev1>> Интересно на чем основано это суждение кроме русофобии? Вы читали отчеты об исследовании лунного грунта в советских лабораториях? ВЫ полагаете, что они были способны только понюхать и полизать лунный грунт?
Bell> Bell>> Вы, Карев, сами хоть знаете, в каких "лабораториЯХ" в СССР исследовали лунный грунт? Не важно чей. Ваше суждения о множественном числе этих лабораторий основаны только на незнании фактов или это просто вера?
Y.K.>> Очевидно, на книге Мухина Этот бравый металлург писал, что с исследованием лунного грунта в СССР никаких проблем не было бы: при каждом метталлургическом комбинате была химлаборатория, раздать на металлургические комбинаты - они бы и наисследовали вволю
Bell> Очевидно, нализались бы и нанюхались
А это зря. Наверняка химлаборатории на металлургических комбинатах были вполне адекватны тамошним задачам, и руду и металлы там никто не нюхал и не лизал.
Но в способности лаборатории при металлургическом комбинате провести всесторонее квалифицированное исследование неизвестных горных пород, причем в микроскопических количествах, я несколько сомневаюсь. Задачи у них рутинные, и исходного вещества для анализов можно было всегда брать хоть лопатами, хоть самосвалами.
Y.K.>> Karev1>> Интересно на чем основано это суждение кроме русофобии? Вы читали отчеты об исследовании лунного грунта в советских лабораториях? ВЫ полагаете, что они были способны только понюхать и полизать лунный грунт?
Bell> Bell>> Вы, Карев, сами хоть знаете, в каких "лабораториЯХ" в СССР исследовали лунный грунт? Не важно чей. Ваше суждения о множественном числе этих лабораторий основаны только на незнании фактов или это просто вера?
Y.K.>> Очевидно, на книге Мухина
Этот бравый металлург писал, что с исследованием лунного грунта в СССР никаких проблем не было бы: при каждом метталлургическом комбинате была химлаборатория, раздать на металлургические комбинаты - они бы и наисследовали вволю Bell> Очевидно, нализались бы и нанюхались
А это зря. Наверняка химлаборатории на металлургических комбинатах были вполне адекватны тамошним задачам, и руду и металлы там никто не нюхал и не лизал.
Но в способности лаборатории при металлургическом комбинате провести всесторонее квалифицированное исследование неизвестных горных пород, причем в микроскопических количествах, я несколько сомневаюсь. Задачи у них рутинные, и исходного вещества для анализов можно было всегда брать хоть лопатами, хоть самосвалами.
Неразрушающие методы анализа микроскопических количество вещества были однозначно недоступны заводским лабораториям в начале 70-х годов.
Когда я учился на 4-м курсе мне однажды принесли пару мааааленьких кусочков чего-то блестящего и попросили узнать, что это. Полностью их извел. Оказался таллий. Определил его по комбинации растворения в различных кислотах, а потом кусочек прогнал через спектроскоп.
Впрочем, ерунда все эти домыслы Мухина. Главная его логическая ошибка в том, что он вообще отрицает возможность доставки американцами лунного грунта. Несмотря на то, что наши его получили.
Когда я учился на 4-м курсе мне однажды принесли пару мааааленьких кусочков чего-то блестящего и попросили узнать, что это. Полностью их извел. Оказался таллий. Определил его по комбинации растворения в различных кислотах, а потом кусочек прогнал через спектроскоп.
Впрочем, ерунда все эти домыслы Мухина. Главная его логическая ошибка в том, что он вообще отрицает возможность доставки американцами лунного грунта. Несмотря на то, что наши его получили.
Imart
новичок
Для Карев
Взято отсюда: А.А.Шумилин Авиационно-Космические системы США. 2005г.
Кстати забыл указать,что 64 млн. - это на 83г. Сейчас около 100 наверное.
Взято отсюда: А.А.Шумилин Авиационно-Космические системы США. 2005г.
Кстати забыл указать,что 64 млн. - это на 83г. Сейчас около 100 наверное.
Это сообщение редактировалось 20.09.2007 в 20:27
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Yuri Krasilnikov>Можно вопрос? Вы с ним разговаривали лично? У меня все-таки в голове никак не укладывается, что дфмн мог написать такое...
Я лично с ним еще ни разу не разговаривал, а только через третье лицо.
Так что мне эти ответы пересказывает тот, кто с ним лично общается и живет в одном доме.
Вообще-то я так понял, что А.И.Попов - не психопат какой-нибудь, а просто ему очень-очень хочется, чтобы американцев никогда бы не было на Луне.
Это у него такая одержимость, idee fixe, так сказать (он себя в этом убедил - и больше ничего не нужно).
Но не похоже, чтобы он собирался опровергать все, что под руку подвернется.
С научной репутацией, видимо, у него нет проблем...
Рассказывали, как он трудился, собирал данные, консультировался с разными людьми (получается так, что они с ним заодно - чем не поддержка?), три года книжку свою писал - и что ж? все труды за пять минут - насмарку?
Мне вот тоже показалось непонятным, как можно заниматься мартышкиным трудом, да еще столько времени - но вот, видите ли, он, как рассказали, считает своим долгом перед российским народом разоблачить нехорошую NASA...
Форумы ему интересны лишь для того, чтобы править свою книжку - вот такой у него конструктив...
А по поводу того, чтобы написать ему - ну почему бы кому-нибуть из участников форума и не попробовать?
Ну ладно, не ответит, так и не ответит, все ясно будет тогда с ним - значит, он непробиваем.
Про конструктивный диалог - это как? Переубедить его?
Я думаю, что это вряд ли кому по силам, а тем более, по переписке.
Но вот если бы он ответил - составить по такому ответу представление о нем было бы весьма показательно.
Потому что заочное обсуждение неизвестно кого (гадать, кто он такой) - как раз вовсе неконструктивно...
Я лично с ним еще ни разу не разговаривал, а только через третье лицо.
Так что мне эти ответы пересказывает тот, кто с ним лично общается и живет в одном доме.
Вообще-то я так понял, что А.И.Попов - не психопат какой-нибудь, а просто ему очень-очень хочется, чтобы американцев никогда бы не было на Луне.
Это у него такая одержимость, idee fixe, так сказать (он себя в этом убедил - и больше ничего не нужно).
Но не похоже, чтобы он собирался опровергать все, что под руку подвернется.
С научной репутацией, видимо, у него нет проблем...
Рассказывали, как он трудился, собирал данные, консультировался с разными людьми (получается так, что они с ним заодно - чем не поддержка?), три года книжку свою писал - и что ж? все труды за пять минут - насмарку?
Мне вот тоже показалось непонятным, как можно заниматься мартышкиным трудом, да еще столько времени - но вот, видите ли, он, как рассказали, считает своим долгом перед российским народом разоблачить нехорошую NASA...
Форумы ему интересны лишь для того, чтобы править свою книжку - вот такой у него конструктив...
А по поводу того, чтобы написать ему - ну почему бы кому-нибуть из участников форума и не попробовать?
Ну ладно, не ответит, так и не ответит, все ясно будет тогда с ним - значит, он непробиваем.
Про конструктивный диалог - это как? Переубедить его?
Я думаю, что это вряд ли кому по силам, а тем более, по переписке.
Но вот если бы он ответил - составить по такому ответу представление о нем было бы весьма показательно.
Потому что заочное обсуждение неизвестно кого (гадать, кто он такой) - как раз вовсе неконструктивно...
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 27.12.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.12.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
