Су-17 и МиГ-27: вопросы лётчикам!!! 4

......

>"Півсотні п'ять" - політ нормальний!

>Більшу частину із своїх "півсотні п'ять" провів полковник запасу >Олександр
>Харісов в строю повітряних сил. Він служив у трьох родах бойової >авіації. А
>улюбленим літаком Олександра Назіповича раз і на все життя >залишився
>винищувач-бомбардувальник МіГ-27М. Серед військових льотчиків >країни нашого
>героя добре знають як майстра штурмового удару, знавця літака Су->25. Хто ж
>він, Харісов-льотчик - винищувач, винищувач-бомбардувальник чи >все ж
>штурмовик?



Вот каков наш Назипыч! Поняли с кем связались сухарики?

Володь... Времени у тя лишнего дофуя...
Завидую... Но поддерживать не буду. У меня меньше на порядок, я лучше вас в бою громить буду.

Уделил. Как своему мнению. А ты крутишь постоянный вираж с зажатой кнопкой. В автомате небосьДавай лучше про тваво птирадахтиля.

> чёта не совсем 23-й пошёл, и крылом вроде машет, но фуйня получилась
Опять своего придурка марковского цитируеш?

>Федотов Александр Васильевич, Неба ему доброго, >в беседе с ними говорил, что поворотный узел >крыла не получился таким, каким должен был быть
Не знаю, каким он там должен был быть и что говорил Федотов, но не забывай, что Федотов лётчик-ИСПЫТАТЕЛЬ..мож в ходе испытаний и были какие-то недостатки..но на то они и испытания, что бы выявить и устранить..

Миг-23(27) был самым массовым и ни об одном отказе этого механизма мы не слышали..это был САМЫЙ НАДЁЖНЫЙ узел..это и ОТК говорил

> Саня, не знаю даже, что тебе ответить...
Аналогично, когда ты такую фигню пишешь про МиГ-23.
Назови лучше его истребить в СССР в 70х годах.
Федотов после вылета в ЖПС написал "Полет на стреловидности от 16 до 72 Великолепно!"
Второй бак разрушился при испытаниях крыла второй редакции из-за попаданий в метал молекул водорода и возникновения раковин, была нарушена технология производства.
Так же водород был обнаружен в сварочных деталях и осях поворота СПК.
Ужесточили контроль за производством усилили детали поменяли марку стали на осях поворота.

По мере того, как я узнавал "незнакомца", моё уважение к нему росло и как к летательному аппарату, и как к боевому истребителю. Не склонный выполнять энергичные манёвры в "полётной" конфигурации крыла (механизация крыла убрана), он преображался, когда лётчик переводил его в манёвренную (отклонялись предкрылки и закрылки). Из тяжёлого "увальня" он превращался в "ласточку". Проверяя возможности оптического прицела, я получал удовольствие, атакуя маневрирующую цель и прицеливаясь центральной маркой даже на перегрузке шесть, в то время как на МиГ-21 она исчезала внизу из поля зрения на перегрузке три.
После определения основных лётно-технических характеристик мы приступили к сравнительным воздушным боям с МиГ-21БИС. Я воевал на своём "родном" МиГ-21, а Николай Стогов — на F-5. Ближний манёвренный "бой" начинался в равных условиях на встречных курсах. Все полёты заканчивались с одним результатом — МиГ-21 проигрывал, хотя и имел значительно большую тяговооружённость. Я, что называется, "из кожи вон лез", чтобы в процессе маневрирования хотя бы удержать первоначальные условия. Брал от самолёта всё, на что он был способен, но ракурс цели неуклонно увеличивался и "противник" через пару минут оказывался у меня в хвосте. Спасти могла только тактика. Что больше всего меня поразило тогда, это то, что результат "боёв" застал врасплох не только авиационных начальников (это можно как-то простить), но и военно-научные силы ВВС и даже авиационных инженеров-конструкторов. Десятки раз просматривались материалы послеполётной информации, расспрашивали нас, особенно меня. Честно говоря, я и сам был в некоторой растерянности, хотя, полетав на F-5, понял, что это "курочка с яйцом".
Что же происходило в воздухе? На скоростях около 800 км/ч и более борьба была на равных, никто не имел явных преимуществ, но и манёвренного визуального боя не получалось из-за больших радиусов фигур. Мы оба "сидели" на одинаковых, максимальных для самолётов, перегрузках. Но на скоростях менее 750 км/ч эти перегрузки уже не удерживались даже на форсажном режиме работы двигателя. И чем меньше скорость, тем больше был темп её падения, а значит и меньше максимальная перегрузка. Получалось, что побеждала аэродинамика крыла, а не тяговооружённость. Но как всё это объяснишь там, наверху? Ведь по головке не погладят. Тогда представители фирмы Микояна предложили:
— Давайте выставим против него МиГ-23М.
— Но их же нельзя сравнивать, они созданы в разные "исторические" времена, — возразил начальник нашего НИИ.
Генерал-полковник И.Д.Гайдаенко во время Великой Отечественной войны как лётчик-истребитель воевал на фронте ведомым у "самого" П.С.Кутахова, бывшего в то время Главнокомандующим ВВС, которому и предстояло докладывать результаты сравнительной оценки.
— Зато мы ему такого "перца всыплем", — высказался заместитель главного конструктора МиГ-23М, в предвкушении реванша потирая руки.
"Перца", конечно, всыпали, только сами себе. Результат оказался тот же, с той лишь разницей, что агония продлилась до 4-5 минут. И это с учётом того, что мне как лётчику, в совершенстве владеющему всеми методами вывода самолёта из сваливания и штопора, было разрешено использовать углы атаки выше максимально допустимых. В процессе "боя" я вручную устанавливал самую оптимальную стреловидность крыла. Но всё было напрасно... Незнакомец медленно, но упорно заходил в "хвост". После этого на какое-то время наступила тишина, громкие обсуждения прекратились. Начальник НИИ приказал срочно составить Акт испытаний и нам со Стоговым прибыть в Москву, в ЦНИИ-30, занимавшееся перспективными проблемами в развитии авиационной техники.
Прибыв в один из его отделов, мы спросили, что они могут сказать о преимуществах МиГ-21 над F-5Е.
— О! — воскликнули военные научные работники без промедления. — С удовольствием! Сейчас идёт "войнушка" между Эфиопией и Сомали, и там противостоят друг другу именно эти самолёты. И мы сейчас готовим рекомендации лётчикам для успешного ведения воздушного боя с F-5.
— Что же у вас получается? — с интересом спросил я.
— А вы посмотрите область возможных атак. Видите, мы его везде бьём.
— Действительно, — протянул я, увидев перед глазами уже знакомый график и даже немного обидевшись за "незнакомца".
— За счёт чего такое преимущество? — спросил мой товарищ с видом "крестьянского парня". — У нас тяговооружённость значительно больше, — ответил собеседник тоном учителя, знающего себе цену.
— Тогда прочтите этот Акт и дайте нам своё заключение. А мы пока сходим пообедаем, — предложил Николай, — в командировке, как в обороне, на первом месте харч.
На этом и завершилась работа по сравнительной оценке "незнакомца" с отечественными истребителями. Я не знаю, какие разговоры велись "наверху", но рекомендации для эфиопов были изменены. Наши "специалисты" советовали им не ввязываться в ближний манёвренный бой, а использовать метод "уколов". Про МиГ-23 старались вообще не говорить. Ещё бы, ведь он предназначался для борьбы с более современными самолётами противника. Акт получил гриф "совершенно секретно" и был убран подальше, с глаз долой. "Незнакомца" военные передали авиационной промышленности с условием: не летать, разобрать и изучить конструктивные особенности, чтобы использовать их в дальнейшей работе.

Статья преподносится Ламмом так, будто "незнакомцем" был Су-17..гы

нет. Удачный истребитель, если он базовый фронтовой истребитель ВВС страны,не может так откровенно уступать истребителю основного вероятного противника, притом, прошлого поколения.
Это эпизод, есть области, в которых он мож и был лучше.
А чё ты за меня решаешь, как преподносится? Найди и тисни другую, прочту с удовольствием. И сцылку дай.

Смотрел серию фильмов "Красные звёзды" про отечественную авиацию.
В одном из фильмов показали-рассказывали про МиГ-27.
Я вообще был поражён текстом коментатора:
...МиГ-27 истребитель-бомбардировщик, мягко говоря так себе. Крыло изменяемой стреловидности практически использовалось в одном положении , 45 градусов...... и т.п.
Хоть бы консультантов пригласили.
Так похоже на мнение Сухариков.

Ламм я же спросил
> Назови лучше его истребить в СССР в 70х годах.
А ты мне мурзильную статейку про Ф-5 суешь
Лучше ответь на вопрос, или если не можешь выбери:
Ту-128
ЯК-28
СУ-15
МиГ-25
Кто из них мог потянуть роль фронтового истребителя или хотя бы догнал по максимальной эксплуатационной перегрузке МиГ-23м я не говорю уже про МиГ-23МЛД и П

в списке все ПВОшники поголовно, окромя Як-28 - но он истребителем и не был

> Як-28 - но он истребителем и не был
Отвечаешь?
На что поспорим, что был - у него эксплуатационная перегрузка больше чем у ТУ-128