Lamm
инфо
инструменты
Александр Леонов
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/d9feaeb76edf.jpg)
Су-17 и МиГ-27: вопросы лётчикам!!! 4
Теги:
Lamm>> .... почему самолет проигрывал основным оппонентам в пух и прах- это пожалуйста.
Edu> Ежели, насчет 23, то МЛД вполне смотрелся на фоне оппонентов НА ТОТ МОМЕНТ. Егоный одноклассник, F-16, совсем салагой был, толком, мало чему обучен был. Да и от летающих на нем, только хорошее слышал...
Да нет, вполне смотрелся он у нас. Ф-16 тогда уже был сложившимся самолетам. Я на 1 курсе ЕВВАУЛ учился в 1980-м, старшие курсы сравнивали различные характеристики, витало это в воздухе, что уступаем... Опять же, в нете литературу посмотри по ИА и ИБА в локальных конфликтах, там всем Мигам уделено достаточно места.
Не отличился он, в отличии от старших собратьев.
Edu> Дык,и 24 то супротив 111 не того выглядел...
А им друг с другом не воевать. Я сначала тож так думал, по объявленным ТТД. Потом мнение изменил аргументированно, тут долго писать. Не уступает. А больше приспособлен к войне на ЕТВД.
Edu> Ежели, насчет 23, то МЛД вполне смотрелся на фоне оппонентов НА ТОТ МОМЕНТ. Егоный одноклассник, F-16, совсем салагой был, толком, мало чему обучен был. Да и от летающих на нем, только хорошее слышал...
Да нет, вполне смотрелся он у нас. Ф-16 тогда уже был сложившимся самолетам. Я на 1 курсе ЕВВАУЛ учился в 1980-м, старшие курсы сравнивали различные характеристики, витало это в воздухе, что уступаем... Опять же, в нете литературу посмотри по ИА и ИБА в локальных конфликтах, там всем Мигам уделено достаточно места.
Не отличился он, в отличии от старших собратьев.
Edu> Дык,и 24 то супротив 111 не того выглядел...
А им друг с другом не воевать. Я сначала тож так думал, по объявленным ТТД. Потом мнение изменил аргументированно, тут долго писать. Не уступает. А больше приспособлен к войне на ЕТВД.
на пути каждого ИБАшника стоит Су-24 (народная пословица)
> Я на 1 курсе ЕВВАУЛ учился в 1980-м, старшие курсы сравнивали различные характеристики, витало это в воздухе,
Вот только не понятно причем здесь МиГ-27 :cranky:
Вот только не понятно причем здесь МиГ-27 :cranky:
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.
Моё — это то, что я вижу в вас.
© Эрих Мария Ремарк
Ф-16 с Миг-23
на пути каждого ИБАшника стоит Су-24 (народная пословица)
О механизации крыла уже много говорили, данных типов, но всё же.
Зачем нужны крылья с изменяемой геометрией?
Всем понятно, улучшение ВПХ. А вот ещё механизация крыла. Закрылки.
размер их опять же каков у самолёта Су-17? совсем ничего.
И есть ли предкрылки у этого самоля? или их опять же просто некуда впихнуть. О необходимости и нужности их думаю говорить не стоит.
Современные истребители пусть не "машут" крылом, но достаточную механизацию имеют, те же предкрылки (адаптирующие к условиям полёта).
Имел ли МиГ-27 эти вещи!? улучшающие лётные характеристики на взлётно-посадочных скоростях.
Зачем нужны крылья с изменяемой геометрией?
Всем понятно, улучшение ВПХ. А вот ещё механизация крыла. Закрылки.
размер их опять же каков у самолёта Су-17? совсем ничего.
И есть ли предкрылки у этого самоля? или их опять же просто некуда впихнуть. О необходимости и нужности их думаю говорить не стоит.
Современные истребители пусть не "машут" крылом, но достаточную механизацию имеют, те же предкрылки (адаптирующие к условиям полёта).
Имел ли МиГ-27 эти вещи!? улучшающие лётные характеристики на взлётно-посадочных скоростях.
"Самолёт-величайшее творение рук и разума человеческих, он не подвластен никаким авторитетам кроме лиц уважающих его лётные законы!"
Жуковский и я.
To Lamm.
Тады, ежели не ошибаюсь, 16А стояли. Сравни, пожалуйста его прицел и ракеты с МЛД и все встанет на свои места.... На войне кувыркания в воздухе это гуд, но не всё ....
А 111 не по мурзилочным циферкам сужу. У него был очень серьезный реальный ударный потенциал и на ЕТВ он считался Героем любовником из "местных". Наберусь наглости, возьму на вооружение главный аргумент Сухариков - 111 прекрасно показал себя в реальных делах против клиентов с довольно мощной ПВО. 24 же, удалось поработать , по моему, только в роли бомбовоза.
Хотя, 24 для "вероятных друзей" был не меньшей головной болью. Когда посмотрели, что должны творить над проливами и Северным морем по замыслу их учений (подыгрывали Торнадо), невольно гордостью за ваш ираплан прониклись...
Тады, ежели не ошибаюсь, 16А стояли. Сравни, пожалуйста его прицел и ракеты с МЛД и все встанет на свои места.... На войне кувыркания в воздухе это гуд, но не всё ....
А 111 не по мурзилочным циферкам сужу. У него был очень серьезный реальный ударный потенциал и на ЕТВ он считался Героем любовником из "местных". Наберусь наглости, возьму на вооружение главный аргумент Сухариков - 111 прекрасно показал себя в реальных делах против клиентов с довольно мощной ПВО. 24 же, удалось поработать , по моему, только в роли бомбовоза.
Хотя, 24 для "вероятных друзей" был не меньшей головной болью. Когда посмотрели, что должны творить над проливами и Северным морем по замыслу их учений (подыгрывали Торнадо), невольно гордостью за ваш ираплан прониклись...
Ф-15 который превосходит МиГ-23МЛД предкрылков неимеет - так что не показатель ниразу
нету подписи!
elevon> Ф-15 который превосходит МиГ-23МЛД предкрылков неимеет - так что не показатель ниразу
Ну если МиГ-23 имел такую же тяговооружённость и нагрузку на крыло!
Ну зато Ф-15 слабовато тягаться с МиГ-29 и Су-27.
Предкрылки показатель на взлёте - посадке, на МиГ-29, Су-27 и при малых скоростях, более поздние аппараты и при пилотаже(маневрировании) в купе с остальной механизацией.
Ну если МиГ-23 имел такую же тяговооружённость и нагрузку на крыло!
Ну зато Ф-15 слабовато тягаться с МиГ-29 и Су-27.
Предкрылки показатель на взлёте - посадке, на МиГ-29, Су-27 и при малых скоростях, более поздние аппараты и при пилотаже(маневрировании) в купе с остальной механизацией.
"Самолёт-величайшее творение рук и разума человеческих, он не подвластен никаким авторитетам кроме лиц уважающих его лётные законы!"
Жуковский и я.
Edu> To Lamm.
Edu> Тады, ежели не ошибаюсь, 16А стояли. Сравни, пожалуйста его прицел и ракеты с МЛД и все встанет на свои места.... На войне кувыркания в воздухе это гуд, но не всё ....
Edu> А 111 не по мурзилочным циферкам сужу. У него был очень серьезный реальный ударный потенциал и на ЕТВ он считался Героем любовником из "местных". Наберусь наглости, возьму на вооружение главный аргумент Сухариков - 111 прекрасно показал себя в реальных делах против клиентов с довольно мощной ПВО. 24 же, удалось поработать , по моему, только в роли бомбовоза.
Edu> Хотя, 24 для "вероятных друзей" был не меньшей головной болью. Когда посмотрели, что должны творить над проливами и Северным морем по замыслу их учений (подыгрывали Торнадо), невольно гордостью за ваш ираплан прониклись...
Не могу точно сказать, почитать надо Там ещё ф-15 был.
Где ф-111 себя так уж зарекомендовал?
Не было к счастью серьезных конфликтов Все его данные как правило приводятся к ядреному фугасу в отсеке внутреннем. Надо поискать, я выводы помню, а аргументы забыл, то, что помню, писать долго, да и литературой подкреплять надо
Большой он. Не есть хорошо. Потом, им чтоб в бой вступить, акиян пересечь надо, это накладывает требования на конструкцию.
С прочностью были проблемы на ПМВ с огибанием рельефа на больших приборных скоростях.Потому и запрещали.
Ф-15Е, ПОЖАЛУЙ, ИНТЕРЕСЕН, но это позже, мы бы 34-кой ответили, но поздно уже. К сожалению...
Edu> Тады, ежели не ошибаюсь, 16А стояли. Сравни, пожалуйста его прицел и ракеты с МЛД и все встанет на свои места.... На войне кувыркания в воздухе это гуд, но не всё ....
Edu> А 111 не по мурзилочным циферкам сужу. У него был очень серьезный реальный ударный потенциал и на ЕТВ он считался Героем любовником из "местных". Наберусь наглости, возьму на вооружение главный аргумент Сухариков - 111 прекрасно показал себя в реальных делах против клиентов с довольно мощной ПВО. 24 же, удалось поработать , по моему, только в роли бомбовоза.
Edu> Хотя, 24 для "вероятных друзей" был не меньшей головной болью. Когда посмотрели, что должны творить над проливами и Северным морем по замыслу их учений (подыгрывали Торнадо), невольно гордостью за ваш ираплан прониклись...
Не могу точно сказать, почитать надо Там ещё ф-15 был.
Где ф-111 себя так уж зарекомендовал?
Не было к счастью серьезных конфликтов Все его данные как правило приводятся к ядреному фугасу в отсеке внутреннем. Надо поискать, я выводы помню, а аргументы забыл, то, что помню, писать долго, да и литературой подкреплять надо
Большой он. Не есть хорошо. Потом, им чтоб в бой вступить, акиян пересечь надо, это накладывает требования на конструкцию.
С прочностью были проблемы на ПМВ с огибанием рельефа на больших приборных скоростях.Потому и запрещали.
Ф-15Е, ПОЖАЛУЙ, ИНТЕРЕСЕН, но это позже, мы бы 34-кой ответили, но поздно уже. К сожалению...
на пути каждого ИБАшника стоит Су-24 (народная пословица)
Lamm> .
Зеро>> Ишь, как про свой чумадан любовно..всё он эффективно решает..
Зеро>> А наш значит фуйня?, хотя СВОИ задачи он решал тоже эфективно..
Lamm> Да. Те же, что и Су-17 и с тем же качеством. Так на фига казе баян, а попу гармонь?
Опять старую пестню запел...(((
Вроде доказал тебе недаввно и ты со мной согласился, что на Миге гораздо удобнее работать и снова..пилять, неисправим.(((
Практически любой наш самоль...будь то ИА, будь то ФБА, будь ИБА уступал своему штатовскому аналогу...
Это говорит разве о том, что всё что у нас создавалось, все это фуйня?
Боря сейчас у меня..провожаю на Луганск, вчера посидели хорошо..всё нормально
Зеро>> Ишь, как про свой чумадан любовно..всё он эффективно решает..
Зеро>> А наш значит фуйня?, хотя СВОИ задачи он решал тоже эфективно..
Lamm> Да. Те же, что и Су-17 и с тем же качеством. Так на фига казе баян, а попу гармонь?
Опять старую пестню запел...(((
Вроде доказал тебе недаввно и ты со мной согласился, что на Миге гораздо удобнее работать и снова..пилять, неисправим.(((
Практически любой наш самоль...будь то ИА, будь то ФБА, будь ИБА уступал своему штатовскому аналогу...
Это говорит разве о том, что всё что у нас создавалось, все это фуйня?
Боря сейчас у меня..провожаю на Луганск, вчера посидели хорошо..всё нормально
Edu> To Lamm.
Edu> Тады, ежели не ошибаюсь, 16А стояли. Сравни, пожалуйста его прицел и ракеты с МЛД и все встанет на свои места.... На войне кувыркания в воздухе это гуд, но не всё ....
Edu> А 111 не по мурзилочным циферкам сужу. У него был очень серьезный реальный ударный потенциал и на ЕТВ он считался Героем любовником из "местных". Наберусь наглости, возьму на вооружение главный аргумент Сухариков - 111 прекрасно показал себя в реальных делах против клиентов с довольно мощной ПВО. 24 же, удалось поработать , по моему, только в роли бомбовоза.
Edu> Хотя, 24 для "вероятных друзей" был не меньшей головной болью. Когда посмотрели, что должны творить над проливами и Северным морем по замыслу их учений (подыгрывали Торнадо), невольно гордостью за ваш ираплан прониклись...
Edu, пилот со сбитого Ф-111, кабина от которого в ангаре на 101-й каф. лежит, говорил иначе.И во Въетнаме отнюдь не блестящий дебют у Ф-111 был
Их же МЗА тупо сшибла пока они ,все такие крутые, рельеф огибали прорываясь мимо С-75 
Edu> Тады, ежели не ошибаюсь, 16А стояли. Сравни, пожалуйста его прицел и ракеты с МЛД и все встанет на свои места.... На войне кувыркания в воздухе это гуд, но не всё ....
Edu> А 111 не по мурзилочным циферкам сужу. У него был очень серьезный реальный ударный потенциал и на ЕТВ он считался Героем любовником из "местных". Наберусь наглости, возьму на вооружение главный аргумент Сухариков - 111 прекрасно показал себя в реальных делах против клиентов с довольно мощной ПВО. 24 же, удалось поработать , по моему, только в роли бомбовоза.
Edu> Хотя, 24 для "вероятных друзей" был не меньшей головной болью. Когда посмотрели, что должны творить над проливами и Северным морем по замыслу их учений (подыгрывали Торнадо), невольно гордостью за ваш ираплан прониклись...
Edu, пилот со сбитого Ф-111, кабина от которого в ангаре на 101-й каф. лежит, говорил иначе.И во Въетнаме отнюдь не блестящий дебют у Ф-111 был
Их же МЗА тупо сшибла пока они ,все такие крутые, рельеф огибали прорываясь мимо С-75
Lamm> Не могу точно сказать, почитать надо Там ещё ф-15 был.
Lamm> Где ф-111 себя так уж зарекомендовал?
Lamm> Не было к счастью серьезных конфликтов Все его данные как правило приводятся к ядреному фугасу в отсеке внутреннем. Надо поискать, я выводы помню, а аргументы забыл, то, что помню, писать долго, да и литературой подкреплять надо
Lamm> Большой он. Не есть хорошо. Потом, им чтоб в бой вступить, акиян пересечь надо, это накладывает требования на конструкцию.
Lamm> С прочностью были проблемы на ПМВ с огибанием рельефа на больших приборных скоростях.Потому и запрещали.
Lamm> Ф-15Е, ПОЖАЛУЙ, ИНТЕРЕСЕН, но это позже, мы бы 34-кой ответили, но поздно уже. К сожалению...
-Ну, ваще то, я 23 сравнивал с одноклассником...15 немного из другой категории (и то - по прицелам МЛД с 15А не так уж... да ОЛС у ваще него не было);
-Зарекомендовал хорошо во Вьетнаме (учти, работали по самым серьезным целям, в основном ночью и СМУ). Отлично ( и оч. подло для нас) в Ливии. На отлично с + во время Бури - статистика у его получше, чем у новомодного, тогда 15Е.
- Ему из-за Акияна лететь не надо было - он в Англии прописался.
- Андрей, тебе бы, фсё ядерной дубиной нае@ть! Он и под обычное оружие прекрасно был заточен.
-У него вся подвеска снаружи, ты наверное, с FB-111 перепутал.
-Он небольшой. Во всяком случае, он меньше, чем 24.
Lamm> Где ф-111 себя так уж зарекомендовал?
Lamm> Не было к счастью серьезных конфликтов Все его данные как правило приводятся к ядреному фугасу в отсеке внутреннем. Надо поискать, я выводы помню, а аргументы забыл, то, что помню, писать долго, да и литературой подкреплять надо
Lamm> Большой он. Не есть хорошо. Потом, им чтоб в бой вступить, акиян пересечь надо, это накладывает требования на конструкцию.
Lamm> С прочностью были проблемы на ПМВ с огибанием рельефа на больших приборных скоростях.Потому и запрещали.
Lamm> Ф-15Е, ПОЖАЛУЙ, ИНТЕРЕСЕН, но это позже, мы бы 34-кой ответили, но поздно уже. К сожалению...
-Ну, ваще то, я 23 сравнивал с одноклассником...15 немного из другой категории (и то - по прицелам МЛД с 15А не так уж... да ОЛС у ваще него не было);
-Зарекомендовал хорошо во Вьетнаме (учти, работали по самым серьезным целям, в основном ночью и СМУ). Отлично ( и оч. подло для нас) в Ливии. На отлично с + во время Бури - статистика у его получше, чем у новомодного, тогда 15Е.
- Ему из-за Акияна лететь не надо было - он в Англии прописался.
- Андрей, тебе бы, фсё ядерной дубиной нае@ть! Он и под обычное оружие прекрасно был заточен.
-У него вся подвеска снаружи, ты наверное, с FB-111 перепутал.
-Он небольшой. Во всяком случае, он меньше, чем 24.
Интересно , а кто "одноклассник" у МиГ-27-го и Су-17-го в то время??? (из амеров)
"Самолёт-величайшее творение рук и разума человеческих, он не подвластен никаким авторитетам кроме лиц уважающих его лётные законы!"
Жуковский и я.
> Интересно , а кто "одноклассник" у МиГ-27-го и Су-17-го в то время??? (из амеров)
ИМХО Ф-16, которого (если идти по гипотезе Ламма) тоже спихнули в ИБА как фиговый самолет
ИМХО Ф-16, которого (если идти по гипотезе Ламма) тоже спихнули в ИБА как фиговый самолет
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.
Моё — это то, что я вижу в вас.
© Эрих Мария Ремарк
Не по гипотезе Ламма, п по мнению Леонова.
Ф-16 с самого начала создавался, как самолет, работающий по воздушным и наземным целям. В отличие от Ф-15, девизом которого было NO POUND FOR AIR-TO-GROUND, ТИПА НИ ГРАММА ДЛЯ ЗАДАЧ ВОЗДУХ-ЗЕМЛЯ.
Ф-16 в полной мере ИБА. А у нас про первую букву забыли.
Ф-16 с самого начала создавался, как самолет, работающий по воздушным и наземным целям. В отличие от Ф-15, девизом которого было NO POUND FOR AIR-TO-GROUND, ТИПА НИ ГРАММА ДЛЯ ЗАДАЧ ВОЗДУХ-ЗЕМЛЯ.
Ф-16 в полной мере ИБА. А у нас про первую букву забыли.
на пути каждого ИБАшника стоит Су-24 (народная пословица)
Эду, е о том ветка.
Там интересно, но время надо.
Там интересно, но время надо.
на пути каждого ИБАшника стоит Су-24 (народная пословица)
> Ф-16 с самого начала создавался, как самолет, работающий по воздушным и наземным целям.
Окстись он создавался как самолет завоевания превосходства в воздухе, причем на 10 лет позже МиГ-23.
Зы. любой истребитель может работать по наземным целям
Окстись он создавался как самолет завоевания превосходства в воздухе, причем на 10 лет позже МиГ-23.
Зы. любой истребитель может работать по наземным целям
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.
Моё — это то, что я вижу в вас.
© Эрих Мария Ремарк
Одноклассников не было на середину 70-х
Был проверенный временем и войной A-7D, который тянул лямку до тех пор пока не почили в обозе МиГи и Сухие, F-16С до возможностей A-7D A-7Е как в известную сторону раком...
Не один самолет не вышел вместе с амерами, всегда после выхода чего то ихнего лет через 5 появлялось наше, даже придумали новое поколение самолетов типа 3+ и 4+
Был проверенный временем и войной A-7D, который тянул лямку до тех пор пока не почили в обозе МиГи и Сухие, F-16С до возможностей A-7D A-7Е как в известную сторону раком...
Не один самолет не вышел вместе с амерами, всегда после выхода чего то ихнего лет через 5 появлялось наше, даже придумали новое поколение самолетов типа 3+ и 4+
Ламм
второй и последующий замес F-111 были более чем удачные, вьетнамцы звали их "шелестящая смерть"
С-75 презрительно называли "летающие телеграфные столбы", очень уважали С-125
МКВ у них лучше, у нас нижний эшелон 200м, у них это верхний эшелон и так далее
второй и последующий замес F-111 были более чем удачные, вьетнамцы звали их "шелестящая смерть"
С-75 презрительно называли "летающие телеграфные столбы", очень уважали С-125
МКВ у них лучше, у нас нижний эшелон 200м, у них это верхний эшелон и так далее
Виртуальное Братство ЕВВАУЛ живет.....
И Су-7б с нами будет всегда теперь....
И Су-7б с нами будет всегда теперь....
Не отпускает нас прошлое... Видать, было оно НАСТОЯЩИМ!
то Ламм
>Ну дык ты мене проясни, плиз, чё труба с БАНО >садицца с убранным крылом, а птирадохтиль тока >када ощеперицца и ощетиницца и лапы расставит >передние?
Вот видно, что автоматом зачёт по аэродинамике получил..не учил нихрена
Или прикидываешься?
Сам же на свой вопрос и ответил, когда про БАНО сказал
Тут я с тобой согласный...твоими словами: некуй было огород городить..если не влияет на лётные х-ки.
Допустим на Миг-17 можно было кончики крыльев подвижными сделать...лётчики по чирику получили бы прибавки, а на лётные свойства с-та это никак не повлияло бы..и взлетал бы и садился в любом положении...можно было бы..но это был бы прямой обман государства..понял, мля?
А я тебе про КРЫЛО !!!гутарю
>Ну дык ты мене проясни, плиз, чё труба с БАНО >садицца с убранным крылом, а птирадохтиль тока >када ощеперицца и ощетиницца и лапы расставит >передние?
Вот видно, что автоматом зачёт по аэродинамике получил..не учил нихрена
Или прикидываешься?
Сам же на свой вопрос и ответил, когда про БАНО сказал
Тут я с тобой согласный...твоими словами: некуй было огород городить..если не влияет на лётные х-ки.
Допустим на Миг-17 можно было кончики крыльев подвижными сделать...лётчики по чирику получили бы прибавки, а на лётные свойства с-та это никак не повлияло бы..и взлетал бы и садился в любом положении...можно было бы..но это был бы прямой обман государства..понял, мля?
А я тебе про КРЫЛО !!!гутарю
Это сообщение редактировалось 27.09.2007 в 16:55
Ааааааааа.... А я тя не понимал.
Я имел ввиду, что кака разница, полкрыла движеццца, али усё, если примерно одинаковые на посалке характеристики получаются. Крылом надо было двигать ударному самолету- это не истребитель, боевая нагрузка больше намного.
Тока почему Су-17 могёть даже при убранном крыле садицца и взлетать, а мИГ-27 НЕ МАГЁТЬ?
аСЬ?
Просвети... мил человек... не дай помереть дурой...
Значицца первый летучий, а у втарова ерадинамика, як у кирпича. Гы. 4 раза.
Я имел ввиду, что кака разница, полкрыла движеццца, али усё, если примерно одинаковые на посалке характеристики получаются. Крылом надо было двигать ударному самолету- это не истребитель, боевая нагрузка больше намного.
Тока почему Су-17 могёть даже при убранном крыле садицца и взлетать, а мИГ-27 НЕ МАГЁТЬ?
аСЬ?
Просвети... мил человек... не дай помереть дурой...
Значицца первый летучий, а у втарова ерадинамика, як у кирпича. Гы. 4 раза.
на пути каждого ИБАшника стоит Су-24 (народная пословица)
О ВПХ рассуждать- енто дело пилотское. Они там выравнивають, выдерживають чёта (для большей крепости, видать), тянут палку до пупа, газья опять жа тудасудаабратно шурують- енто коксу поддають- понятно дело.
Но вот почему адин садицца и взлетаить, а другой нет? Ась?
Вроде и фугасов усякаразных понавешано дофуяиадинаково, а от пади ж ты... Видать, один больша на кирпич пахожий...
Но вот почему адин садицца и взлетаить, а другой нет? Ась?
Вроде и фугасов усякаразных понавешано дофуяиадинаково, а от пади ж ты... Видать, один больша на кирпич пахожий...
на пути каждого ИБАшника стоит Су-24 (народная пословица)
Lamm> Ааааааааа.... А я тя не понимал.
Lamm> Я имел ввиду, что кака разница, полкрыла движеццца, али усё, если примерно одинаковые на посалке характеристики получаются. Крылом надо было двигать ударному самолету- это не истребитель, боевая нагрузка больше намного.
Вот ведь ты...штурман, бля
А Миг-27 по- твоему какой самолёт? не ударный часом?
Lamm> Тока почему Су-17 могёть даже при убранном крыле садицца и взлетать, а мИГ-27 НЕ МАГЁТЬ?
Lamm> аСЬ?
Когда ты мине ответишь, зачем садитса с убранным крылом, я тебе отвечу..
Миг тоже может и бомбить и стрелять и пилотаж крутить на крыле 16..тока вот я не понимаю зачем это?Ты на унитаз садишься портки сымаешь? А встаёшь-одеваешь?
Ну.и...заходишь на посадку-поставь крыло 16..на полигон пришёл-45 поставь..
Lamm> Просвети... мил человек... не дай помереть дурой...
Lamm> Значицца первый летучий, а у втарова ерадинамика, як у кирпича. Гы. 4 раза.
Не дам помереть дурой.
Я тебе говорил уже летучий-это Миг...вон козлит на посадке..сухарики посмеивались
А сушка не козлит..лутучий..бля
За счёт скорости (хоть немного, но больше) и за счёт углов ВПХ примерно одинаковы
А тебе известно, что крыло 16 используеса не только на взлёте-посадке, но и на перегонках к примеру..и имеет лучшее аэрод.качество и бОльшую дальность и тд...
И ответь сам на свой вопрос: зачем было сухому огород городить, если он и без КИС хорош? Ась?
Lamm> Я имел ввиду, что кака разница, полкрыла движеццца, али усё, если примерно одинаковые на посалке характеристики получаются. Крылом надо было двигать ударному самолету- это не истребитель, боевая нагрузка больше намного.
Вот ведь ты...штурман, бля
А Миг-27 по- твоему какой самолёт? не ударный часом?
Lamm> Тока почему Су-17 могёть даже при убранном крыле садицца и взлетать, а мИГ-27 НЕ МАГЁТЬ?
Lamm> аСЬ?
Когда ты мине ответишь, зачем садитса с убранным крылом, я тебе отвечу..
Миг тоже может и бомбить и стрелять и пилотаж крутить на крыле 16..тока вот я не понимаю зачем это?Ты на унитаз садишься портки сымаешь? А встаёшь-одеваешь?
Ну.и...заходишь на посадку-поставь крыло 16..на полигон пришёл-45 поставь..
Lamm> Просвети... мил человек... не дай помереть дурой...
Lamm> Значицца первый летучий, а у втарова ерадинамика, як у кирпича. Гы. 4 раза.
Не дам помереть дурой.
Я тебе говорил уже летучий-это Миг...вон козлит на посадке..сухарики посмеивались
А сушка не козлит..лутучий..бля
За счёт скорости (хоть немного, но больше) и за счёт углов ВПХ примерно одинаковы
А тебе известно, что крыло 16 используеса не только на взлёте-посадке, но и на перегонках к примеру..и имеет лучшее аэрод.качество и бОльшую дальность и тд...
И ответь сам на свой вопрос: зачем было сухому огород городить, если он и без КИС хорош? Ась?
.
Lamm> Но вот почему адин садицца и взлетаить, а другой нет? Ась?
Lamm> Вроде и фугасов усякаразных понавешано дофуяиадинаково, а от пади ж ты... Видать, один больша на кирпич пахожий...
Гы...вот ведь ты странный чувак...рассматриваешь лётные качества не самолета в комплексе, а отделно фюзеляжа..крыла..
Самолёт-это комплекс..поняль?
И рассматривать его надо только так, и никак иначе.
Думаешь обидел нас, сравнивая лётные качества нашего фюзеляжа с кирпичём? да нисколько..ибо мы летали не на фюзеляже, а на САМОЛЁТЕ..понял?
А в этот кирпич много чего полезного умещается...перечислять не буду...сам знаешь
И движок новый индусы ставят..и кое-што ещё..и горбы сверху лепить не надо...и топливо урезать.
И колёса кстати туда прячутса...баба придумала
А у вас в несчастное крыло....вот и нельзя его было полностью подвижным сделать..думаешь не хотелось?
Lamm> Но вот почему адин садицца и взлетаить, а другой нет? Ась?
Lamm> Вроде и фугасов усякаразных понавешано дофуяиадинаково, а от пади ж ты... Видать, один больша на кирпич пахожий...
Гы...вот ведь ты странный чувак...рассматриваешь лётные качества не самолета в комплексе, а отделно фюзеляжа..крыла..
Самолёт-это комплекс..поняль?
И рассматривать его надо только так, и никак иначе.
Думаешь обидел нас, сравнивая лётные качества нашего фюзеляжа с кирпичём? да нисколько..ибо мы летали не на фюзеляже, а на САМОЛЁТЕ..понял?
А в этот кирпич много чего полезного умещается...перечислять не буду...сам знаешь
И движок новый индусы ставят..и кое-што ещё..и горбы сверху лепить не надо...и топливо урезать.
И колёса кстати туда прячутса...баба придумала
А у вас в несчастное крыло....вот и нельзя его было полностью подвижным сделать..думаешь не хотелось?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Вова, на крыле 16 не улетишь далеко на перегонке, сам знаешь. Потрясывать начинаить, уголок растёть... 20..25 где-то надо. На Су-24 По ууап смотришь и минимальный угол подбираешь крылом. По остальному потом отвечу магхучим пралитарским ударом из гавнамёта.
на пути каждого ИБАшника стоит Су-24 (народная пословица)
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 08.07.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.07.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
