Су-17 и МиГ-27: вопросы лётчикам!!! 4

Lamm> Вова, на крыле 16 не улетишь далеко на перегонке, сам знаешь. Потрясывать начинаить, уголок растёть... 20..25 где-то надо. На Су-24 По ууап смотришь и минимальный угол подбираешь крылом. По остальному потом отвечу магхучим пралитарским ударом из гавнамёта.

Вот ты..аэродинамик хренов...автоматом зачёт получил.
На одинаковой скорости более стреловидное крыло требует бОльшего угла, чтоб в воздухе держаться.
Не знаю, как на вашем чемодане, а нам скорости 800 ( М=0.8)и ограничения по углам 18гр вполне хватало на перегонках..с запасом на любой высоте
Поверь старому перегонщику...

А гавномёт твой..хоть у него и боезапас большой, лупит всё мимо..часто даже по своим..
ибо по лаптю целишься, ПРНКи то нету((
Так шо давай..перезаряжай

Зеро> Самолёт-это комплекс..поняль?
Зеро> И рассматривать его надо только так, и никак иначе.
Зеро> Думаешь обидел нас, сравнивая лётные качества нашего фюзеляжа с кирпичём? да нисколько..ибо мы летали не на фюзеляже, а на САМОЛЁТЕ..понял?

Самолет-это все-таки то, что летает само. Ну а комплексы летают только благодаря всевозможным прибамбасам.

Зеро>> Самолёт-это комплекс..поняль?
Зеро>> И рассматривать его надо только так, и никак иначе.
Зеро>> Думаешь обидел нас, сравнивая лётные качества нашего фюзеляжа с кирпичём? да нисколько..ибо мы летали не на фюзеляже, а на САМОЛЁТЕ..понял?
beatles> Самолет-это все-таки то, что летает само. Ну а комплексы летают только благодаря всевозможным прибамбасам.
По твоему самолёт-это чисто фюзеляж..без всяких там прибамбасов: крыла, стабилизатора, киля...?
Так штоли? Интересная позиция...

beatles> Да. нет. Самолет-это и фюзеляж, и крыло, и стабилизатор, и киль в гармоничном соединении. Если же такового не получилось, то приходится наворачивать те самые прибамбасы. Что и пришлось сделать с твоим любимым САМОЛЕТОМ, ибо даже внешне такое аэродинамическое безобразие летать не способно.
Авоткуй...
Самолёт это и фюзеляж и крыло и и киль и прибамбасы разные, всё в комплексе в гармоничном соединении...современный самолёт.
А от твоих рассуждений нафталином попахивает, недаром твой любимый самолёт Су-7б, у которого всё допотопно начиная от управления, автоматики двигателя и заканчивая прицелом.
Нам Хок подробно рассказал тут, как "приятно" на нём летать было.

Возми все современные аэродинамические безобразия которыми весь мир восторгается и глянь,что они вытворяют в воздухе.
А ведь не могут они летать без прибамбасов..ваще не могут.
Да и не надо им этого, зачем?,если они есть, прибамбасы эти, против которых вы тут часто выступаете.
На планЁрах вам парить, а не на боевых самолётах воевать...

beatles> А тем не менее Су-27 сделан очень чистым в аэродинамическом плане.
Ага, а тебе известно, что он так чист именно в аэродинамическом плане, что нейтрален по перегрузке?... как и Миг-29
А часто и даже совсем отрицателен именно в плане управления
Вот такой он "чистый" и без САУ и прочих вещей летать на нем ваще невозможно...

beatles> А тем не менее Су-27 сделан очень чистым в аэродинамическом плане. А Су-7 для меня действительно любимый самолет ИБА только потому, что МиГ-27 после него ничем не поразил. И я ж не против современного оборудования, только за. Но для войны, уж коли он самоль военный, как-то мало приспособленный.
А вот Миг-17 к примеру..вот чистый в плане аэродинамики
Да тока и на него бустера и триммера ставили..ибо без них управлять зае..шься
А движок на земле запустить-эквилибристом надо быть..ибо автоматика двигателя ни к чёрту
И кидать бомбы и стрелять..надо в башке все расчёты держать и строго режим выдерживать
Но..ему простительно..самолёт то пятидесятых годов.
Тебя не поразил, а меня обрадовал..так скажем, Миг-27 уже тем, что марку наложил.и бросай, ни о чём не думая
Ленивый я шибко...

Ну а ты..любишь по лаптю работать, переключай в ручной режим и работай, коль уж так уж....какие проблемы то?

Lamm> Тебе, Вова, 18 хватало, но его уменьшить можно. Так и расход.

Не понял я твоей мысли..
18-.это ограничения на крыле 16 по углам атаки
На самом деле углы эти меньше

Как уменьшить?..чего?
не хочешь ли ты сказать, что Су-17 на своём крыле 30 летит на меньших углах, чем Миг на крыле 16? (при одинаковых высоте и ск-ти)
И расход у него меньше?
Ты это хочешь сказать, да?((((

кстати..у нас на многих режимах оптимальное положение крыла около 30гр..использовали часто, кто пограмотней..ограничений не было
Испытатели..так те ваще вручную регулировали крыло..в зависимости от режима..ибо они ШИБКО грамотные..сам ссылку кидал кажисть.?
Нам тоже не мешал никто

beatles> Что и пришлось сделать с твоим любимым САМОЛЕТОМ, ибо даже внешне такое аэродинамическое безобразие летать не способно.
Гена..мой любимый самолёт- Миг-29 в смысле "приятности летания"
А на Миг-27 пролетал бОльшую часть жизни и глотку деру за него потому, что не понимаю, как можно обсирать самолёт, на котором долго летал..и летал успешно (тебя тоже касаемо)
И одновременно превозносить конкурента, уступающему ему практически по всем параметрам...
про Су-7б говорить тут ваще смешно.
Любить-можно, сравнивать некорректно

З.Ы.
Никогда не скажу дурного слова о самолёте, на котором летал..никогда.
Один нравился больше, другой ещё больше, но обсирать не стану..
Но..это мои "проблемы"....

Lamm> 18- это угол атаки твой, про который ты в предыдущем посте сказал.
Lamm> Я и удивилси, на таких углах, что ль летали?
Андрей вынимательнее читай чужие посты..вот цитата
>а нам скорости 800 ( М=0.8)и ограничения по >углам 18гр вполне хватало на перегонках.

Lamm> А про остальное- енто ты чёта раздухарилси и ушёл от вопроса от ВПХ.
Мы не о ВПХ разговор вели...а подвижном крыле ваще, ты на соседней ветке кричал, что оно нах не надо
А КИС-это не только хорошие ВПХ..я тебе об этом и говорю
Lamm> и апять спрашиваю:
Lamm> - Дяденьки, не дайте помереть дурой.... Пачему Су-17 взлетает и садицца, как говорят, с убранным крылом, а Миг-27 не могёть?
Lamm> Вот не ответил ты на вопрос ентот, ну, ладно, мож и сам не знаишь... Ердинамику, видать давно учил... И то забыл...
Учил давно, но забыл не всё и ежели тебе на самом деле интересно моё мнение (не утверждение!) то пжалста:
1.при примерно одинаковых посадочном весе и стреловидностях убранных крыльев (63 и 72), а так же при равных скоростях и углах атаки крыло Су-17 видимо создаёт бОльший Сy за счёт профиля.
2.Также у Су-17 возможность создать бОльший угол атаки (у Мига мешает гребень)
3. также посадка с убранным крылом происходит на повышенной скорости..если тебе будут впаривать, что они садятса с убранным крылом на обычных скоростях и углах атаки-не верь.

Отсюда делаю вывод,которого ты от меня ждёшь:
Су-17 в НЕРАСЧЁТНОЙ посадочной конфигурации более летуч на посадке (за счёт профиля крыла).
Пожалуста, мне не жалко это сказать. Ну чё, плеснул бальзамчику на сердце? Хорошо..ну а теперь ложись, достаю свой шестиствольный гавномёт!

Но..твоё утверждение, что на посадке он более летучий неверно, ибо нужно раасматривать в РАСЧЁТНОЙ посад.конфигурации..а тут всё наоборот, ибо наше крыло 16 создаёт бОльший Сy,чем их БАНО 30 (при прочих равных условиях)
Вот и весь куй...

Я на твой вопрос ответил? Теперь ты ответь на мои.
1.Зачем садиться и взлетать с убранным крылом? (отказ узла не принимается..их не было)

2.Зачем Су-17му поворотные законцовки, если они практическти не влияют на аэрод.х-ки?

Приходим к выводу:...
1.МИГ-23(27) поворотное крыло необходимо, что и было сделано....исходя из этого и создавался новый для нашей авиации тип.
2.Су-17-му поворотное крыло нах не нужно и зачем его сделали, непонятно...дань новым веяниям...бабки на ветер.

Согласный ты?

З.Ы.
Отстрелялся успешно, гавномётик не подвёл миня..ну как обычно.
Закончил..выключил..уход....

Д.Сергей> Про 72 на взлёте. Володь не помню уже, по "месячным" чтениям предпосылок в полку доводили это ПЛП, а про градусы забыл. Хорошо запоминается либо знакомые, либо полки где служил что с этим связано.
Тут недавно Хок подробный рассказ самого участника того взлёта приводил
Полосы хватило..самолёт цел, лётчик жыв ещё и перехват успешно выполнил..

А посадку на крыле 45 наш ст .штурман полка совершил..щаз в Монино проживает(хвамилиё говорить не буду)..он раньше в ИА на Миг-23 летал..Ритки не было.
Тоже успешно)))

Lamm> - Дяденьки, не дайте помереть дурой.... Пачему Су-17 взлетает и садицца, как говорят, с убранным крылом, а Миг-27 не могёть?
У Су-17 убираемого крыла НЕТ и НЕ БЫЛО!!!
Были поворотные части. Рады бы поставить были целое крыло как на МиГе или Су-24 - да нельзя. Издержки компоновки.

Д.Сергей

тут-тук - я тут препосыльщик, Хану писал, тебе пишу
Взлет парой, крыло 63, внутренние закрылки и предкрылки выпущены, полная заправка + 4хФАБ-500тс + 2хПТБ-800, оторвались нормально парой, я ведомым был, обнаружил когда надо было крыло переставлять после выключения ПФ, угол атаки как всегда, оторвались как положенно парой, РП тоже не сильно понял....

тут-тук - я тут, на Су-17 сел курсантом с убранным крылом и без механизации, ПРП не понял, летали на спарках Су-7у и боевые Су-17, вычислил командир звена, стоял на спарке перед ВПП, был немного дрючен

тут-тук - я тут, на Су-17м4 на ЛТУ АП ночью не выработка ПТБ 2х1150, на кругу сдохло ИКВ, пропускали внеочереди, поэтому лез напрямую как танк, про крыло забыл, сел на крыле 45 без механизации, почувствовал после ДПРС, проседать стал, поддал газу и все, сел на скорости 305-310.
Не был вздрючен, всем было не до меня, свалка была на посадке...

тут-тук - я тут.....

Lamm> ОТК
Lamm> Вот и скажи среди летного состава- "переставляю поворотную часть крыла..."
Lamm> Поймут, конечно. Но так не говорят. НЧК...ПЧК...С этим- в ТЭЧ.
Lamm> Оно строго говоря и на Мигах и на Су-24 неподвижная часть крыла есть- иначе его не соединиь с фюзеляжем. Поправь, как по конструкции с инженерной точки зрения и терминологии.

Правильно, нету такого самолета, чтоб у него не было неповоротной части крыла, это как член - он есть всегда, правда у кого более, у кого менее...