На пути создания 5-го поколения встал ряд катастрофических проблем .

Dio69> А потом, может я наивен, но именно американский дух рождает САМОЕ большое, САМОЕ мощное, Самое быстрое...

Мнэээ... А380? Белуга? Ан-124/225? Это все американское? И чего это треть америки летает на бразильских регионалах?

Я не хочу сказать, что америкнацы - не лидеры в авиации, лидеры безусловно. Все, что я хотел сказать, это то, что европейцы (и не только они) - далеко не безнадежно отсталые в авиации и своих достижений и умений у них тоже в достатке.

Dio69>> А потом, может я наивен, но именно американский дух рождает ... Самое быстрое...
В.М.> Мнэээ... А380? Белуга? Ан-124/225? Это все американское?

и Конкорд/144...
да у них даже сверхзвукового стратегического бомбардировщика нету

Dio69>>> А потом, может я наивен, но именно американский дух рождает ... Самое быстрое...
В.М.>> Мнэээ... А380? Белуга? Ан-124/225? Это все американское?
Kuznets> и Конкорд/144...
Kuznets> да у них даже сверхзвукового стратегического бомбардировщика нету

Не знаю чего там рождает американский дух, а вот американский экономист совершенно правильно посчитал, что вкладывать бабосы в сверхзвуковые тяжелые самолеты пока не нужно. Им Валькирии хватило выше головы.

Kuznets> да у них даже сверхзвукового стратегического бомбардировщика нету

А В-1А совсем кончились?

Serhio> Смотри в Авиационном тему Авиашоу в Аббатсфорде и инфа чтобы удиивить ммногих.
Хм..Я там спрашивал-теперь тут спрошу:а чтто там за инфа такая,что б "многие удивились"?

Dio69>> А потом, может я наивен, но именно американский дух рождает САМОЕ большое, САМОЕ мощное, Самое быстрое...
В.М.> Мнэээ... А380? Белуга? Ан-124/225? Это все американское? И чего это треть америки летает на бразильских регионалах?

Ну дык посчитали, что им не нужен А380, а нужен 787. Читал, что А350го обогнали лет на 5-6.

Ещё в 70-х годах в ЗРВ была большая полемика амеров насчёт грузоподъёмности YC-17, каким её делать. По крайней мере тогда главенствовала точка зрения, что такой самолёт как С-5 оказался невостребованным.

Понадобились Белуги - раздули свой Б747
Ан124/225 ? Ну тот же С-5 был построен горааааздо раньше и отличия там не столь сильны, учитывая прошедшее время.
А по объёму грузовой кабины Ан-225 оказался далеко не лидером, а требуется в первую очередь объём перевозимого груза, а не его вес.

А самый большой самолёт вроде был построен ХЬюзом после войны...


Кстати интересно, насколько оправдано строительство Ан-124? Сегодня они безусловно используются нарасхват. Только одно НО. Это дармовые самолёты, которые достались в наследство. А вот сделать с нуля и продать их карго-компании - выгодно или нет. Я подозреваю, что нет.

Бразильские регионалы? Ну дык и компьютеры в америках китайские...

В.М.> Я не хочу сказать, что америкнацы - не лидеры в авиации, лидеры безусловно. Все, что я хотел сказать, это то, что европейцы (и не только они) - далеко не безнадежно отсталые в авиации и своих достижений и умений у них тоже в достатке.

Самые значительные достижения европейцев - это Цеппелины и Конкорд.
А теперь вот и А380. Но это исключения. А они как известно - лишь подчёркивают правило.

Dio69> Кстати интересно, насколько оправдано строительство Ан-124? Сегодня они безусловно используются нарасхват. Только одно НО. Это дармовые самолёты, которые достались в наследство. А вот сделать с нуля и продать их карго-компании - выгодно или нет. Я подозреваю, что нет.
Так их(Русланов) вроде как снова собираются строить..

Dio69> Собираются. Госбабло пилить.
Это каким образом ОАО собирается пилить госбабло?(и чьей госпринадлежности-России или Украины?Или имеются в виду международные бабки?)
Dio69>Но постройка по СУЩЕСТВУЮЩЕЙ документации нескольких образцов - не совсем корректный опыт.
Почему некорректный? Если самолет существует,в нем имеется потребность-в чем проблемы?Надо обязательно что-то новое сваять?

Dio69> Хоть убей не могу представить себе немецкого миллиардера, строящего на свои (!) деньги частный космодром.
OTRAG-вполне частное дело.

Dio69>> Собираются. Госбабло пилить.
flogger11> Это каким образом ОАО собирается пилить госбабло?(и чьей госпринадлежности-России или Украины?Или имеются в виду международные бабки?)

А Вы знаете ПОДРОБНОСТИ финансовой схемы?

Dio69>>Но постройка по СУЩЕСТВУЮЩЕЙ документации нескольких образцов - не совсем корректный опыт.
flogger11> Почему некорректный? Если самолет существует,в нем имеется потребность-в чем проблемы?Надо обязательно что-то новое сваять?
Это не полный цикл появился заказ - поставили продукцию.
Для оценки эффективности необходимо учесть ВСЕ деньги потраченные на производство и разработку. А здесь НЕ вкладываются деньги в разработку и оснащение производства. Освоение серийного производства, сертификацию. Т.е. просто тиражируется имеющийся образец. А в рыночной ситуации это явно не все расходы... Поэтому и НЕ корректно.

Dio69>>> А потом, может я наивен, но именно американский дух рождает САМОЕ большое, САМОЕ мощное, Самое быстрое...
В.М.>> Мнэээ... А380? Белуга? Ан-124/225? Это все американское? И чего это треть америки летает на бразильских регионалах?
Dio69> Ну дык посчитали, что им не нужен А380, а нужен 787. Читал, что А350го обогнали лет на 5-6.

Я не про нужен-не нужен, это только время покажет. Я про САМО большое и САМОЕ мощное

Dio69> А по объёму грузовой кабины Ан-225 оказался далеко не лидером, а требуется в первую очередь объём перевозимого груза, а не его вес.

Если уж говрить о массовых авиагрузоперевозках - то требуется совсем много чего другого. Например скорость погрузки-выгрузки, работа с контейнерами итп итд. Это если говрить о 90% таких первозок. Оттого там ии летают не Ан-124 и не С-5 а переделанные обычные авиалайнеры.

Dio69> А самый большой самолёт вроде был построен ХЬюзом после войны...

В смысле - по габаритам?

Dio69> Кстати интересно, насколько оправдано строительство Ан-124? Сегодня они безусловно используются нарасхват.

Да не сильно и нарасхват - практически ровно столько сколько есть ресурса, столько и спроса. Маркетологи из Волги-Днепр считают, что увеличить рынок первозок на Ан-124 - малореально. Оттого AirBridgeCargo возит себе спокойно грузы на 747-х и не парится на тему 124-х.

Dio69>Только одно НО. Это дармовые самолёты, которые достались в наследство. А вот сделать с нуля и продать их карго-компании - выгодно или нет. Я подозреваю, что нет.


Безусловно нет. Давно посчитано уже.. Даже достроить 2-3 штуки находят экономически нецелесообразным.

Dio69> Бразильские регионалы? Ну дык и компьютеры в америках китайские...

А то. Основной рынок сбыта у Эмбраера - северная Америка, естесвенно доля штатов в ней преобладающая, Канадо-то страна мелка по численности. Это несколько не то, что изготовленные в китае компы все-таки.

В.М.>> Я не хочу сказать, что америкнацы - не лидеры в авиации, лидеры безусловно. Все, что я хотел сказать, это то, что европейцы (и не только они) - далеко не безнадежно отсталые в авиации и своих достижений и умений у них тоже в достатке.
Dio69> Самые значительные достижения европейцев - это Цеппелины и Конкорд.
Dio69> А теперь вот и А380. Но это исключения. А они как известно - лишь подчёркивают правило.

Гхмм... Весь Эрбас- огромное достижение. Таких компаний на весь белый свет всего-то две штуки Потуги РФ, Китая и прочих даже рассматривать не смешно в этомракурсе. Выпускать по лайнеру в день - это надо уметь. А если вести счет от цеппелинов, то европейская (в первую очередь немецкая и английская) авиация - скорее даже лидер. "Струю" пришлось у них брать, даже тем де америкнацам, не говоря уж об СССР. И до сих пор тот же Ролсс-Ройс и Снекма чуствуют себя на рынке очень неплохо, несмотря на мощь GE и P&W.

Kuznets>> да у них даже сверхзвукового стратегического бомбардировщика нету
NCD> Не знаю чего там рождает американский дух, а вот американский экономист совершенно правильно посчитал, что вкладывать бабосы в сверхзвуковые тяжелые самолеты пока не нужно. Им Валькирии хватило выше головы.

ага. великие американские экономисты посчитали что Б-2 будет дешевле
пс. ниразу там экономисты не при делах вообще. только при ответе на вопрос "сколько это будет стоить" а не "потянем ли", чтоб понятно было сколько запрашивать.....

Dio69> Ну дык посчитали, что им не нужен А380,

наверное так и есть. им - и правда наверное не нужен...

Dio69> а нужен 787. Читал, что А350го обогнали лет на 5-6.

они пусть сначала с заклепками разберутся

Dio69> А по объёму грузовой кабины Ан-225 оказался далеко не лидером, а требуется в первую очередь объём перевозимого груза, а не его вес.

турбины возить однако объем не нужен.

Dio69> Кстати интересно, насколько оправдано строительство Ан-124? Сегодня они безусловно используются нарасхват. Только одно НО. Это дармовые самолёты, которые достались в наследство. А вот сделать с нуля и продать их карго-компании - выгодно или нет. Я подозреваю, что нет.

it depends... если бы 124 не было, его производство было бы выгодно даже с нуля. а так - при имеющихся уже - похоже что нет, да и зачем? вроде хватает того что есть.

Dio69> Ну дык и компьютеры в америках китайские...

в самолетах?

Dio69> Самые значительные достижения европейцев - это Цеппелины и Конкорд.
Dio69> А теперь вот и А380. Но это исключения. А они как известно - лишь подчёркивают правило.

самое их значительное достижение - что, начав практически с нуля, они сумели обогнать Боинг по продажам. сейчас правда сливают но имхо это уже борьба равных.

Dio69>>>> Но как законодатель мод в военной авиации - это очевидно.
MD> Aaz>> Уважаемый, навешать всему миру лапши на уши по поводу "стелса" - я согласен, что это круто.
MD> Aaz>> Но какое отношение это имеет к развитию авиации?
Г.М.>> А что, у Вас есть основания считать, что стелс - пустышка ?
MD> Вы что, все обсуждения на эту тему пропустили? Даже я уже понял, что Aaz - ортодокс, и в электричество(зачеркнуто) всякие новомодные штучки не верит. А верит в аэродинамическое качество, уменьшение миделя, омываемой и нагрузки на крыло, увеличение тяговооруженности и внутреннего запаса топлива - тогда и победа сама придёт!
MD> Прав я, Aaz?

Просто удивляет такая упертость уважаемого Aaz'а (не в обиду будь сказано)... "Нет никакого Рио-де-Жанейро, и Америки нет..." (Остап Бендер) И технологии стелс тоже нет, можем продолжить мы за Остапом... Есть только "лживая кокосская пропаганда"

Полл> Угу - технологии стэлс ("невидимость") - нет. Есть технологии малозаметности. И пропаганда действительно есть.

Паш, технология есть. Только ты придумал для себя её по-другому, нежели она описана. Кстати, погляди в американский словарь на слово stealth — где там невидимость?

lanenscheidt's Pocket Merriam-Webster English Dictionary, 1997:
Stealth n 1: secret or unobtrusive procedure 2: an aircraft design intended to produce a weak radar return.

Как видишь, первое определение этого слова, которое было до появления всяких авиатехнологий вообще с невидимостью не имеет ничего общего. Невидимый будет invisible.