Google спонсирует Lunar X PRIZE, чтобы начать космическую гонку нового поколения

Ну, если УИ доступных РДТТ впрямь до 250 с - можно и попробовать, ага.
Только вопрос, проживут ли они в космосе полгода-год.

Полл> А купить эти ЖРД-шки сертифицированные ни у кого нельзя? Идея с остающимся на LLO модулем с СБ, ионниками и ретранслятором - мне нравиться.

Fakir>Плохая идея. "Это слишком сложно для цирка". Выходить на LLO - это лишняя ХС, это лишняя масса, за счёт того, что тормозим ВЕСЬ аппарат, а не только посадочный модуль с ровером - лишняя масса растёт в разы.

Ты с какой скоростью на Луну лететь собрался? Как я понимаю - у нас тут длительный перелет, и для перехода на орбиту Луны нужно будет буквально крохи - кто нибудь траекторию считал? Сколько там получается - 500 м/с или меньше? Это при СПД явно не равно "росту массы в разы". Ну ладно - а как насчет идеи панелей СБ, развертываемых в вертикальной плоскости относительно эклиптики, и вращаемых относительно продольной оси АМС на одной оси - то есть одним моторчиком?

Fakir> Нужна прямая посадка - перелётный модуль с ЭРД и прочей требухой нацеливает в Луну лэндер, после чего он и только он тормозится на ЖРД.
"Ну или так..."((с) И.В.Джугашвили)

Полл> По поводу лэндера-прыгуна: есть идея, что пружины и лебедки можно заменить газовым поршнем с регулируемым давлением в цилиндре. Газогенератор на той же паре, что и движки ориентации, плюс клапан для стравливания давления.

Fakir> Газогенератор на ровере - эт можно, достаточно просто, по идее. Но, может, лучше уж тогда травить газ в реактивные колёса?

Проблема управления этим ровером-вездеходом. Ты или должен будешь повторить подвиг экипажей "Луноходов", которые "Луноход-2" угробили таки, или НАСАвского техотдела с его "марсианами". Что тебе больше нравится?

Fakir> Ха, ничего себе крохи. ХС для выхода на ЛЛО ри перелёте с малой тягой легко может доходить до 2 км/с.
А может не доходить. Считать будем, или нам потолковой известки с пальца хватит?
Fakir> Трудновыполнипая идея. Где ты возьмёшь "халявный" перпендикуляр к эклиптике?
Fakir> Струна гравитационной стабилизации с ним нифига не совпадает.
Не верю я в халяву. Сколько колебания АМС будут тухнуть при гравитационной стабилизации? У нас на ровере по условию есть камера - ее нельзя использовать для астрокоррекции?
Fakir> Луноходов, конечно. Нет там ничего сложного, тем более если надо пройти всего 500 м - и пофиг куда.
Fakir> А почему накрылся Луноход-2 - напомнить?
Fakir> Роверу такая судьба никак не грозит. По определению.
Луноход-2 ткнулся открытой СБ в стенку кратера - ты видел Луноход с открытой СБ? Представляешь, какой это должен быть пейзажик, что бы ткнуться в стенку кратера? Микро-ровер с плохонькой камерой просто не даст увидеть, что стоит он на краю расщелины энной глубины - и до полдня 22 века никто не будет знать, что с ним случилось, после того, как он получил сигнал переместиться на два метра вперед. Да и курсопрокладка - как ты себе представляешь аппарат, который будет выполнять команду "проехать вперед на 2 метра и повернуть на 30 градусов вправо"? Гирокомпас плюс лазерная оптопара из лазерной оптической мыши на брюхе?

> Ты какую-то жуткую порнографию нарисовал.
> На кой три ЖРД?
> Тем более - три ЭРД?!
> Один киловаттный КМ-100 - и будет с вас. Крайний случай, для надёжности - два (т.е. два не полных движка, а собственно ускорителя, электрика общая) - всё равно их больше не прокормить. Да и киловатт насобирать - не в тапки плюнуть.

Есть альтернатива - или ЖРД с двухстепенной УВТ, либо ТРИ ЖЕСТКО ЗАКРЕПЛЕННЫХ СОПЛА с управлением тягой каждого. Три двигателя дадут и балансировку тяги, и управление положением КА. Только по крену ими не получится поуправляться - придется сопла ставить.
Вот и смотри - один движок с двухстепенным УВТ или ТРИ сопла жестко закрепленных в раме. Плюс одинаковое в обоих случаях управление по крену.

> Куча панелей СБ - тоже крайне плохо. Одна должна быть, чтобы минимизировать число поворотных узлов. Одна, но можно над ней поизвращаться - как минимум, навесить отражатели а-ля HS-701. Хотя я вообще за концентраторы а-ля ДипСпейс - бо позволяют в принципе сэкономить в деньгах на панели. Правда, возрастут требования к точности наведения...

Я подразумевал, что панели СБ сделаны так - по каждой стороне треугольного корпуса петли, на них висит треугольная панель. К сторонам этой панели пристыкованы еще две. Раскрытие - на пружинках и электромагнитных защелках. Т.е. сначала открываем 3 'луча', а потом каждый еще разворачиваем. Кстати, разворачиваемые вторичные лепестки могут быть концентраторами, а не полноценными СБ. Причем - еще плюс - три панели СБ можно на LLO развернуть так, чтобы они давали мощность при любом положении аппарата. А аппарат в этом случае ориентировать уже не на Солнце, а на вертикаль.

Один фиг как-то ПРИДЕТСЯ обеспечивать площадь СБ достаточную для питания ионника, иначе оно несколько лет будет на LLO ползти.

Да, ХО - надо просто стабилизировать ось вращением и держать ее направленной на Солнце. Коррекции проводить модуляцией тяги ионников (в этом случае платформу будет вращать прецессия от нескомпенсированного момента). Просто выбрать момент старта так, чтобы раскрутка траектории проходила с направлением на Солнце примерно совпадающим с вектором орбитального движения.

Да - я лично думаю, что вывод комплекса на LLO и расстыковка его уже там имеет смысл. Можно видеосредствами ровера провести предварительное наблюдение района посадки, выбрать момент расстыковки... да и вообще, если мы вышли на LLO, то можем заложить программу торможения-и-зависания как можно точнее, чтобы закончить тормозиться метрах в 30 от поверхности. Опять же, радиовысотомером померить профиль, принять решение о том, где садиться...

Это почему? Если выбрать правильную ориентацию разгонного эллипса, то в нижней точке можно иметь вектор тяги совпадающий с направлением на Солнце. Причем если правильно разгоняться, то можно точку перигея 'разворачивать' вслед за годовым движением Солнца. При этом и корпус не надо поворачивать, и эффективность ЭРД максимальная.

СМАРТ летел с гравиманевром (лунным резонансом) и потребная ХС у него составила 2737м/сек. При этом тормозил он только один раз из за того, что "перебрал" с работой ЭРД в одном месте. А торможение на орбите Луны он использовал только для ее снижения.
для ЭРД с уд.тягой в 1000сек это всего 25% массы рабочего тела - у аппарата в 50кг - всего 12кг РТ.
Если луный модуль, требующий торможения, тормозить с орбитальной скорости в 1,62км/сек РДТТ с уд.тягой в 200-220ед то топлива им потребуется примерно 50-60% от массы. Тоже ничего сверхестесственного, учитывая, что наш модуль - самая легкая часть аппарата.
Т.е. 50кг аппарат способен доставить на Луну 5-7кг.
Идею с прямой посадкой считаю неудачной -слишком сложный рассчет, череватый потерей $5М как минимум Хотелось бы перед посадкой осмотреться, и высадиться точно в месте прилунения какого нибудь Аполло Выигрыш в ХС у прямой схемы - нестоящий

Ник

Если разгоняться в перигее, то за счет экономии ХС можно применить что-то типа SOTV или ионник с малым УИ. Хотя ХО, лучше все-таки ионник - помимо прямой задачи с высадкой, как бонус получается еще орбитальный телескопчик с изрядным запасом ХС.

Да - СБ к посадке чувствительны, да. А как насчет такой схемы - волнистый отражатель (ну, типа профнастила ), в фокусах волн - тепловые трубки. Верхние работают как нагреватели, нижние как холодильники. По идее, верхние можно нагреть этак до 600-700С, нижние охладить до 0С. КПД тепловой машины может быть до 50% - притом что какая-нибудь турбинка к удару при посадке толерантнее СБ.

Кстати, если уж рассматривать экзотику - а как насчет солнечного паруса, а?

>> или ионник с малым УИ.

> Это еще на кой? ЭРД - только и исключительно с максимально возможным УИ.

Дело в том, что потребляемая ионником мощность пропорциональна УИ. Т.е. ионник с вдвое большим УИ кушает вдвое больше мощности. УИ современных ионников - от 5 до 10 тысяч секунд, т.е. от 50 до 100 км/с скорости истечения рабочего тела. Поскольку нам надо набрать от силы 2-3 км/c, это значит, что рабочее тело будет составлять единицы процентов от массы аппарата. А вот СБ - ДЕСЯТКИ процентов. Эластичность разная, да? Уменьшив УИ - допустим - на 10%, мы теряем полпроцента на массу ксенона, но получаем 3% на массу СБ и энергопреобразователей. Поэтому ТУТ идеально НЕЧТО с УИ порядка 10-15 км/с - это достаточно мало, чтобы иметь хорошую тягу при вицсированном отношении мощности СБ к массе КА, но достаточно много, чтобы масса рабочего тела была в пределах 20% от общей массы. Кроме того - рабочее-то тело того... расходуется. В отличии от СБ. Т.е. к моменту включения ЖРД масса КА (если он все-таки будет производить прямую посадку) существенно снизится.

Кстати, в принципе такой ионник есть - называется VASIMR. Если у него нормальный КПД, можно его использовать. Правда в отличии от ионника, там нужно некое рабочее тело с малым удельным весом - проще всего водород. А эта зараза криогенная.

Кстати, у меня есть сомнения, что есть такая прямая траектория, на которой ХС ниже чем при посадке с круговой орбиты. Чисто потому, что точка либрации от Луны расположена довольно далеко, и любая траектория проходящая через нее - по сути высокоэллиптическая орбита. А та, проходит она через центр Луны или по касательной к поверхности, по скорости не сильно отличается.

Разрешите пару слов новичку.

Если предположить, что движение ровера происходит в следующем порядке:
50 см движения- фотография- передача на Землю-прием коррекции-движение...
и предполжить следующие расходы:
движение по 50 см (электромоторы) 10 вт@10 сек
фотоснимок 5вт@1 сек
передача (40 кбайт снимок) 25вт@10 сек (здесь возможны варианты)
прием 1 вт@5 сек
итого на цикл 356вт/26 сек, среднее потреблние ~14 вт

Всего требуется пройти 1000 циклов , откуда потребная емкость источника питания порядка 100 вт-часов,
что эквивалентно примерно 10 банкам Kokam Li-pol 3.3Ач@3,6В, что составит порядка 700 г. веса

Однако, прискорбный факт, что данные аккумуляторы работают в диапазоне -5...+50 градусов(реально хотя заявлено -20..+60),
температура хранения -20...+70, т.е. требуется мощная система терморегулирования.

Из остального могу заметить, что рабочий диапазон видеокамер(матриц) составляет -30...+100 (испытывал собственноручно)
Радиоприемная и передающая электроника будет устойчиво работать -20...+80

Про радиационную стойкость коммерческой электроники ничего не известно.