-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.narrabri.atnf.csiro.au/images/128x128-crop/front_img_3.jpg)
Человек на Луне? Какие доказательства? - 2
Теги:
Ksania
Ksania
новичок
Д.В.> А это с какого бодуна? "Это" = с какого бодуна вы решили, что влияние масконов будет хоть того же порядка, что и влияние вращения Луны?
\для москонов у них небыыло достаточного количества климанных палат халатов!
\при пропорциональном сгибе отсвета состветствующем для нормальной тяги для отклонения недостаточно!!
\каждый у себя в гаменделе рао это знал и знает а в те времена и тем более!!!
\в условиях лунной тряски при езде на ровере сьемка с такой примитивной оптикой невозможна нет никакого способа увеличивать силу светового потока через малую диафрагму восемь и чувствительность пленки на малой выдержке не видит картинки!!!
\роторспектива недоказана...
НУВОРИШСВАТ!!!!
\для москонов у них небыыло достаточного количества климанных палат халатов!
\при пропорциональном сгибе отсвета состветствующем для нормальной тяги для отклонения недостаточно!!
\каждый у себя в гаменделе рао это знал и знает а в те времена и тем более!!!
\в условиях лунной тряски при езде на ровере сьемка с такой примитивной оптикой невозможна нет никакого способа увеличивать силу светового потока через малую диафрагму восемь и чувствительность пленки на малой выдержке не видит картинки!!!
\роторспектива недоказана...
НУВОРИШСВАТ!!!!
Capt(N):
предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
инфо
инструменты
Ну и кто что думает, про предыдущее сообщение? 
7-40
0--ZEvS--0> Ну и кто что думает, про предыдущее сообщение?
Я не сторонник банов, но, по-моему, подобные тролли - малоприятные существа.
Я не сторонник банов, но, по-моему, подобные тролли - малоприятные существа.
7-40> Я не сторонник банов, но, по-моему, подобные тролли - малоприятные существа.
Я согласен, что это тролль, и я не врач, но по моему тут попахивает либо шизофренией, либо наркотиками.
Я согласен, что это тролль, и я не врач, но по моему тут попахивает либо шизофренией, либо наркотиками.
- Capt(N) [15.08.2011 18:48]: Предупреждение пользователю: Ksania#14.08.11 02:26
0--ZEvS--0> Ну и кто что думает, про предыдущее сообщение?
Да что-нибудь подобное этому
xxx: Притвелт!) Я сейцчасм запежду заьбравт димск!
yyy: И тебе мир и процветание, достопочтенный туземец
// bash.org.ru
Да что-нибудь подобное этому
Цитата #412688
xxx: Притвелт!) Я сейцчасм запежду заьбравт димск!
yyy: И тебе мир и процветание, достопочтенный туземец
// bash.org.ru
чуть-чуть оффтопный вопрос
А есть ли где-нибудь, кроме как на spaceraft'овских дисках видео взлёта LM Apollo 17 с Луны (который с ровера снималось)? Есть у меня нехорошее подозрение по поводу этого видео (такое ощущение, что его брали с какой-то киноплёнки 24 fps и засунули в 29.97 fps). То есть на диске оно вроде как 29.97, но, судя по некоторым расчётам, реально там 24 fps.
Хотелось бы верифицировать по какому-нибудь другому источнику
А есть ли где-нибудь, кроме как на spaceraft'овских дисках видео взлёта LM Apollo 17 с Луны (который с ровера снималось)? Есть у меня нехорошее подозрение по поводу этого видео (такое ощущение, что его брали с какой-то киноплёнки 24 fps и засунули в 29.97 fps). То есть на диске оно вроде как 29.97, но, судя по некоторым расчётам, реально там 24 fps.
Хотелось бы верифицировать по какому-нибудь другому источнику
an_private> А есть ли где-нибудь, кроме как на spaceraft'овских дисках видео взлёта LM Apollo 17 с Луны (который с ровера снималось)? Есть у меня нехорошее подозрение по поводу этого видео
Есть на 4-м диске "When we left earth".
Есть на 4-м диске "When we left earth".
Можно проверить по нескольким признакам. Главный, я думаю - разворот по тангажу (конец участка вертикального взлета) начинается, кажется, на 11-й секунде. Кроме того, можно попробовать оценить ускорение. Массу взлетающей ступени можно позаимствовать у Орлоффа (не знаю, с какой точностью, но не хуже нескольких %, я полагаю).
7-40> Можно проверить по нескольким признакам. Главный, я думаю - разворот по тангажу (конец участка вертикального взлета) начинается, кажется, на 11-й секунде.
Ага, это идея. А есть postflight analyses где-нибудь? Ускорение, массы, траектория на первых секундах?
7-40> Кроме того, можно попробовать оценить ускорение. Массу взлетающей ступени можно позаимствовать у Орлоффа (не знаю, с какой точностью, но не хуже нескольких %, я полагаю).
Масса есть в Mission Report'e. А ускорение я уже оценил - там странноватый fps получается.
Ага, это идея. А есть postflight analyses где-нибудь? Ускорение, массы, траектория на первых секундах?
7-40> Кроме того, можно попробовать оценить ускорение. Массу взлетающей ступени можно позаимствовать у Орлоффа (не знаю, с какой точностью, но не хуже нескольких %, я полагаю).
Масса есть в Mission Report'e. А ускорение я уже оценил - там странноватый fps получается.
7-40>> Можно проверить по нескольким признакам. Главный, я думаю - разворот по тангажу (конец участка вертикального взлета) начинается, кажется, на 11-й секунде.
an_private> Ага, это идея. А есть postflight analyses где-нибудь? Ускорение, массы, траектория на первых секундах?
Где-то я видел точно. Это есть и в Шунейко касательно А-11 (
an_private> Ага, это идея. А есть postflight analyses где-нибудь? Ускорение, массы, траектория на первых секундах?
Где-то я видел точно. Это есть и в Шунейко касательно А-11 (
7-40> Что получается с Вашими измерениями и что - с ускорениями по данным отчета?
Если нигде не ошибся - потом перепроверю - то при fps=29.97 получаю ускорение 2.8 м/с2. Должно быть в районе 1.5 (зависит от массы и реальной тяги двигателя, потом надо будет посчитать поточнее). Самое хорошее совпадение при fps=22 и ускорении 1.5. Но fps=22 выглядит странновато.
А вот интересно - не могли RCS'ы в момент взлёта тоже работать на создание тяги? Хотя маловато их.
upd: ага, а в Шунейко есть интересная фраза "так как тяговооруженность оказалась несколько выше номинальной". Любопытно.
upd2: Во, Шунейко. "Через 10 сек взлета по вертикали при скорости 18,3 м/сек.". Следовательно ускорение 18,3/10 = 1,83 м/с2. Тогда получается fps=24 тик в тик.
upd3: Что-то я туплю с утра У Шунейко же A-11. А мне нужно для A-17 - там, вроде, взлётная масса существенно поболее была.
Если нигде не ошибся - потом перепроверю - то при fps=29.97 получаю ускорение 2.8 м/с2. Должно быть в районе 1.5 (зависит от массы и реальной тяги двигателя, потом надо будет посчитать поточнее). Самое хорошее совпадение при fps=22 и ускорении 1.5. Но fps=22 выглядит странновато.
А вот интересно - не могли RCS'ы в момент взлёта тоже работать на создание тяги? Хотя маловато их.
upd: ага, а в Шунейко есть интересная фраза "так как тяговооруженность оказалась несколько выше номинальной". Любопытно.
upd2: Во, Шунейко. "Через 10 сек взлета по вертикали при скорости 18,3 м/сек.". Следовательно ускорение 18,3/10 = 1,83 м/с2. Тогда получается fps=24 тик в тик.
upd3: Что-то я туплю с утра
У Шунейко же A-11. А мне нужно для A-17 - там, вроде, взлётная масса существенно поболее была.
Это сообщение редактировалось 17.08.2011 в 12:56
7-40>> Что получается с Вашими измерениями и что - с ускорениями по данным отчета?
an_private> Если нигде не ошибся - потом перепроверю - то при fps=29.97 получаю ускорение 2.8 м/с2. Должно быть в районе 1.5 (зависит от массы и реальной тяги двигателя, потом надо будет посчитать поточнее). Самое хорошее совпадение при fps=22 и ускорении 1.5. Но fps=22 выглядит странновато.
Надо попробовать с как можно более точными данными.
an_private> А вот интересно - не могли RCS'ы в момент взлёта тоже работать на создание тяги? Хотя маловато их.
Они наверняка не работали на создание тяги. И вообще, по-моему, они больше любили импульсный режим (хотя, вроде, могли работать и непрерывно). В любом случае, совместная тяга 4-х направленных вниз движков порядка 180 кг всего лишь.
an_private> upd3: Что-то я туплю с утра У Шунейко же A-11. А мне нужно для A-17 - там, вроде, взлётная масса существенно поболее была.
Не думаю, что масса взлетной ступени сильно отличалась. В основном отличия были в массе посадочной ступени, за счет бОльшего количества всяких полезностей и расходников (типа аккумуляторов) и соответственно дополнительного топлива на посадку. А взлетной ступени - ей-то чего сильно отличаться?
Вот смотрите, у Орлоффа LM Ascent Stage Propellant Status масса топлива для всех ВС от А-11 до А-17 почти одинакова. Раз топлива столько же - значит, и ступень одинаковая, верно? Здесь сухая масса: Launch Vehicle . Тоже отличается мало (а вот ПС заметно потяжелела). Значит, все отличие могло быть только из-за разной загрузки, но она не должна была сильно разниться (т. к. топлива больше не стало).
an_private> Если нигде не ошибся - потом перепроверю - то при fps=29.97 получаю ускорение 2.8 м/с2. Должно быть в районе 1.5 (зависит от массы и реальной тяги двигателя, потом надо будет посчитать поточнее). Самое хорошее совпадение при fps=22 и ускорении 1.5. Но fps=22 выглядит странновато.
Надо попробовать с как можно более точными данными.
an_private> А вот интересно - не могли RCS'ы в момент взлёта тоже работать на создание тяги? Хотя маловато их.
Они наверняка не работали на создание тяги. И вообще, по-моему, они больше любили импульсный режим (хотя, вроде, могли работать и непрерывно). В любом случае, совместная тяга 4-х направленных вниз движков порядка 180 кг всего лишь.
an_private> upd3: Что-то я туплю с утра
У Шунейко же A-11. А мне нужно для A-17 - там, вроде, взлётная масса существенно поболее была.Не думаю, что масса взлетной ступени сильно отличалась. В основном отличия были в массе посадочной ступени, за счет бОльшего количества всяких полезностей и расходников (типа аккумуляторов) и соответственно дополнительного топлива на посадку. А взлетной ступени - ей-то чего сильно отличаться?
Вот смотрите, у Орлоффа LM Ascent Stage Propellant Status масса топлива для всех ВС от А-11 до А-17 почти одинакова. Раз топлива столько же - значит, и ступень одинаковая, верно? Здесь сухая масса: Launch Vehicle . Тоже отличается мало (а вот ПС заметно потяжелела). Значит, все отличие могло быть только из-за разной загрузки, но она не должна была сильно разниться (т. к. топлива больше не стало).
7-40> Надо попробовать с как можно более точными данными.
Хорошо бы. Но где их взять?
7-40> А взлетной ступени - ей-то чего сильно отличаться?
А чёрт его знает. Но тут проще - массы есть в mission report'ах. А вот фактическую тягу (или ускорение) при взлёте никак не могу найти. Наверняка же есть где-то...
Хорошо бы. Но где их взять?
7-40> А взлетной ступени - ей-то чего сильно отличаться?
А чёрт его знает. Но тут проще - массы есть в mission report'ах. А вот фактическую тягу (или ускорение) при взлёте никак не могу найти. Наверняка же есть где-то...
7-40>> А взлетной ступени - ей-то чего сильно отличаться?
an_private> А чёрт его знает. Но тут проще - массы есть в mission report'ах. А вот фактическую тягу (или ускорение) при взлёте никак не могу найти. Наверняка же есть где-то...
Вот здесь - http://www.hq.nasa.gov/alsj/nasa58040.pdf - более ранние данные (ссылка на этот документ уже фигурировала). Думаю, можно взять за основу Орлоффа и считать, что масса ВС почти неизменна, тяга двигателя тоже не должна была меняться, так что А-11 и А-17 должны быть вполне подобны, ИМХО.
an_private> А чёрт его знает. Но тут проще - массы есть в mission report'ах. А вот фактическую тягу (или ускорение) при взлёте никак не могу найти. Наверняка же есть где-то...
Вот здесь - http://www.hq.nasa.gov/alsj/nasa58040.pdf - более ранние данные (ссылка на этот документ уже фигурировала). Думаю, можно взять за основу Орлоффа и считать, что масса ВС почти неизменна, тяга двигателя тоже не должна была меняться, так что А-11 и А-17 должны быть вполне подобны, ИМХО.
7-40> Вот здесь - http://www.hq.nasa.gov/alsj/nasa58040.pdf - более ранние данные
Отлично, спасибо, буду почитать
Отлично, спасибо, буду почитать
7-40>> Вот здесь - http://www.hq.nasa.gov/alsj/nasa58040.pdf - более ранние данные
an_private> Отлично, спасибо, буду почитать
Куда свет-наш-батюшка товарищ Попов делся? Уже его стандартный месяц перерыва между откровениями прошел, а новых статей не появляется и старые лежат нетронутые. Я начинаю беспокоиться...
Да и на Кара-Мурзе лето тоже давно прошло, а кобзевский "традиционный перерыв на лето" все не кончается. Совсем мышей не ловят, редиски.
...Не, я, конечно, понимаю, что новые снимки ЛРО подрывают моральный дух опровергателей более чем основательно (хотя никакой принципиальной разницы даже с самыми первыми 1-метровыми снимками двухлетней давности нет). Но наблюдать угасание когда-то ярких звезд огорчительно.
В общем, жгуче не хватает статьи Попова о новых снимках ЛРО с их последующим разоблачением. Жду - не дождусь.
an_private> Отлично, спасибо, буду почитать
Куда свет-наш-батюшка товарищ Попов делся? Уже его стандартный месяц перерыва между откровениями прошел, а новых статей не появляется и старые лежат нетронутые. Я начинаю беспокоиться...
Да и на Кара-Мурзе лето тоже давно прошло, а кобзевский "традиционный перерыв на лето" все не кончается. Совсем мышей не ловят, редиски....Не, я, конечно, понимаю, что новые снимки ЛРО подрывают моральный дух опровергателей более чем основательно (хотя никакой принципиальной разницы даже с самыми первыми 1-метровыми снимками двухлетней давности нет). Но наблюдать угасание когда-то ярких звезд огорчительно.
В общем, жгуче не хватает статьи Попова о новых снимках ЛРО с их последующим разоблачением. Жду - не дождусь.
7-40> ...Не, я, конечно, понимаю, что новые снимки ЛРО подрывают моральный дух опровергателей более чем основательно
А мне даже странно: почему снимки ЛРО подорвали, а снимки сделаные астронавтами на поверхности - не подорвали? Видимо извечное представление дураков о том что когдато давно когото могли обмануть, а прямо сейчас непосредственно их - никак.
А мне даже странно: почему снимки ЛРО подорвали, а снимки сделаные астронавтами на поверхности - не подорвали? Видимо извечное представление дураков о том что когдато давно когото могли обмануть, а прямо сейчас непосредственно их - никак.
Старый> ... извечное представление дураков о том что когдато давно когото могли обмануть, а прямо сейчас непосредственно их - никак.
Хорошо сказал. Прямо в точку. Прям в PaintBrash!
Хорошо сказал. Прямо в точку. Прям в PaintBrash!
Памятливый45> Хорошо сказал. Прямо в точку. Прям в PaintBrash!
Тупой , не пытайтесь показаться умным.У вас никогда это не получится.
Microsoft Paint
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 15 марта 2011;
проверки требуют 24 правки.
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 15 марта 2011;
проверки требуют 24 правки.
…
// Дальше —
ru.wikipedia.org
Тупой , не пытайтесь показаться умным.У вас никогда это не получится.
Microsoft Paint — Википедия
Microsoft Paint
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 15 марта 2011;
проверки требуют 24 правки.
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 15 марта 2011;
проверки требуют 24 правки.
…
// Дальше —
ru.wikipedia.org
Протестую против необоснованного оскорбления Памятливого45 со стороны Форкспро.
Памятливый45> Протестую против необоснованного оскорбления Памятливого45 со стороны Форкспро.
Вы лучше расскажите народу , что такое PaintBrash .
Вы лучше расскажите народу , что такое PaintBrash
.
Памятливый45> Протестую против необоснованного оскорбления Памятливого45 со стороны Форкспро.
Есть кнопка "сообщить модератору". Туда и жалуйтесь. Но, предупреждаю, результат Вас удивит.
Есть кнопка "сообщить модератору". Туда и жалуйтесь. Но, предупреждаю, результат Вас удивит.
Foxpro> Вы лучше расскажите народу , что такое PaintBrash .
Наглая краска если дословно :), видимо перфораторами вооружена...
.Наглая краска если дословно :), видимо перфораторами вооружена...
Старый> А мне даже странно: почему снимки ЛРО подорвали, а снимки сделаные астронавтами на поверхности - не подорвали? Видимо извечное представление дураков о том что когдато давно когото могли обмануть, а прямо сейчас непосредственно их - никак.
Из-за расшифровки снимков LRO Старый оказался в неудобном положении
Ранее, до полёта LRO, анализируя снимки , якобы снятые на Луне астронавтами, но точно в 69-72 году? Афёра NASA "на Луне" будет раcкрыта в период: 2008 - конец 2012 [Старый#31.01.09 15:39]
Старый> ЛМ садился по пологой траектории справа налево. И перед тем как приземлиться здесь он какраз и пролетел над всем пространством справа. Струя двигателя при этом естественно как и положено сдувала верхний слой пыли. Поэтому поверхность грунта и справа и под соплом более коричневая чем слева. Неужели это можно не понять? Как вообще этого можно не знать?
Форумы Balancer'а и Авиабазы. Свободное общение на всевозможные интересные темы. Военная и гражданская техника, авиация, космонавтика, компютеры и информационные технологии, Linux, люди, страны, политика, просто радости и горести жизни. У нас есть всё!
// balancer.ru
Это было 31 января 2009 г.
А сегодня в расшифровке снимков с мет посадки нет ничего про следы ЖРД. Ни про пологие ни про отвесные.
Снимки LRO с 20км [korneyy#08.09.11 06:54]
Это на русском языке
А далее - "языком плаката" (с)
Снимки LRO с 20км [Taras66#07.09.11 21:08]
Из-за расшифровки снимков LRO Старый оказался в неудобном положении
Ранее, до полёта LRO, анализируя снимки , якобы снятые на Луне астронавтами, но точно в 69-72 году? Афёра NASA "на Луне" будет раcкрыта в период: 2008 - конец 2012 [Старый#31.01.09 15:39]
Старый> ЛМ садился по пологой траектории справа налево. И перед тем как приземлиться здесь он какраз и пролетел над всем пространством справа. Струя двигателя при этом естественно как и положено сдувала верхний слой пыли. Поэтому поверхность грунта и справа и под соплом более коричневая чем слева. Неужели это можно не понять? Как вообще этого можно не знать?
Форумы Balancer`а / Image view - apollo_lm.jpg -
Форумы Balancer'а и Авиабазы. Свободное общение на всевозможные интересные темы. Военная и гражданская техника, авиация, космонавтика, компютеры и информационные технологии, Linux, люди, страны, политика, просто радости и горести жизни. У нас есть всё!
// balancer.ru
Это было 31 января 2009 г.
А сегодня в расшифровке снимков с мет посадки нет ничего про следы ЖРД. Ни про пологие ни про отвесные.
Снимки LRO с 20км [korneyy#08.09.11 06:54]
Это на русском языке
А далее - "языком плаката" (с)
Снимки LRO с 20км [Taras66#07.09.11 21:08]
Старый>> Видимо извечное представление дураков...
Памятливый45> Из-за расшифровки снимков LRO Старый оказался в неудобном положении
Я так и знал что Тупой не сможет смолчать.
Памятливый45> Из-за расшифровки снимков LRO Старый оказался в неудобном положении
Я так и знал что Тупой не сможет смолчать.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 11.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
