Вопросы по "Курску" (касательно катастрофы)

shhturman> Правду Вы, может быть, узнаете лет через 50.
shhturman> А косвенно - зачем через день после гибели Курска в РФ прилетел директор ЦРУ и о чем он разговаривал с высшим руководством нашей страны, если после его "отъезда" США тихо списали РФ значительную часть "нашего" долга? Я уже не говорю про отрицание нашим командованием факта нахождения в районе гибели Курска амеровских апл, которые там видели те, кто первым прибыл к месту его гибели, а были это не спасатели... куда делись бортовые журналы самолетов, отслеживавших уходившие пла с места гибели Курска и т.д....

У меня практически аналогичные вопросы (ответов на которые нет и сейчас)...

Baron_Gerlah> 2 shhturman:
Baron_Gerlah> Конечно, извините, но откуда вы узнали о списании штатами части долга? Если можно, ссылочку...
Надо же кто вбросил когда то брехню про якобы списаный долг так и ползает она. не будет никакой ссылки кроме французского якобы типа документального фильма глупости невероятной по содержанию.

ВолодькаТрынкин> Надо же кто вбросил когда то брехню про якобы списаный долг так и ползает она. не будет никакой ссылки кроме французского якобы типа документального фильма глупости невероятной по содержанию.

Еще один "знаток".

boxer> Всем почему-то хочется жаренного- или виноватых адмиралов(но тогда сняли ок.10 чел. т.ч. комфлота Попова) или коварных амеров ( так что им войну через 7 лет объявлять)или еще чего-то запредельного...

Войну объявлять не надо. А вот одну АПЛ ихнюю ТОГДА потопить бы не помешало. Око за око, зуб за зуб.

boxer> Погибли подводники-люди с высокорискованной работой(службой) так вечная им память и ВЕЧНЫЙ П О К О Й !!!

Согласен. Кто ж спорит?! Но живым надо думать .

Baron_Gerlah> 2 AGRESSOR:
Baron_Gerlah> Так дайте же ссылку. А то дискуссия по принципу «сам дурак»

Ссылки у меня нет.

ВолодькаТрынкин>> Надо же кто вбросил когда то брехню про якобы списаный долг так и ползает она. не будет никакой ссылки кроме французского якобы типа документального фильма глупости невероятной по содержанию.
AGRESSOR> Еще один "знаток".

Вообще-то, если ты следишь за тем, кто что пишет, то он знаток, а не "знаток". Служба у него такая.

Но ты... эта... когда идея близка сердцу, а знаний никаких в этой области нету, готов в любую "классово близкую" чухню поверить. Типа этого французского дерьмеца. Хотя мог бы и критически подумать; скажем, как описанная версия согласуется с "у Мемфиса тоже была повреждена носовая часть". Он что, тараном Курск добивал, после того, как топеды не хватило? И какой идиот вообще будет стрелять, когда своя лодка там вплотную, только что стукнулась? Ну и куча таких нестыковок... Впрочем, этот французский говнюк и остальные свои фильмы на подобных же фактах базирует - желающих поверить всегда хватает. А ему на хлебушек с икрой наберется.

И, кстати, не знаю про громкий успех в Европе, а в Канаде - где про успех тоже в статейке пишется - фильм сразу же отнесли к желтым, уровня статей "Бритни Спирс- переделанный мужик, его настоящее имя Билл Джонсон, вот его фотография до операции по изменению пола. Сейчас он (оно) находится в секретной швейцарской клинике, где умирает от загадочного африканского вируса...".

Я сам в вопросе не разбираюсь, но читал статью местного отставного подводника, где он разжевал, что большая часть "технических" утверждений в фильме - не просто бездоказательны, а очевидный технический бред.

В вопросах, где у тебя собственных познаний и опыта хватает, ты обычно куда трезвее подходишь. Обрати на это внимание...

Fakir> Единственный подводник, с которым мне доводилось общаться "вживую", был совершенно уверен в том, что причина гибели "Курска" - взрыв собственной торпеды.
Fakir> "А что, весь СФ знает, что дело в своей же торпеде" - его слова, хоть и не совсем дословно.


Аналогично. Только тот человек с которым я общался, еще и участвовал в снабжении Курска

Fakir> Единственный подводник, с которым мне доводилось общаться "вживую", был совершенно уверен в том, что причина гибели "Курска" - взрыв собственной торпеды.
Fakir> "А что, весь СФ знает, что дело в своей же торпеде" - его слова, хоть и не совсем дословно.

Ну да, и поэтому все эти факты...

1. Не допускали долгое время чужих спасателей. Зачем живые свидетели?

2. Отрезали головную часть К-141, чтоб она там год провалялась, что потом тайком доставить.

3. Мертвый "Курск" шел обрадно в полупритопленном положении, дабы ничего лишнего видно не было.

4. Показали лодку потом избирательно, после того, как заштрихофали все "ненужности".

5. За "Мемфисом" и "Толедо" зачем-то погнались самолеты ПЛО... Видать от нечего делать. Но были отозваны. Ссуки златопогонные...

6. С каких пор на учениях боевыми, а не практическими торпедами стали стрелять?

matelot> пл амеров там ВСЕГДА!

Доиграемся, что и "Абрамсы" на Красной Площади всегда будут.

matelot> и что значит - погнались?

Я слышал, за ними выслали самолеты ПЛО. Видимо, для почетного эскорта, как героям удачных торпедных стрельб.

AGRESSOR> 1. Не допускали долгое время чужих спасателей. Зачем живые свидетели?
AGRESSOR> 2. Отрезали головную часть К-141, чтоб она там год провалялась, что потом тайком доставить.

А тут надо не досужим кухонным трёпом заниматься, а спрашивать спецов по судоподъёму желательно.
Иначе ты, прости, будешь выглядеть, как та публика, что давеча спорила с тобой в топике "Аквариум" про броники.

AGRESSOR> 3. Мертвый "Курск" шел обрадно в полупритопленном положении, дабы ничего лишнего видно не было.

А тебе не кажется, что полупритопленность любого затонувшего корабля, поднятого со дня - вещь более чем естественная?
Ну сам подумай: лодка была почти вся наполнена водой, пробоины там, их в подводном положении идеально заделать просто невозможно, в лодке непременно остаётся вода. То есть "не полупритопленной" она быть просто не может, да и нафиг не нужно это (меньше болтает на ходу).

AGRESSOR> 4. Показали лодку потом избирательно, после того, как заштрихофали все "ненужности".

Если она утонула - то уже и секретного в ней ничего нет?

Fakir> А тебе не кажется, что полупритопленность любого затонувшего корабля, поднятого со дня - вещь более чем естественная?

Кто мешал вытеснить воду из части отсеков воздухом, заварить их, уменьшив тем самым осадку и гидродинамическое сопротивление. Остойчивость могла быть повышена за счет килей платформы "Маммут" - не проблема.

Fakir> Если она утонула - то уже и секретного в ней ничего нет?

Да не про секреты речь. А про следы от Мк-48 ADCAP.

Fakir>> А тебе не кажется, что полупритопленность любого затонувшего корабля, поднятого со дня - вещь более чем естественная?
AGRESSOR> Кто мешал вытеснить воду из части отсеков воздухом, заварить их, уменьшив тем самым осадку и гидродинамическое сопротивление. Остойчивость могла быть повышена за счет килей платформы "Маммут" - не проблема.

ЗАЧЕМ это делать?!
Зачем делать очень трудную и лишнюю работу, от которой не будет никакой пользы, кроме вреда?

Fakir>> Если она утонула - то уже и секретного в ней ничего нет?
AGRESSOR> Да не про секреты речь. А про следы от Мк-48 ADCAP.

Ты начинаешь напоминать мне шурави в опровергательском заповеднике

Иван, лодки иногда тонут. Сами по себе. Случаются аварии и катастрофы вот так, безо всякого участия врага, на ровном месте. К сожалению, так бывает. Примеров в истории куча - причём как у нас, так и у них.
И если взорвалась собственная торпеда (как полагает большинство) - надеюсь, ты понимаешь, насколько опасно прятать голову в песок, списывая аварию на "американский таран/выстрел"?