Ту-95, фото

>без сша это пшик )))
А прикол в том, что они как раз не без,
а являются оборонительным буфером для.
Разведдеятельность, слежение и ртр, перехват одиночных в районах проливов, т.д. В случае большой попы они надеются, что их прикроют. А мелкое - выполняют за хозяина.

>инфраструктуру бить че ж еще. а то как распакуют станки да понаделают опять ядрен батонов.
Угу, допустим А для чего тогда представлять себе одиночных медведов с КР на черте-какую дальность? Тогда ведь выгоднее загрузить штук 20-40 КАБов с гпс управлением, чтоб каждая свою цель поимела боеголовкой покрупнее, чем тот кр может утянуть. ))

>кароче как в югославии только круче ))
мечты, мечты, о ваша сладость!

Млин, ну кто говорит о НАТО? Или вы ничтоже сумняшеся считаете что против НАТО и США в частности флот россии без нюков на что-то серъезное способен?


Речь о каком нибудь Занзибаре. Прилетели, бахнули кого надо по разведданым и улетели. Тем более что основные интересы России все же в Евразии, а не за океанами. Вопрос то в этом. Рулит ДА сейчс или нет...

П.С. С НАТО можно и другими путями бороться.

>во-1 изначально оно так и предполагалось. это потом уже кр пошли.
Ну, положим, империя В-2 под эс-ди-би пенетраторы да "маму кузьмы всех бомб" переделывает, не говоря про остальное
Про местную пво - эт точно. Но напр, для той же sdb упоминались 65км дальности - это уже как минимум патриоту потребует, чтоб достать.. То есть, всё ж не каждая собака достанет.
а про второй заход и тд... да не будет его..
Никакой первый заход не уничтожит полностью истребительную авиацию.. ракет не хватит, чтоб хоть все базы накрыть. Не говоря уж чтоб прочие обьекты (шахты нюков, пункты управления, порты с авианосцами и плар, и т.д.) хватило... в любом случае голые медведи обречены.

>лучше конечно вообще никуда не летатьс кр а пускать их прямо с земли но это наверное пока мечта
Ага, она называется тополь, да? ) или этот, как его, instant global strike?

>как же без них-то? без них совсем скучно становится.
Угу. Главное при этом хоть носочком одной ноги чуть-чуть чуять, где земля чтоб навсегда не улететь )))

>Речь о каком нибудь Занзибаре. Прилетели, бахнули
А кто даст? :=/
Вон ирак бахнул какой-то зимбабве, и где ирак теперь? Так что, дело в первую очередь в безопасности себя от главного террориста, а не возможности пальцами фигуры из трех пальцев комарам показывать )

>Единственное, что мешает осуществлению этой "мечты" - договор (-ра) о запрещении стратегических КР с наземным стартом.
А, ну да, точно.. ишшо и это - если рассматривать кр как именно крылатую, а не просто средство доставки с земли на землю..

>хотя идея с пуском из стандартного грузового контейнера привлекательна
весьма. только платформу как-то стабилизировать надо, чтоб не перевернулась))

True-Скивыч
Единственное, что мешает осуществлению этой "мечты" - договор (-ра) о запрещении стратегических КР с наземным стартом.Что-то ничего на ум кроме договора о РСМД(запрещающий развёртывание КРНБ с дальностью до 5500км) не приходит.Про стратегические, т.е. с дальностью к примеру 10 000км вроде нигде не слышал.Может в новых договорах там СНВ что-то говорится кто знает?

>Время полета для оружия возмездия фиолетово...
Не-а
Время полета это отсрочка, данная врагу на то, чтоб предпринять меры для предотвращения удара.
Пример адын: КР "фау-1" - их же в полете сбивали вовсю.
пример дыва: программа "глобального мгновенного удара" от сша - основная задача - чтоб в течение часа цель была поражена, где б ни находилась

Ну вот видимо та фота,
http://forum.keypublishing.co.uk/...
которую Janes купил

А на какой высоте способна совершать крейсерский полёт эта ракета-ведь насколько я понимаю, чем выше тем меньше расход топлива и если ввиду крайне малой ЭПР возможен длительный высотный(экономичный) полёт, то и дальность возможна больше заявляемых 5500км.

А что не заявляли-даже как-то неудобно за Вас?Мыто -перемыто уже много раз.Как минимум трапециевидная форма корпуса и вообще, даже ЭПР Томагавка заявляется на уровне 0,3м, а тут что больше?А почему Вас смущает дальность 5500км-новый двигатель-даже на уровне 36МТ даст 20% уменьшение расхода топлива плюс как минимум удвоенный его запас-5500 выходит без всяких изысков.

Gradient :
Ну вот из приведённого вами отрывка можно понять что ограничения налагаемые на поперечный размер Х-101, позволяющий её размещать на АКУ-6 0,77м из постимых фото в том числе Вами видим длину около 8м , соответственно объём 2200 литров.Выкинум четверть на электронику и ДТРД(кстати на салютовском сайте пишется не только о 36МТ , но и изд.37 разрабатываемым в интересах ВВС РФ-и никакой конкретики), за минусом БЧ получим 1500 литров топлива или 1300кг.А ждать заявляемых открытых данных придётся слишком долго-я что-то не предвижу новых договоров.
И всёже хотелось понять возможен ли полёт этого девайса на высотах порядка 8000м, где тяга ДТРД примерно 25 % от номинала, я всё же склонен считать эту КР малозаметной и полёт в режиме огибания(не самый экономичный) здесь может не применяться, а в случае оснащения какими-нибудь системами РТР, позволяющими заблаговременно обходить зоны обнаружения РЛС-вполне может выйти межконтинентальная КР.

Признаю описался-сатурновский, а ТРДД-50-это и есть изд.37?

насчет малой эпр и большой высоты - оно как-бы не особо совместимо.. Обнаружение на фоне неба гораздо более чувствительное, нежели на фоне земли. Там ведь даж селекцию по допплеру не надо вести - всё кроме цели - пустота =) То есть, если хотим малозаметности, надобно всё же прижиматься к земле, чтоб возвраты от кр по возможности тонули в шумах от поверхности.

А если полёт проходит к примеру над льдами Севера-где как я понимаю возможно обнаружение лишь загоризонтными РЛС там возможен полёт на большой высоте? И вообще если так легко селектировать цель на фоне неба в чём тогда фича снижения ЭПР?Я так понимаю если АВАКС обнаруживает истребитель на большой высоте ( на фоне неба) на 400 км, то КР с ЭПР 0,01м на км сто?Она просто может аккуратно огибать эти поля, а при необходимости перейти на ПМВ.

>где как я понимаю возможно обнаружение лишь загоризонтными РЛС там возможен полёт на большой высоте?
возможно. Вот только вопрос: планировать кр на оптимальность режимов разных высот?
>И вообще если так легко селектировать цель на фоне неба в чём тогда фича снижения ЭПР?
старую байку про хитрую жопу и винт с левой резьбой помнишь?
фича в том, чтоб тебя вычленили как шум. Для неба это уровень порядка птицы, на фоне земли - больше.
>если АВАКС обнаруживает истребитель на большой высоте ( на фоне неба) на 400 км,
обнаружить-то может и дальше.. Вон, тот же МД упоминал. А обнаружение стандартной цели (в забыл сколько кв.м) всякими вундерваффелями навроде раптора обозначается в величины, большие, нежели радиогоризонт в условиях полета охотника и цели в верхней тропосфере.

>Она просто может аккуратно огибать эти поля, а при необходимости перейти на ПМВ.
Если её сообщать в реальном времени об их наличии и оснастить её интеллектом, чтоб выбирала тактику Всего ничего, да?

Bredonosec:
Если её сообщать в реальном времени об их наличии и оснастить её интеллектом, чтоб выбирала тактику Всего ничего, да?

Ещё про "томагавк"писали что он способен огибать РЛ поля, не просто же так писали.Системы предупреждения о РЛ обнаружении давно созданы в чём проблема оснастить ими КР?