[image]

Ту-95, фото

 
1 2 3 4 5 6 7
RU Kuznets #25.10.2007 16:51  @Bredonosec#25.10.2007 09:18
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Bredonosec> да? :) А весь блок нато - ака пояс по западной границе от белого моря (норвегия) до (уже недолго осталось) грузии - это разве что сша? )) Хотелось бы, чтоб только сша..

без сша это пшик ))) они вон внутри ес между собой договориться не могут... в нато их только биг бро в кулаке держит ))

>>Вы постоянно забываете маленькое уточнение. Медведи прилетают через несколько часов после того, как отстреляются РВСН и БРПЛ.
Bredonosec> А что им тогда там делать-то?

инфраструктуру бить че ж еще. а то как распакуют станки да понаделают опять ядрен батонов. а это нехорошо ) кароче как в югославии только круче ))
   
LT Bredonosec #25.10.2007 17:33
+
-
edit
 
>без сша это пшик )))
А прикол в том, что они как раз не без,
а являются оборонительным буфером для.
Разведдеятельность, слежение и ртр, перехват одиночных в районах проливов, т.д. В случае большой попы они надеются, что их прикроют. А мелкое - выполняют за хозяина.

>инфраструктуру бить че ж еще. а то как распакуют станки да понаделают опять ядрен батонов.
Угу, допустим :) А для чего тогда представлять себе одиночных медведов с КР на черте-какую дальность? :) Тогда ведь выгоднее загрузить штук 20-40 КАБов с гпс управлением, чтоб каждая свою цель поимела боеголовкой покрупнее, чем тот кр может утянуть. ))

>кароче как в югославии только круче ))
мечты, мечты, о ваша сладость! :F
   
RU Kuznets #25.10.2007 19:10  @Bredonosec#25.10.2007 17:33
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Bredonosec> Угу, допустим :) А для чего тогда представлять себе одиночных медведов с КР на черте-какую дальность? :) Тогда ведь выгоднее загрузить штук 20-40 КАБов с гпс управлением, чтоб каждая свою цель поимела боеголовкой покрупнее, чем тот кр может утянуть. ))

во-1 изначально оно так и предполагалось. это потом уже кр пошли.
во-2 местная пво точно где-то останется. вот под нее хорошо бы и не попасть.
а в-3 на второй заход наверное пойдут уже с бомбами, сначала ядерными а потом че останется :)

пс
большая дальность кр кстати означает что вернуться за новой партией можно гораздо быстрее. лучше конечно вообще никуда не летатьс кр а пускать их прямо с земли но это наверное пока мечта ;)

Bredonosec> мечты, мечты, о ваша сладость!

а как же без них-то? без них совсем скучно становится.
   
UA sas1975kr #26.10.2007 00:04
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
Млин, ну кто говорит о НАТО? Или вы ничтоже сумняшеся считаете что против НАТО и США в частности флот россии без нюков на что-то серъезное способен?


Речь о каком нибудь Занзибаре. Прилетели, бахнули кого надо по разведданым и улетели. Тем более что основные интересы России все же в Евразии, а не за океанами. Вопрос то в этом. Рулит ДА сейчс или нет...

П.С. С НАТО можно и другими путями бороться.
   
RU True-Скивыч #26.10.2007 00:21  @Kuznets#25.10.2007 19:10
+
-
edit
 

True-Скивыч

втянувшийся

Kuznets> большая дальность кр кстати означает что вернуться за новой партией можно гораздо быстрее. лучше конечно вообще никуда не летатьс кр а пускать их прямо с земли но это наверное пока мечта ;)

Вот что мне давным давно покоя не даёт :);) ! Проблема-то - тьфу! Всё кричат о пяти тысячах километров у Х-101... эх-х-х...

Почему мечта?! Технически ЭТО - совершенно ничего нового по сравнению с существующими КР. Ну, масса не 1500 кг будет, а 5000 кг, и дальность 10000 км с той же нагрузкой. На бомбардировщик таких много не влезет - да и не надо, старт ведь с земли.
Единственное, что мешает осуществлению этой "мечты" - договор (-ра) о запрещении стратегических КР с наземным стартом.
   
LT Bredonosec #26.10.2007 00:42
+
-
edit
 
>во-1 изначально оно так и предполагалось. это потом уже кр пошли.
Ну, положим, империя В-2 под эс-ди-би пенетраторы да "маму кузьмы всех бомб" переделывает, не говоря про остальное :)
Про местную пво - эт точно. Но напр, для той же sdb упоминались 65км дальности - это уже как минимум патриоту потребует, чтоб достать.. То есть, всё ж не каждая собака достанет.
а про второй заход и тд... да не будет его..
Никакой первый заход не уничтожит полностью истребительную авиацию.. ракет не хватит, чтоб хоть все базы накрыть. Не говоря уж чтоб прочие обьекты (шахты нюков, пункты управления, порты с авианосцами и плар, и т.д.) хватило... в любом случае голые медведи обречены.

>лучше конечно вообще никуда не летатьс кр а пускать их прямо с земли но это наверное пока мечта
Ага, она называется тополь, да? :)) или этот, как его, instant global strike?

>как же без них-то? без них совсем скучно становится.
Угу. Главное при этом хоть носочком одной ноги чуть-чуть чуять, где земля :) чтоб навсегда не улететь )))

>Речь о каком нибудь Занзибаре. Прилетели, бахнули
А кто даст? :=/
Вон ирак бахнул какой-то зимбабве, и где ирак теперь? :( Так что, дело в первую очередь в безопасности себя от главного террориста, а не возможности пальцами фигуры из трех пальцев комарам показывать :))
   
LT Bredonosec #26.10.2007 00:51
+
-
edit
 
>Единственное, что мешает осуществлению этой "мечты" - договор (-ра) о запрещении стратегических КР с наземным стартом.
А, ну да, точно.. ишшо и это - если рассматривать кр как именно крылатую, а не просто средство доставки с земли на землю..
   
RU Kuznets #26.10.2007 10:09  @True-Скивыч#26.10.2007 00:21
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
True-Скивыч> Единственное, что мешает осуществлению этой "мечты" - договор (-ра) о запрещении стратегических КР с наземным стартом.

это и имел в виду. всежтаки такие кр вряд ли - оружие возмездия. скорее нападения. хотя идея с пуском из стандартного грузового контейнера привлекательна :)
   
LT Bredonosec #26.10.2007 13:40
+
-
edit
 
>хотя идея с пуском из стандартного грузового контейнера привлекательна
весьма. только платформу как-то стабилизировать надо, чтоб не перевернулась))
   
+
-
edit
 

Alex68

опытный

True-Скивыч
Единственное, что мешает осуществлению этой "мечты" - договор (-ра) о запрещении стратегических КР с наземным стартом.Что-то ничего на ум кроме договора о РСМД(запрещающий развёртывание КРНБ с дальностью до 5500км) не приходит.Про стратегические, т.е. с дальностью к примеру 10 000км вроде нигде не слышал.Может в новых договорах там СНВ что-то говорится кто знает?
   

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★☆
Alex68> Единственное, что мешает осуществлению этой "мечты" - договор (-ра) о запрещении стратегических КР с наземным стартом.

Нет, мешает еще здравый смысл %)
   

Cannon

опытный

Alex68>> Единственное, что мешает осуществлению этой "мечты" - договор (-ра) о запрещении стратегических КР с наземным стартом.
muxel> Нет, мешает еще здравый смысл %)

КР куда дешевле, чем БР. Сравните хоть предлагаемые стартовые массы - 5, ну 7 тонн для КР и от 47 тонн и более - для БР...
Время полета для оружия возмездия фиолетово...
   
LT Bredonosec #26.10.2007 17:27
+
-
edit
 
>Время полета для оружия возмездия фиолетово...
Не-а :)
Время полета это отсрочка, данная врагу на то, чтоб предпринять меры для предотвращения удара.
Пример адын: КР "фау-1" - их же в полете сбивали вовсю.
пример дыва: программа "глобального мгновенного удара" от сша - основная задача - чтоб в течение часа цель была поражена, где б ни находилась
   
+
-
edit
 

Gradient

втянувшийся

Ну вот видимо та фота,
http://forum.keypublishing.co.uk/...
которую Janes купил

Details emerge of Russia's latest cruise missiles

Exclusive images of Russia's two most advanced long-range airborne weapons - the Kh-101 and Kh-555 conventionally armed cruise missiles - have recently

// www.janes.com
 
   
Это сообщение редактировалось 27.10.2007 в 13:14
+
-
edit
 

Alex68

опытный

А на какой высоте способна совершать крейсерский полёт эта ракета-ведь насколько я понимаю, чем выше тем меньше расход топлива и если ввиду крайне малой ЭПР возможен длительный высотный(экономичный) полёт, то и дальность возможна больше заявляемых 5500км.
   
+
-
edit
 

Gradient

втянувшийся

Alex68> ...если ввиду крайне малой ЭПР возможен длительный высотный(экономичный) полёт, то и дальность возможна больше заявляемых 5500км.
А кто, извините, заявлял 5500км :-)
Равно как и крайне малую ЭПР.
   
+
-
edit
 

Alex68

опытный

А что не заявляли-даже как-то неудобно за Вас?Мыто -перемыто уже много раз.Как минимум трапециевидная форма корпуса и вообще, даже ЭПР Томагавка заявляется на уровне 0,3м, а тут что больше?А почему Вас смущает дальность 5500км-новый двигатель-даже на уровне 36МТ даст 20% уменьшение расхода топлива плюс как минимум удвоенный его запас-5500 выходит без всяких изысков.
   
+
-
edit
 

Gradient

втянувшийся

Alex68> А что не заявляли-даже как-то неудобно за Вас?Мыто -перемыто уже много раз.Как минимум трапециевидная форма корпуса и вообще, даже ЭПР Томагавка заявляется на уровне 0,3м, а тут что больше?А почему Вас смущает дальность 5500км-новый двигатель-даже на уровне 36МТ даст 20% уменьшение расхода топлива плюс как минимум удвоенный его запас-5500 выходит без всяких изысков.

Меня смущает "заявлено". Заявлено - это как-то так:
"Согласно приложения «Н» меморандума о договоренности об установлении исходных данных в связи с Договором между Соединенными Штатами Америки и Союзом Советских Социалистических Республик о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений заявлено, что максимальный размер поперечного сечения фюзеляжа ракеты РКВ-500Б составляет 0,77 метра."

А это именно что мытоперемыто.
   
Это сообщение редактировалось 29.10.2007 в 12:25
+
-
edit
 

Alex68

опытный

Gradient :
Ну вот из приведённого вами отрывка можно понять что ограничения налагаемые на поперечный размер Х-101, позволяющий её размещать на АКУ-6 0,77м из постимых фото в том числе Вами видим длину около 8м , соответственно объём 2200 литров.Выкинум четверть на электронику и ДТРД(кстати на салютовском сайте пишется не только о 36МТ , но и изд.37 разрабатываемым в интересах ВВС РФ-и никакой конкретики), за минусом БЧ получим 1500 литров топлива или 1300кг.А ждать заявляемых открытых данных придётся слишком долго-я что-то не предвижу новых договоров.
И всёже хотелось понять возможен ли полёт этого девайса на высотах порядка 8000м, где тяга ДТРД примерно 25 % от номинала, я всё же склонен считать эту КР малозаметной и полёт в режиме огибания(не самый экономичный) здесь может не применяться, а в случае оснащения какими-нибудь системами РТР, позволяющими заблаговременно обходить зоны обнаружения РЛС-вполне может выйти межконтинентальная КР.
   
+
-
edit
 

Gradient

втянувшийся

Alex68> Gradient :
Alex68> Ну вот из приведённого вами отрывка можно понять что ограничения налагаемые на поперечный размер Х-101, позволяющий её размещать на АКУ-6 0,77м из постимых фото в том числе Вами видим длину около 8м , соответственно объём 2200 литров.Выкинум четверть на электронику и ДТРД(кстати на салютовском сайте пишется не только о 36МТ , но и изд.37 разрабатываемым в интересах ВВС РФ-и никакой конкретики), за минусом БЧ получим 1500 литров топлива или 1300кг.А ждать заявляемых открытых данных придётся слишком долго-я что-то не предвижу новых договоров.
Феерично :-)
ЗЫ Салют-то каким боком к ТРДД-50?
   
+
-
edit
 

Alex68

опытный

Признаю описался-сатурновский, а ТРДД-50-это и есть изд.37?
   
LT Bredonosec #30.10.2007 00:04
+
-
edit
 
насчет малой эпр и большой высоты - оно как-бы не особо совместимо.. Обнаружение на фоне неба гораздо более чувствительное, нежели на фоне земли. Там ведь даж селекцию по допплеру не надо вести - всё кроме цели - пустота =) То есть, если хотим малозаметности, надобно всё же прижиматься к земле, чтоб возвраты от кр по возможности тонули в шумах от поверхности.
   
+
-
edit
 

Alex68

опытный

А если полёт проходит к примеру над льдами Севера-где как я понимаю возможно обнаружение лишь загоризонтными РЛС там возможен полёт на большой высоте? И вообще если так легко селектировать цель на фоне неба в чём тогда фича снижения ЭПР?Я так понимаю если АВАКС обнаруживает истребитель на большой высоте ( на фоне неба) на 400 км, то КР с ЭПР 0,01м на км сто?Она просто может аккуратно огибать эти поля, а при необходимости перейти на ПМВ.
   
LT Bredonosec #31.10.2007 11:21
+
-
edit
 
>где как я понимаю возможно обнаружение лишь загоризонтными РЛС там возможен полёт на большой высоте?
возможно. Вот только вопрос: планировать кр на оптимальность режимов разных высот?
>И вообще если так легко селектировать цель на фоне неба в чём тогда фича снижения ЭПР?
старую байку про хитрую жопу и винт с левой резьбой помнишь? :)
фича в том, чтоб тебя вычленили как шум. Для неба это уровень порядка птицы, на фоне земли - больше.
>если АВАКС обнаруживает истребитель на большой высоте ( на фоне неба) на 400 км,
обнаружить-то может и дальше.. Вон, тот же МД упоминал. А обнаружение стандартной цели (в забыл сколько кв.м) всякими вундерваффелями навроде раптора обозначается в величины, большие, нежели радиогоризонт в условиях полета охотника и цели в верхней тропосфере.

>Она просто может аккуратно огибать эти поля, а при необходимости перейти на ПМВ.
Если её сообщать в реальном времени об их наличии и оснастить её интеллектом, чтоб выбирала тактику :) Всего ничего, да? :)
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Alex68

опытный

Bredonosec:
Если её сообщать в реальном времени об их наличии и оснастить её интеллектом, чтоб выбирала тактику Всего ничего, да?

Ещё про "томагавк"писали что он способен огибать РЛ поля, не просто же так писали.Системы предупреждения о РЛ обнаружении давно созданы в чём проблема оснастить ими КР?
   
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru