Замена Уранов на "стерегущем"

Теги:флот
 
1 12 13 14 15 16 17 18
RU Полл #08.11.2007 11:58  @артём#08.11.2007 11:47
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
артём> Может не будем строить корабли? Корабли и вообще флот столь дорогое удовольствие, что оправданно применение только ВТО.
ВТО - оно разное. Враг - тоже.
Полл>> Серьезно. При том, что тяжелые вертолеты ДРЛО с этой задачей справляются.
артём> Это врят ли хотя бы потому, что не хватит потолка. Кроме того, вертолёт как платформа не слишком хорош.
Артём, тут надо добавить - "ИМХО". Для дальности в 150-200 км какая высота нужна? ;)
Полл>> Вот именно потому и нужна. Истребителю хватило бы и меньшей.
артём> Я придерживаюсь противоположного мнения.
Оно неправильное. Если мы про истребитель типа МиГ-29 или F-16, а не перехватчик типа МиГ-31 или F-22.
артём> Чадачу надо поставить.
Контроль воздушного пространства на дистанции не менее 150 км по целям на ПМВ.
Полл>> Что бы в сложенном виде помещался в ТПК 48ЗУР - возьмите 12000кг взлетной массы "Зонда1" и поделите на стартовую массу 48 ЗУР. Результат нравиться? А ведь еще и не факт, что ЛА ДРЛО удастся упаковать в настолько малые объемы.
артём> Почему именно Зонд1? Будем с другим аппаратом работать.
Потому что "Зонд1" - один из самых компактных и легких проектов ЛА ДРЛО на сегодня.
 
RU Читатель1 #08.11.2007 12:00  @Полл#08.11.2007 02:01
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Читатель1>> Привел просто для примера.Лично мне хотелось бы что то совершенно новое на 7-8 тон. для ПЛО и ударного а для ДРЛО мне ближе БЛА для обнаружения надводных и дирижабль для воздушных.
Полл> Разделять ДРЛО для работы "по воздуху" и "по поверхности" - непонятно, зачем? Из того дока, что я снизу подцепил, следует, что привязной аэростат ДРЛО будет иметь длину 53 м при объеме почти в 12000 кубов. Вам нужно такое счастье? И как вы его за собой таскать будете?
Разделил потому что разведкой надводных целей может заниматься БЛА вертолетного типа МАХ весом порядка 750 кг.Это носитель РЛС весом 75 кг,вполне достаточно для обнаружения кораблей.Если этого мало,можно БЛА на 1500кг. В любом слачае получаем аппарат размером 6-7х1,25-1,5х2,5-2,75 метров т.е. очень небольшой. Штук 6 таких ЛА займет очень мало места и это будет 100% время пребывания в воздухе на все время нахождения корабля в море.
Примечание.О каких сроках появления корабля можно говорить? Наверное 2018-2020 года,т.е. достаточно для создания с нуля любой техники.
Дирижабли. Кораблем-маткой (заправка,обслуживание) могут выступить: малый корабль снабжения,патрульный корабль водоизмещения 2000тон.Совсем один корабль все равно не пойдет?
Вертолет.Надеюсь что сейчас фантастика,к 2020 могло бы стать реальностью.
 
RU Полл #08.11.2007 12:08  @Читатель1#08.11.2007 12:00
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Читатель1> Разделил потому что разведкой надводных целей может заниматься БЛА вертолетного типа МАХ весом порядка 750 кг.Это носитель РЛС весом 75 кг,вполне достаточно для обнаружения кораблей.Если этого мало,можно БЛА на 1500кг. В любом слачае получаем аппарат размером 6-7х1,25-1,5х2,5-2,75 метров т.е. очень небольшой. Штук 6 таких ЛА займет очень мало места и это будет 100% время пребывания в воздухе на все время нахождения корабля в море.
Идея верная, однако есть одно но - ЛА ДРЛО обнаруживает НК на дальностях не менее 300 км. То есть если у нас есть ЛА ДРЛО (для ПВО) - можем уже не заморачиваться специальными ЛА-разведчиками НК. Во всяком случае - на этом корабле "Охранения ордера". ИМХО, конечно.
Читатель1> Примечание.О каких сроках появления корабля можно говорить? Наверное 2018-2020 года,т.е. достаточно для создания с нуля любой техники.
Скорее всего - так. Вот только цикл разработки "с нуля", как мне помниться - 15 лет. То есть 2022 год примерно.
Читатель1> Дирижабли. Кораблем-маткой (заправка,обслуживание) могут выступить: малый корабль снабжения,патрульный корабль водоизмещения 2000тон.Совсем один корабль все равно не пойдет?
Если сможет - то почему нет? А если "бить функции по кораблям" придем к "карточному домику" - выход из строя одного корабля равен потере боеспособности всей группировки.
Читатель1> Вертолет.Надеюсь что сейчас фантастика,к 2020 могло бы стать реальностью.
Да пока что причин для такого прорыва не видно, мы же про ИИ говорим.
 
RU Читатель1 #08.11.2007 12:18
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Еще немного о дирижаблях. Читал в авиационном,пинают его сильно но вот вопрос,почему нельзя закупить пару штук на 5000 м3(уже летают) и испытать хорошенько в разных условиях в том числе и на море с любой старой посудины.Если появятся мелкие недостатки,устранить,зато будем знать его реальные возможности.Может это пустая идея а может и нет.Деньги на все это нужны небольшие,лучше на этом не экономить.
 
RU артём #08.11.2007 12:21  @Полл#08.11.2007 11:58
+
-
edit
 

артём

опытный

Полл> ВТО - оно разное. Враг - тоже.
Так дело до обсурда довести можно.
Полл> Артём, тут надо добавить - "ИМХО". Для дальности в 150-200 км какая высота нужна? ;)
Постоянно оговариваюсь, что высказываю своё мнение. Думаю это понятно.
На пределе видимость, при высоте цели 30м, около 3000м.
Полл> Оно неправильное. Если мы про истребитель типа МиГ-29 или F-16, а не перехватчик типа МиГ-31 или F-22.
Возможно. Однако обратного ни кто не доказал.
Полл> Контроль воздушного пространства на дистанции не менее 150 км по целям на ПМВ.
Странная задача.
Полл> Потому что "Зонд1" - один из самых компактных и легких проектов ЛА ДРЛО на сегодня.
ТПК 48-й ЗУР диаметром 1 м и длиной 8 м, разве мало?
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Ну потому что для привязных аэростатов ДРЛО нужны шары значительно большего объема - я выше постил файл с описанием работ янки в этой области. У них объем аэростата ДРЛО - 12000 кубов, длинна - 53 метра.
Дирижабль потребуется еще больших размеров.
 
RU артём #08.11.2007 12:24  @Читатель1#08.11.2007 12:00
+
-
edit
 

артём

опытный

Читатель1> Разделил потому что разведкой надводных целей может заниматься БЛА вертолетного типа МАХ весом порядка 750 кг.Это носитель РЛС весом 75 кг,вполне достаточно для обнаружения кораблей.Если этого мало,можно БЛА на 1500кг. В любом слачае получаем аппарат размером 6-7х1,25-1,5х2,5-2,75 метров т.е. очень небольшой. Штук 6 таких ЛА займет очень мало места и это будет 100% время пребывания в воздухе на все время нахождения корабля в море.
Согласен. Можно больше, что бы не обслуживать в корабельных условиях. Аппаратов нужно два типа. Обзорный (большой) и доразведчик цели (можно одноразовай).
 
RU Читатель1 #08.11.2007 12:27  @Полл#08.11.2007 12:08
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Читатель1>> Разделил потому что разведкой надводных целей может заниматься БЛА вертолетного типа МАХ весом порядка 750 кг.Это носитель РЛС весом 75 кг,вполне достаточно для обнаружения кораблей.Если этого мало,можно БЛА на 1500кг. В любом слачае получаем аппарат размером 6-7х1,25-1,5х2,5-2,75 метров т.е. очень небольшой. Штук 6 таких ЛА займет очень мало места и это будет 100% время пребывания в воздухе на все время нахождения корабля в море.
Полл> Идея верная, однако есть одно но - ЛА ДРЛО обнаруживает НК на дальностях не менее 300 км. То есть если у нас есть ЛА ДРЛО (для ПВО) - можем уже не заморачиваться специальными ЛА-разведчиками НК. Во всяком случае - на этом корабле "Охранения ордера". ИМХО, конечно.
Крупный надводный корабль за 300 км. может обнаружить вертолетная-самолетная РЛС массой в 200-300 кг.Нужна такая дальность,будет БЛА на 2000 кг.Все равно очень немного.Но по мне и 150 км обнаружения вполне достаточно.При часе полета от носителя(с 200 км/ч.),получаем дальность в 350 км. Мало?
 
RU Читатель1 #08.11.2007 12:30  @Полл#08.11.2007 12:23
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Полл> Ну потому что для привязных аэростатов ДРЛО нужны шары значительно большего объема - я выше постил файл с описанием работ янки в этой области. У них объем аэростата ДРЛО - 12000 кубов, длинна - 53 метра.
Полл> Дирижабль потребуется еще больших размеров.
Для отработки технологии применения хватит и его,а в серии конечно будет больше,читал,спасибо.
 
RU Полл #08.11.2007 12:34  @артём#08.11.2007 12:21
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
артём> Так дело до обсурда довести можно.
Угу - причем в обе стороны.
Полл>> Артём, тут надо добавить - "ИМХО". Для дальности в 150-200 км какая высота нужна? ;)
артём> Постоянно оговариваюсь, что высказываю своё мнение. Думаю это понятно.
артём> На пределе видимость, при высоте цели 30м, около 3000м.
И какие проблемы тут для вертолета? Динамический потолок Ка-52 - 5500 метров.
артём> Возможно. Однако обратного ни кто не доказал.
Уй... Вам в "авиационнный" - добро пожаловать. Открывайте тему по БРЛС ИА. Ну или смотрите на характеристики БРЛС ИА по справочным сайтам - а затем мысленно делите на 3-4 минимум - хотя многие из них вообще не могут работать по целям на фоне поверхности, особенно - старые РЛС.
Полл>> Контроль воздушного пространства на дистанции не менее 150 км по целям на ПМВ.
артём> Странная задача.
Странная задача - обеспечивать ПВО ордера? Ну ладыть, вам виднее. :)
Полл>> Потому что "Зонд1" - один из самых компактных и легких проектов ЛА ДРЛО на сегодня.
артём> ТПК 48-й ЗУР диаметром 1 м и длиной 8 м, разве мало?
Для аппарата длинной 13 метров, размахом крыла в 35 метров и нормальной полноразмерной ФАР, с взлетной массой в 12000 кг - ну как вам сказать... %)
 
RU Полл #08.11.2007 12:39  @артём#08.11.2007 12:24
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
артём> Согласен. Можно больше, что бы не обслуживать в корабельных условиях. Аппаратов нужно два типа. Обзорный (большой) и доразведчик цели (можно одноразовай).
У меня устойчивое впечатление, что мы с вами друг друга не понимаем. ИМХО, главные и самые опасные цели на сегодня - самолеты, в том числе - сверхзвуковые, и ПКР. Как их "доразведывать"?
 
RU артём #08.11.2007 12:40  @Полл#08.11.2007 12:34
+
-
edit
 

артём

опытный

Полл> И какие проблемы тут для вертолета? Динамический потолок Ка-52 - 5500 метров.
Динамический и при благоприятных условиях?
Полл> Уй... Вам в "авиационнный" - добро пожаловать. Открывайте тему по БРЛС ИА. Ну или смотрите на характеристики БРЛС ИА по справочным сайтам - а затем мысленно делите на 3-4 минимум - хотя многие из них вообще не могут работать по целям на фоне поверхности, особенно - старые РЛС.
Вы отвечаете не на мой вопрос.
Полл> Странная задача - обеспечивать ПВО ордера? Ну ладыть, вам виднее. :)
Да. И это странная задача.
Полл> Для аппарата длинной 13 метров, размахом крыла в 35 метров и нормальной полноразмерной ФАР, с взлетной массой в 12000 кг - ну как вам сказать... %)
Вот так и получаются уроды. Диктовать характеристики должен заказчик.
Не можем сделать в габаритах нужное, делаем возможное потом дорабатываем и модернизируем.
 
RU Полл #08.11.2007 12:44  @Читатель1#08.11.2007 12:27
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Читатель1> Крупный надводный корабль за 300 км. может обнаружить вертолетная-самолетная РЛС массой в 200-300 кг.Нужна такая дальность,будет БЛА на 2000 кг.Все равно очень немного.Но по мне и 150 км обнаружения вполне достаточно.При часе полета от носителя(с 200 км/ч.),получаем дальность в 350 км. Мало?
Мы точно друг-друга не понимаем: я говорю, что задача обнаружения НК - настолько проста по сравнению с задачей обнаружения низковысотных целей на требуемой дистанции (желательно - до рубежа пуска легких ПКР) - что ее можно отдельно не решать. Все едино - средства освещения для задач ПВО с этой задачей смогут справляться "попутно". Вы доказываете, что задача обнаружения НК решается легко - ну так я согласен. :)
О чем спорим?
 
RU артём #08.11.2007 12:52  @Полл#08.11.2007 12:39
+
-
edit
 

артём

опытный

Полл> У меня устойчивое впечатление, что мы с вами друг друга не понимаем. ИМХО, главные и самые опасные цели на сегодня - самолеты, в том числе - сверхзвуковые, и ПКР. Как их "доразведывать"?
Согласен, не понимаем.
Ставить, корабельным комплексам, задачу борьбы с носителями - лучший способ убить любой проект.
Предложение использовать высотные БПЛА и тяжёлые ПКР, это альтернатива авианосцам. Такой параход можно реализовать в размерениях Славы.
Вертолёт на НК должен быть универсальным. В идеале он должен выполнять функции ПЛО, ДРЛО, в общем действовать "по вызову". При этом, эти действия необходимы не в открытом море (в смысле вообще), а в труднопросматриваемых местах или по предворительным разведданным.
Ваше же предложение, это филосовствование на тему ПВО, в отрыве от реальностей.
Высотный БПЛА позволяет отказаться от спутниковой поддержки. Однако и без него, при наличии спутников, вполне достаточно информации срочностью 2-4 часа для подъёма вертолёта в случае обнаружения угрозы.
 
RU Полл #08.11.2007 12:53  @артём#08.11.2007 12:40
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
артём> Динамический и при благоприятных условиях?
Динамический - висение очень неэкономичный режим, вертолеты в нем не патрулируют никогда. Конечно в благоприятных - но запасец имеется.
артём> Вы отвечаете не на мой вопрос.
Ответ на ваш вопрос - долгий рассказ о том, как от тактики барражирующих перехватчиков и фронтовых истребителей пришли к истребителям, перехватчикам и самолетам ДРЛО. Может, книжку какую-нибудь на эту тему прочитаете? В общем - на истребителе РЛС нужна по современным представлениям лишь для прицеливания и вспомогательных задач, поиск цели и вывод на нее ЛА должна осуществлять другая РЛС.
Полл>> Странная задача - обеспечивать ПВО ордера? Ну ладыть, вам виднее. :)
артём> Да. И это странная задача.
Ну тоды вопросов более не имею. Если вы собираетесь воевать одноразовыми кораблями, которые гибнут при подходе к вражескому берегу или чему-либо авианосному на дистанцию в 2000 км - я пас.
артём> Вот так и получаются уроды. Диктовать характеристики должен заказчик.
артём> Не можем сделать в габаритах нужное, делаем возможное потом дорабатываем и модернизируем.
Да? И что с этим "возможным" делать - тихо радоваться нашей прогрессивной конструкторской мысли, поскольку для реальной работы ЭТО не годиться? :)
 
RU Полл #08.11.2007 13:06  @артём#08.11.2007 12:52
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
артём> Ставить, корабельным комплексам, задачу борьбы с носителями - лучший способ убить любой проект.
Интересно - почему? Потому что у у них будет все для этого необходимое - ЦУ от ЛА ДРЛО, дальние самонаводящиеся на активном участке ЗУР и так далее? :)
артём> Предложение использовать высотные БПЛА и тяжёлые ПКР, это альтернатива авианосцам. Такой параход можно реализовать в размерениях Славы.
Нифига это не альтернатива АВ. АВ - это универсальность: он и по земле работает очень хорошо, и задачи ПЛО решает, и задачу не просто ПВО - а завоевания господства в воздухе. Никак ракетные корабли альтернативой АВ быть не могут. Вы, ИМХО, путаете возможности АВ с возможностями АВ в морском бою с НК.
артём> Вертолёт на НК должен быть универсальным. В идеале он должен выполнять функции ПЛО, ДРЛО, в общем действовать "по вызову". При этом, эти действия необходимы не в открытом море (в смысле вообще), а в труднопросматриваемых местах или по предворительным разведданным.
"Универсальность" - не получиться: ДРЛО - это очень габаритная аппаратура, как правило - переделка планера под нее. А "действовать "по вызову" - только ваше мнение. Вообще-то вертолеты ПЛО осуществляют именно патрулирование, как и вертолеты ДРЛО.
артём> Ваше же предложение, это филосовствование на тему ПВО, в отрыве от реальностей.
Ну могу еще пару доков на программы US Navy скинуть - где как раз подобные разработки по объединению ЗРК и средств внешнего ЦУ рассматриваются как перспективные и приоритетные.
артём> Высотный БПЛА позволяет отказаться от спутниковой поддержки. Однако и без него, при наличии спутников, вполне достаточно информации срочностью 2-4 часа для подъёма вертолёта в случае обнаружения угрозы.
Артём, это не смешно. Спутник атакующую эскадрилью даже B-52 не обнаружит. А если и обнаружит - за 2 часа залп "Гарпунов" (порядка 100 единиц) с нее давно отправит КУГ на дно.
 
RU Читатель1 #08.11.2007 13:15  @Полл#08.11.2007 12:44
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Полл> О чем спорим?
Хороший вопрос :) Наверное о том,что можно допустить что корабль лишится воздушной ДРЛО(в том числе потому что станет дорого это патрулирование вертолетами,либо один сломается а двумя никак,либо закончится топливо.),а вот лишиться при этом еще и надводного,совсем никуда. Кроме того если мы говорим о перспективе то малая РЛС хоть и ущербно но сможет частично обнаруживать и низколетящие что нам и нужно,т.е. что так более универсально.
 
RU артём #08.11.2007 13:16  @Полл#08.11.2007 13:06
+
-
edit
 

артём

опытный

Полл> Интересно - почему? Потому что у у них будет все для этого необходимое - ЦУ от ЛА ДРЛО, дальние самонаводящиеся на активном участке ЗУР и так далее? :)
Очень сложно, как комплекс.
Полл> Нифига это не альтернатива АВ. АВ - это универсальность: он и по земле работает очень хорошо, и задачи ПЛО решает, и задачу не просто ПВО - а завоевания господства в воздухе. Никак ракетные корабли альтернативой АВ быть не могут. Вы, ИМХО, путаете возможности АВ с возможностями АВ в морском бою с НК.
Задачи ПЛО АВ решает так себе.
Задача флота - вытеснение противника из интересующего нас района. Для этого необходимо, прежде всего, обеспечить ПВО и ПЛО соединения. Каким образом это будет сделано не важно.
Полл> "Универсальность" - не получиться: ДРЛО - это очень габаритная аппаратура, как правило - переделка планера под нее. А "действовать "по вызову" - только ваше мнение. Вообще-то вертолеты ПЛО осуществляют именно патрулирование, как и вертолеты ДРЛО.
Это частный случай действий, в неопредилённой обстановке.
Полл> Ну могу еще пару доков на программы US Navy скинуть - где как раз подобные разработки по объединению ЗРК и средств внешнего ЦУ рассматриваются как перспективные и приоритетные.
Да, пожалуста.
Полл> Артём, это не смешно. Спутник атакующую эскадрилью даже B-52 не обнаружит. А если и обнаружит - за 2 часа залп "Гарпунов" (порядка 100 единиц) с нее давно отправит КУГ на дно.
Дело спутников и высотного БПЛА не слежение за ПКР или самолётом, а слежение за возможными угрозами. В случае обнаружение массового взлёта самолетов противника или старта ПКР, даётся тревога.
 
RU артём #08.11.2007 13:21  @Полл#08.11.2007 12:53
+
-
edit
 

артём

опытный

Полл> Ответ на ваш вопрос - долгий рассказ о том, как от тактики барражирующих перехватчиков и фронтовых истребителей пришли к истребителям, перехватчикам и самолетам ДРЛО. Может, книжку какую-нибудь на эту тему прочитаете? В общем - на истребителе РЛС нужна по современным представлениям лишь для прицеливания и вспомогательных задач, поиск цели и вывод на нее ЛА должна осуществлять другая РЛС.
Хорошо, не надо долгого рассказа. Ответьте на вопрос - почему так было сделано?
Полл> Ну тоды вопросов более не имею. Если вы собираетесь воевать одноразовыми кораблями, которые гибнут при подходе к вражескому берегу или чему-либо авианосному на дистанцию в 2000 км - я пас.
2000 км? При подходе к вражескому берегу?
Полл> Да? И что с этим "возможным" делать - тихо радоваться нашей прогрессивной конструкторской мысли, поскольку для реальной работы ЭТО не годиться? :)
Доводить. В этом случае не плохо поучиться у противников.
 
RU Полл #08.11.2007 13:28  @Читатель1#08.11.2007 13:15
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Читатель1> Хороший вопрос :) Наверное о том,что можно допустить что корабль лишится воздушной ДРЛО(в том числе потому что станет дорого это патрулирование вертолетами,либо один сломается а двумя никак,либо закончится топливо.),а вот лишиться при этом еще и надводного,совсем никуда. Кроме того если мы говорим о перспективе то малая РЛС хоть и ущербно но сможет частично обнаруживать и низколетящие что нам и нужно,т.е. что так более универсально.
1) У Ка-52 есть РЛС.
2) По низколетящим целям малые РЛС работают очень плохо. Учитывая подлетное время этих низколетящих целей - можно считать, что не работают.
3) Если закончиться топливо - то какая разница, что есть на летной палубе - в ангарах? Взлететь оно все едино не сможет.
4) Мы с вами по разному воспринимаем приоритет угроз: для вас, ИМХО, главная опасность - НК, для меня - ЛА. Возможно, я неправ.
 
RU Читатель1 #08.11.2007 13:35  @Полл#08.11.2007 13:28
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Полл> Возможно, я неправ.
Возможно я тоже :) Нужно еще подумать.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Паша, ну что ты людей в заблуждение вводишь? "Малые РЛС", как правило (это не закон), хреново работают по низкоскоростным целям из-за доплеровского сдвига. Высота тут вообще ни при чем!

Скажем, у тех же Ф-16 "малая" РЛС. Но она прекрасно работает как по низковысотным, так и по низкоскоростным целям. И подстилающая поверхность тут не сказывается - есть хорошая обработка сигнала.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
RU Полл #08.11.2007 15:10  @артём#08.11.2007 13:16
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
артём> Очень сложно, как комплекс.
Кто бы спорил. Но возможно на сегодня.
артём> Задачи ПЛО АВ решает так себе.
С какой авиагруппой на борту? Если у него будут желанные вами 12-14 вертолетов ПЛО - как будет решать?
артём> Задача флота - вытеснение противника из интересующего нас района. Для этого необходимо, прежде всего, обеспечить ПВО и ПЛО соединения. Каким образом это будет сделано не важно.
Ну во первых - ваша "задача флота" больно однозначна. Вот что обеспечение ПВО и ПЛО соединения - на сегодня одна из основных проблем флота, я с вами полностью согласен.
артём> Это частный случай действий, в неопредилённой обстановке.
В неопределенной обстановке есть еще и общий случай - патрулировать. И этот общий случай - 90% задач палубных вертолетов минимум.
Полл>> Ну могу еще пару доков на программы US Navy скинуть - где как раз подобные разработки по объединению ЗРК и средств внешнего ЦУ рассматриваются как перспективные и приоритетные.
артём> Да, пожалуста.
Тут много:

артём> Дело спутников и высотного БПЛА не слежение за ПКР или самолётом, а слежение за возможными угрозами. В случае обнаружение массового взлёта самолетов противника или старта ПКР, даётся тревога.
Через 2 часа? Кому - рыбкам, обгладывающим наших морячков? А высотный БПЛА - это что и почему его противник не сможет сбить? Вертолет ДРЛО в моей концепции сбить не смогут, потому что он висит над ЗРК ДД, который накрывает всю зону возможных пусков.
Да и обнаружение взлета самолетов спутником - под вопросом, не говоря уж про старт ПКР. А особой массовости не будет - ну взлетела пара звеньев F-16, они так постоянно в угрожаемый период летать будут. Вот только у этих 6-8 "Иглов", взлетевших с разных баз, будет подвешано по 2-4 "Гарпуна". А на базах готовиться к взлету следующая эскадрилья "Иглов" - также рассредоточенная.
Сколько залпов по 10-30 "Гарпунов" сможет переварить ПВО "перспективной КУГ" в вашем понимании? Если каждый залп будет следовать через полчаса-час - какое время боевой жизни для "Перспективной КУГ" получаем?
артём> Хорошо, не надо долгого рассказа. Ответьте на вопрос - почему так было сделано?
Это оказалось гораздо дешевле и проще - разнести функции поиска цели и ее атаки на две очень разные машины.
артём> 2000 км? При подходе к вражескому берегу?
Угу. Дальность действия береговой авиации.
артём> Доводить. В этом случае не плохо поучиться у противников.
Доводить, конечно, нужно - а работать во время доводки чем?
 
Это сообщение редактировалось 08.11.2007 в 15:16
RU Полл #08.11.2007 15:26  @AGRESSOR#08.11.2007 14:31
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
AGRESSOR> Паша, ну что ты людей в заблуждение вводишь? "Малые РЛС", как правило (это не закон), хреново работают по низкоскоростным целям из-за доплеровского сдвига. Высота тут вообще ни при чем!
Иван, вот "Фара" например по очень низкоскоростным целям прекрасно работает. Вопрос в дальности и скорости самого носителя (подстилающей поверхности). То есть - разрешаюшей способности РЛС. А наличие-отсутствие доплера РЛС помогает при работе по скоростным целям - и не более.
AGRESSOR> Скажем, у тех же Ф-16 "малая" РЛС. Но она прекрасно работает как по низковысотным, так и по низкоскоростным целям. И подстилающая поверхность тут не сказывается - есть хорошая обработка сигнала.
На каких дальностях она "Прекрасно" работает? И в каких условиях? И на каком Ф-16 (блок)?
Иван, обработка сигнала - это конечно очень хорошо, но выше головы - разрешаюшей способности аппаратуры можно прыгнуть только методами накопления информации. Синтезированная апертура и другие, ИМХО. Но эти методы имеют свои минусы - в частности, очень плохо работают уже по быстродвижущимся объектам.
 
RU AGRESSOR #08.11.2007 15:32  @Полл#08.11.2007 15:26
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Полл> Иван, вот "Фара" например по очень низкоскоростным целям прекрасно работает. Вопрос в дальности и скорости самого носителя (подстилающей поверхности). То есть - разрешаюшей способности РЛС. А наличие-отсутствие доплера РЛС помогает при работе по скоростным целям - и не более.

Ну с вертушкой ДРЛО - какие проблемы с подстилающей поверхностью-то? Вопрос остается только в энергетическом потенциале РЛС и способности обрабатывать информацию.

Полл> На каких дальностях она "Прекрасно" работает? И в каких условиях? И на каком Ф-16 (блок)?

Последние блоки. Ах да, "крайние"... :F

Полл> Иван, обработка сигнала - это конечно очень хорошо, но выше головы - разрешаюшей способности аппаратуры можно прыгнуть только методами накопления информации. Синтезированная апертура и другие, ИМХО. Но эти методы имеют свои минусы - в частности, очень плохо работают уже по быстродвижущимся объектам.

Нет-нет. То есть, ты правильно про синтез апертуры написал, но не надо говорить "очень плохо". Вопрос в том, какой точности выходные параметры ты хочешь получать, и какие средства противодействия, допустим, по этим данным запускать. Согласись, точность, достаточная для вывода в район цели боеголовки "Стандарта" СМ-3 с АРЛГСН, достаточна и для эффективного применения.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
1 12 13 14 15 16 17 18

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru