Идиот-Клуб (2)

 
1 2 3 4 5 6 7 51

7-40

астрофизик

Пасечник уже объяснил Покровскому его заблуждения, но наш моделист-конструктор не сдаётся: Форум С.Кара-Мурзы . :) В его мозгах теперь рождаются такие бредовые конструкции, что аж оторопь берёт. :(

Pokrovsky> В любом случае коробочная система с двумя стенками и стрингерами между ними - требование безусловное - из требований прочности. Стрингера должны быть направлены вдоль оси двигателя. А трубки с теплоносителем в любом случае надо пропускать в перпендикулярном им направлении. Лучше, чем через решетку отверстий, это не сделать. Решетка не допускает ко всему прочему самопроизвольного, опасного изгибания трубок из-за неравномерности локальных нагревов стенки.

Поперечные трубки, пропущенные через решётку отверстий... Мрак. И ведь в документах, что у него есть, имеются все рисунки, ну, того же SSME, и он их ВИДЕЛ и даже копировал в свои посты... Да что там: в документе, что он сосёт с таким остервенением, в деталях всё написано... :) Но так и не узнал, как на самом деле располагаются трубки регенеративной рубашки...

Но ему всё это не нужно. Он ведь, хоть и не конструктор, но мастер на все руки:

Pokrovsky>Я не конструктор. Но всю жизнь обретаюсь при задачках, в которых пересекается очень многое. Теплопередача и теплообмен, материаловедение, радиация и прочность. Знаю много конструкций. Ну и, поскольку деятельность моя преимущественно при реальном "железе", без конструирования не обходится.
 

7-40

астрофизик

Никомо, я думаю, что Инконель Х - это просто запись для краткости там, где на самом деле Инконель Х-750. Думаю, что Инконель Х использовано просто как общее наименование для всех Инконелей Х с любой цифрой, вот и всё.

...А про то, что давление в критическом сечении меньше, чем в КС, Покровский просто знать не может. Этот великий спец по аэродинамике просто не знает, что давление в потоке тем ниже, чем выше скорость. В ЦПШ этому не учат.
 
RU Старый #09.11.2007 02:13
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
И ведь каждый раз обосрамшись с очередным опровержением F-1 он раз за разом бросается в новую атаку. Интересно, с какого раза он поймёт что там всё нормально а очередной раз пытаясь опровергнуть F-1 он всего лишь очередной раз выставляет себя идиотом?
Кто-нибудь скажет ему это? И давайте сделаем ставки с какого раза до него дойдёт?
Старый Ламер  
RU Старый #09.11.2007 02:18
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Попробую я здесь.

Покровский, алло? Вы знаете: в F-1 на самом деле всё как надо и опровергнуть его невозможно. Делаю ставку: вы попытаетесь его опровергнуть ещё не менее трёх раз. И только тогда, трижды обосравшись у всех на глазах, вы это поймёте.
Старый Ламер  

Tico

модератор
★★☆
Делаю ставку и я. Покровский, убедившись в невозможности опровергнуть Ф-1, просто перестанет писать по этой теме пока она не утонет в архиве. А через некоторое время будет упоминать Ф-1 в том контексте, что он совершенно очевидно его опроверг, в рассчёте что никто ничего не помнит.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
RU Старый #09.11.2007 02:45  @Tico#09.11.2007 02:37
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Tico> Делаю ставку и я. Покровский, убедившись в невозможности опровергнуть Ф-1, просто перестанет писать по этой теме пока она не утонет в архиве. А через некоторое время будет упоминать Ф-1 в том контексте, что он совершенно очевидно его опроверг, в рассчёте что никто ничего не помнит.

Да. Но только после ещё как минимум трёх неудачных попыток. Потому что быстро до него не дойдёт.
Старый Ламер  
EE 7-40 #09.11.2007 03:51  @Старый#09.11.2007 02:13
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

Старый> И ведь каждый раз обосрамшись с очередным опровержением F-1 он раз за разом бросается в новую атаку. Интересно, с какого раза он поймёт что там всё нормально а очередной раз пытаясь опровергнуть F-1 он всего лишь очередной раз выставляет себя идиотом?
Старый> Кто-нибудь скажет ему это? И давайте сделаем ставки с какого раза до него дойдёт?

Бессмысленно. Тико совершенно прав: стиль Покровского он уже понял. Этот баян с теплорежимом Покровский баянит уже, думаю, как раз в третий раз. Каждый раз, оббаянившись, он эту тему оставлял, ветка уходила в архив, а потом он без повода начинал рассказывать, как могуче он опроверг Ф-1. Последний раз он вернулся к старому баяну как раз тут: Форум С.Кара-Мурзы . Ну а теперь разгребает то, во что снова шмякнулся.

И как разгребает! Только посмотрите на свежую порцию его бредней: Форум С.Кара-Мурзы . Прикол ещё в том, что он, бедняга, обкурился отрывком http://vif2ne.ru/nvz/.../Pokrovsky_stanislav/(071107113929)_2000_F.jpg и мучится теперь несварением: ему непонятно, откуда в других соплах взялись 2000 Ф. Бедняга никак не смог пролистнуть документ страничкой выше и прочесть, что речь идёт о радиационно охлаждаемых соплах и насадках. Причём даже в самом фрагменте постоянно говорится именно об отражательных свойствах и потребности-ненужности дополнительной защиты...
 
RU Старый #09.11.2007 10:08
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Вау! Ему там "здравый смысл" подсказывает ещё и круглые трубки! ;):)
Объяснит кто-нибудь бедняге зачем трубки прямоугольные? Или бестолку?
Может это ему задать на самостоятельное упражнение по здравому смыслу? ;)

Или во! А давайте предложим ему вариант опровержения? Длина окружности сопла то всё время увеличивается в сторону среза сопла, а количество трубок остаётся постоянным. Пусть он поймает НАСА на том что это никак невозможно. ;)
Старый Ламер  

Tico

модератор
★★☆
7-40> Тико совершенно прав: стиль Покровского он уже понял. Этот баян с теплорежимом Покровский баянит уже, думаю, как раз в третий раз. Каждый раз, оббаянившись, он эту тему оставлял, ветка уходила в архив, а потом он без повода начинал рассказывать, как могуче он опроверг Ф-1.

Более того, он ещё будет ссылаться на самого себя в архиве в качестве "доказательства" своих опровержений, причём на самые свои длинные и "романтичные" постинги. Опять таки надеясь, что кто-то вдруг примет количество букафф за качество.


7-40> И как разгребает! Только посмотрите на свежую порцию его бредней: Форум С.Кара-Мурзы . Прикол ещё в том, что он, бедняга, обкурился отрывком http://vif2ne.ru/nvz/.../Pokrovsky_stanislav/(071107113929)_2000_F.jpg и мучится теперь несварением: ему непонятно, откуда в других соплах взялись 2000 Ф. Бедняга никак не смог пролистнуть документ страничкой выше и прочесть, что речь идёт о радиационно охлаждаемых соплах и насадках.

А это... Вообще, либо Покровский возвёл чтение по диагонали в главный и единственный принцип ознакомления с текстами, либо его английский находится на очень низком уровне. Либо и то, и другое.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
IL Tico #09.11.2007 10:19  @Старый#09.11.2007 10:08
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
Старый> Объяснит кто-нибудь бедняге зачем трубки прямоугольные? Или бестолку?

Бестолку, конечно же. Бесполезно что-либо обьяснять про трубки человеку, который не понимает значение понятия "здравый смысл". Вот если бы ему кто про здравый смысл обьяснил для начала, это было бы достижением. Только боюсь, что и это невозможно. Совершенно клинический случай. В своём понимании здравого смысла он находится на уровне Сидорова.

Старый> Может это ему задать на самостоятельное упражнение по здравому смыслу? ;)

Он не понимает разницу между здравым смыслом и болезненными галлюцинациями. Какое упражнение ему можно задать?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
EE 7-40 #09.11.2007 11:43  @Старый#09.11.2007 10:08
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

Старый> Вау! Ему там "здравый смысл" подсказывает ещё и круглые трубки! ;):)

Не, это ему Никомо подсказал. Он сказал, что у трубок есть наружный размер. :)

Старый> Объяснит кто-нибудь бедняге зачем трубки прямоугольные? Или бестолку?
Старый> Может это ему задать на самостоятельное упражнение по здравому смыслу? ;)
Старый> Или во! А давайте предложим ему вариант опровержения? Длина окружности сопла то всё время увеличивается в сторону среза сопла, а количество трубок остаётся постоянным. Пусть он поймает НАСА на том что это никак невозможно. ;)

Да Вы что? Ему уже здравый смысл подсказал, что трубки расположены ПОПЕРЁК продольных стрингеров (??) и даже пропущены в отверстия этих стрингеров. Рисунок продольных стрингеров с круглыми дырками для пропуска газов он уже вкурил из раздела, где описывалось плёночное охлаждение соплового насадка. :)
 

7-40

астрофизик

Tico> А это... Вообще, либо Покровский возвёл чтение по диагонали в главный и единственный принцип ознакомления с текстами, либо его английский находится на очень низком уровне. Либо и то, и другое.

Скорее всего, оба. У опровергателей с Кара-Мурзы вообще худо с английским, вспомните того же Карева или Кропотова. Ну а Покровский - тут вообще. От него, конечно, ожидалось бы лучшая подготовка, но его способ чтения сводит всё на нет. В последние пару дней его подвиги были таковы:

1) Thrust chamber wall temperature сначала прочитывается как "истинная температура стенки камеры" (thrust прочитывается как trust, после чего переводится как "истинный" (???) ). Потом он исправляет себя и переводит всё это как "температура давления стенки камеры" (thrust переводится им как давление (???) ). Развивается теория о 7 мм толщины трубок.

2) Потом берётся рисунок SSME, на его основе насовцы изобличаются в том, что они неправильно указали размеры F-1, высчитывается переводной коэффициент из размеров чертежа в размеры Ф-1, на основе этого коэффициента доказывается, что толщина стенок трубок - 7 мм. Подпись к рисунку и надписи на рисунке чётко говорят при этом, что это не F-1.

3) Берётся рисунок плёночно охлаждаемого соплового насадка F-1, на нём измеряется линейкой (!) толщина продольных стрингеров и диаметр дырок в них, после чего развивается теория, что именно через эти дырки пропущены трубки рубашки охлаждения, и на основе этой теории доказывается, что толщина трубок - те же 7 мм.

4) Развивается теория о том, что конструкция соплового насадка должна быть идентична конструкции охлаждающей рубашки, что в рубашке должны быть продольные стрингеры и поперечные трубки, пропущенные через них, причём трубки круглые и друг друга едва касающиеся. Покровский рассказывает, что вообще-то надо бы сваривать трубки вместе, но этого вроде как не сделано. :):) Он рассказывает, что температура между трубками должна быть под 1000 градусов, а в качестве доказательства приводит отрывок из раздела о радиационном охлаждении, где рассказывается о типичных температурах газов, протекающих по радиационно охлаждаемым поверхностям.

Герой! :)
 
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Добрый день всем!

Старый>> Объяснит кто-нибудь бедняге зачем трубки прямоугольные? Или бестолку?
Tico> Бестолку, конечно же. Бесполезно что-либо обьяснять про трубки человеку, который не понимает значение понятия "здравый смысл". Вот если бы ему кто про здравый смысл обьяснил для начала, это было бы достижением. Только боюсь, что и это невозможно. Совершенно клинический случай. В своём понимании здравого смысла он находится на уровне Сидорова.

На самом деле в голове Покровского, как и в голове любого другого конспиролога, сидит мысль о низвержении вселенского абсолютного Зла. Посему, его целью является не выяснение истины а разоблачение неверно поданых сведений, цель которых исказить действительность и победить добро, установив тем самым власть Зла на Земле. Поэтому у опровергателя часто случаются конфузы. Когда цель - битва "добра" со "злом", а не выяснение иситины, сознание "борцов со Злом" может выкинуть любые причуды.

Старый>> Может это ему задать на самостоятельное упражнение по здравому смыслу? ;)
Tico> Он не понимает разницу между здравым смыслом и болезненными галлюцинациями. Какое упражнение ему можно задать?

С точки зрения опровергателя основой здравого смысла является борьба со Злом в лице НАСА, как представителя центра абсолютного Зла и причины всех несчастий - США. Поэтому любое обвинение или просто дурное слово в сторону НАСА - есть процесс противления Злу, иными словами - "добро".

P.S. Я представлюсь: бывший foogoo, он же Антиконспиролог на форуме снюсь.вру :)
 
RU Yuri Krasilnikov #09.11.2007 18:43  @Naturalist#09.11.2007 16:50
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Naturalist> P.S. Я представлюсь: бывший foogoo, он же Антиконспиролог на форуме снюсь.вру :)

А почему - больше не foogoo?

А форум снюсь-вру - вещщ. Такие дремучие типы водятся...

A Lannister always pays his debts.  
RU Yuri Krasilnikov #09.11.2007 18:47
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

С хобота:

SEVER NN
написано 09.11.2007 16:43



***

Моё становление как противника "лунной" афёры америкосов,
хоть и не знаменитого, но всё же видного...
состоялось после того, как я начал расматривать липовые фотографии,
лунной высадки так называемых "лунников"...
я их расматривал и дико ржал, очевидная нелепость и искуственность их снимков,
была так очевидна, что у меня не оставалось сомнений в том, что всему мировому
сообществу, подсовывают "липу"...
после этого я начал читать сайты и литературу в интернете...
после чего я окончательно уверился,
что америкосы не летали на Луну...и что это дело попахивает "липой"
 


Настоящий опровергатель начинается тогда, когда он осознает, что он умнее всего мирового сообщества :D

A Lannister always pays his debts.  
US Naturalist #09.11.2007 19:46  @Yuri Krasilnikov#09.11.2007 18:47
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Y.K.> Настоящий опровергатель начинается тогда, когда он осознает, что он умнее всего мирового сообщества :D

Нет, они, опровергатели, борцы со Злом. Человек осознает причину всех зол на Земле и пытается вывести Зло на чистую воду. Вот на этом скользком пути человек становится опровергателем. Причем, важным моментом является сильное эмоциональное возбуждение, которое может стать причиной потери контроля за своими поступками и спешкой в принятии решений. А в некоторых случаях необратимые повреждения рассудка. :(

Я бы хотел, чтобы опровергателей рассматривали как борцов со Злом. Этаких интернет-донкихотов. Все таки, они хотят добра. А творят... ;)
 
US Naturalist #09.11.2007 19:50  @Yuri Krasilnikov#09.11.2007 18:43
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Naturalist>> P.S. Я представлюсь: бывший foogoo, он же Антиконспиролог на форуме снюсь.вру :)
Y.K.> А почему - больше не foogoo?
"потерял" пароль и просил Балансера востановить мой аккаунт, но не дождался ответа
Y.K.> А форум снюсь-вру - вещщ. Такие дремучие типы водятся...
Да, тамошняя администрация ходит по моим следам и трет мои сообщения, в которых сильно достается конспирологам. :)
 
US Naturalist #09.11.2007 20:14
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Меня заинтересовало само явление конспиралогии как социально-психический феномен. Я сейчас читаю вот это: Арктогея – философский портал

Весьма любопытно. Вчастности там приводится типичная схема "заговора":

1 - В центре "заговора" стоят люди.

2 - Эти люди скрыты под покровом тайны.

3 - Эти люди принципиально дефектны в самой своей основе.

4 - Цель "заговора" — в создании "антиреальности", соответствующей "антинормальности" самих заговорщиков.

5 - Негативная цель "заговора" — уничтожение "естественного", "нормального" порядка вещей, который является "преградой" и "препятствием" (или, по меньшей мере, порабощение и подчинение "нормальной" реальности).
 
 
IL Tico #09.11.2007 20:26  @Yuri Krasilnikov#09.11.2007 18:47
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
Y.K.> С хобота:
Y.K.> Настоящий опровергатель начинается тогда, когда он осознает, что он умнее всего мирового сообщества :D

А ещё замечательная "способность мыслить самостоятельно"© , да :D
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
+
-
edit
 

Nikomo

опытный

Старый> Длина окружности сопла то всё время увеличивается в сторону среза сопла, а количество трубок остаётся постоянным.

Это не совсем так.
Охлаждаемая керосином часть делилась на два участка: на камере и участке сопла за критическим сечением до уширения 3:1 (примерно 30 дюймов или 76 см после критического сечения) было 178 трубок, а на втором участке, далее до среза 10:1 (до коллектора вдува газа) было 356 трубок.
(Technical manual F-1 rocket engine от 03/67 - стр. 261 в pdf)

Старый> Ему там "здравый смысл" подсказывает ещё и круглые трубки!

Трубки, конечно могут быть разные: прямоугольные, с внутренним оребрением, круглые и даже U-образные (пол-трубы припаяно к наружной стенке).
Но в мануале написано: "one-inch-outside-diameter secondary tubes"...
 

7-40

астрофизик

Никомо, я точно не знаю, какие были там трубки, а мануал сейчас скачать не могу, но по памяти не помню откуда с трубками было так: число трубок как бы действительно не изменялось - в том смысле, что 178 трубок раздваивались внизу, так что из каждой из них образовывалось две трубки. Отсюда 356=178*2. Считать эту пару за одну трубку или за две? Наверное, всё-таки за две, но помня, что это всё-таки одна раздвоенная трубка. :)

Что до дюймовых вторичных трубок: это нечаянно не те самые "раздвоенные" участки? Они-то наверняка круглые. А вот первичные трубки, которых 178 - они вполне могут быть и другой формы.
 
US Naturalist #10.11.2007 00:45  @Yuri Krasilnikov#09.11.2007 18:43
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Naturalist>> P.S. Я представлюсь: бывший foogoo, он же Антиконспиролог на форуме снюсь.вру :)
Y.K.> А почему - больше не foogoo?
Y.K.> А форум снюсь-вру - вещщ. Такие дремучие типы водятся...

Сейчас на снюси сидит в луже Юрачина и заткнув глаза и уши твердит, "если Мухин сказал "да кто ж ему даст", значит даст столько сколько захочет"

Лунный кризис NASA: морфологический аспект - Форумы CNews

ПомощьПоискРепутацияПользователиКалендарь   Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация ) Данный раздел форума предназначен для всевозможных дискуссий и обсуждений тем, касающихся науки и околонаучных вопросов. Ваши мысли, идеи, гипотезы и просто мнения - приветствуются, при условии соблюдения Правил раздела. И не забывайте регистрироваться. // live.cnews.ru
 

Мы там с Юрачиной договорились до того, что Мухин - агент НАСА. :D
 
PL Дядюшка ВB. #10.11.2007 01:09  @Naturalist#10.11.2007 00:45
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Naturalist> Мы там с Юрачиной договорились до того, что Мухин - агент НАСА. :D

Вы ему при случае ещё и про это напомните:

"Дуэль" - новые откровения мухиноидов

  Юра ИМХО в уголовном праве шарит чуть поменьше, чем в "Аполлоне" (т.е. со знаком "минус") Сэр, по "Дуэлям" шарить в лом. Объясните, если нетрудно, уголовное дело "возбуждено" или "производится проверка материалов" для собственно возбуждения? Дядя Мухин привлечен в качестве свидетеля или уже подозреваемый? Сидит он "на подписке" или залогом ограничились? Или, упаси боже, в КПЗ? 2 ЮК А мне больше нравится: А кто над нашим миролюбием смеется, Тот кровавыми слезами обольется! // Дальше — forums.airbase.ru
 

И посмотрите как он будет вам объяснять, почему его кумир снова сел в лужу :)
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
US Naturalist #10.11.2007 01:17  @Дядюшка ВB.#10.11.2007 01:09
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Naturalist>> Мы там с Юрачиной договорились до того, что Мухин - агент НАСА. :D
Д.В.> Вы ему при случае ещё и про это напомните:
Д.В.> "Дуэль" - новые откровения мухиноидов
Д.В.> И посмотрите как он будет вам объяснять, почему его кумир снова сел в лужу :)

Вы будете смеяться, но он ответил на это, что "газета Дуэль для тех, кто любит думать". (о результатах этого думанья Юрачина не рассказал) И что он признает, что Мухин сидит в луже. :D
 
PL Дядюшка ВB. #10.11.2007 01:24
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Но вы я думаю не забыли при этом констатировать, что именно из таких кадров и появляются на свет классические опровергатели? Это ведь типичный случай, показывающий это. Типичнее просто некуда - даже в сравнении с акумуляторами.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
1 2 3 4 5 6 7 51

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru