Полл
инфо
инструменты
Бяка
hsm
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img168.imageshack.us/img168/9186/128x128-crop/56259858rv6.th.jpg)
Ракетный танк - возвращение на сцену
Теги:
Спасибо, не знал. И как с получением этой точности для ствола - насколько дорог техпроцесс?
зависит от пушки, от места измерения.
5мм-браковочный для 125. 3.5-это скорее для д10 и ко, но напамять не помню, врать не буду.
правда прямое сравнение не корректо. у цилиндра надо обеспечиь заданое на базе 100-200-300мм. а у пушки на 5-6 метрах. это совсем другие станки и прочее.
зы собствнно у новой пушки допуск может быть и 0.1мм. другое дело что критичен не сам диаметр, а строгая соосность и прямолинейность всего и вся. а это свои тараканы.
5мм-браковочный для 125. 3.5-это скорее для д10 и ко, но напамять не помню, врать не буду.
правда прямое сравнение не корректо. у цилиндра надо обеспечиь заданое на базе 100-200-300мм. а у пушки на 5-6 метрах. это совсем другие станки и прочее.
зы собствнно у новой пушки допуск может быть и 0.1мм. другое дело что критичен не сам диаметр, а строгая соосность и прямолинейность всего и вся. а это свои тараканы.
Это сообщение редактировалось 07.11.2007 в 20:30
Полл> Спасибо, не знал. И как с получением этой точности для ствола - насколько дорог техпроцесс?
Цифры я не приведу. Это коммерческая тайна предприятий, которые они охраняют пуще государственных. Но некоторые особенности опишу.
Стволы бывают толстыми и тонкими. Танковые - тонкие. С ними процессы дороже. Основное требование при изготовлении такой трубы - дать постоянные растягивающие нагрузки, в дополнение к поддержке по всей длине ствола. Исключить нагрузки изгибающие. Это достигают избеганием некоторых операций, например, проточки резцом. Применяют сверление и доведение размеров протаскиванием калибра (режущий инструмент, в виде ерша)
Для исключения прогибания ствола применяют специальную методики теппловой обработки, когда заранее задают некоторую кривизну, чтобы она убиралась, потом, под действием собственного веса.
Эти технологии не дороги, в производстве. Сложно рассчитать изначальные параметры.
Более подробно мог бы рассказать кто нибудь из технологов, занятых на изготовлении больших гидроцилиндров, например, для гидравлических лифтов или крановой техники.
Цифры я не приведу. Это коммерческая тайна предприятий, которые они охраняют пуще государственных. Но некоторые особенности опишу.
Стволы бывают толстыми и тонкими. Танковые - тонкие. С ними процессы дороже. Основное требование при изготовлении такой трубы - дать постоянные растягивающие нагрузки, в дополнение к поддержке по всей длине ствола. Исключить нагрузки изгибающие. Это достигают избеганием некоторых операций, например, проточки резцом. Применяют сверление и доведение размеров протаскиванием калибра (режущий инструмент, в виде ерша)
Для исключения прогибания ствола применяют специальную методики теппловой обработки, когда заранее задают некоторую кривизну, чтобы она убиралась, потом, под действием собственного веса.
Эти технологии не дороги, в производстве. Сложно рассчитать изначальные параметры.
Более подробно мог бы рассказать кто нибудь из технологов, занятых на изготовлении больших гидроцилиндров, например, для гидравлических лифтов или крановой техники.
А технологов ствольного производства слушать не будем? 
Полл> А технологов ствольного производства слушать не будем?
Не желательно. Дело в том, что эти технологи сообщат нам только то, что опубликовано в сети на тему о технологиях производства стволов. А там опубликовано во много раз меньше того, что может совершенно свободно рассказать технолог с лифтового предприятия. Его режим секретности не угнетает. А производство совершенно аналогично.
Не желательно. Дело в том, что эти технологи сообщат нам только то, что опубликовано в сети на тему о технологиях производства стволов. А там опубликовано во много раз меньше того, что может совершенно свободно рассказать технолог с лифтового предприятия. Его режим секретности не угнетает. А производство совершенно аналогично.
Здраствуйте
Вот скан из книги М. Саенко и В. Чобитка "Основной боевой танк Т-64"
Где то в сети было в распознаном виде, может даже на авиабазе Фофанов вроде постил, но сейчас времени нет искать. Скан быстрее.
Вот скан из книги М. Саенко и В. Чобитка "Основной боевой танк Т-64"
Где то в сети было в распознаном виде, может даже на авиабазе Фофанов вроде постил, но сейчас времени нет искать. Скан быстрее.
Прикреплённые файлы:
упс... склероз подвёл. распознана или нет. а именно эту страницу целиком я в своё время(не так давно кстати, с год гдето если не меньше) выкладывал.
Dem_anywhere> Только БРЭО для ракеты сильно проще а меняется и дублируется вообще элементарно
БРЭО для ракеты (та его часть, что установлена на машине) - это фактически компутер для расчёта параметров стрельбы. Всё управление и механика находится на самой ракете и его выход из строя нас не волнует - ракета не единственная.
А для пушки - оно завязано на системы наведения конкретного танка с их индивидуальными особенностями. Поменять неисправный блок одинаково легко - а вот согласовать-настроить...
БРЭО для ракеты (та его часть, что установлена на машине) - это фактически компутер для расчёта параметров стрельбы. Всё управление и механика находится на самой ракете и его выход из строя нас не волнует - ракета не единственная.
А для пушки - оно завязано на системы наведения конкретного танка с их индивидуальными особенностями. Поменять неисправный блок одинаково легко - а вот согласовать-настроить...
Dem_anywhere> А для пушки - оно завязано на системы наведения конкретного танка с их индивидуальными особенностями. Поменять неисправный блок одинаково легко - а вот согласовать-настроить...
Любопытно. А нельзя те настройки на каком-нибудь носителе информации сохранить? На некоем аналоге флешки... Чтобы в случае замены можно было вынуть из старого блока и вставить в новый.
Любопытно. А нельзя те настройки на каком-нибудь носителе информации сохранить? На некоем аналоге флешки... Чтобы в случае замены можно было вынуть из старого блока и вставить в новый.
Насколько мне известно, цифра в полном объёме до танков ещё не добралась...
> калибра (режущий инструмент, в виде ерша)
ЕМНИП, в виде ерша это дорн, калибр это типа бутылки.
ЕМНИП, в виде ерша это дорн, калибр это типа бутылки.
Здраствуйте
MIKLE> упс... склероз подвёл. распознана или нет. а именно эту страницу целиком я в своё время(не так давно кстати, с год гдето если не меньше) выкладывал.
Там даже цена на пушку указна для самой дорогой 2А46М-1 50 тыс. долларов сша (что в 2 раза меньше чем ОДИН "Хельфайер" за 100 тыс. долларов и чуть дороже чем ТОУ-2 за 38 тыс. долларов). Если считать (как некоторые), что это треть танка, то танк дольжен стоить 150 тыс долларов. А продают они по 4 миллиона - нехило навариваются
(это сарказстическая шутка).
А если считают СУО, то, что для ракетного танка СУО не нужно? Почему-то Т-64Б1 (с которого сняли СУО для стрельбы ракетами) стоил заметно дешевле(421934USD), чем Т-64Б(512537USD) на котором это оборудование стояло.
MIKLE> упс... склероз подвёл. распознана или нет. а именно эту страницу целиком я в своё время(не так давно кстати, с год гдето если не меньше) выкладывал.
Там даже цена на пушку указна для самой дорогой 2А46М-1 50 тыс. долларов сша (что в 2 раза меньше чем ОДИН "Хельфайер" за 100 тыс. долларов и чуть дороже чем ТОУ-2 за 38 тыс. долларов). Если считать (как некоторые), что это треть танка, то танк дольжен стоить 150 тыс долларов. А продают они по 4 миллиона - нехило навариваются
(это сарказстическая шутка).А если считают СУО, то, что для ракетного танка СУО не нужно? Почему-то Т-64Б1 (с которого сняли СУО для стрельбы ракетами) стоил заметно дешевле(421934USD), чем Т-64Б(512537USD) на котором это оборудование стояло.
Это сообщение редактировалось 08.11.2007 в 09:54
>А если считают СУО, то, что для ракетного танка СУО не нужно? Почему-то Т-64Б1 (с которого сняли СУО для стрельбы ракетами) стоил заметно дешевле(421934USD), чем Т-64Б(512537USD) на котором это оборудование стояло.
А насколько дешевле стоил бы он без СУО для пушки? Включая прицелы.
А насколько дешевле стоил бы он без СУО для пушки? Включая прицелы.
Jerard> А насколько дешевле стоил бы он без СУО для пушки? Включая прицелы.
Сумма судя по всему, солидная, ибо тот-же Леклерк получился очень дорогим. А СУО для M-8 собирали "c бору по сосенке". Повторяется ситуация с самолетами, которые дороги отнюдь не по планеру. Кстати, ракетный танк с его СУО как бы не ближе к самолету с его навороченными системами.
Сумма судя по всему, солидная, ибо тот-же Леклерк получился очень дорогим. А СУО для M-8 собирали "c бору по сосенке". Повторяется ситуация с самолетами, которые дороги отнюдь не по планеру. Кстати, ракетный танк с его СУО как бы не ближе к самолету с его навороченными системами.
>>А если считают СУО, то, что для ракетного танка СУО не нужно? Почему-то Т-64Б1 (с которого сняли СУО для стрельбы ракетами) стоил заметно дешевле(421934USD), чем Т-64Б(512537USD) на котором это оборудование стояло.
Jerard> А насколько дешевле стоил бы он без СУО для пушки? Включая прицелы.
МММ... Не покажите ли мне СПТРК БЕЗ прицелов(оптического и тепловизионного)?
Jerard> А насколько дешевле стоил бы он без СУО для пушки? Включая прицелы.
МММ... Не покажите ли мне СПТРК БЕЗ прицелов(оптического и тепловизионного)?
Это сообщение редактировалось 08.11.2007 в 11:31
>МММ... Не покажите ли мне ПТРК БЕЗ прицелов(оптического и тепловизионного)?
Вы эээ путаете то самое с пальцем. Прицел ПТРК это просто наблюдательный прибор (труба). А вот прицел танка... Это вам не тут... ТО1-ПО2
Основное отличие танкового прицела в том, что он должен иметь механическую связь со стволом. И очень малые допустимые погрешности в шарнирах этой связи. Кроме прочего там имеется два независимых стабилизатора, для пушки и для прицела. У ПТРК сие разумеется необязательно (за исключением стабилизации поля изображения). кроме прочего у танков есть датчики температуры, ветра и влажности. Для ПТРК надо лишь максимальный датчик ветра.
Вы эээ путаете то самое с пальцем. Прицел ПТРК это просто наблюдательный прибор (труба). А вот прицел танка... Это вам не тут... ТО1-ПО2
Основное отличие танкового прицела в том, что он должен иметь механическую связь со стволом. И очень малые допустимые погрешности в шарнирах этой связи. Кроме прочего там имеется два независимых стабилизатора, для пушки и для прицела. У ПТРК сие разумеется необязательно (за исключением стабилизации поля изображения). кроме прочего у танков есть датчики температуры, ветра и влажности. Для ПТРК надо лишь максимальный датчик ветра.
Это сообщение редактировалось 08.11.2007 в 11:28
ЭЭЭ. в предыдущем сообщении я опечатался СПТРК вместо ПТРК.
>>МММ... Не покажите ли мне ПТРК БЕЗ прицелов(оптического и тепловизионного)?
Jerard> Вы эээ путаете то самое с пальцем. Прицел ПТРК это просто наблюдательный прибор (труба). А вот прицел танка... Это вам не тут... ТО1-ПО2
Jerard> Основное отличие танкового прицела в том, что он должен иметь механическую связь со стволом. И очень малые допустимые погрешности в шарнирах этой связи. Кроме прочего там имеется два независимых стабилизатора, для пушки и для прицела. У ПТРК сие разумеется необязательно (за исключением стабилизации поля изображения). кроме прочего у танков есть датчики температуры, ветра и влажности. Для ПТРК надо лишь максимальный датчик ветра.
Сравните для примера стоимость "Хризантемы" и Т-90а. А потом добавте сюда вертикальный пуск и бронирование
>>МММ... Не покажите ли мне ПТРК БЕЗ прицелов(оптического и тепловизионного)?
Jerard> Вы эээ путаете то самое с пальцем. Прицел ПТРК это просто наблюдательный прибор (труба). А вот прицел танка... Это вам не тут... ТО1-ПО2
Jerard> Основное отличие танкового прицела в том, что он должен иметь механическую связь со стволом. И очень малые допустимые погрешности в шарнирах этой связи. Кроме прочего там имеется два независимых стабилизатора, для пушки и для прицела. У ПТРК сие разумеется необязательно (за исключением стабилизации поля изображения). кроме прочего у танков есть датчики температуры, ветра и влажности. Для ПТРК надо лишь максимальный датчик ветра.
Сравните для примера стоимость "Хризантемы" и Т-90а. А потом добавте сюда вертикальный пуск и бронирование
Jerard> Основное отличие танкового прицела в том, что он должен иметь механическую связь со стволом.
Не должен
Jerard> И очень малые допустимые погрешности в шарнирах этой связи.
Соответственно нет никаких шарниров этой связи
Jerard> Кроме прочего там имеется два независимых стабилизатора, для пушки и для прицела. У ПТРК сие разумеется необязательно (за исключением стабилизации поля изображения).
Т.Е. нужен стабилизатор для прицела. И, если хотим стрелять на ходу, для пусковой. Т.е. те же 2 стабилизатора
Не должен
Jerard> И очень малые допустимые погрешности в шарнирах этой связи.
Соответственно нет никаких шарниров этой связи
Jerard> Кроме прочего там имеется два независимых стабилизатора, для пушки и для прицела. У ПТРК сие разумеется необязательно (за исключением стабилизации поля изображения).
Т.Е. нужен стабилизатор для прицела. И, если хотим стрелять на ходу, для пусковой. Т.е. те же 2 стабилизатора
> потом добавте сюда вертикальный пуск
И что вертикальный пуск?
И что вертикальный пуск?
Cannon> 1. Сравнивать цену ресурса пушки на 150 или пусть даже 500 "ломов" и ракетного выстрела некорректно. Среднестатистический танк на поле боя отстреляет не более трети боекомплекта,
Вот интересно - сколько америакнцы отстреляли? Из тех которые были на поле боя?
Вот интересно - сколько америакнцы отстреляли? Из тех которые были на поле боя?
Cannon>> 1. Сравнивать цену ресурса пушки на 150 или пусть даже 500 "ломов" и ракетного выстрела некорректно. Среднестатистический танк на поле боя отстреляет не более трети боекомплекта,
hsm> Вот интересно - сколько америакнцы отстреляли? Из тех которые были на поле боя?
Вопрос некорректен. Правильно - что они там, на поле боя, делали-то?
hsm> Вот интересно - сколько америакнцы отстреляли? Из тех которые были на поле боя?
Вопрос некорректен. Правильно - что они там, на поле боя, делали-то?
Cannon> Вопрос некорректен. Правильно - что они там, на поле боя, делали-то?
Дык, что там делать, на поле боя, как не стрелять. Наверно, стоит подумать о том, что эти самые поля могут быть самыми разными. Армагеддон пока не предвидется.
Ну а сколько комплектов отстреляли и сколько часов находились в бою российские танки во второй чеченской?
Дык, что там делать, на поле боя, как не стрелять. Наверно, стоит подумать о том, что эти самые поля могут быть самыми разными. Армагеддон пока не предвидется.
Ну а сколько комплектов отстреляли и сколько часов находились в бою российские танки во второй чеченской?
Комплектов - много, порядка тысяч, как я знаю. Часов - ну тоже не менее тысяч танко-часов.
Cannon> Вопрос некорректен. Правильно - что они там, на поле боя, делали-то?
В тредах об "Абрамсах" и Ираке можно легко найти.
В тредах об "Абрамсах" и Ираке можно легко найти.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Бяка> Ну а сколько комплектов отстреляли и сколько часов находились в бою российские танки во второй чеченской?
Кстати да. Вобщем тезис о "половине БК" - Ф Топку.
Кстати да. Вобщем тезис о "половине БК" - Ф Топку.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 26.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
