Ракетный танк - возвращение на сцену

 
1 9 10 11 12 13 20
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Спасибо, не знал. И как с получением этой точности для ствола - насколько дорог техпроцесс?
 

MIKLE

старожил

зависит от пушки, от места измерения.

5мм-браковочный для 125. 3.5-это скорее для д10 и ко, но напамять не помню, врать не буду.

правда прямое сравнение не корректо. у цилиндра надо обеспечиь заданое на базе 100-200-300мм. а у пушки на 5-6 метрах. это совсем другие станки и прочее.

зы собствнно у новой пушки допуск может быть и 0.1мм. другое дело что критичен не сам диаметр, а строгая соосность и прямолинейность всего и вся. а это свои тараканы.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
Это сообщение редактировалось 07.11.2007 в 20:30
DE Бяка #07.11.2007 20:21  @Полл#07.11.2007 20:06
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Полл> Спасибо, не знал. И как с получением этой точности для ствола - насколько дорог техпроцесс?
Цифры я не приведу. Это коммерческая тайна предприятий, которые они охраняют пуще государственных. Но некоторые особенности опишу.
Стволы бывают толстыми и тонкими. Танковые - тонкие. С ними процессы дороже. Основное требование при изготовлении такой трубы - дать постоянные растягивающие нагрузки, в дополнение к поддержке по всей длине ствола. Исключить нагрузки изгибающие. Это достигают избеганием некоторых операций, например, проточки резцом. Применяют сверление и доведение размеров протаскиванием калибра (режущий инструмент, в виде ерша)
Для исключения прогибания ствола применяют специальную методики теппловой обработки, когда заранее задают некоторую кривизну, чтобы она убиралась, потом, под действием собственного веса.
Эти технологии не дороги, в производстве. Сложно рассчитать изначальные параметры.

Более подробно мог бы рассказать кто нибудь из технологов, занятых на изготовлении больших гидроцилиндров, например, для гидравлических лифтов или крановой техники.
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
А технологов ствольного производства слушать не будем? :)
 
DE Бяка #07.11.2007 20:38  @Полл#07.11.2007 20:33
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Полл> А технологов ствольного производства слушать не будем? :)
Не желательно. Дело в том, что эти технологи сообщат нам только то, что опубликовано в сети на тему о технологиях производства стволов. А там опубликовано во много раз меньше того, что может совершенно свободно рассказать технолог с лифтового предприятия. Его режим секретности не угнетает. А производство совершенно аналогично.
 
+
-
edit
 

Genocide

втянувшийся

Здраствуйте

Вот скан из книги М. Саенко и В. Чобитка "Основной боевой танк Т-64"
Где то в сети было в распознаном виде, может даже на авиабазе Фофанов вроде постил, но сейчас времени нет искать. Скан быстрее.
Прикреплённые файлы:
t-64001.jpg (скачать) [271,45 кбайт, 49 загрузок] [attach=74924]
 
t-64002.jpg (скачать) [206,23 кбайт, 35 загрузок] [attach=74925]
 
 
___________________
Всегда ВАШ Genocide
 

MIKLE

старожил

упс... склероз подвёл. распознана или нет. а именно эту страницу целиком я в своё время(не так давно кстати, с год гдето если не меньше) выкладывал.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU Dem_anywhere #08.11.2007 01:34
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Dem_anywhere> Только БРЭО для ракеты сильно проще а меняется и дублируется вообще элементарно
БРЭО для ракеты (та его часть, что установлена на машине) - это фактически компутер для расчёта параметров стрельбы. Всё управление и механика находится на самой ракете и его выход из строя нас не волнует - ракета не единственная.
А для пушки - оно завязано на системы наведения конкретного танка с их индивидуальными особенностями. Поменять неисправный блок одинаково легко - а вот согласовать-настроить...
 
+
-
edit
 

vasilisk

втянувшийся

Dem_anywhere> А для пушки - оно завязано на системы наведения конкретного танка с их индивидуальными особенностями. Поменять неисправный блок одинаково легко - а вот согласовать-настроить...

Любопытно. А нельзя те настройки на каком-нибудь носителе информации сохранить? На некоем аналоге флешки... Чтобы в случае замены можно было вынуть из старого блока и вставить в новый.
 
RU Dem_anywhere #08.11.2007 04:01
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Насколько мне известно, цифра в полном объёме до танков ещё не добралась...
 
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

> калибра (режущий инструмент, в виде ерша)
ЕМНИП, в виде ерша это дорн, калибр это типа бутылки.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  
+
-
edit
 

Genocide

втянувшийся

Здраствуйте

MIKLE> упс... склероз подвёл. распознана или нет. а именно эту страницу целиком я в своё время(не так давно кстати, с год гдето если не меньше) выкладывал.

Там даже цена на пушку указна для самой дорогой 2А46М-1 50 тыс. долларов сша (что в 2 раза меньше чем ОДИН "Хельфайер" за 100 тыс. долларов и чуть дороже чем ТОУ-2 за 38 тыс. долларов). Если считать (как некоторые), что это треть танка, то танк дольжен стоить 150 тыс долларов. А продают они по 4 миллиона - нехило навариваются %) (это сарказстическая шутка).

А если считают СУО, то, что для ракетного танка СУО не нужно? Почему-то Т-64Б1 (с которого сняли СУО для стрельбы ракетами) стоил заметно дешевле(421934USD), чем Т-64Б(512537USD) на котором это оборудование стояло.
___________________
Всегда ВАШ Genocide
 
Это сообщение редактировалось 08.11.2007 в 09:54
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

>А если считают СУО, то, что для ракетного танка СУО не нужно? Почему-то Т-64Б1 (с которого сняли СУО для стрельбы ракетами) стоил заметно дешевле(421934USD), чем Т-64Б(512537USD) на котором это оборудование стояло.

А насколько дешевле стоил бы он без СУО для пушки? Включая прицелы.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Jerard> А насколько дешевле стоил бы он без СУО для пушки? Включая прицелы.
Сумма судя по всему, солидная, ибо тот-же Леклерк получился очень дорогим. А СУО для M-8 собирали "c бору по сосенке". Повторяется ситуация с самолетами, которые дороги отнюдь не по планеру. Кстати, ракетный танк с его СУО как бы не ближе к самолету с его навороченными системами.
 
+
-
edit
 

Genocide

втянувшийся

>>А если считают СУО, то, что для ракетного танка СУО не нужно? Почему-то Т-64Б1 (с которого сняли СУО для стрельбы ракетами) стоил заметно дешевле(421934USD), чем Т-64Б(512537USD) на котором это оборудование стояло.
Jerard> А насколько дешевле стоил бы он без СУО для пушки? Включая прицелы.
МММ... Не покажите ли мне СПТРК БЕЗ прицелов(оптического и тепловизионного)?
___________________
Всегда ВАШ Genocide
 
Это сообщение редактировалось 08.11.2007 в 11:31
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

>МММ... Не покажите ли мне ПТРК БЕЗ прицелов(оптического и тепловизионного)?
Вы эээ путаете то самое с пальцем. Прицел ПТРК это просто наблюдательный прибор (труба). А вот прицел танка... Это вам не тут... ТО1-ПО2

Основное отличие танкового прицела в том, что он должен иметь механическую связь со стволом. И очень малые допустимые погрешности в шарнирах этой связи. Кроме прочего там имеется два независимых стабилизатора, для пушки и для прицела. У ПТРК сие разумеется необязательно (за исключением стабилизации поля изображения). кроме прочего у танков есть датчики температуры, ветра и влажности. Для ПТРК надо лишь максимальный датчик ветра.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  
Это сообщение редактировалось 08.11.2007 в 11:28
+
-
edit
 

Genocide

втянувшийся

ЭЭЭ. в предыдущем сообщении я опечатался СПТРК вместо ПТРК.

>>МММ... Не покажите ли мне ПТРК БЕЗ прицелов(оптического и тепловизионного)?
Jerard> Вы эээ путаете то самое с пальцем. Прицел ПТРК это просто наблюдательный прибор (труба). А вот прицел танка... Это вам не тут... ТО1-ПО2
Jerard> Основное отличие танкового прицела в том, что он должен иметь механическую связь со стволом. И очень малые допустимые погрешности в шарнирах этой связи. Кроме прочего там имеется два независимых стабилизатора, для пушки и для прицела. У ПТРК сие разумеется необязательно (за исключением стабилизации поля изображения). кроме прочего у танков есть датчики температуры, ветра и влажности. Для ПТРК надо лишь максимальный датчик ветра.

Сравните для примера стоимость "Хризантемы" и Т-90а. А потом добавте сюда вертикальный пуск и бронирование
___________________
Всегда ВАШ Genocide
 
+
-
edit
 

Genocide

втянувшийся

Jerard> Основное отличие танкового прицела в том, что он должен иметь механическую связь со стволом.
Не должен

Jerard> И очень малые допустимые погрешности в шарнирах этой связи.
Соответственно нет никаких шарниров этой связи

Jerard> Кроме прочего там имеется два независимых стабилизатора, для пушки и для прицела. У ПТРК сие разумеется необязательно (за исключением стабилизации поля изображения).
Т.Е. нужен стабилизатор для прицела. И, если хотим стрелять на ходу, для пусковой. Т.е. те же 2 стабилизатора
___________________
Всегда ВАШ Genocide
 
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

> потом добавте сюда вертикальный пуск

И что вертикальный пуск?
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  

hsm

опытный

Cannon> 1. Сравнивать цену ресурса пушки на 150 или пусть даже 500 "ломов" и ракетного выстрела некорректно. Среднестатистический танк на поле боя отстреляет не более трети боекомплекта,
Вот интересно - сколько америакнцы отстреляли? Из тех которые были на поле боя?
 

Cannon

опытный

Cannon>> 1. Сравнивать цену ресурса пушки на 150 или пусть даже 500 "ломов" и ракетного выстрела некорректно. Среднестатистический танк на поле боя отстреляет не более трети боекомплекта,
hsm> Вот интересно - сколько америакнцы отстреляли? Из тех которые были на поле боя?

Вопрос некорректен. Правильно - что они там, на поле боя, делали-то?
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Cannon> Вопрос некорректен. Правильно - что они там, на поле боя, делали-то?
Дык, что там делать, на поле боя, как не стрелять. Наверно, стоит подумать о том, что эти самые поля могут быть самыми разными. Армагеддон пока не предвидется.

Ну а сколько комплектов отстреляли и сколько часов находились в бою российские танки во второй чеченской?
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Комплектов - много, порядка тысяч, как я знаю. Часов - ну тоже не менее тысяч танко-часов.
 

hsm

опытный

Cannon> Вопрос некорректен. Правильно - что они там, на поле боя, делали-то?
В тредах об "Абрамсах" и Ираке можно легко найти.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

hsm

опытный

Бяка> Ну а сколько комплектов отстреляли и сколько часов находились в бою российские танки во второй чеченской?
Кстати да. Вобщем тезис о "половине БК" - Ф Топку.
 
1 9 10 11 12 13 20

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru