Ракетный танк - возвращение на сцену

>>И что вертикальный пуск?
Jerard> А в ответ тишина...


Jerard>> Основное отличие танкового прицела в том, что он должен иметь механическую связь со стволом.
Genocide> Не должен
А в ответ тишина...

Jerard>> И очень малые допустимые погрешности в шарнирах этой связи.
Genocide> Соответственно нет никаких шарниров этой связи
А в ответ тишина...

Jerard>> Кроме прочего там имеется два независимых стабилизатора, для пушки и для прицела. У ПТРК сие разумеется необязательно (за исключением стабилизации поля изображения).
Genocide> Т.Е. нужен стабилизатор для прицела. И, если хотим стрелять на ходу, для пусковой. Т.е. те же 2 стабилизатора
А в ответ тишина...

Genocide> Сравните для примера стоимость "Хризантемы" и Т-90а.
А в ответ тишина...


>>А там опубликовано во много раз меньше того, что может совершенно свободно рассказать технолог с лифтового предприятия.
Jerard> Говорят что буровые трубы тоже близки в производстве к стволам орудий.
По стоимости стволов смотрим внимательно сообщения Ракетный танк - возвращение на сцену [Genocide#08.11.07 09:47]

>Genocide>> Не должен
Jerard> И как целится будем?
В прицел. Вы вообще знаете что такое независимая стабилизация прицела? И зачем она нужна?

>> Т.Е. нужен стабилизатор для прицела. И, если хотим стрелять на ходу, для пусковой. Т.е. те же 2 стабилизатора
Jerard> Для пусковой зачем?
Если хотим пускать на ходу

>>Сравните для примера стоимость "Хризантемы" и Т-90а.
Jerard> Хризантему Вы приплели.
Смотрите то с чего начиналось Ракетный танк - возвращение на сцену [Wyvern-2#26.10.07 14:02] Я не Виверн

>Jerard>> Говорят что буровые трубы тоже близки в производстве к стволам орудий.
Jerard> А это вообще не вам адресовано.
Вы запрещаете мне отвечать на вопросы? Вас не устраивает информация которая не подтверждает ваши теории?

В общем лучшая иллюстрация ненужности и безполезности ракетных танков - не только их отсутствие на вооружении всех стран мира взамен танков, но и планов по разработке и принятию их на вооружение в штат взамен танков.

>>Сравните для примера стоимость "Хризантемы" и Т-90а.
Jerard> Хризантему Вы приплели.
"Хризантема", практически, есть обсуждаемый ракетный танк, с точностью до брони.

Hi All
Кстати ролик про ИТ-1. Бдет интересно всем.

И вопрос администрации. Может быть создать тему Видео и прилепить ее вверху. А то куча роликов раскидано по разным темам.

Jerard> И где броня?
Имееться в виду - по всем параметрам кроме брони. В ней - разница.

gr> Бррр... зачем же василек с 2а42, а чем вам Бахча не нравится... 2А70 покруче василька будет. опять сноп разных ситем городить. 76мм (длиноствол) и совершенствуйте боеприпасы.
Шутку заценил. То есть 100мм "Бахча" со связкой той же 2А42 и ПКТ - это не "сноп разных систем"?

gr> такая штука и танки в секторе 300град. (биссектриса с кормы) до 2 км валить может,
Вот только одна проблема - БМП это средство огневого усиления и, в частности, ПТО пехоты.
Случаи, когда пехота "с кормы" атакует танки, конечно, бывают. Но строить тактику ПТО я бы на этом не рекомендовал. Так что для задач ПТО в составе мотострелкового подразделения - то есть в качестве оружия БМП такая пушка бесполезна, ИМХО.

gr> и вертушки (см. Ото мелара),
Шутку оценил. Эту ЗСУ побольше по массе, чем 25 тон. И десантного отделения у нее почему-то нет. А ее эфективность почему-то не вызывает шквал заказов на эту систему: все к нам за "Тунгусками" и "Торами" щемятся со страшной силой, да еще к янки за их легким ЗРК на "Хаммере". С чего бы это?


gr> и пехов (БЧ с направленым разлетом осколков - вообще ужас) и стенки не очень толстые, а углы возвыщения и скорострельность лучше чем у танков. Вот и будет перспективная БМП, как оно задумано изначально, правда тонн в 20-25.

Угу. Ну такой ужас, что просто ужаснее некуда. И насколько выстрелов (то есть в современных условиях - пехотинцев, максимум - огневых точек противника) хватит БК? Это, напомню - в идеальных условиях. А еще есть такое понятие, как поддерживающий, прочесывающий и беспокоящий огонь.
В общем, легкий автомат на БМП, ИМХО, необходим.
В общем, что-то скорее "Нона"-подобное, способное бить разными выстрелами (ОФ,шрапнель, кума и т.д.), но с "Васильковой" скорострельностью и массой выстрела.

А от вертушек защищаться надо помехами. В идеале - КОЭП на каждой машине. Сбивать их (ударные современные вертушки) все равно могут только "длиннорукие" вроде того же "Тора" или "Панциря". ИМХО.

Полл> А вообще-то риторика пошла. Не вижу принципиальной разницы между предлагаемой спаркой "Василька" + 2А42 по "загруженности" экипажа от спарки БМП-1.
Не вижу тоже. Вот и предлагаю обсудить возможность переспективной арт. системы среднего кал. в сравнении с ракетами и вениками из минометов,пулеметов и АГСов. Лучше иметь нормально обученного стрелка из моноорудия, чем многообщающего оператора веника.

gr> ПТО будет решаться подобными система % в 15-ти, ито в условиях большой войны. Но даже для таких случаев:
А в условиях локальной войны - в 100% случаев, потому что только полные идиоты будут подставлять технику под авиаудары.
Ну или "ноусэры". Вот ведь какая бяка - жечь внезапно обнаруженый в засаде танк придеться именно обнаружившей его пехоте.
Ну или наша (или любая другая) доблестная авиация за них отомстит - сожжет пустую уже "коробочку".
gr> 1)БМП с ПТУР и БМП с ПТО ср.кал. по цели типа Лео2А6 (уж создавать так создавать) - по моему лучше ПТО.
Лучше - ПТУР. Всей практикой доказано.
gr> 2)расчеты ПТУР, АГС, РПГ- БМП с мал.кал. или БМП с сред. кал. - при наличии БЧ с направлеными оскоч. потоками ср. лучше на дистанции >1км., но цена БК дороже (т.е. бабка на двое сказала).
Еще раз: если есть дистанция - есть время навести приданные средства поражения. Вплоть до авиации. Не туда думаешь.
gr> 3)ПВО - мелкашка или средняшка - на дистанции пустка ПТУР с вертуше и штурмовиков средняшка лучше, но до 2 км рулят мелканы, хотя при хорошем темпе поражение у мелканов дороже получается.
Дистанция пуска современных ПТУР - 10 км. "Середняшка", тем более классическая, неуправляемая, на такой дистанции - ничто.
Мелкашка - тоже. Как я говорю, защита от авиации - только помехи.
Но мелкашкой хотя бы можно теоретически попробовать даже "на глазок" какой-нибудь JDAM сбить. Середняшкой без хорошей ПУО ты никуда не попадешь.
gr> 4)укрепления - БМП с ПТУР и мелканом или со средняком - тут я мало подкован, но покуда есть 2А70 увеличивать кал. выгоднее.
Укрепления - или ПТУР, или 125мм и выше, причем - с высокой скоростью. Все что ниже - не канает никуда.

gr> Давайте продолжим...
Давай.

gr>> 1)БМП с ПТУР и БМП с ПТО ср.кал. по цели типа Лео2А6 (уж создавать так создавать) - по моему лучше ПТО.
Полл> Лучше - ПТУР. Всей практикой доказано.

Ай поспорю.... Если ПТУР не берет лоб, то можно попытаться пробить борта, корму, зоны ослабленого бронирования, а здесь скорострельность ой как важна, да и стоимость ПТУР и болванки (пусть вольфрамовой) не сопоставима.

gr>> 2)расчеты ПТУР, АГС, РПГ- БМП с мал.кал. или БМП с сред. кал. - при наличии БЧ с направлеными оскоч. потоками ср. лучше на дистанции >1км., но цена БК дороже (т.е. бабка на двое сказала).
Полл> Еще раз: если есть дистанция - есть время навести приданные средства поражения. Вплоть до авиации. Не туда думаешь.

Бррр. не надо отвлекаться... Давай говорить о боевой машине, а не о бронированеном целеуказателе.

gr>> 3)ПВО - мелкашка или средняшка - на дистанции пустка ПТУР с вертуше и штурмовиков средняшка лучше, но до 2 км рулят мелканы, хотя при хорошем темпе поражение у мелканов дороже получается.
Полл> Дистанция пуска современных ПТУР - 10 км. "Середняшка", тем более классическая, неуправляемая, на такой дистанции - ничто.
Полл> Мелкашка - тоже. Как я говорю, защита от авиации - только помехи.
Полл> Но мелкашкой хотя бы можно теоретически попробовать даже "на глазок" какой-нибудь JDAM сбить. Середняшкой без хорошей ПУО ты никуда не попадешь.

если мы уж и ПТУР приводим, то корректируемый боеприпас предпочтительнее, или хотяб тот же с направлеными оскоч. потоками, ибо скорость доставки "привета" ой как важна.

gr>> 4)укрепления - БМП с ПТУР и мелканом или со средняком - тут я мало подкован, но покуда есть 2А70 увеличивать кал. выгоднее.
Полл> Укрепления - или ПТУР, или 125мм и выше, причем - с высокой скоростью. Все что ниже - не канает никуда.

Ну 125 - это уж про танки, а вот про ПТУР с термобарой или фугасом я согласен.

gr>>> 1)БМП с ПТУР и БМП с ПТО ср.кал. по цели типа Лео2А6 (уж создавать так создавать) - по моему лучше ПТО.
Полл>> Лучше - ПТУР. Всей практикой доказано.
gr> Ай поспорю.... Если ПТУР не берет лоб, то можно попытаться пробить борта, корму, зоны ослабленого бронирования, а здесь скорострельность ой как важна, да и стоимость ПТУР и болванки (пусть вольфрамовой) не сопоставима.
Если ПТУР не берет лоб со сколько-нибудь устраивающей вероятностью вражескую БТТ - то нужно:
а) Выгонять взашей (а лучше - под суд) тех генералов, что допустили ТАКОЕ отставание.
б)срочно, спешно, ПОЖАРНЫМ порядком разрабатывать новвое средство борьбы, эту задачу решающее.
gr> gr>> 2)расчеты ПТУР, АГС, РПГ- БМП с мал.кал. или БМП с сред. кал. - при наличии БЧ с направлеными оскоч. потоками ср. лучше на дистанции >1км., но цена БК дороже (т.е. бабка на двое сказала).
Полл>> Еще раз: если есть дистанция - есть время навести приданные средства поражения. Вплоть до авиации. Не туда думаешь.
gr> Бррр. не надо отвлекаться... Давай говорить о боевой машине, а не о бронированеном целеуказателе.
Не надо отвлекаться. Воюют не машины, а военные подразделения. Для военного подразделения лучше иметь несколько разведывательно-ударных комплексов огневой поддержки "переднего края" - чем сегодня и должна являться БМП с десантом, и артиллерию для их поддержки. Чем супер-пупер боевые машины-сверхуниверсалы.
ИМХО, ясен пень.
gr> gr>> 3)ПВО - мелкашка или средняшка - на дистанции пустка ПТУР с вертуше и штурмовиков средняшка лучше, но до 2 км рулят мелканы, хотя при хорошем темпе поражение у мелканов дороже получается.
Полл>> Дистанция пуска современных ПТУР - 10 км. "Середняшка", тем более классическая, неуправляемая, на такой дистанции - ничто.
Полл>> Мелкашка - тоже. Как я говорю, защита от авиации - только помехи.
Полл>> Но мелкашкой хотя бы можно теоретически попробовать даже "на глазок" какой-нибудь JDAM сбить. Середняшкой без хорошей ПУО ты никуда не попадешь.
gr> если мы уж и ПТУР приводим, то корректируемый боеприпас предпочтительнее, или хотяб тот же с направлеными оскоч. потоками, ибо скорость доставки "привета" ой как важна.
Использовать ПТУР для ПВО - такого бреда я точно не говорил. По крайней мере - трезвым. Если что - сорри.
gr> gr>> 4)укрепления - БМП с ПТУР и мелканом или со средняком - тут я мало подкован, но покуда есть 2А70 увеличивать кал. выгоднее.
Полл>> Укрепления - или ПТУР, или 125мм и выше, причем - с высокой скоростью. Все что ниже - не канает никуда.
gr> Ну 125 - это уж про танки, а вот про ПТУР с термобарой или фугасом я согласен.
Ну так о чем и речь. Универсальный калибр - 75-100 мм для этих задач не подходит, ИМХО.