Легкий ударник - 2

Полл> "Навороты" наверху - для просчета траектории УР при сбросе.
Поставь навороченную прецезионную ИНС на саму ракету и сам же просчитаешь. Коммуникация с ПрНК и датчиками на борту тебе только жизнь усложнит
Полл> Вот потому я на "Штурмовую УР" сразу рассматривал газодинамическую систему на микроРДТТ грубого вывода на траекторию.
Понимаешь Полл, сделать-то много чего можно, но дорого получится - ракета "золотой" выйдет. Оно того стоит? Задача у тебя формально "простая" - после отделения до снижения на 10-15м ниже самолета направить ракету так, чтобы она пошла в нужном направлении скорее всего отличающемся от курса самолета. И это ты должен точно сделать на высоте полета выше 30-50 м ( примерно это и есть ПМВ ). Почему 10-15? - потому что попав в возмущение атмосферного воздуха самолет может "просесть" и отставшая от него ракета при запуске двигателя лупанет прямо по нему.
Для использования АКУ тебе нужен запас высоты. На Миг-31 с Р-33 это можно сделать спокойно - ей лететь далеко и траекторию она стабилизирует после нескольких секунд полета со включенным двигателем. Тебе же лететь всего около 5 секунд.
Использование направляющих тебе угол обзора сокращает. Формально - это более подходящий путь. Но скорости у тебя не как у истребителя - аэродинамическое управление может бОльшей площади потребовать и ты в ТПК уже ракету не запихнешь - ей бы на потоке желательно стоять, а не после вылета крылышки раскрывать, что тебе сразу сократит боекомплект. Ну либо делать газодинамическое управление, а оно и дороже получиться может.

yacc> Давай я задачку по-другому поставлю? Как ты оценишь скорость самолета, чтобы визуально ( дальность обнаружения не более 1.5-2 км ) раздать за один заход 3-6 целей, разнесенных друг от друга на 300-500м и по фронту и по дальности. На раздаче целей сидит оператор с нашлемкой и он в пилотировании не учавствует.

Никак. Спроси у шурави-по моему, это и на вертушках невозможно, разве что в режиме висения.

Полл>>> просадку более 10 м при сбросе для УР получить сложно...
Aaz>> Это надо ув. Конструктора спрашивать - на сколько там просадка бывает.
Полл> Эт точно.
Полл> Ув. Конструктор - просим!

Неполные исходные данные. К примеру- при сбросе 1 Х-31/Х-59 девайс типа Су-17/МиГ-27 проседал на 50..100м- в зависимости от скорости и высоты. При залповом сбросе пары-наоборот, "вспухал" метров на 150..200. Кстати, Миги-29 и Су-27 проседают больше.
Это же чистая физика+немного аэродинамики-в первом случае самоль получал "пинок" снизу под крыло в 5тонн, давал крен, пока летчик/автопилот его парировал-подьемная сила падала и он проседал. А в втором случае-вообще голимая физика, 6 класс, законы Ньютона. Потому как самоль получал снизу "пинок" в 10 тонн без последующего крена, да еще чуть впереди ЦМ.
Надо смотреть, где у вашего сабжа АКу будет стоять, потом считать.

ЗЫ А может вас интересует просадка САМОЙ УР после сброса? Так читайте мануалы-они рулез (с) Минимальная высота применения и есть просадка +50% запаса. Для Ур весом около 600кг это сотни метров.

yacc> Вы принцип лазерного гироскопа посмотрели? Как он счисляет угол (именно счисляет)?
Интегрированием угловой скорости, вестимо. А что - есть другие способы?

Aaz> Естественно, не меряет. Но на земле-то мы моЖем вводить коррекцию. Есть ориентиры, есть привязка к местности - что мешает? Или Вы рассчитываете на боевые действия в пустыне Гоби?
yacc> Уфф. Я тоже бы так про соляную кислоту сказал бы Еще раз, если у вас есть возможность для привязки - все гораздо проще. Если у вас есть привязка то для коррекции/наводки вам такие навороты с лазерными гироскопами не нужны!
Ладно, потерплю еще немного...
В том то и финт, что ВО ВРЕМЯ БОЯ привязки может не быть, или фиг привяжешься по пыли и т.п.
Но вот на маршруте, в спокойной обстановке вносить коррекцию никто не мешает. А началась заваруха - там уже КЛГ работает в автономном режиме.
Теперь въехали?

yacc> Где вы у меня признаки идеализма увидели (безотказный, неуязвимый) ? И отказывает и сбивается. Но это сделать труднее. Один залп миномета/АГС да даже выстрел снайпера может вам накрыть наводчика ( не зря же эту аппаратуру стали ставить на БТР ) и попробуйте тем же оружием накрыть разведчика
Оки.
Идет конфликт, воюем полтора года. За это время потеряли 30 комплектов ЛДЦ стоимостью по 100 тыс.
Потом (в полном соответствии с законом больших чисел) одному из партизан с "шайтан-трубой" повезло, и он подловил-таки Ваш Як-130Р. Вследствие чего 4,5 млн. превратились в груду дюраля.
Реалистично?
Это я еще про НЕБОЕВЫЕ ПОТЕРИ не говорю, которые всегда присутствуют...

yacc> Кодирование - не проблема. Проблема согласования кодов в разных подразделениях.
Бред какой-то...

Aaz> А если куча конвоев не получится - то мне и куча комплектов ЛДЦ не понадобится...
Aaz> Повторяю еще раз - для тех, кто в танке: В ОБЩИЕМ СЛУЧАЕ КОЛИЧЕСТВО КОМПЛЕКТОВ (3-4 ШТ.) ЛДЦ РАВНО ПОТРЕБНОМУ КОЛИЧЕСТВУ РАЗВЕДЧИКОВ.
yacc> Только выводить их из строя проще
См. выше - одного раза вполне хватит. Про эксплуатационные расходы уже и не говорим...

yacc>> Вы принцип лазерного гироскопа посмотрели? Как он счисляет угол (именно счисляет)?
Aaz> Интегрированием угловой скорости, вестимо. А что - есть другие способы?
Не в этом дело. Слова "динамический диапазон" и "частота дискретизации" наверное слышали? Пусть у нас ( для простоты ) есть АЦП который разность фаз м-ду волнами или биения бьет на 100 градаций ( у него ДД - 100 ).
1 пусть соответсвует углу поворота на 0.01 градус за 0.01 секунду ( частота опроса и дискретизации - 100 Гц ). Мы повачиваем гироскоп на 120 градусов за 1 секунду ( пнули, а прибор у нас малоинертный ), т.е. за 0.01 секунду он повернулся на 1.2 градусов. Что нам насчисляет наш вычислитель? Понимаете точность при неторопливых поворотах на малые углы и точность при резких разворотах на большие углы как-то хреново согласуются Да и цена деления 0.01 градус вовсе не значит, что это точно 0.01 - может быть 0.00998 или 0.01105 ( та самая ваша систематическая ошибка ) и после продолжительного интергрирования она будет набегать. И в зависимости от оптических параметров на разных температурах / стабильности длины волны лазера / стабильности частоты кварца эта ошибка будет плавать.
Больше всего меня в этом приборе смущает его малая инерционность и возможность вращаться на большие углы за короткое время при требовании обеспечивать хорошую точность. БТР гораздо более инерционен - он так резко на 30-40 градусов не повернется. А у управляемых ракет малое время жизни - там ошибка до критических значений за время полета набежать просто не успеет. Поэтому я ваш оптимизм на счет КЛГ и счисления за несколько часов в носимом приборе не разделяю

Aaz> В том то и финт, что ВО ВРЕМЯ БОЯ привязки может не быть, или фиг привяжешься по пыли и т.п.
Aaz> Но вот на маршруте, в спокойной обстановке вносить коррекцию никто не мешает. А началась заваруха - там уже КЛГ работает в автономном режиме.
Aaz> Теперь въехали?
Aaz> Потом (в полном соответствии с законом больших чисел) одному из партизан с "шайтан-трубой" повезло, и он подловил-таки Ваш Як-130Р. Вследствие чего 4,5 млн. превратились в груду дюраля.
Aaz> Реалистично?
Aaz> См. выше - одного раза вполне хватит. Про эксплуатационные расходы уже и не говорим...
Ув. Aaz похоже что вы попались Давайте сделаем паузу, скушаем Твикс и оглянемся назад...
С чего начинался разговор? - "Доразведка, доразведка и еще три раза доразведка!"
Разведчика я и ввел для доразведки. А требования к основному ударному самолету были такие:
- оружие: КАБ ( все-таки так наверное правильно это называть ) калибра 50 кг с ограниченными условиями пуска но с достаточной точностью. Система наведения - ИНС/GPS.
- ПрНК с возможностью на лету вбивать координаты цели, особливо с АПД
- система АПД для обмена тактической информацией по радиоканалу
- максимально дешевый, экономичный и неприхотливый в эксплуатации посему сделан на основе УБС/УТС
- боевая нагрузка - порядка 1-1.5т , т.е при 5 подвесках и 3 ед. оружия на подвеску - 15 ед. боекомплект.
Разведчик же получался установкой развед. контейнеров на такой же самолет вместо оружия или при сильно сокращенном БК.
Но самое основное - возможность передачи координат и тактической информации и навигация по ней.

Если у вас такая продвинутая пехота и такой ограниченный вариант столкновений, то доразведка вам просто не нужна - берите просто ударные самолеты ( фактически они заменяют гаубицы и нужны там, где артиллерии нет ), передавайте им координаты и будете счастливы.
Разведчик вам нужен по необходимости. Если у вас настолько хорошо привязанная местность то даже ЛДЦ вам в варианте передачи координат не нужен. Моя концепция от этого нисколько не страдает - она гибкость использования допускает.

yacc> Понимаете точность при неторопливых поворотах на малые углы и точность при резких разворотах на большие углы как-то хреново согласуются
Понимаю. Поэтому и говорится везде, что основная проблема КЛГ - это МЕДЛЕННЫЕ (ОЧЕНЬ!) развороты. Он плохо ловит медленно накапливающееся изменение углового положения - если оно составляет, ЕМНИС, около 10 град./час.

yacc> Да и цена деления 0.01 градус вовсе не значит, что это точно 0.01 - может быть 0.00998 или 0.01105 (та самая ваша систематическая ошибка) и после продолжительного интергрирования она будет набегать. И в зависимости от оптических параметров на разных температурах / стабильности длины волны лазера / стабильности частоты кварца эта ошибка будет плавать.
Сами-то себя читаете? Если ошибка бегает (а так одно и есть) - то она уже в общем случае не является систематической...

yacc> Больше всего меня в этом приборе смущает его малая инерционность и возможность вращаться на большие углы за короткое время при требовании обеспечивать хорошую точность.
См. п.1 - Вас смущает не то, что есть. "Учите матчасть" (с)

yacc> Ув. Aaz похоже что вы попались Давайте сделаем паузу, скушаем Твикс и оглянемся назад...
yacc> С чего начинался разговор? - "Доразведка, доразведка и еще три раза доразведка!"
yacc> Разведчика я и ввел для доразведки.
Извините, но Вы совсем уже охреневши?
Доразведка выполняется ударным самолетом непосредственно перед нанесением удара. Не изобретайте своих собственных терминов - а то будете регулярно садиться в такую же лужу, в какую Вы сели с ТВД.

yacc> Разведчик же получался установкой развед. контейнеров на такой же самолет вместо оружия или при сильно сокращенном БК.
Выпадением памяти страдаем-с? Вся Ваша фишка была в том, что Р-контейнер Вы предлагали вешать на УТС - дескать, очень оно дешево получится...

yacc> Если у вас настолько хорошо привязанная местность то даже ЛДЦ вам в варианте передачи координат не нужен.
Нужен - потому что он позволяет в реальном режиме отслеживать подвижную цель.

yacc> Моя концепция от этого нисколько не страдает - она гибкость использования допускает.
Она у Вас настолько гибка, что на нее просто невозможно опираться...

В.М.> Че-то оно мне подозрительно Тукано напоминает
Было бы странно, если бы не напоминало...

В.М.> Гы, они бы еще габариты привели - что-то мне кажется что это лицензионный Тукано и есть, в полный рост.
Он и есть - с соответствующими доработками. А что - весьма удачная машина, так чего велосипед изобретать. Причем, насколько я понимаю, это даже не просто лицензионный, а переделка закупленных машин/машинокомплектов.

Aaz> Понимаю. Поэтому и говорится везде, что основная проблема КЛГ - это МЕДЛЕННЫЕ (ОЧЕНЬ!) развороты. Он плохо ловит медленно накапливающееся изменение углового положения - если оно составляет, ЕМНИС, около 10 град./час.
Для каких КЛГ? Вопрос не праздный.

Aaz> Сами-то себя читаете? Если ошибка бегает (а так одно и есть) - то она уже в общем случае не является систематической...
Я допустил неточность, вы тоже в подчеркнутом допустили неточность. Найдете?

Aaz> См. п.1 - Вас смущает не то, что есть. "Учите матчасть" (с)
Я смотрю частоты дискретизации и разрядности АЦП и производительность вычислителей вы выбираете абстрактно? Не, оно конечно можно взять не 12 разрядный, а скажем 16 разрядный и вычисления распараллелить, но вот то, что это уместится в бинокль и будет недорого стоить... у меня опять же таки сомнения.

Кстати, вы все таки думаете что КЛГ не имеет ухода ( чтобы не было претензий к терминологии под уходом я подразумеваю смену показаний при неподвижном приборе с течением времени, например было 12.00356 а через час стало 12.00363 )?

Aaz> Извините, но Вы совсем уже охреневши?
Aaz> Доразведка выполняется ударным самолетом непосредственно перед нанесением удара. Не изобретайте своих собственных терминов - а то будете регулярно садиться в такую же лужу, в какую Вы сели с ТВД.
Знаете, не знаю как в инженерных вузах, а нас натаскивали на понимание, а не на заучивание "правильной" терминологии. Наверняка же вы сталкивались с преподами-перфекционистами, которые если дали, скажем, пять характеристик чего-нибудь в каком-либо порядке и слышат ответ на экзамене в другом порядке ( хотя тоже самое! ) обязательно непреминут ткнуть носом в то, что порядок дали не по "классической" схеме.

Так вот. Я распишу задачу так:
летчик получает задание поддержать наземные войска в квадрате 36-80. Полет до квадрата не учитываем. По прибытию на место он должен сделать:
а) понять общие тактические условия чтобы определиться с порядком действий. Расположение своих войск и войск противника. Для чего :
- произвести идентификацию ( непосредственно или по ТВ-индикатору или по ИК-индикатору или по РЛС - не суть важно ) объектов на поле боя идентифицируя их как свой/чужой и их локализацию. В ход может идти: визуальные характерные очертания объекта; соответсвие взаиморасположения с ориентирами и характером боя полученным от пехоты; характер ведения огня объектом и т.п.
По окончании этого процесса у летчика есть набор вражеских объектов, по которым следует провести работу с координатами( привязкой ), отсортированный по приоритету.
Вполне ( и зачастую ) возможно, что за время подлета/пролета он не в состоянии оценить точной тактической картины посему идентифицируется и выбирается первая подходящая цель
б) имея набор целей/цель ( либо координаты, либо положение относительно характерных ориентиров, в общем та информация по местоположению, которая дает возможность прицеливания ) собственно строится заход на применение оружия.

Дайте мне правильный термин, который описывает а) - именно его я и подразумевал под доразведкой. И скажите почему это не доразведка.

Aaz> Выпадением памяти страдаем-с? Вся Ваша фишка была в том, что Р-контейнер Вы предлагали вешать на УТС - дескать, очень оно дешево получится...
Я вообще-то все предлагал делать на УТС. И оружие вешать тоже на него.

yacc>> Если у вас настолько хорошо привязанная местность то даже ЛДЦ вам в варианте передачи координат не нужен.
Aaz> Нужен - потому что он позволяет в реальном режиме отслеживать подвижную цель.
Если он используется в качестве подсветки для ракет с ПЛГСН то КЛГ там излишен. Это и так уже есть. Если же вы хотите в реальном времени передавать с него изменения координат и корректировать ракету/бомбу в полете либо с него, либо используя самолет-носитель как ретранслятор - удачно вам помучится / хотя утверждать что это нереально не буду - фантастического в этом нет /.
P.S. А в случае засады, которую чертил Полл, что является подвижной целью?

yacc> Для каких КЛГ? Вопрос не праздный.
Для самолетных, вестимо...

yacc> Я допустил неточность, вы тоже в подчеркнутом допустили неточность. Найдете?
"Многозначительность - стартовая площадка для кретинизма..." (с - М.Анчаров)

yacc> Кстати, вы все таки думаете что КЛГ не имеет ухода (чтобы не было претензий к терминологии под уходом я подразумеваю смену показаний при неподвижном приборе с течением времени, например было 12.00356 а через час стало 12.00363)?
Угу - опять Ваша собственная терминология.
Этого для определения ухода совершенно недостаточно. Уход - это когда не просто "было 12.00356 а через час стало 12.00363", а когда через полчаса стало(было) 12.0359, через два часа - 12.0370 и так далее...
Теперь Вам яснее?

yacc> Знаете, не знаю как в инженерных вузах, а нас натаскивали на понимание,..
Извините, но похоже, что хреновато Вас натаскивали...

yacc> Если же вы хотите в реальном времени передавать с него изменения координат и корректировать ракету/бомбу в полете либо с него, либо используя самолет-носитель как ретранслятор - удачно вам помучится / хотя утверждать что это нереально не буду - фантастического в этом нет /.
Ну, естественно: заставить бомбу принимать сигналы GPS со спутника - это просто, а вот принимать с самолета (который значительно ближе) простенький сигнал в три цифры - это задача сложности немеряной...

yacc> P.S. А в случае засады, которую чертил Полл, что является подвижной целью?
Любой участник засады, переместившийся с основной позиции на любую из запасных.
И здесь задача даже несколько шире, чем просто "движущаяся цель" - речь идет о динамике целей и о необходимости оперативного перенацеливания оружия. Внезапно заработал до той поры молчавший "кинжальный"/фланговый пулемет - его надо мочить, и мочить БЫСТРО. Цель уже поражена (скажем, пушкой БМП) - так зачем на нее тратить бомбу, которая на нее падает?
Так что еще раз см. п.4 данного поста...

yacc>> Для каких КЛГ? Вопрос не праздный.
Aaz> Для самолетных, вестимо...
Габариты, вес, энергопотребление? Вы же не поставите самолетный КЛГ на бинокль?

Aaz> "Многозначительность - стартовая площадка для кретинизма..." (с - М.Анчаров)
Тогда ловите: систематическая погрешность не носит случайный характер. Просто ее изменения недостаточно. Если это изменение детерминировано - это систематическая погрешность, несмотря на то, что это не константа. ( я вообще на практике мало представляю константу )

Aaz> Этого для определения ухода совершенно недостаточно. Уход - это когда не просто "было 12.00356 а через час стало 12.00363", а когда через полчаса стало(было) 12.0359, через два часа - 12.0370 и так далее...
Т.е. если у вас метка нуля флуктуирует в некой области с некими границами и за нее не выходит, но тем не менее в пределах этой области ее показания не являются постоянными то мы это уходом не считаем? В техническом приборе скорее всего будет так: есть холодный, есть разогретый. По мере разогревания характеристики будут меняться в одну сторону если не предусмотреть согласованной коррекции. Сам по себе принцип работы КЛГ не тянет за собой эту коррекцию - ее надо делать дополнительно. Но это полбеды. Если мы фиксируем прибор на месте то возможно где-то в неком диапазоне ноль и будет гулять и за него не выходить. А если прибор и сам неким случайным образом вертится и на это накладываются гуляния нуля? Вовсе же не значит что колебания прибора и колебания нуля абсолютно коррелированы ( скорее абсолютно не так ) ?

Aaz> Ну, естественно: заставить бомбу принимать сигналы GPS со спутника - это просто, а вот принимать с самолета (который значительно ближе) простенький сигнал в три цифры - это задача сложности немеряной...
Смотря как часто вы собираетесь менять эти циферки. Это раз. Усложнение алгоритмов наведения - это два. Добавление функциональности в аппаратуру на борту - это три. Со спутниками вы просто получаете идентификаторы, смотрите на задержки и на альманах. Здесь у вас идет ретрансляция - более сложная цепочка для всей аппаратуры целиком и более геморное тестирование.

Aaz> Любой участник засады, переместившийся с основной позиции на любую из запасных.
Aaz> И здесь задача даже несколько шире, чем просто "движущаяся цель" - речь идет о динамике целей и о необходимости оперативного перенацеливания оружия. Внезапно заработал до той поры молчавший "кинжальный"/фланговый пулемет - его надо мочить, и мочить БЫСТРО.
Это называется перенос огня и стандартно выполняется артиллерией при работе по координатам. Ну и чем моя система тут не подходит?

Aaz>Цель уже поражена (скажем, пушкой БМП) - так зачем на нее тратить бомбу, которая на нее падает?
А вот это уже лучше с Поллом Он тоже за один заход хочет 10 целей раздать нашлемником... Зона корректировки боеприпаса и его баллистика вам могут такой вольности не позволить. Перенацеливать летящий боеприпас я бы вообще не советовал.

yacc> Для каких КЛГ? Вопрос не праздный.
Aaz> Для самолетных, вестимо...
yacc> Габариты, вес, энергопотребление? Вы же не поставите самолетный КЛГ на бинокль?
Еще как поставлю...
А если Вы "намекаете" на блоки массой за 20 кг, то учтите, что это не КЛГ, а НАВИГАЦИОННАЯ СИСТЕМА, в состав которой входят еще и те самие ДЛУ со всеми причиндалами.
КЛГ же может весить около 400 г (и это еще весьма и весьма точный).

Aaz> "Многозначительность - стартовая площадка для кретинизма..." (с - М.Анчаров)
yacc> Тогда ловите: систематическая погрешность не носит случайный характер. Просто ее изменения недостаточно. Если это изменение детерминировано - это систематическая погрешность, несмотря на то, что это не константа. ( я вообще на практике мало представляю константу )
Извините, но еще одна цитата "по протокольным вопросам": "Если специалист не может объяснить, чем он занимается, трехлетнему ребенку, то он просто шарлатан" (с - Курт Воннегут).
Вы не могли бы перестать злоупотреблять терминологией, и по возможности изъясняться на "языке кухни" - а то понять Вас нет никакой возможности...

Aaz> Этого для определения ухода совершенно недостаточно. Уход - это когда не просто "было 12.00356 а через час стало 12.00363", а когда через полчаса стало(было) 12.0359, через два часа - 12.0370 и так далее...
yacc> Т.е. если у вас метка нуля флуктуирует в некой области с некими границами и за нее не выходит, но тем не менее в пределах этой области ее показания не являются постоянными то мы это уходом не считаем? В техническом приборе скорее всего будет так: есть холодный, есть разогретый. По мере разогревания характеристики будут меняться в одну сторону если не предусмотреть согласованной коррекции. Сам по себе принцип работы КЛГ не тянет за собой эту коррекцию - ее надо делать дополнительно. Но это полбеды. Если мы фиксируем прибор на месте то возможно где-то в неком диапазоне ноль и будет гулять и за него не выходить. А если прибор и сам неким случайным образом вертится и на это накладываются гуляния нуля? Вовсе же не значит что колебания прибора и колебания нуля абсолютно коррелированы ( скорее абсолютно не так ) ?
1) См. пред. пункт.
2) Вы занимаетесь болтологией, причем на неверной основе. Основной источник ваших ошибок - упование на погрешность квантования, как на источник систематической ошибки. Между тем козе ферштеен, что ЗНАК погрешности, вносимой квантованием, зависит от ИЗМЕРЯЕМОЙ ВЕЛИЧИНЫ (уложится ли в ней заданное число "квантов" с избытком или с недостатком). А поскольку измеряемая величина меняется случайным образом, то и знак ошибки будет меняться.
В свою очередь, поскольку увод есть "результат накопления СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ ошибки", то и увода здесь не будет.

Aaz> Ну, естественно: заставить бомбу принимать сигналы GPS со спутника...
yacc> Смотря как часто вы собираетесь менять эти циферки...
Мы сместились в зону рассмотрения кол-ва чертей, умещающихся на острие иглы.

yacc> Это называется перенос огня и стандартно выполняется артиллерией при работе по координатам. Ну и чем моя система тут не подходит?
Тем, что с высоты на поле боя, как Вам уже неоднократно говорилось, Вы не разлядите РОВНЫМ СЧЕТОМ НИ ХРЕНА. Вы же сами признавали, что в бою Ваша система бессильна - так какого черта опять про белого бычка начинаете рассказывать?

Aaz> Цель уже поражена (скажем, пушкой БМП) - так зачем на нее тратить бомбу, которая на нее падает?
yacc> А вот это уже лучше с Поллом Он тоже за один заход хочет 10 целей раздать нашлемником...
Опять лишь бы что-то возразить?
Есть находящаяся в полете бомба, есть "целеуказатель" на земле. За время полета ситуация изменилась - бомбу надо перенацелить. И при чем здесь "10 целей нашлемником"?

yacc> Зона корректировки боеприпаса и его баллистика вам могут такой вольности не позволить.
Могут, естественно. Но могут и позволить...

yacc> Перенацеливать летящий боеприпас я бы вообще не советовал.
Если смещение цели составляет 30 м (тот самый уход на запасную позицию), а бомба находится на высоте 1 км, то тоже не посоветуете? Или все же можно?

Dem_anywhere> Кстати, такой вот расчёт - если у нас КЛГ способен "сосчитать" поворот на 500°/с (реальное значение) и у него 16-разрядный АЦП - то при повороте на 500/2¹⁶ /2 (округляем) = 14°/час он у нас выдаст ноль. Просто разрешающей способности не хватит.
Насколько я понимаю, примерно это и происходит...

Aaz> Еще как поставлю...
Aaz> А если Вы "намекаете" на блоки массой за 20 кг, то учтите, что это не КЛГ, а НАВИГАЦИОННАЯ СИСТЕМА, в состав которой входят еще и те самие ДЛУ со всеми причиндалами.
Aaz> КЛГ же может весить около 400 г (и это еще весьма и весьма точный).
А может и не весить

Aaz> Вы не могли бы перестать злоупотреблять терминологией, и по возможности изъясняться на "языке кухни" - а то понять Вас нет никакой возможности...
Легко - в дальнейшем так и буду

Aaz> 2) Вы занимаетесь болтологией, причем на неверной основе. Основной источник ваших ошибок - упование на погрешность квантования, как на источник систематической ошибки. Между тем козе ферштеен, что ЗНАК погрешности, вносимой квантованием, зависит от ИЗМЕРЯЕМОЙ ВЕЛИЧИНЫ (уложится ли в ней заданное число "квантов" с избытком или с недостатком).
V ( величина ) = N ( число разрядов полученных АЦП ) * V0 ( вес одного разряда );
V0 = V0_фикс ( принятое, скажем после калибровки, значение мин. разряда ) + dV ( случайная ошибка )
Почему здесь dV должен зависить от измеряемой величины? dV может давать:
- нестабильность длины волны лазера
- неидеальность резонатора лазера ( если вы думаете, что он идеально выделяет одну частоту с бесконечной точностью как дельта-функция то ошибаетесь )
- ошибки измерения разницы фаз/ частоты биений.
У вас V ( величина, которая измеряется ) - угловая скорость. Посему угол вы высчитываете счислением:
alfa(t2) = alfa(t1) + (±)Vтек * (t2-t1)
При Vтек с плюсом dV может быть с минусом и наоборот, а может соответсвовать знаку. Но знак Vтек со знаком dV для каждого конкретного измерения не обязаны совпадать. А в зависимости от величины N при том или ином движении и существования dV вы можете "набирать" ошибку. Характер ее набора, разумеется, не будет чисто монотонным ( всегда только увеличение ).
А вот дальше, спустя некоторое время, по всем канонам теор. вероятности получится следующее:
прибор ( допустим ) показывает 129.3 градуса.
С доверительной вероятностью 95 процентов я могу сказать, что это верно с точностью ± 1 градус - т.е. видим на индикаторе 129.3, а реально 129.7 но вероятность того, что реально 130.4 - меньше 5 процентов.
С доверительной вероятностью 65 процентов я могу сказать, что это верно с точностью ± 0.3 градуса. И т.п.
Возражения есть?

Aaz>А поскольку измеряемая величина меняется случайным образом, то и знак ошибки будет меняться.
Aaz> В свою очередь, поскольку увод есть "результат накопления СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ ошибки", то и увода здесь не будет.
Ок - если считать увод результатом накопления только постоянной систематической ошибки то его здесь не будет. Но ноль нулю не будет соответсвовать за счет других ошибок.

Aaz> Тем, что с высоты на поле боя, как Вам уже неоднократно говорилось, Вы не разлядите РОВНЫМ СЧЕТОМ НИ ХРЕНА. Вы же сами признавали, что в бою Ваша система бессильна - так какого черта опять про белого бычка начинаете рассказывать?
Для переноса огня по корректировке пехоты мне ничего не нужно видеть! С позиции Арт.батарии тоже нихрена не видно куда они попадают и это не мешает им переносить огонь - куда скажет пехота сдвинуть, туда и сдвинем. Кстати, а где я признавался в чем конкретно она бессильна?

Aaz> Опять лишь бы что-то возразить?
Aaz> Есть находящаяся в полете бомба, есть "целеуказатель" на земле. За время полета ситуация изменилась - бомбу надо перенацелить. И при чем здесь "10 целей нашлемником"?
Это уже мой консерватизм Хорошо конечно одним выстрелом двух зайцев убить... но я бы предложил степ бай степ - сначала сделайте дешевую бомбу, которая может по координатам работать, а потом уже ей управляйте. Дорогую можно сделать ( скажем на основе JDAM ) и сейчас, но толка от нее не будет.

Aaz> Могут, естественно. Но могут и позволить...
См. выше - насчет такой возможности у JDAM у меня больших сомнений нет - скорее всего может.

Aaz> Если смещение цели составляет 30 м (тот самый уход на запасную позицию), а бомба находится на высоте 1 км, то тоже не посоветуете? Или все же можно?
Ну если вам не лень сразу решать более сложную задачу...

Aaz> КЛГ же может весить около 400 г (и это еще весьма и весьма точный).
yacc> А может и не весить
Может.
ЕМНИС, израильтяне делают очень приличные КЛГ для БПЛА, которые весят граммов двести...

yacc> С доверительной вероятностью 65 процентов я могу сказать, что это верно с точностью ± 0.3 градуса. И т.п.
yacc> Возражения есть?
Перевожу Ваш замудрый речь на язык родных осин: Вы говорите, что прибор при измерении дает ошибку.
И кто против этого будет спорить? Причем я заранее согласен с этом утверждением относительно ЛЮБОГО прибора - даже ни хрена о нем не зная...

Aaz> В свою очередь, поскольку увод есть "результат накопления СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ ошибки", то и увода здесь не будет.
yacc> Ок - если считать увод результатом накопления только постоянной систематической ошибки то его здесь не будет.
Что значит "если считать" - это он и есть.
Принципиальное незнание терминологии - это забавно... Но вот "принципиальное непонимание" (т.е. то, чему Вас, по Вашим словам, учили) - это уже тупизм. Неужели Вы не в состоянии понять, что несистематическая ошибка не в состоянии накапливаться?

yacc> Но ноль нулю не будет соответсвовать за счет других ошибок.
Сами-то поняли, что сказали?

yacc> Для переноса огня по корректировке пехоты мне ничего не нужно видеть!
Еще раз: ПРИ НАЛИЧИИ КОРРЕКТИРОВКИ ПЕХОТЫ ВАШ РАЗВЕДЧИК МНЕ НА ХРЕН НЕ НУЖЕН.
Ну прямо толчение воды в ступе... Или Вы предлагаете пехоте давать ЦУ на разведчик, а он уже будет цели по Ш. раздавать?

yacc> С позиции Арт.батарии тоже нихрена не видно куда они попадают
Вот именно - но не когда ни хрена не видно с НП. А Ваш разведчик - именно НП, а не огневая.

yacc> Кстати, а где я признавался в чем конкретно она бессильна?
Могу поискать - но это уже обойдется в штраф...

Aaz> ЕМНИС, израильтяне делают очень приличные КЛГ для БПЛА, которые весят граммов двести...
Это БПЛА Зачем там такая точность как при оптической коррекции артиллерии/бомбометания? Тем более что там можно периодическую коррекцию по другим источникам делать.

Aaz> Что значит "если считать" - это он и есть.
Aaz> Принципиальное незнание терминологии - это забавно... Но вот "принципиальное непонимание" (т.е. то, чему Вас, по Вашим словам, учили) - это уже тупизм. Неужели Вы не в состоянии понять, что несистематическая ошибка не в состоянии накапливаться?
В данном случае спор шел относительно увода. Несистематическая ошибка не накапливается, но с течением времени у вас будет расти погрешность для заданной доверительной вероятности. Т.е. через час вы, допустим, можете сказать что точное значение лежит в области ± 1 градус, еще через час - ± 2 градуса. Объясню проще:
в момент после старта, первое измерение : alfa[1]= alfa[0] + V*dt1
в некий момент времени: alfa[n] = alfa[0] + sum ( V_i * dt_i )
каждый v_i определяется с некой точность... Опять же - возражения есть?

Aaz> Еще раз: ПРИ НАЛИЧИИ КОРРЕКТИРОВКИ ПЕХОТЫ ВАШ РАЗВЕДЧИК МНЕ НА ХРЕН НЕ НУЖЕН.
Для начала вам нужен хотя бы первый взрыв на земле относительно которого можно корректировать. Если пехота свои координаты не знает и не может точно сказать куда лупануть так, чтобы и где-то рядом с врагом попасть и по себе не вдарить - хотя бы здесь он вам нужен. Если вы эти координаты прекрастно знаете - не нужен.

Aaz> Ну прямо толчение воды в ступе... Или Вы предлагаете пехоте давать ЦУ на разведчик, а он уже будет цели по Ш. раздавать?
Ну ... можете конечно устроить демократию - хай сами себе цели разбирают по признаку понравилась/не понравилась

Aaz> Вот именно - но не когда ни хрена не видно с НП. А Ваш разведчик - именно НП, а не огневая.
Не огневая, разумеется.

Aaz> Могу поискать - но это уже обойдется в штраф...
Ого как!