Легкий ударник - 2

Aaz> Сами-то поняли, что сказали?
Я-то понял. А вы нет?

Aaz> Речь пока идет не о подсветчике, а о комплексе GPS+ЛД+"угломер", которые позволяет наводчику дать точные координаты цели (привязавшись к своим собственным).
Ну касательно наступления я с вами согласен - можно и более того, это лучше. И еще лучше на БМ/БТР поставить. В обороне такую цель будут первой вылавливать если не попытаются теракт сделать чтобы ее расфигачить ( тогда много проблем для партизан решится ). А вот действия такого наводчика, которые едет в колонне, на которую напали, мне представить трудно - на месте засады я бы персонально для таких несколько снайперов выделил, чтобы не светились по другим целям и только таких и искали И более того, вы сущность артиллерийской разведки на практике представляете? Допустим ваши координаты у вас есть ( GPS дал ) и дальность тоже есть ( дальномер дал ). А вот углы вы как счислять будете? С буссолью когда-нибудь работали? Ну хотя бы как выглядит теодолит и как с ним работают наверняка видели и представляете - он на треножник ставится и по уровню горизонтируется. Как вы это себе представляете в бою, который возник не по вашей воле и застал вас врасплох ( а именно так партизаны и стараются выбирать момент для нападения ) ?

Aaz> Кгхм... Вообще-то там кодировка есть, и если известно, что такая-то станция подсветки захвачена, то на ее коде просто не работают...
Aaz> То же самое относится к "чужим" подсветчикам. Или Вы полагали, что любой дурак, взявший сценический (например) лазер, сможет организовать такую фигню?
Во именно - "если известно" Сценический лазер на другой длине волны работает - шутка не в кассу А модуляцию можно сделать - уж и так понятно, что сложных алгоритмов криптования там нет, а литер ограниченное число - электронщики дофига чего умеют

Aaz> А в этом случае и Ваш разведчик не тянет - ибо как он будет координаты целей давать?
Ему то это в меньшей степени помешает - антенну можно сделать наверху, и у ударников - тоже и они не заденутся. А вот к бомбам это в полной мере относится, но ... бомбам с пассивным наведением на источник излучения это будет как раз таки интересно... Более того, при наличии трех самолетов никто не мешает сделать свой GPS, передавая координаты с самолетов и меняя частоту. Мой первый шеф такую аппаратуру для военных разрабатывал еще в 60-х на элементарной базе тех времен. Там же, где источник помех тоже перестраивает частоту - как пить дать человек сидит

Aaz> Вы планируете ввести в существующую систему новый элемент - так что доказательство за вами.
В артиллерии этот элемент и так есть - корректировщик. И людьми такое разделение обязанностей проверено на практике - работает. В существующей системе и так есть разделение - ведомый и ведущий, а не каждый сам за себя

Aaz> "Уи, мадам, вы натурально не понимаете..." (с - Булгаков).
Aaz> Ни одно КБ на это не пойдет потому, что отрабатывать демпфер для истребителя на "Цессне" - это верх маразма. Машина должна иметь "сопоставимые" МИЦХ - иначе всю эту отработку потом придется проводить по новой...
Вы сознательно вычеркнули из контекста мое первое предложение - "Не лезьте в САУ, ограничьтесь директорными стрелками - и будет вам счастье - кучу гемора избежите" ?

yacc>> Попадание с первого раза - ваш максимализм.
Aaz> А какой тогда смысл иметь ВТО???
ВТ-оружие ВТ-оружию - рознь. Кроме точности попадания есть еще и способ применения. JDAM выгружается из бомбоотсека и сам выходит на нужные координаты. Я же предлагаю бросать по правилам тактических бомбардировщиков но с корректировкой, получая ту же точность но меньший диапазон применения ( Ил-76 или С-130 уже не подойдут ) и как следствие - меньшую цену. Да и тому же Ил-у будет тяжеловато быстро делать несколько заходов на высоте. Если стоимость трех таких бомб будет равна половине-трети стоимости JDAM то такая тактика смысл имеет.

Aaz> Кгхм... Вот что-то я не въезжаю: чем "точная работа по координатам" отличается от точности попадания вообще?
Отличаются условия выброски и стоимость боеприпаса.

Dem_anywhere> Вообще, и GPS, и ЛД сейчас - достаточно мелкие коробочки. "Угломер", сильно подозреваю, будет того же порядка. Принцип его действия - ХЗ, например интерференцию ГПС-сигнала с разных спутников мерять.
Сигналы разных спутников не интерферируют - если бы интерферировали, то GPS был бы гораздо более сложным прибором и спутники, для когерентного излучения сигнала стоили бы горазо больше. Интерференцией там и не пахнет.

yacc>> Более того, при наличии трех самолетов никто не мешает сделать свой GPS, передавая координаты с самолетов и меняя частоту.
Dem_anywhere> Это даже лучше будет, потому что со спутников сигнал маломощный, а с самолёта хоть киловаттным передатчиком вещай, его это не особо напряжёт...
На самом деле это все-таки навороченный вариант - проще бомбу с наведенением на этот источник скинуть.

P.S. На самом деле, чтобы сделать артиллерийскую привязку надо кроме своей координаты минимум знать дирекционный угол на какой-нибудь характерный ориентир и его координаты ( а для этого нужна карта ) - чтобы привязать директорный угол. И мне мало представляется аппаратура которая позволяет пользоваться ей как биноклем - высунулся из окопа, навел, нажал кнопочку, а потом спрятал ее в окоп, потом снова ее вытащил и навел - с точностью там будут большие проблемы - она должна стоять на треножнике. А высунуться из укрытия и сказать "левее 20" может любой. И этих данных на корректировщике должно быть достаточно.

Полл> Ну и попутно - накрыть за один заход не одну цель, а несколько - сколько штурман сможет найти. Еще ему бы с ОЛС на нашлемку картинку с увеличением завести и индикацию ИК-контрастных зон. Вообще была бы сказка, ИМХО.
Полл, ты "Голубой Гром" что-ли пересмотрелся? Такое только на вертолетах при относительно небольших скоростях возможно. При скорости самолета ты физически не сможешь столько целей раздать. И ... обеспечивай оптике минимум противопульную защиту - стрелять будут.

Полл> А што, всему штурмовику противопульную броню не надоть?
Да я про оптику - у Су-25 только ЛДЦ в носу стоит. А АСП за бронированным фонарем.

Полл> И ктому же, тут уже Алексей приводил ссылки на Самойловича и летчика-испытателя Су-25: рабочая скорость самолета-штурмовика не выше 500 км/ч.
Это 140 м/с т.е за 10 секунд ты проходишь почти полтора километра на рабочей высоте в сотни метров. Какой у тебя будет угол визирования, дальность применения оружия и кратность/угол зрения оптики? Эдак ты быстро на 5 км дальности выйдешь и на мои требования к разведчику. Но... я разведчику как раз предлагал бронирование оптики не делать чтобы улучшить характеристики и не ввязываться в ближний бой под пули. А тебе этого не избежать.

Полл> З.Ы. Сорри, забыл - схему засады рисовать?
Рисуй.

Полл> Схема прицельного комплекса такова:
Я понял. Полл, умоляю тебя - посмотри повнимательнее мой пост 109 и дай по нему циферки, а не говори словами. У Шквала угол поля зрения для ЦУ- 3 градуса. Пусть между целями 300 м тогда расстояние, с которого они будут видны под таким углом - примерно 6 километров. А ты хочешь над полем боя летать....

Полл> У Су-25Т и Су-39 оптики уже достаточно много.
Вся оптика - это Шквал, т.е. более продвинутая Кайра с узким полем зрения для ЦУ с требуемой точностью. Либо ты должен поставить механически вращающуюся оптику как на вертолете.

Полл> Яак, ИМХО на штурмовике должна быть турельная ОЛС как на вертушках.
И турельный пулемет!
Я рисунок сначала пристыкую, а потом опишу :

Итак, предлагаю тебе решить задачку.
Ты сидишь в самолете, который летит со скоростью 100 м/с. В 1.5 км от тебя две цели удаленные на 500м друг от друга в поперечном направлении. Идешь ты на высоте 100м и мимо них пролетишь через 15 сек. Тебе надо дать целеуказание.
Оружие - УРВП калибра НУРС которые, для того чтобы поразить врага, требуют целеуказания с ошибкой в 1-5м.

Вариант 1 ( рис (2) ): у тебе есть экран, в который попадают обе цели и цена деления одного пикселя - 1м.
Вопрос - сколько тебе потребуется времени чтобы дать целеуказание с точностью в несколько метров? Ради интереса можешь открыть Paint, поставить на нем точку и засечь, сколько у тебя уйдет на то, чтобы в нее курсором попасть. Попадание можешь засчитывать установкой точки и через 5-10 сек посмотреть увеличением сколько лишних точек ты понаставил Только в случае наводчика наводить ты будешь своей головой и точка будет двигаться

Вариант 2 ( рис (1) и рис (3) ) - на экране у тебя 10 зон по метру и посему навестись проблемы не составляет, но эти зоны дают тебе только 10-100м обзора и в случае целей разнесенных на 500м ты должен скроллировать между этими зонами - если ты наводишься на одного, то второго ты не видишь, а он тоже двигается ( за счет движения самолета ) и время бежит.
Вопрос тот же - сколько тебе потребуется времени на целеуказание с точностью в несколько метров?

Вариант 3 - ты решил не париться с кручением головой по сторонам и сделать заход так, чтобы цели у тебя были на одной линии по ходу самолета. Задача - 1) посчитать дельта бета ( рисунок ниже ) для целей разнесенных на 500м при удалении 1.5 км от ближайшей, 2) посчитать дельта альфа - угол, на который будет отстоять две точки, удаленные друг от друга на 1м при твоем заходе. Причем эта дельта альфа в зависимости от удаления ( ближняя или дальняя цель ) будет разной и во время подлета ближе будет меняться. 3) на основе 1) и 2) дать характеристику классу аппаратуры, которая требуется для удовлетворения твоего целеуказания. Тогда ты сможешь ответить на вопрос - реализуемо ли такое.

И последнее, если ты все-таки будешь ошибаться, то какой у тебя будет расход боеприпасов?
ИМХО самоей подходящее оружие в данном случае - крупнокалиберный пулемет. Тогда точность наведения тебя меньше волнует - ты пускаешь очередь при вращении головы при подходе к цели и количество снарядов и их разброс твою ошибку целеуказания компенсируют.

P.S. Поставь себя на место а) конструктора б) пилота и возьми в помошники школьный курс геометрии и алгебры. Тогда ты сам ответишь на свой вопрос не трогая Aaz-а.

Полл> Во-первых, я тебе обстоятельный ответ пишу по написанной тобой задаче.
Полл> Во-вторых, касательно карты:
Полл> На шкалу дальности не посмотрел, Яак. Группа отсечения - на удалении около 1,5 км от места подрыва, и порядка 1 км - от хвоста конвоя. Так что твой видеоролик покажет только огневую группу. Так что - НиЗаЧоТ! Группу отсечения ты не накрыл
Ну вот - ты тоже считаешь примерно, а придираешься диагональ квадрата 1 х 1 км - примерно 1.4 км посему - смотря как я его стороны расположу. Да и при заходе он будет больше - мне-то и те и другие надо

Полл> Теперь - ты собираешься наносить удары на дистанции, как я понял - не ближе 400 метров от конвоя? Ну так группа поражения на данной схеме - ближе. А еще она на перегибе склона - и пехота с дороги ее позиции не видит и корректировать авиаудары не сможет.
Думаю, варианты применения в таком случае можно отработать. Либо поставить пару разведчиков.

Полл> Да, использование радиосвязи до начала боя ограничивается короткими включениями несущей.
Я ввязываюсь уже после начала боя.

Кстати, обычный штурмовик тут одним заходом не отделается. Паре придется разделить цели. И как пить дать для прикрытия групп повесят ПЗРК - чтобы на выходе/входе на атаку стрелять было удобно.

И собственно о штурмовиках. Решил я посмотреть как работает А-10 ( касательно сообщения СкайДрона о победоносном шествии амов в афгане ) и вот что нашел:


Посмотрите сами - залп длится секунду-две, а на земле остается вспаханная полоса где-то 30х100м. Нихрена себе ВТО! Эдак смело можно заряжать кассетные бомбы и площади не мелочась пахать.
Кстати, даже интересно стало:
- это какой должен быть заход у А-10 чтобы он израсходовал 1000 патронов за один залп - это надо 12-15 секунд ( за это время даже при скорости в 360 км/ч он пролетит 1.2-1.5 км )
- как должны были так сгруппироваться боевики, чтобы их столько положили - вместо того, чтобы разбегаться собираться в кучку ( они же даже стрелять прекратили )?
Прямо-таки американский Илья-Муромец получается - замахнулся копьем и сразу пятерых на него насадил

yacc> Ты сидишь в самолете, который летит со скоростью 100 м/с. В 1.5 км от тебя две цели удаленные на 500м друг от друга в поперечном направлении. Идешь ты на высоте 100м и мимо них пролетишь через 15 сек. Тебе надо дать целеуказание.
Начинаем править - не 100 м/с, а 150 м/с - 540 км/ч.
А еще наши две цели стреляют, показывая себя вспышками. Или стреляли - и их оружие весьма ИК-контрастно.
yacc> Оружие - УРВП калибра НУРС которые, для того чтобы поразить врага, требуют целеуказания с ошибкой в 1-5м.
Оружие уже обсуждалось многократно - БЧ либо ОФ с радиовзрывателем, либо кассетная осколочная массой около 50 кг. Радиус 70% зоны поражения таких БЧ - порядка 10 м.
yacc> Вариант 1 ( рис (2) ): у тебе есть экран, в который попадают обе цели и цена деления одного пикселя - 1м.
Ну про какой ты "экран" все время твердишь, Яак? Есть нашлемка, в навороченном варианте - с индикацией ИК-контрастных объектов (оружие и движки), в совсем навороченном - нашлемный экран, показывающий изображение от сопряженной ОЛС, что бы стрелок мог разглядеть детально, что он увидел глазками. Ширина поля обзора при этом не нужна.
yacc> Вопрос - сколько тебе потребуется времени чтобы дать целеуказание с точностью в несколько метров? Ради интереса можешь открыть Paint, поставить на нем точку и засечь, сколько у тебя уйдет на то, чтобы в нее курсором попасть. Попадание можешь засчитывать установкой точки и через 5-10 сек посмотреть увеличением сколько лишних точек ты понаставил Только в случае наводчика наводить ты будешь своей головой и точка будет двигаться
Мимо кассы - я приноровился рисовать в "Пайнте" и в отдельный пиксель попадаю сразу. Специально сейчас запустил "Пайнт" и проверил - попал три раза в соседний пиксель, два раза - в пиксель-мишень. Подходы - за время менее секунды.
Выше представленная схемка нарисована как раз в "Пайнте".
В случае нашлемного дисплея с индикацией и изображением от ОЛС - это как раз будет "стрельба по пикселям под лупой". В этом случае я попадаю 10 раз из 10.
В общем, ты возможно прав - но я с такой системой прицеливания как раз смог бы за один заход нащелкать несколько ЦУ требуемой точности.
yacc> Вариант 2 ( рис (1) и рис (3) ) - на экране у тебя 10 зон по метру и посему навестись проблемы не составляет, но эти зоны дают тебе только 10-100м обзора и в случае целей разнесенных на 500м ты должен скроллировать между этими зонами - если ты наводишься на одного, то второго ты не видишь, а он тоже двигается ( за счет движения самолета ) и время бежит.
yacc> Вопрос тот же - сколько тебе потребуется времени на целеуказание с точностью в несколько метров?
Если я скроллирую движением головы? Ну наверное это опять будет "стрельба по пикселям под лупой". Менее 2 секунд на обе цели, ИМХО.
yacc> И последнее, если ты все-таки будешь ошибаться, то какой у тебя будет расход боеприпасов?
Каких боеприпасов? Еще раз - в так хорошо тобой придуманном тесте с "Пайнтом" у меня все попадания приходились если не в мишень - то в соседние пиксели. В случае БЧ в 50 кг - скорее всего в большинстве случаев это будет поражение мишени.
yacc> ИМХО самоей подходящее оружие в данном случае - крупнокалиберный пулемет. Тогда точность наведения тебя меньше волнует - ты пускаешь очередь при вращении головы при подходе к цели и количество снарядов и их разброс твою ошибку целеуказания компенсируют.
Яак, у тебя очень неверное представление о стрельбе из пулемета. Итак, по условию задачи, у нас точность прицеливания - 10 м. Соответственно, необходимо накрыть площадь в 314 квадратных метров. Если будем условно считать, что проекция человека на эту площадь порядка 2 метров квадратных (что чаще всего не так, и это допущение здорово понизит реальную вероятность поражения) - то требуется очередь в 157 выстрелов, для поражения человека при заданной точности ЦУ. В общем - без шансов, уж лучше тогда и впрямь НУРСами сыпануть.
yacc> P.S. Поставь себя на место а) конструктора б) пилота и возьми в помошники школьный курс геометрии и алгебры. Тогда ты сам ответишь на свой вопрос не трогая Aaz-а.
Спасибо - стараюсь. Пока - не получается.

Полл> Начинаем править - не 100 м/с, а 150 м/с - 540 км/ч.
Я для начала рассматриваю простенький случай

Полл> Оружие уже обсуждалось многократно - БЧ либо ОФ с радиовзрывателем, либо кассетная осколочная массой около 50 кг. Радиус 70% зоны поражения таких БЧ - порядка 10 м.
Масса БЧ 50 кг или всей ракеты. Ракета Р-98 с БЧ массой 40 кг весит порядка 250 кг, а у Вихрей масса всей ракеты около 50 кг и БЧ там меньше десятки весит.

Полл> Ну про какой ты "экран" все время твердишь, Яак? Есть нашлемка, в навороченном варианте - с индикацией ИК-контрастных объектов (оружие и движки), в совсем навороченном - нашлемный экран, показывающий изображение от сопряженной ОЛС, что бы стрелок мог разглядеть детально, что он увидел глазками. Ширина поля обзора при этом не нужна.
Зрасьте приехали... угол поля нормального зрения - 42 градуса. Дальше - перефирическое, только для информации. Так или иначе это будет экран из сколько-то пикселей.

Полл> В случае нашлемного дисплея с индикацией и изображением от ОЛС - это как раз будет "стрельба по пикселям под лупой". В этом случае я попадаю 10 раз из 10.
Разрешающая способность глаза - угловая секунда. На расстоянии 1.2 км под углом в 1 градус видится объект шириной 20м. Глаз его бьет на 60 частей ( угловая минута ) и разрешение у него треть метра. Но это не значит, что мышцы головы такую же точность отрабатывают, особенно в летящем самолете на который и градиенты плотности воздуха и восходящие/нисходящие потоки и порывы ветра влияют. Поставив лупу ты части обзора лишишься.

Полл> В общем, ты возможно прав - но я с такой системой прицеливания как раз смог бы за один заход нащелкать несколько ЦУ требуемой точности.
2-3 с идентификацией и с учетом, что это надо загрузить в ракету и сделать спуск - это будет твой максимум. Т.е. тоже самое сделают 2-3 более простых и более дешевых самолета с экипажем из одного человека.

Полл> Если я скроллирую движением головы? Ну наверное это опять будет "стрельба по пикселям под лупой". Менее 2 секунд на обе цели, ИМХО.
Думаю, норматив будет больше - порядка 5-7 секунд. Т.е. за один заход ты максимум 4 цели отработаешь.

Полл> Каких боеприпасов? Еще раз - в так хорошо тобой придуманном тесте с "Пайнтом" у меня все попадания приходились если не в мишень - то в соседние пиксели. В случае БЧ в 50 кг - скорее всего в большинстве случаев это будет поражение мишени.
См. выше - сколько ты можешь подвесить РАКЕТ ( а для такого боя тебе именно они потребуются ), у которых БЧ 50 кг?
На ПМВ то, что я предлагал, такой точности может и не дать, если цель сбоку от курса в 200-300м.


Полл> Яак, у тебя очень неверное представление о стрельбе из пулемета.
Сейчас спорить не буду - по циферкам надо пробежаться.

Полл>> Начинаем править - не 100 м/с, а 150 м/с - 540 км/ч.
yacc> Я для начала рассматриваю простенький случай
Этот "простенький случай" аналогичен отработки гидравлики для истребителя на Цессне.
yacc> Масса БЧ 50 кг или всей ракеты. Ракета Р-98 с БЧ массой 40 кг весит порядка 250 кг, а у Вихрей масса всей ракеты около 50 кг и БЧ там меньше десятки весит.
Начнем. Р-98 - УРВВ 1964 года. Всеракурсная!! Вам не стыдно? А сверхзвуковая ПТУР с КВО порядка 1 м на дальности 10000м? Яак, вы же понимаете что у этой УРВП характеристики будут совсем другие? Вот например так же древняя и неоптимальная С-25ЛД: Стартовый вес, кг 310-320
Система наведения инерциальная + ПАЛГСН
БЧ 150-155 кг, осколочно-фугасная
Как видите - масса БЧ у этой УРВП - половина стартовой. Я считаю, что и для перспективной "Штурмовой УРВП" этот показатель будет не хуже. И плюс легкая пакетная пусковая на четыре УР - еще не более 100 кг. В результате на один пилон вешается 4 УР в 500 кг.

yacc> Зрасьте приехали... угол поля нормального зрения - 42 градуса. Дальше - перефирическое, только для информации. Так или иначе это будет экран из сколько-то пикселей.
Непонял я, что ты хотел мне тут сказать.
Полл>> В случае нашлемного дисплея с индикацией и изображением от ОЛС - это как раз будет "стрельба по пикселям под лупой". В этом случае я попадаю 10 раз из 10.
yacc> Разрешающая способность глаза - угловая секунда. На расстоянии 1.2 км под углом в 1 градус видится объект шириной 20м. Глаз его бьет на 60 частей ( угловая минута ) и разрешение у него треть метра. Но это не значит, что мышцы головы такую же точность отрабатывают, особенно в летящем самолете на который и градиенты плотности воздуха и восходящие/нисходящие потоки и порывы ветра влияют. Поставив лупу ты части обзора лишишься.
Ну тогда нафиг лупу - на таких дальностях справимся и глазками. А по поводу отрабатывания угловых перемещений - не волнуйся, сейчас нашлемки отслеживают перемещение зрачка.

yacc> 2-3 с идентификацией и с учетом, что это надо загрузить в ракету и сделать спуск - это будет твой максимум. Т.е. тоже самое сделают 2-3 более простых и более дешевых самолета с экипажем из одного человека.
Яак - а кто эти одноместные самолеты будет пилотировать, когда их экипажи будут разыскивать глазами цели и их идентифицировать?

yacc> Думаю, норматив будет больше - порядка 5-7 секунд. Т.е. за один заход ты максимум 4 цели отработаешь.
Это будет очень хорошо. Поскольку сейчас этот максимум - одна цель.

yacc> См. выше - сколько ты можешь подвесить РАКЕТ ( а для такого боя тебе именно они потребуются ), у которых БЧ 50 кг?
По 500 кг на ПУ для 4хУРВП.
yacc> На ПМВ то, что я предлагал, такой точности может и не дать, если цель сбоку от курса в 200-300м.
Почему?

Aaz> См. выше то, что я писал для Полла. Точное внешнее ЦУ - не в этой жизни.

Ну отчего же, результаты использования БОМАН в Афганистане весьма неплохие, вот только развивать данную идею (с устранением недостатков) у нас как всегда ...
Наконец авианаводчики никуда не делись, другой вопрос что их квалификация должна быть на высоком уравне (соответственно и лётчик должен понимать о чём ему говорят, либо какие данные передают).

Aaz> А откуда я знаю, что он видит?
Aaz> Да и видеть он ничего не может - обычный чиновник из МАПа, волею Симонова ставший ГК. С самого начала проходил в КБ под кодовой кличкой "Бадак"...

На руководитель НПК "Штурмовики Сухого" всё же.
С другой стороны, а какой была кодовой кличкой А.М.Полякова разработавшего Т-58Ш? И почему его, мягко говоря "послало", не став даже подробно рассматривать проект, руководство Кулона? Может сработал "бзик" у Павла Осиповича - только дозвук?

Кстати, меня всегда поражал довод против сверхзвука, мол от Фантома всё равно не уйти. А почему забывают "евроистребитель" F-5?

По поводу скорости, почему идёт постоянное передергивание фактов? Ведь бустеры и повышение ограничения по М быле введены по результатам применения Су-25 в Афганистане.

yacc> А модуляцию можно сделать - уж и так понятно, что сложных алгоритмов криптования там нет, а литер ограниченное число - электронщики дофига чего умеют

Нуууу... Это Вы совсем далеко от истины - там ох как всё непросто. И подобрать кодировку практически невозможно. Это в радиодиапазоне, например в РЭБ, подобрать расстояние между импульсами для имитации - нужны точности в доли микросекунд, а для оптического диапазона - пикосекунды. Что же это за девайс измерительный получится? Вроде РЛС СПРН?

Полл>> Ну и попутно - накрыть за один заход не одну цель, а несколько - сколько штурман сможет найти. Еще ему бы с ОЛС на нашлемку картинку с увеличением завести и индикацию ИК-контрастных зон. Вообще была бы сказка, ИМХО.
yacc> Полл, ты "Голубой Гром" что-ли пересмотрелся? Такое только на вертолетах при относительно небольших скоростях возможно. При скорости самолета ты физически не сможешь столько целей раздать. И ... обеспечивай оптике минимум противопульную защиту - стрелять будут.
ента, насчет скоростей, маневренностей и т.д.
(возможно, несколько не в тон нонешнему направлению дискуссии, но всё же)
Тут ролик поглядел (перебросил на ютуб), как крутит пилотаж RC model вертолета. В связи с этим должен заявить: если я когда-то сомневался в маневренных возможностях бла по сравнению с пилотируемыми - я ошибался, бо представить что-то подобное с пилотом внутри я не могу.

ИМХО, Оно достойно просмотра.