[image]

Легкий ударник - 2

Теги:авиация
 
1 5 6 7 8 9 24

yacc

старожил
★★★
☠☠
Aaz> ??? GPS как-то постоянно держат включенным - и ничего. :) КЛГ (а отнюдь не ИНС) в приборе всяко должна быть. Если же Вы полагает, что КЛГ безумно дорог, то Вы путаете хрен с гусиной шеей: ИНС дорогой делают именно ДЛУ.
Тады с вас что есть КЛГ и что есть ДЛУ чтобы о разных вещах не говорили :)

Aaz> А почему бы Вам не спросить у снайпера, что он думает про ПОПАДАНИЕ с дистанции 1000 м. :) :) :)
Aaz> Пуля "мосинки" и на 3 км улетала... :)


тогда бы винтовку Баррета в войска не закупали :)

Aaz> Хм, как интересно... Я вот полагал, что "Перелет, меньше два" - это вполне без буссоли делается... :)
Aaz> Мы артиллерийскую разведку с корректировкой не путаем? :)
Смотря с какого расстояния. Угловое отклонение можно и биноклем померить ( там шкала тысячных есть ), а вот с перелетом/недолетом будет сложнее. Тогда уж с переносом огня :)
   

yacc

старожил
★★★
☠☠
Dio69> Ну ясен пень - борт.
Какая сторона борт? Приемная?

Dio69> Блин... Ну самолёт летящий по воздуху, облучается ОДНОВРЕМЕННО десятками обзорных и стрельбовых РЛС - и своими в т.ч. И запрашивают его они почти постоянно. И их много. И отвечает им бортовой ответчик всенаправленной антенной. Ну чего ж тут непонятного? Вы сидите и принимаете эти ответы. Ну чего тут? Ответчик принимает запрос от одного (своего ессно, врагу не отвечает, ибо даже не принимает запрос), а отвечает ВСЕМ. Слюшай кто хочешь... Дальше понятно?
Dio69> :)
Что??? Это же кто отдал такой безолаберный приказ стрельбовые РЛС на высокое включать когда захочу? На месте патрулирующего RC-135 я был бы рад такому стречению обстоятельств... Вот только это строго регламентируется.


Dio69> И толку-то? Ответ госопознавания тоже пеленгуется. Причём в сто раз легче. И никто не боится этого.
Потому что он вам ничего не даст - ну вот самолет в одном месте, а через секунду - в 100-200 метрах. Если же передатчик у пехоты - то она так быстро менять свое местоположение особенно в бою не может. Особенно такая важная птица как корректировщик.

P.S. Ошибка 404
   

Aaz

модератор
★★
Aaz>> Я Вам про Ерему - Вы мне про Фому... :) Какая разница между прямым и директорным управлением? Все равно для этого нужно рассчитывать законы управления с учетом МИЦХ и аэродинамической конфигурации ЛА. И как Вы собираетесь делать это на "Цессне" применительно, скажем, к МиГ-31? :P
yacc> Огромная разница. Директорное управление показывает где должен оказаться самолет, а управляете вы им сами. Для начала вам эту фигню надо вообще заставить работать...
Кгхм... Вообще-то директорное управление НЕ "показывает где должен оказаться самолет" :P - оно всего лишь информирует летчика, что для попадания в заданную точку он должен удерживать такие-то курс, скорость и высоту.

yacc> ...и тут и Цессна подойдет.
Еще раз: ДЛЯ ЧЕГО Вы предлагаете использовать Цессну? Если для отработки алгоритмов передачи от навигации на указатели приборов - то это слишком жирно, вполне на наземном оборудовании отработается. :P

yacc> Или вы ставите жирный крест на самолетах-лабораториях? :)
Отнюдь - просто пример Вы привели исключительно неудачный... :P

Aaz> Вот с этого места - поподробнее, плиз. Таки за счет чего именно обеспечивается МЕНЬШАЯ ЦЕНА? :P
yacc> Меньшей зоной попадания, которая ближе к той, которая получилась бы кидай по аэробаллистической траектории. И как следствие - меньшие требования к рулевому управлению и вследствии - меньшая цена.
"Слова, слова, слова..." (с) Ваши "меньшие требования" на деле выльются в копейки, эквивалентные затратам металла на приводы и пороха на ПАД этих приводов (ну, или что-то аналогичное, если схема управления другая). Рассуждать на этой основе о трехкратном снижении цены по сравнению с ДЖИДАМом, мягко говоря, :) совершенно некорректно...

Aaz> И вообще, у Вас получается очень уж по-чукотски: "Я в глаз завсегда попадаю, а вот в белку - не всегда..." :) :) :)
yacc> Ну почему. С корректируемыми снарядами так же - лупани в сторону и даже с подсветкой он не попадет. :)
Дык, если пушку на 180 град. развернуть - то в любом случае результата (нужного :)) не будет...
А что Вы, собственно, этим хотите сказать/доказать? :P
   

Dio69

аксакал

Dio69>> Ну ясен пень - борт.
yacc> Какая сторона борт? Приемная?
Якк, что-то Вы рассеянный сегодня. :)
См. выше...
Борт, который летит - передающая... :)))

Dio69>> Блин... Ну самолёт летящий по воздуху, облучается ОДНОВРЕМЕННО десятками обзорных и стрельбовых РЛС - и своими в т.ч. И запрашивают его они почти постоянно. И их много. И отвечает им бортовой ответчик всенаправленной антенной. Ну чего ж тут непонятного? Вы сидите и принимаете эти ответы. Ну чего тут? Ответчик принимает запрос от одного (своего ессно, врагу не отвечает, ибо даже не принимает запрос), а отвечает ВСЕМ. Слюшай кто хочешь... Дальше понятно?
Dio69>> :)
yacc> Что??? Это же кто отдал такой безолаберный приказ стрельбовые РЛС на высокое включать когда захочу? На месте патрулирующего RC-135 я был бы рад такому стречению обстоятельств... Вот только это строго регламентируется.

Вы знаете работу госопознавания? В армию-то призывали Вас? :)
Наверное удивитесь, что начиная от истребительной авиации до наземных систем ПВО работают стрельбовые РЛС вкупе с запросчиками. И запрашивают.... :)

Dio69>> И толку-то? Ответ госопознавания тоже пеленгуется. Причём в сто раз легче. И никто не боится этого.
yacc> Потому что он вам ничего не даст - ну вот самолет в одном месте, а через секунду - в 100-200 метрах. Если же передатчик у пехоты - то она так быстро менять свое местоположение особенно в бою не может. Особенно такая важная птица как корректировщик.
А причём здесь место? Вам же код нужен.
   

Aaz

модератор
★★
yacc> Тады с вас что есть КЛГ и что есть ДЛУ чтобы о разных вещах не говорили :)
Вообще-то это не у меня - а "у всех". :P КЛГ - это кольцевой лазерный гироскоп, который меряет УГЛОВОЕ пространственное положение. ДЛУ - это датчик ЛИНЕЙНЫХ ускоренй, интегрированием показаний которого вычисляют пройденный путь.
Комбинация этих девайсов 3+3 в сочетании с соотв. вычислителем и составляет БИНС (бесплатформенную ИНС). Но ДЛУ нам не нужно, а КЛГ как раз сравнительно дешев (грубо говоря, оптоволокно, намотанное на треугольную рамочку :)).

Aaz> А почему бы Вам не спросить у снайпера, что он думает про ПОПАДАНИЕ с дистанции 1000 м. :) :) :)
Aaz> Пуля "мосинки" и на 3 км улетала... :)
yacc> Средство охоты на президентов | Телеграф | Вокруг Света
yacc> тогда бы винтовку Баррета в войска не закупали :)
Ну невъ...бенный аргумент. :) :) :) С дистанции 1 км ему дай бог попасть в АВТОМОБИЛЬ. А Вы предлагаете в глаз оператору стрелять... :P

Aaz> Хм, как интересно... Я вот полагал, что "Перелет, меньше два" - это вполне без буссоли делается... :)
Aaz> Мы артиллерийскую разведку с корректировкой не путаем? :)
yacc> Смотря с какого расстояния.
"Вопросов больше не имею!" (с - О.Бендер) :P
   

yacc

старожил
★★★
☠☠
Aaz> Кгхм... Вообще-то директорное управление НЕ "показывает где должен оказаться самолет" :P - оно всего лишь информирует летчика, что для попадания в заданную точку он должен удерживать такие-то курс, скорость и высоту.
Уппс. Понятно к чему придирки. Я имел ввиду положение точки на местности x,y,h,V и планки для наведения на нее. Правильнее было бы назвать их информационными. Но тем не менее разница с САУ тут огромна. Для САУ нужна модель самолета, а для навигации это не нужно. Та же продольная раскачка - это уже проблема летчика и умения его пилотировать самолет не выходя на опасные режимы, если вы наведение включаете в САУ - то это и ее проблема.

Aaz> Еще раз: ДЛЯ ЧЕГО Вы предлагаете использовать Цессну? Если для отработки алгоритмов передачи от навигации на указатели приборов - то это слишком жирно, вполне на наземном оборудовании отработается. :P
Для полетной проверки работы оборудования в задаче взаимного определения координат и характерных действиях в этом случае. Хотите более приближено к реальности по скоростям - возьмите Л-29/39.

Aaz> "Слова, слова, слова..." (с) Ваши "меньшие требования" на деле выльются в копейки, эквивалентные затратам металла на приводы и пороха на ПАД этих приводов (ну, или что-то аналогичное, если схема управления другая). Рассуждать на этой основе о трехкратном снижении цены по сравнению с ДЖИДАМом, мягко говоря, :) совершенно некорректно...
Я JDAM рассматривал. И пришел к выводу, что значительная стоимость в нем как раз рулевого управления. Ни от кого возражений не было. Если вы сократите один канал тангажа оставив коррекцию дальности одним-двумя в нужное время выпускаемыми аэродинамическими тормозами и тем самым сократите требования как к гироскопам, так и к питанию, то вы считаете, что стоить это будет также? На каком основании? :)

Aaz> Дык, если пушку на 180 град. развернуть - то в любом случае результата (нужного :)) не будет...
Aaz> А что Вы, собственно, этим хотите сказать/доказать? :P
Зачем на 180 ? Вы метров на 200-500 для места попадания при стрельбе на 5-7 км доверните и у рулевого управления может не хватить запаса по моментам, чтобы скорректировать ( инертность никуда не делась ). Мож он и будет поворочивать в нужную сторону, но на столько подлететь просто не сможет.
   

yacc

старожил
★★★
☠☠
Aaz> Вообще-то это не у меня - а "у всех". :P КЛГ - это кольцевой лазерный гироскоп, который меряет УГЛОВОЕ пространственное положение. ДЛУ - это датчик ЛИНЕЙНЫХ ускоренй, интегрированием показаний которого вычисляют пройденный путь.
Aaz> Комбинация этих девайсов 3+3 в сочетании с соотв. вычислителем и составляет БИНС (бесплатформенную ИНС). Но ДЛУ нам не нужно, а КЛГ как раз сравнительно дешев (грубо говоря, оптоволокно, намотанное на треугольную рамочку :)).
Только вот условия эксплуатации у пехоты гораздо более суровые. А точность в несколько тысячных вам обеспечить придется. На том же морозе батарейки работают хреново. И их подзаряжать нужно постоянно.

Aaz> Ну невъ...бенный аргумент. :) :) :) С дистанции 1 км ему дай бог попасть в АВТОМОБИЛЬ. А Вы предлагаете в глаз оператору стрелять... :P
Про 12.7 мм калибра не забыли? :)
   

Aaz

модератор
★★
yacc> Уппс. Понятно к чему придирки. Я имел ввиду положение точки на местности x,y,h,V и планки для наведения на нее. Правильнее было бы назвать их информационными.
Все равно непонятно, что это за "точка на местности". Вывод в точку сброса?

Aaz> Еще раз: ДЛЯ ЧЕГО Вы предлагаете использовать Цессну?
yacc> Для полетной проверки работы оборудования в задаче взаимного определения координат и характерных действиях в этом случае.
Мда-а-а, выходные у Вас явно удались - понять что-либо практически невозможно... :)

yacc> Хотите более приближено к реальности по скоростям - возьмите Л-29/39.
Угу, а если мне нужно выполнять эту задачу для того же МиГ-31 - тогда "по скоростям" в качестве ЛЛ брать Ту-144? :) :) :)

Aaz> "Слова, слова, слова..." (с) Ваши "меньшие требования" на деле выльются в копейки, эквивалентные затратам металла на приводы и пороха на ПАД этих приводов (ну, или что-то аналогичное, если схема управления другая). Рассуждать на этой основе о трехкратном снижении цены по сравнению с ДЖИДАМом, мягко говоря, :) совершенно некорректно...
yacc> Я JDAM рассматривал. И пришел к выводу, что значительная стоимость в нем как раз рулевого управления. Ни от кого возражений не было.
Я систему управления сего девайса (а также стоимости компонентов) не смотрел, так что пока ничего сказать не могу. Но, согласно общим правилам, механика в таких делах действительно стоит дороже, чем электроника.

yacc> Если вы сократите один канал тангажа оставив коррекцию дальности одним-двумя в нужное время выпускаемыми аэродинамическими тормозами и тем самым сократите требования как к гироскопам, так и к питанию, то вы считаете, что стоить это будет также? На каком основании? :)
а) А с чего это Вы вдруг решили, что убрав канал тангажа, Вы гироскопы сократите? Три угл. координаты в любом случае нужны - хоть для непрерывного, хоть для дискретного управления... :P
б) Очевидно, "выпускаемые аэродинамические тормоза" (знать бы еще, что это такое :)) у Вас приводит в действие Св.Дух? :P Пока что не факт, что их привод будет настолько уж проще, и, соответственно, дешевле. Плюс серийность "основных" приводов уменьшится, новый тип привода появится - стоимость их возрастет.
Вот на том основании и считаю. :P

Aaz> А что Вы, собственно, этим хотите сказать/доказать? :P
yacc> Вы метров на 200-500 для места попадания при стрельбе на 5-7 км доверните и у рулевого управления может не хватить запаса по моментам, чтобы скорректировать ( инертность никуда не делась ). Мож он и будет поворочивать в нужную сторону, но на столько подлететь просто не сможет.
И что дальше? Ради чего весь сыр-бор горит - сами-то еще помните, или растеклись мыслью по древу? :)
   

Aaz

модератор
★★
yacc> Только вот условия эксплуатации у пехоты гораздо более суровые.
В смысле пыли / грязи - несомненно. Вот только в БИНС подвижных деталей нет. :)

yacc> А точность в несколько тысячных вам обеспечить придется.
Надо смотреть, что там потребное и что выдают сейчас КЛГ.

yacc> На том же морозе батарейки работают хреново. И их подзаряжать нужно постоянно.
Как интересно... И что, по этому поводу прекратили юзать, скажем, рации? :)

Aaz> Ну невъ...бенный аргумент. :) :) :) С дистанции 1 км ему дай бог попасть в АВТОМОБИЛЬ. А Вы предлагаете в глаз оператору стрелять... :P
yacc> Про 12.7 мм калибра не забыли? :)
И что - там в этом калибре уже корректируемую пулю делают, да еще с неконтактным взрывателем? :) :) :)
   

yacc

старожил
★★★
☠☠
Aaz> Все равно непонятно, что это за "точка на местности". Вывод в точку сброса?
Примерно так - дальше навигировать должен ПрнК в который загружены собственно координаты цели.

Aaz> Угу, а если мне нужно выполнять эту задачу для того же МиГ-31 - тогда "по скоростям" в качестве ЛЛ брать Ту-144? :) :) :)
Да вроде мы штурмовики обсуждаем... дозвуковые... :)

Aaz> а) А с чего это Вы вдруг решили, что убрав канал тангажа, Вы гироскопы сократите? Три угл. координаты в любом случае нужны - хоть для непрерывного, хоть для дискретного управления... :P
Aaz> б) Очевидно, "выпускаемые аэродинамические тормоза" (знать бы еще, что это такое :)) у Вас приводит в действие Св.Дух? :P Пока что не факт, что их привод будет настолько уж проще, и, соответственно, дешевле. Плюс серийность "основных" приводов уменьшится, новый тип привода появится - стоимость их возрастет.
Гироскоп - да, не уберу. Но могу снизить к нему требования, скажем, использовать твердотельные.
Что проще - электромагнитный замок, который откроет тормоз ( а он, скажем, пружиной раскрывается и до фиксациии - набегающим потоком ) или пропорциональная рулевая машинка, согласованная с гироскопом? :)

Aaz> И что дальше? Ради чего весь сыр-бор горит - сами-то еще помните, или растеклись мыслью по древу? :)
Я это с самого начала знал - снизить стоимость управляемых/корректируемых боеприпасов, чтобы можно было идти корректировкой.
   

yacc

старожил
★★★
☠☠
yacc>> Только вот условия эксплуатации у пехоты гораздо более суровые.
Aaz> В смысле пыли / грязи - несомненно. Вот только в БИНС подвижных деталей нет. :)
Это же не значит, что они вечные. :) А ударные кратковременные нагрузки? А та же температура не влияет? бо на самолете проще сделать терморегуляцию до оптимальных режимов эксплуатации.

yacc>> На том же морозе батарейки работают хреново. И их подзаряжать нужно постоянно.
Aaz> Как интересно... И что, по этому поводу прекратили юзать, скажем, рации? :)
Ну... это ж не значит что рация круглосуточно работает? :)

Aaz> И что - там в этом калибре уже корректируемую пулю делают, да еще с неконтактным взрывателем? :) :) :)
Да вот эффект если по тому же брустверу попадет 7.62 и 12.7 будет разный :)
   
LT Bredonosec #06.11.2007 16:39
+
-
edit
 
yacc, помнишь, я упоминал в ключе работы по земле ролик про вертушки? (не в смысле эффективности, а в смысле зрелищности) -вот, нашел. YouTube - Broadcast Yourself
   

Aaz

модератор
★★
yacc> Гироскоп - да, не уберу. Но могу снизить к нему требования, скажем, использовать твердотельные.
Ну, и?.. Сколько Вы на этом сэкономите (ЕСЛИ сэкономите)? :)

yacc> Что проще - электромагнитный замок, который откроет тормоз ( а он, скажем, пружиной раскрывается и до фиксациии - набегающим потоком ) или пропорциональная рулевая машинка, согласованная с гироскопом? :)
Да все бы хорошо - но я из вашего пред. текста понял, что вы тормоз потом еще и ЗАКРЫВАТЬ хотите... :P

yacc> снизить стоимость управляемых/корректируемых боеприпасов, чтобы можно было идти корректировкой.
Все ж таки с терминологией у Вас явные проблемы - бо бомбы у нас всегда корректируемые, РС - управляемые. Однако же РАЗНИЦЫ НЕТ НИКАКОЙ... :)
   

Aaz

модератор
★★
yacc> А ударные кратковременные нагрузки? А та же температура не влияет? бо на самолете проще сделать терморегуляцию до оптимальных режимов эксплуатации.
Таки опять: читайте пресловутый "Мороз-5" - иначе Вы будете снова и снова наступать на все те же грабли. :P
"Ударные кратковременные" - это та самая грубая посадка. ЕМНИС, до 20g прописано.
Температура на стоящем самолете равна температуре окружающей среды. :)
Про такие вещи, как акустические нагрузки и вибрации я уж вообще не говорю...
В общем, "учите матчасть". :P

yacc> На том же морозе батарейки работают хреново. И их подзаряжать нужно постоянно.
Aaz> Как интересно... И что, по этому поводу прекратили юзать, скажем, рации? :)
yacc> Ну... это ж не значит что рация круглосуточно работает? :)
??? Если б/д ведутся круглосуточно - то и работает круглосуточно. И в чем вообще принципиальная разница применения обсуждаемого девайса по сравнению с рацией или приемником GPS?

Aaz> И что - там в этом калибре уже корректируемую пулю делают, да еще с неконтактным взрывателем? :) :) :)
yacc> Да вот эффект если по тому же брустверу попадет 7.62 и 12.7 будет разный :)
Во как! У Вас снайпер будет с 1 км по брустверу стрелять? :) :) :)
В том, что он может попасть в бруствер - особых сомнений нет. Но вот в том, что он может попасть в НУЖНУЮ ТОЧКУ БРУСТВЕРА - сомнения (мягко говоря) так и остались... :P
В общем, советую утихнуть по этой теме - а то придет Полл и высечет Вас уже вполне профессионально, в соответствии со своим ВУСом... :) :) :)
   

MIKLE

старожил

Aaz> В общем, советую утихнуть по этой теме - а то придет Полл и высечет Вас уже вполне профессионально, в соответствии со своим ВУСом... :) :) :)

а меня знач игнорируем...
   

Aaz

модератор
★★
Aaz>> В общем, советую утихнуть по этой теме - а то придет Полл и высечет Вас уже вполне профессионально, в соответствии со своим ВУСом... :) :) :)
MIKLE> а меня знач игнорируем...
Виноват - запямятовал... "Присоединяйтесь, господин барон!" (с - т/ф "Тот самый Мюнхгаузен") :)
Что ты думаешь о прицельной стрельбе с дистанции 1000 м?
   

MIKLE

старожил

дык уже писал. .408-ым индюк с 2500м-суровая реальность. 12.7 по человеку с кучей оговорок-1500-2000м.

http://sniping.ru/moonmars.html

читать как алекса129. или себя самого :)

оответсвенно 338(винтовок вагон) грудная с 1000м-9 из 10 практически в любых условиях. в благоприятных-по человеку 1400-1600

снтандартные амовские м24/40 под 308-для них километр конечно много, но ничего сверхъестественного.

зы возможности 338 вот. сегодня листал гспо-англичане сообираются 1200 своих рм/л96 менять на aw338.

http://sniping.ru/index.html?lrs_real
_____________________________________________________________________________
"Когда ты вернёшься в Москву, кто поверит тебе, что ты стрелял на две мили?"
   
Это сообщение редактировалось 06.11.2007 в 18:13

MIKLE

старожил

зы мороз 5 в поном объёме оно не пройдёт. но вам шашечки или ехать? с морозом о километре можно забыть, толко по слонам.
   

Aaz

модератор
★★
MIKLE> 12.7 по человеку с кучей оговорок - 1500-2000 м.
Меня стрелковые соревнования как-то мало волнуют. :)
Зато от ребят я слышал, что попадание на 700 м в БОЕВЫХ условиях - это уже, скорее, везенье (ну, или его изрядный компонент).
   

Aaz

модератор
★★
MIKLE> зы мороз 5 в поном объёме оно не пройдёт. но вам шашечки или ехать? с морозом о километре можно забыть, толко по слонам.
Нам ВОЕВАТЬ вообще-то... :P
ОФФ: У стрелковиков свои стандарты. И мне мужики из Точмаша говорили, что при прохождении зарубежными образцами нашего цикла испытаний НЕ ВЫЖИЛА НИ ОДНА ЖЕЛЕЗЯКА. :)
   
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Aaz>> ПЗРК с наведением по лазерному каналу (напр., мой любимый RBS-70) на эту защиту начхать...
Sheradenin>> Полностью с вами согласен. Одако надо учесть что сколько тех RBS-70 в руках терроров находится по сравнению с более старыми образцами? И какова эта тенденция будет лет через 10?
Aaz> А тенденции таковы, что денег у террористов достаточно, и нужное оружие они умудряются закупать, несмотря на любые международные договоры. Появятся лазерные системы подавления ИК-ГСН ПЗРК - появятся у террористов и ПЗРК, способные эту защиту обходить.
Aaz> Завалить АС-130 - на это можно и потратиться. Да и не так "ганшипов" много (и много их не будет - дороговат девайс).
Sheradenin>> Это я к тому, что такой самолет явно ведь не для "большой" войны с маршем к ЛаМаншу или обратно... Т.е. подразумевается что противник тяжелым вооружением практически не обладает...
Aaz> А никто и не говорит о защите от С-400 и PAC-3... :) Хотя, ИМХО, защититься от них не сложнее, чем от того же RBS-70 - если не проще. :P
Пока придумываются обоснования что оно работать не будет, некоторые просто делают - Israel Switching to Lasers To Defend Civilian Jets именно та самая идея ослеплять ИК головки...
   

MIKLE

старожил

о ком речь? о "снайперах" в ра? или об американцах техже? американцы вполне успешно работают за километр. рекорд подтверждённый очевидцами, емнис чтто около 2500м. там правда выстрелов 20 было но тем не менее. противник так и ничего не понял

[B]
цитата из второй сылки
______________

По настоятельной просьбе редакции автор все-таки сообщил, что при стрельбе использовались винтовка немецкого производства Erma SR 100 калибра .338 Lapua Magnum и заводские боеприпасы Lapua Lock Base B 408 весом 16,2 грамм. Стрельба происходила в сложных метеоусловиях: сильный порывистый ветер, с резко меняющейся скоростью (до 6-10 метров в секунду) и направлением (от 90 градусов до 45 градусов к направлению стрельбы). Температура воздуха - 9.6 по Цельсию, атмосферное давление - 988.82 милибар. При этом автор пояснил, что его нежелание вдаваться в технические детали объясняется только тем, что он не хотел бы создавать ажиотажа по поводу какой-то конкретной модели оружия или боеприпаса, поскольку сопоставимые результаты могут быть получены и на некоторых других заводских боеприпасах и винтовках. После этого он добавил, что наилучший результат, которого он добивался в той же комбинации при сериях из 5 выстрелов на 1300 и 1500 метров, был соответственно 15 и 18 сантиметров (измерение по внешним краям самых дальних пробоин).
________________________________

если реальная стрельба на 1200-1300м в указаных условиях из заводской винтовки заводскими патронами-это спорт...

жаль не могу сходу найти в общевоенном как мишка описывал отзывы амов из ирака и прочего... стоит толпа в учебном лагере. шлепок и всё, полчеловека нет.
____________

если интересуют мировые достижения-про опыт армии рф/ссср забудь. нет его.
что до 408-статя вышла в 2004. патрон появился за пару лет до этого...
   

MIKLE

старожил

MIKLE>> зы мороз 5 в поном объёме оно не пройдёт. но вам шашечки или ехать? с морозом о километре можно забыть, толко по слонам.
Aaz> Нам ВОЕВАТЬ вообще-то... :P
Aaz> ОФФ: У стрелковиков свои стандарты. И мне мужики из Точмаша говорили, что при прохождении зарубежными образцами нашего цикла испытаний НЕ ВЫЖИЛА НИ ОДНА ЖЕЛЕЗЯКА. :)

именно поэтому у нас досих пор нет снайперок нормальных. потомучто наши испытания расчитаны на придурка из мухосранска, по которому прехал танк, не заметив того в луже. и после этого ак должен выдать свои хх пуль на п/м фронта в минуту.

стрельба дальше 500м-это иное. альфа/вымпел закупают AW и ходят в т.ч. к автору стати консультироватся. говорят(слухи) демонстрировал возможности даже самому... так что...
   

MIKLE

старожил

Венесуэльские снайперы вооружатся российскими винтовками [AGRESSOR#11.09.07 00:53] постом ниже

Ну, в Ираке, как тут показывали по Military Channel, есть задания им — когда обнаруживают всякие лагеря, то сначала пускают снайперов, которые с мили регулярно снимают тренеров, офицеров. Говорят, что панику сеют жуткую. Несколько человек успивают прихлопнуть, пока те поймут, что стреляют и начнут бегать. Видок — стоит мужик, объясняет — бумс, головы нет. И тишина. Или там стоят, что-то делаю, один отошёл, никто не смотрит. А он, возьми и упади без части тела или с большой дыркой. Вообщем, сделают несколько выстрелов и отползать. Потом в другое место, опять постреляют. А бывает сразу с нескольких шмалят. Почти синхронно. Тогда разобраться труднее. В городах разные снайперы работают с крыш, но немного подальше от огневого контакта. Насколько далеко — не знаю. Но показывают, что сидят на крышах и в комнатах и постреливают тех, кто за дувалами, стенами или просто по улице бегают. Огонь перекрёстный. Ещё показывают как за иракскими снайперами охотятся. Тоже забавно.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

MIKLE

старожил

ну и дабы закончить с оффтом. в данном вопросе рф сидит на деревьях.

"Когда ты вернёшься в Москву, кто поверит тебе, что ты стрелял на две мили?"
   
1 5 6 7 8 9 24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru