Спокойный_Тип
инфо
инструменты
Capt(N)
Спокойный_Тип
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.photohost.ru/pictures/128x128-crop/75794.jpg)
Универсальный патрульный корабль
Теги:
ну это ещё вопрос - нужно ли много небольших кораблей\катеров для россии. какие у нас моря внутренние - чёрное, балтика, каспий? для них - да ...для них подешемше в самый раз , РКА и МАКи, авиация прикрывает
а тихий океан и северный-ледовитый......а там 1500 маловато будет, и 600 темболее
так этот "байнунах" симпотичный, только для одних задач избыточен, для других недостаточен
а тихий океан и северный-ледовитый......а там 1500 маловато будет, и 600 темболее
так этот "байнунах" симпотичный, только для одних задач избыточен, для других недостаточен
Читатель1>> Варианты:
Читатель1>> 1. ПСКР
Читатель1>> 2. Минно-тральный(замена базовых тральщиков)
Читатель1>> Нет вариантов ПЛО(мало места) и "присутствия"(мореходность и автономность)
артём> Будте добры поясните, не понял высказывания.
Если исходить из того что нужно строить две серии многоцелевых кораблей,одну на 500-800 тон,вторую на 1500-2000 тон,то первые могут выступать в качестве кораблей береговой охраны или в качестве тральщиков в зависимости от задачи ,то "большие " корабли могут дополнительно выступать в роли кораблей ПЛО и "кораблей присутствия"чего не смогут выполнить корабли малого водоизмещения.
Читатель1>> 1. ПСКР
Читатель1>> 2. Минно-тральный(замена базовых тральщиков)
Читатель1>> Нет вариантов ПЛО(мало места) и "присутствия"(мореходность и автономность)
артём> Будте добры поясните, не понял высказывания.
Если исходить из того что нужно строить две серии многоцелевых кораблей,одну на 500-800 тон,вторую на 1500-2000 тон,то первые могут выступать в качестве кораблей береговой охраны или в качестве тральщиков в зависимости от задачи ,то "большие " корабли могут дополнительно выступать в роли кораблей ПЛО и "кораблей присутствия"чего не смогут выполнить корабли малого водоизмещения.
tramp_> Можно и в 600 тонн вертушку посадить.
Очень проблематично, может и не возможно. Размерения корпуса не позволяют сделать ВПП и разместить оружие.
tramp_> ну это в большей степени обеспечение 600 тонников.
tramp_> Я исхожу из следующего - флот нужен достаточно массовый, у нас ранее это решали РКА, замена корветом-фрегатом в 1500 т будет дороговато, совсем другой класс выходит, сл. необходимо подбор популярной ниши - либо легкий КРВ, либо БТЩ/МТЩ, короче ТЩ для прибрежных районов и закрытых морей, сл. не более 800 т, исходя из требований нужен на борту авиационный компонент (ЛА, БЛА) для варианта ПКА и КРВ УРО и подводный (НПА) - для ТЩИМ, ГС, ВС.
Тут вы совершенно правы. Однако, надо правильно оценить необходимость подобного НК. Его назначение.
Моделируя компоновку на 1124, приходишь к выводу, что корпусу не хватает метров 5-7 длины.
Подобный НК должен нести ЗРК ПКРК или ПЛРК. Вертушка нужна, прежде всего, для обеспечения целеуказания ПКРК. Однако, у нас, нет лёгких вертушек. В базировании вертолёта нет необходимости. Комплексы же компонуются спокойно. ГАК или противоминный или ПКРК.
Очень проблематично, может и не возможно. Размерения корпуса не позволяют сделать ВПП и разместить оружие.
tramp_> ну это в большей степени обеспечение 600 тонников.
tramp_> Я исхожу из следующего - флот нужен достаточно массовый, у нас ранее это решали РКА, замена корветом-фрегатом в 1500 т будет дороговато, совсем другой класс выходит, сл. необходимо подбор популярной ниши - либо легкий КРВ, либо БТЩ/МТЩ, короче ТЩ для прибрежных районов и закрытых морей, сл. не более 800 т, исходя из требований нужен на борту авиационный компонент (ЛА, БЛА) для варианта ПКА и КРВ УРО и подводный (НПА) - для ТЩИМ, ГС, ВС.
Тут вы совершенно правы. Однако, надо правильно оценить необходимость подобного НК. Его назначение.
Моделируя компоновку на 1124, приходишь к выводу, что корпусу не хватает метров 5-7 длины.
Подобный НК должен нести ЗРК ПКРК или ПЛРК. Вертушка нужна, прежде всего, для обеспечения целеуказания ПКРК. Однако, у нас, нет лёгких вертушек. В базировании вертолёта нет необходимости. Комплексы же компонуются спокойно. ГАК или противоминный или ПКРК.
Спокойный_Тип> ну это ещё вопрос - нужно ли много небольших кораблей\катеров для россии. какие у нас моря внутренние - чёрное, балтика, каспий? для них - да ...для них подешемше в самый раз , РКА и МАКи, авиация прикрывает
Спокойный_Тип> а тихий океан и северный-ледовитый......а там 1500 маловато будет, и 600 темболее
Спокойный_Тип> так этот "байнунах" симпотичный, только для одних задач избыточен, для других недостаточен
Вы делаете критическую ошибку. У вас НК не смогут воевать без береговой авиации. В сущности, современный корветы и вырасли из РКР, добавлением вертолёта и ПВО.
Спокойный_Тип> а тихий океан и северный-ледовитый......а там 1500 маловато будет, и 600 темболее
Спокойный_Тип> так этот "байнунах" симпотичный, только для одних задач избыточен, для других недостаточен
Вы делаете критическую ошибку. У вас НК не смогут воевать без береговой авиации. В сущности, современный корветы и вырасли из РКР, добавлением вертолёта и ПВО.
артём>> Будте добры поясните, не понял высказывания.
Читатель1> Если исходить из того что нужно строить две серии многоцелевых кораблей,одну на 500-800 тон,вторую на 1500-2000 тон,то первые могут выступать в качестве кораблей береговой охраны или в качестве тральщиков в зависимости от задачи ,то "большие " корабли могут дополнительно выступать в роли кораблей ПЛО и "кораблей присутствия"чего не смогут выполнить корабли малого водоизмещения.
Вот я и не понимаю, почему надо исходить из необходимости строить два типоразмера кораблей, это первое.
Второе, 500-800 тонн это рамерность 1234 и 1124, они и так корветы. Однако решить задачу размещения на них вертушки не удалось (в частности из-за особенностей компановки).
Третье, 2000 т это 100 метровый параход. При чем для решения задач характерных для МРК и МПК он велик. А для других задач мал и не может обеспечить достаточной мореходности для применения оружия.
Четвёртое. Для выполнения задач т.н. присутствия, главным является автономность НК. Чего у малых кораблей недостаточно по опредилению.
Читатель1> Если исходить из того что нужно строить две серии многоцелевых кораблей,одну на 500-800 тон,вторую на 1500-2000 тон,то первые могут выступать в качестве кораблей береговой охраны или в качестве тральщиков в зависимости от задачи ,то "большие " корабли могут дополнительно выступать в роли кораблей ПЛО и "кораблей присутствия"чего не смогут выполнить корабли малого водоизмещения.
Вот я и не понимаю, почему надо исходить из необходимости строить два типоразмера кораблей, это первое.
Второе, 500-800 тонн это рамерность 1234 и 1124, они и так корветы. Однако решить задачу размещения на них вертушки не удалось (в частности из-за особенностей компановки).
Третье, 2000 т это 100 метровый параход. При чем для решения задач характерных для МРК и МПК он велик. А для других задач мал и не может обеспечить достаточной мореходности для применения оружия.
Четвёртое. Для выполнения задач т.н. присутствия, главным является автономность НК. Чего у малых кораблей недостаточно по опредилению.
артём>>> Будте добры поясните, не понял высказывания.
Читатель1>> Если исходить из того что нужно строить две серии многоцелевых кораблей,одну на 500-800 тон,вторую на 1500-2000 тон,то первые могут выступать в качестве кораблей береговой охраны или в качестве тральщиков в зависимости от задачи ,то "большие " корабли могут дополнительно выступать в роли кораблей ПЛО и "кораблей присутствия"чего не смогут выполнить корабли малого водоизмещения.
артём> Вот я и не понимаю, почему надо исходить из необходимости строить два типоразмера кораблей, это первое.
Трамп предлагает единый на 600-800,вы,единый на 1200-1500.Компромис на 2 проекта никого не устраивает
артём> Второе, 500-800 тонн это рамерность 1234 и 1124, они и так корветы. Однако решить задачу размещения на них вертушки не удалось (в частности из-за особенностей компановки).
Под вертушкой обычно понимают Ка-27.Действительно большой.Но можно ведь Ка-226 Ансат и Пр.+ БЛА,хватит и 500т.
артём> Третье, 2000 т это 100 метровый параход. При чем для решения задач характерных для МРК и МПК он велик. А для других задач мал и не может обеспечить достаточной мореходности для применения оружия.
Мы говорили о ПСКР и Минно-тральном варианте,для варианта легкого фрегата нужно 3-4000тон и он не входит в обсуждение.
артём> Четвёртое. Для выполнения задач т.н. присутствия, главным является автономность НК. Чего у малых кораблей недостаточно по опредилению.
В данном случае под присутствием понимается вариант ПСКР в "Противопиратском"варианте.Ударного оружия конечно нет,это другой размер.(опять выходит на 3000-4000 тон)
Читатель1>> Если исходить из того что нужно строить две серии многоцелевых кораблей,одну на 500-800 тон,вторую на 1500-2000 тон,то первые могут выступать в качестве кораблей береговой охраны или в качестве тральщиков в зависимости от задачи ,то "большие " корабли могут дополнительно выступать в роли кораблей ПЛО и "кораблей присутствия"чего не смогут выполнить корабли малого водоизмещения.
артём> Вот я и не понимаю, почему надо исходить из необходимости строить два типоразмера кораблей, это первое.
Трамп предлагает единый на 600-800,вы,единый на 1200-1500.Компромис на 2 проекта никого не устраивает
артём> Второе, 500-800 тонн это рамерность 1234 и 1124, они и так корветы. Однако решить задачу размещения на них вертушки не удалось (в частности из-за особенностей компановки).
Под вертушкой обычно понимают Ка-27.Действительно большой.Но можно ведь Ка-226 Ансат и Пр.+ БЛА,хватит и 500т.
артём> Третье, 2000 т это 100 метровый параход. При чем для решения задач характерных для МРК и МПК он велик. А для других задач мал и не может обеспечить достаточной мореходности для применения оружия.
Мы говорили о ПСКР и Минно-тральном варианте,для варианта легкого фрегата нужно 3-4000тон и он не входит в обсуждение.
артём> Четвёртое. Для выполнения задач т.н. присутствия, главным является автономность НК. Чего у малых кораблей недостаточно по опредилению.
В данном случае под присутствием понимается вариант ПСКР в "Противопиратском"варианте.Ударного оружия конечно нет,это другой размер.(опять выходит на 3000-4000 тон)
Читатель1> Трамп предлагает единый на 600-800,вы,единый на 1200-1500.Компромис на 2 проекта никого не устраивает
Что предлагает Трамп, знаю. Думаю он со мной согласится. Универсальный НК (совсем универсальный) сделать нельзя, а уж в предлагаемом водоизмещении совершенно точно.
На мой взгляд, для корвета разумней продолжить линию 1124-го. Катера же разумней продолжать от 1040, с уменьшением водоизмещения.
Читатель1> Под вертушкой обычно понимают Ка-27.Действительно большой.Но можно ведь Ка-226 Ансат и Пр.+ БЛА,хватит и 500т.
500 т не хватит ни как, прикиньте размеры НК. Да, было бы хорошо посадить на палубу Ка60, пока же альтернативы Ка27 нет (к тому же в своём классе он самый малогабаритный). С БПЛА нет ясности, не стал бы ориентироваться под них, будут посмотрим.
Читатель1> Мы говорили о ПСКР и Минно-тральном варианте,для варианта легкого фрегата нужно 3-4000тон и он не входит в обсуждение.
У погранца и у тральщика разные задачи, требования и разный набор вооружения, столь разные что об объединении проектов говорить трудно.
Читатель1> В данном случае под присутствием понимается вариант ПСКР в "Противопиратском"варианте.Ударного оружия конечно нет,это другой размер.(опять выходит на 3000-4000 тон)
Вот не понятен мне термин "присутствие". Где присутствовать? В своих водах или чужих? Что бы уйти в Африку, нужна автономность не менее месяца - двух. Для корвета это не реально и не актуально.
Что предлагает Трамп, знаю. Думаю он со мной согласится. Универсальный НК (совсем универсальный) сделать нельзя, а уж в предлагаемом водоизмещении совершенно точно.
На мой взгляд, для корвета разумней продолжить линию 1124-го. Катера же разумней продолжать от 1040, с уменьшением водоизмещения.
Читатель1> Под вертушкой обычно понимают Ка-27.Действительно большой.Но можно ведь Ка-226 Ансат и Пр.+ БЛА,хватит и 500т.
500 т не хватит ни как, прикиньте размеры НК. Да, было бы хорошо посадить на палубу Ка60, пока же альтернативы Ка27 нет (к тому же в своём классе он самый малогабаритный). С БПЛА нет ясности, не стал бы ориентироваться под них, будут посмотрим.
Читатель1> Мы говорили о ПСКР и Минно-тральном варианте,для варианта легкого фрегата нужно 3-4000тон и он не входит в обсуждение.
У погранца и у тральщика разные задачи, требования и разный набор вооружения, столь разные что об объединении проектов говорить трудно.
Читатель1> В данном случае под присутствием понимается вариант ПСКР в "Противопиратском"варианте.Ударного оружия конечно нет,это другой размер.(опять выходит на 3000-4000 тон)
Вот не понятен мне термин "присутствие". Где присутствовать? В своих водах или чужих? Что бы уйти в Африку, нужна автономность не менее месяца - двух. Для корвета это не реально и не актуально.
> Где присутствовать? В своих водах или чужих? Что бы уйти в Африку, нужна автономность не менее месяца - двух. Для корвета это не реально и не актуально
"Я один против всей армии?" (с)
Можно и корабль обеспечения вместе с несколькими такими корветами послать - он стоит, они шустрят.
"Я один против всей армии?" (с)
Можно и корабль обеспечения вместе с несколькими такими корветами послать - он стоит, они шустрят.
Вот совсем недавние примеры 500 Internal Server Error Российское судостроение / Пресс-релиз ОАО СФ "Алмаз" ЧТД
Dem_anywhere> "Я один против всей армии?" (с)
Dem_anywhere> Можно и корабль обеспечения вместе с несколькими такими корветами послать - он стоит, они шустрят.
С этим не поспоришь. Вот только накой НК построить нужно. А до этого спроектировать. А уж в самом начале дать требования на проектирование. Так вот и спрашиваю, где будем присутствовать?
Dem_anywhere> Можно и корабль обеспечения вместе с несколькими такими корветами послать - он стоит, они шустрят.
С этим не поспоришь. Вот только накой НК построить нужно. А до этого спроектировать. А уж в самом начале дать требования на проектирование. Так вот и спрашиваю, где будем присутствовать?
Dem_anywhere>> "Я один против всей армии?" (с)
Dem_anywhere>> Можно и корабль обеспечения вместе с несколькими такими корветами послать - он стоит, они шустрят.
артём> С этим не поспоришь. Вот только накой НК построить нужно. А до этого спроектировать. А уж в самом начале дать требования на проектирование. Так вот и спрашиваю, где будем присутствовать?
Значение слова "присутствие" более-менее устоялось и означает выполнение функций корабля береговой охраны но за пределами 200 мильной зоны( хорошо за пределами).Сюда так же входит "демонстрация флага" и участие в проведении ограниченных военных операций.
Dem_anywhere>> Можно и корабль обеспечения вместе с несколькими такими корветами послать - он стоит, они шустрят.
артём> С этим не поспоришь. Вот только накой НК построить нужно. А до этого спроектировать. А уж в самом начале дать требования на проектирование. Так вот и спрашиваю, где будем присутствовать?
Значение слова "присутствие" более-менее устоялось и означает выполнение функций корабля береговой охраны но за пределами 200 мильной зоны( хорошо за пределами).Сюда так же входит "демонстрация флага" и участие в проведении ограниченных военных операций.
"Политика канонерок" на новый лад?
Читатель1> Значение слова "присутствие" более-менее устоялось и означает выполнение функций корабля береговой охраны но за пределами 200 мильной зоны( хорошо за пределами).Сюда так же входит "демонстрация флага" и участие в проведении ограниченных военных операций.
Т.е. есть задача охранять не свой берег? Пусть так, но какое это имеет отношение к корвету?
Т.е. есть задача охранять не свой берег? Пусть так, но какое это имеет отношение к корвету?
Вованыч_1977> "Политика канонерок" на новый лад?
Да,с учетом реалий сегодняшнего дня.
Да,с учетом реалий сегодняшнего дня.
Читатель1>> Значение слова "присутствие" более-менее устоялось и означает выполнение функций корабля береговой охраны но за пределами 200 мильной зоны( хорошо за пределами).Сюда так же входит "демонстрация флага" и участие в проведении ограниченных военных операций.
артём> Т.е. есть задача охранять не свой берег? Пусть так, но какое это имеет отношение к корвету?
Это просто наименее затратный вид присутствия.
Если точнее,то охрана интересов государства в чужой 200 мильной зоне
артём> Т.е. есть задача охранять не свой берег? Пусть так, но какое это имеет отношение к корвету?
Это просто наименее затратный вид присутствия.
Если точнее,то охрана интересов государства в чужой 200 мильной зоне
Читатель1>>> Значение слова "присутствие" более-менее устоялось и означает выполнение функций корабля береговой охраны но за пределами 200 мильной зоны( хорошо за пределами).Сюда так же входит "демонстрация флага" и участие в проведении ограниченных военных операций.
артём>> Т.е. есть задача охранять не свой берег? Пусть так, но какое это имеет отношение к корвету?
Читатель1> Это просто наименее затратный вид присутствия.
Читатель1> Если точнее,то охрана интересов государства в чужой 200 мильной зоне
Абсолютно нормальное дело. Вспомните тресковые войны. И подобные события будут и дальше.
артём>> Т.е. есть задача охранять не свой берег? Пусть так, но какое это имеет отношение к корвету?
Читатель1> Это просто наименее затратный вид присутствия.
Читатель1> Если точнее,то охрана интересов государства в чужой 200 мильной зоне
Абсолютно нормальное дело. Вспомните тресковые войны. И подобные события будут и дальше.
matelot> артём>> Т.е. есть задача охранять не свой берег? Пусть так, но какое это имеет отношение к корвету?
Читатель1>> Это просто наименее затратный вид присутствия.
Читатель1>> Если точнее,то охрана интересов государства в чужой 200 мильной зоне
matelot> Абсолютно нормальное дело. Вспомните тресковые войны. И подобные события будут и дальше.
Судно охраны рыболовства. В крайнем случае вооруженный траулер. Это задачи не для ВМФ.
Читатель1>> Это просто наименее затратный вид присутствия.
Читатель1>> Если точнее,то охрана интересов государства в чужой 200 мильной зоне
matelot> Абсолютно нормальное дело. Вспомните тресковые войны. И подобные события будут и дальше.
Судно охраны рыболовства. В крайнем случае вооруженный траулер. Это задачи не для ВМФ.
итальянский патрульный корабль, вооружение 76 мм + 2Х2 25 мм и вертолет.Водоизмещение в 1512 т., И зачем же они их строят, значит, есть резон?
Прикреплённые файлы:
в средиземном море плавать ходить ( позор мне ) , недалеко от дома - хорошо
Это сообщение редактировалось 02.11.2007 в 13:51
Спокойный_Тип> в средиземном море плавать , недалеко от дома - хорошо
Все же ходить и СЗМ не лужа, а для иных отдаленных районов в составе ВМС Италии есть эсминцы.
Все же ходить и СЗМ не лужа, а для иных отдаленных районов в составе ВМС Италии есть эсминцы.
Грубая схема. катер на 700 тон. 70х10 метров.Цифрами обозначены:
1. Подпалубный ангар 20х10х3 метра с подъемником 7,5х3 метра и устройством для спуска катера на 12 метров. Вмещает 4 БЛА. Может вместить 6 стандартных контейнера на 6 метров.
2. Ангар 12,5х5х5 метров для ка-226 или Ансат или Др. системы.
3. По бокам ангара места для крепления до 4 контейнеров-модулей либо 2 катеров на 7 метров и кранов.,либо систем оружия (скажем ПКР )
4.Место под оружие с подпалубным помещением.
5.Площадка под оружие.
6. ВПП на 20 метров для вертолетов до 8 тон,либо место размещения платформ для траления и поиска мин.
1. Подпалубный ангар 20х10х3 метра с подъемником 7,5х3 метра и устройством для спуска катера на 12 метров. Вмещает 4 БЛА. Может вместить 6 стандартных контейнера на 6 метров.
2. Ангар 12,5х5х5 метров для ка-226 или Ансат или Др. системы.
3. По бокам ангара места для крепления до 4 контейнеров-модулей либо 2 катеров на 7 метров и кранов.,либо систем оружия (скажем ПКР )
4.Место под оружие с подпалубным помещением.
5.Площадка под оружие.
6. ВПП на 20 метров для вертолетов до 8 тон,либо место размещения платформ для траления и поиска мин.
Прикреплённые файлы:
Для корвета на 1500-2000 тон можно то же самое только больше (ангар на15 метров ,ВПП на 25 и т.д.)
Читатель1> Грубая схема. катер на 700 тон. 70х10 метров.Цифрами обозначены:
Читатель1> 1. Подпалубный ангар 20х10х3 метра с подъемником 7,5х3 метра и устройством для спуска катера на 12 метров. Вмещает 4 БЛА. Может вместить 6 стандартных контейнера на 6 метров.
Читатель1> 2. Ангар 12,5х5х5 метров для ка-226 или Ансат или Др. системы.
Читатель1> 3. По бокам ангара места для крепления до 4 контейнеров-модулей либо 2 катеров на 7 метров и кранов.,либо систем оружия (скажем ПКР )
Читатель1> 4.Место под оружие с подпалубным помещением.
Читатель1> 5.Площадка под оружие.
Читатель1> 6. ВПП на 20 метров для вертолетов до 8 тон,либо место размещения платформ для траления и поиска мин.
Ненаучная фантастика.
Водоизмещение при таких размерах занижено минимум тонн на 200 ( полное будет вообще не менее 1300т), посмотрите например на пр 1124, французов типа D'Estienne D'Orves или на итальянцев проектов NUMC и NUPA
А они ведь не имеют такого великолепия, как внутренние ангары, ВПП в треть корпуса и досмотровые 12-тонные катера.
Места для оборудования и экипажа при таких "пустующих" площадях у вас просто не остается.
Или экипаж будет жить в "подпалубном ангаре" ? В погруженных туда контейнерах.
Высокорасположенный ( а низко не получится, там у вас ГЭУ должна стоять) ангар с катером, снабженный тяжелым подьемником и не менее тяжелой стрелой для спуска катера, наложит суровые ограничения на мореходность.
Читатель1> 1. Подпалубный ангар 20х10х3 метра с подъемником 7,5х3 метра и устройством для спуска катера на 12 метров. Вмещает 4 БЛА. Может вместить 6 стандартных контейнера на 6 метров.
Читатель1> 2. Ангар 12,5х5х5 метров для ка-226 или Ансат или Др. системы.
Читатель1> 3. По бокам ангара места для крепления до 4 контейнеров-модулей либо 2 катеров на 7 метров и кранов.,либо систем оружия (скажем ПКР )
Читатель1> 4.Место под оружие с подпалубным помещением.
Читатель1> 5.Площадка под оружие.
Читатель1> 6. ВПП на 20 метров для вертолетов до 8 тон,либо место размещения платформ для траления и поиска мин.
Ненаучная фантастика.
Водоизмещение при таких размерах занижено минимум тонн на 200 ( полное будет вообще не менее 1300т), посмотрите например на пр 1124, французов типа D'Estienne D'Orves или на итальянцев проектов NUMC и NUPA
А они ведь не имеют такого великолепия, как внутренние ангары, ВПП в треть корпуса и досмотровые 12-тонные катера.
Места для оборудования и экипажа при таких "пустующих" площадях у вас просто не остается.
Или экипаж будет жить в "подпалубном ангаре" ? В погруженных туда контейнерах.
Высокорасположенный ( а низко не получится, там у вас ГЭУ должна стоять) ангар с катером, снабженный тяжелым подьемником и не менее тяжелой стрелой для спуска катера, наложит суровые ограничения на мореходность.
Dem_anywhere>> Можно и корабль обеспечения вместе с несколькими такими корветами послать - он стоит, они шустрят.
артём> С этим не поспоришь. Вот только накой НК построить нужно. А до этого спроектировать. А уж в самом начале дать требования на проектирование. Так вот и спрашиваю, где будем присутствовать?
Во-первых - зачастую можно базироваться на берег где-то поблизости. Тогда судно обеспечения не нужно.
Во-вторых - судно обеспечения может быть и гражданским. Например если охраняем рыбаков - сменный экипаж и припасы можно на том же траулере возить.
артём> С этим не поспоришь. Вот только накой НК построить нужно. А до этого спроектировать. А уж в самом начале дать требования на проектирование. Так вот и спрашиваю, где будем присутствовать?
Во-первых - зачастую можно базироваться на берег где-то поблизости. Тогда судно обеспечения не нужно.
Во-вторых - судно обеспечения может быть и гражданским. Например если охраняем рыбаков - сменный экипаж и припасы можно на том же траулере возить.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
adv1971> Ненаучная фантастика.
adv1971> Водоизмещение при таких размерах занижено минимум тонн на 200 ( полное будет вообще не менее 1300т), посмотрите например на пр 1124, французов типа D'Estienne D'Orves или на итальянцев проектов NUMC и NUPA
Может и 800 полного,хотя Висбу мри больших размерах имеет 620 тон.
adv1971> А они ведь не имеют такого великолепия, как внутренние ангары, ВПП в треть корпуса и досмотровые 12-тонные катера.
Да,конечно,в 60-ых годах все было несколько по иному. RIB 12 метров не весит 12 тон.
adv1971> Места для оборудования и экипажа при таких "пустующих" площадях у вас просто не остается.
Если 100 человек то да,а несколько десятков ?
adv1971> Или экипаж будет жить в "подпалубном ангаре" ? В погруженных туда контейнерах.
Наверное это очень смешно,но в контейнерах могло бы размещаться мед оборудование и доп. места для спасенных,а так конечно операторские места и имущество для некоторых систем.
adv1971> Высокорасположенный ( а низко не получится, там у вас ГЭУ должна стоять) ангар с катером, снабженный тяжелым подьемником и не менее тяжелой стрелой для спуска катера, наложит суровые ограничения на мореходность.
Если применить электродвижение,то может получится.Вместо подъемника со стрелой можно использовать слип.
adv1971> Водоизмещение при таких размерах занижено минимум тонн на 200 ( полное будет вообще не менее 1300т), посмотрите например на пр 1124, французов типа D'Estienne D'Orves или на итальянцев проектов NUMC и NUPA
Может и 800 полного,хотя Висбу мри больших размерах имеет 620 тон.
adv1971> А они ведь не имеют такого великолепия, как внутренние ангары, ВПП в треть корпуса и досмотровые 12-тонные катера.
Да,конечно,в 60-ых годах все было несколько по иному. RIB 12 метров не весит 12 тон.
adv1971> Места для оборудования и экипажа при таких "пустующих" площадях у вас просто не остается.
Если 100 человек то да,а несколько десятков ?
adv1971> Или экипаж будет жить в "подпалубном ангаре" ? В погруженных туда контейнерах.
Наверное это очень смешно,но в контейнерах могло бы размещаться мед оборудование и доп. места для спасенных,а так конечно операторские места и имущество для некоторых систем.
adv1971> Высокорасположенный ( а низко не получится, там у вас ГЭУ должна стоять) ангар с катером, снабженный тяжелым подьемником и не менее тяжелой стрелой для спуска катера, наложит суровые ограничения на мореходность.
Если применить электродвижение,то может получится.Вместо подъемника со стрелой можно использовать слип.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 31.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 31.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
