Специалистам по аэродинамике - чем нехороша такая схема??

101> Я очень очень очень надеялся обойти эту тему за пару постов.
101> Турбулентность тема извечная и ей уже не первый десяток лет народ кормится и будет кормиться.

Да уже побое сотни лет, наверное

Fakir>> Наверное, тут надо бы уточнить - какое именно человечество?
101> Ну, все что вертится вокруг а-ля Flow Vision - Главная и ЦАГИ - прикладнуха.

О, вспыли, голуби - это я про ребят из фловвижн Хотя я как-то все больше к floworks Привыкать начал, он зараза прямо в CAD-редактор встроен. Эх, лень матушка.

101> За три последних года работы пришлось повидать много психов, которым просто общаться не с кем по этой теме.

Достаточно 1-2 заказчиков-клиентов, чтобы "наговориться" вдосталь. Тут одни задачку подкинули - мол прконсультируете на чем считать - башку свихнешь. Течение в "кипящем" слое из мелкогранулировнанного катализатора, да еще и с экзотермической хим реакцией.

В.М.> При срыве потока на лопатках компрессора - давление перед компресором резко падает, воздух начинает активно течь в обратную сторону, тем самым запирая тракт ВЗ еще больше и в конце концов уже через компрессор начинает течь все, что в это время получилось в камере сгорания - буквально пламя прет через компрессор и наружу через ВЗ - на виде и фото очень впечатляюще выглядит. Весь этот комплекс радостей и называют помпажом. Все это сопровождается интенсивными вибрациями лопаток компрессора, общей тряской всей конструкции двигателя, вплоть до разрушения лопаток и всего остального..
ёма, какую тему пропустил
По поводу - не уверен, что точно, но имхо, иллюстрации к именно этому явлению:


>Хотя на шероховатой поверхности погранслой толще, конечно.
Только помнится еще такой нюанс, что если в самом начале турбулизировать поток, то пс может быть и потоньше, бо образуется "воздушная смазка" из турбулентного пс от самого начала профиля. Турбулентный имеет мЕньшую динам. вязкость, соответственно, толщина слоя, в котором скорость от нуля до скорости неповрежденного потока вырастает, значительно меньше, соотв, меньше сопротивление, т.д.
Короче, применяется местами.

AGRESSOR> Такой вопрос. А если встречаются два воздушных (или просто газовых, скажем так) течения - между ними погранслой возникает? Скажем, между циклоном и антициклоном такой слой имеется? Если да, с какими параметрами?
Там как-бы особенность имеется: поверхности не являются твердыми. Потому собственно процессы на поверхности влияют на саму поверхность. То есть, к примеру: идет холодный фронт. В теплой массе ветер будет двигаться в северном направлении (южный ветер), в холодной - северный ветер. На границе - получаем 2 встречных течения, соответственно, образование волн. Только крупного размера. Наверно видел образование фронтов на картах - как б-м ровная линия постепенно становится волнистой, на ней образуются острые углы (где холодный начинает догонять теплый), эти участки становятся циклонами (зонами низкого давления с вращением ветра по часовой /не ошибся?/), которые постепенно превращаются в окклюзии - теплые зоны отрываются от земли соединившимися 2 клинами более холодного воздуха - циклон рассасывается)..
Ну и попутно пожно погуглить на тему джет стримов и САТ (clear air turbulence) - зоны высокой турбулентности чистого неба на границах меж верхними краями теплой-холодной масс.. Кажется, максимальная САТ идет на холодной стороне джет стрима чуть ниже его.. Бо там самый большой градиент ветра, градиент температур...
//сорри за неконкретность, пытаюсь из памяти фоткии схемы курса авиаметеорологии, читанной неск. лет назад, вытянуть, но там уже очень смутно//

В.М.> Fakir>> Наверное, тут надо бы уточнить - какое именно человечество?
101>> Ну, все что вертится вокруг а-ля Flow Vision - Главная и ЦАГИ - прикладнуха.
В.М.> О, вспыли, голуби - это я про ребят из фловвижн Хотя я как-то все больше к floworks Привыкать начал, он зараза прямо в CAD-редактор встроен. Эх, лень матушка.

А чего лучше для счёта дозвуковых газовых течений, без особой турбулентности и всяких извратов (многофазности и т.п.)?

Fakir> Гы, а те, кто Солнцем занимаются - тоже астрофизики.
Fakir> Или вблизи центра Солнца числа Кнудсена не соответствуют сплошной среде?

Ну, мы (аэрогидродинамики!!!) там не были. НЕ знаем.


Fakir> Не сталкивался, посему верю на слово, как джентльмену

А чего тут верить-то? Модель турбулентности определяет величину вязкости среды. От параметров на входе и размеров расчетной области зависит величина вязкости вблизи исследуемого объекта.

Fakir> Мда? А я чё-т туда-сюда по сайту потыкался - не нашёл даже упоминаний о том, что есть демка

Да, сайт там не идеален. БОлее того, вроде его прикрыть в скором времени хотят, так что поспешай.

Fakir> Но ведь когда чужие колёса когда считал - какой-то литературой пользовался?

Неа, а зачем? В общем случае народ интересовала расход-напорная характеристика для одного или нескольких режимов. Если мне что-то было непонятно, то рядом всегда есть отцы, у которых можно спросить.

В.М.> О, вспыли, голуби - это я про ребят из фловвижн Хотя я как-то все больше к floworks Привыкать начал, он зараза прямо в CAD-редактор встроен. Эх, лень матушка.

Курс АПКР в МАИ начинается именно с этого - лень двигатель прогресса.
Говорил я нашим гондурасам, что надо в CAD встраиваться, в T-Flex для начала, кивают мол да да ... а воз и ныне там.

В.М.> Достаточно 1-2 заказчиков-клиентов, чтобы "наговориться" вдосталь. Тут одни задачку подкинули - мол прконсультируете на чем считать - башку свихнешь. Течение в "кипящем" слое из мелкогранулировнанного катализатора, да еще и с экзотермической хим реакцией.

У нас даже эмпирический закон всплыл в процессе работы - чем больше клиенту времени уделяешь, тем больше шансов, что он ничего не купит. И наоборот ...
Возможность моделировать кипящий слой частиц появилась в Ansys CFX 11. Чтобы прикрутить там еще и реакцию надо репу чесать.
Сам я не считал это дело, но, как заправский support по CFX постоянно составлял сводки whats new для начальства.

Bredonosec> вродь нерегулируемый.. Не представляю, как овальный регулировать..

А створки/клапана перепуска на что? 1 параметр (по расходу воздуха)-то всяко можно регулировать-хучь у тебя ВЗ из поверхностей 3-го порядка..(это не про Ф-16 конкретно)

Bredonosec> Только помнится еще такой нюанс, что если в самом начале турбулизировать поток, то пс может быть и потоньше, бо образуется "воздушная смазка" из турбулентного пс от самого начала профиля. Турбулентный имеет мЕньшую динам. вязкость, соответственно, толщина слоя, в котором скорость от нуля до скорости неповрежденного потока вырастает, значительно меньше, соотв, меньше сопротивление, т.д.

Под динамической вязкостью обычно подразумевают ту же молекулярную.
В отношении турбулентного течения говорят об эффективной вязкости, которая в общем случае складывается из ламинарной и турбулентной.
Так вот, турбулентная вязкость в разы больше ламинарной и является определяющей.
На толщину ПС в общем случае влияет градиент скорости и давления. Чем меньше скорость, тем выше вероятность отрыва. Поэтому выхода два - либо лепить конфузорную геометрию, чтобы ускорять поток за счет сужения и создавать нужный градиент давления, либо турбулизировать поток, чтобы повысить его кинетическую энергию. Турбулентный поток даже если и уйдет на отрыв, то потом может запросто опять присоединиться к стенке. Также может смело через скачки уплотнения проходить.
Ламинарный если отрвется, то все, обратно уже не придет.

В.М.> Практически одинаково, в этом случае. Если просто поиграть, то проще взять АдщцМшышщт - у них есть демо-верися (ограниченная сложностью сетки), но геомтрию все-таки рисоват в чем-то снаружи.
В.М.> FlowWorks же интегриован прямо в SolidWorks.

Да, для несжимаемых течений монопенисуально.
Единственное, чем FV может быть лучше, так это точностью решения на грубой сетке.
За FW не скажу, т.к. не владею вопросом особенно последних версий.
Старые версии вызывали только слезу, как по скорости расчета, по аппроксимации геометрии и глючности пакета. Говорят, что сейчас все куда лучше.
А вообще, обе команды сидят недалеко друг от друга (пара станций метро) и иногда заезжают в гости.

101> Говорил я нашим гондурасам, что надо в CAD встраиваться, в T-Flex для начала, кивают мол да да ... а воз и ныне там.

Лучше в КОМПАС - более распостраненная и успешная система, как продукт, при всем моем уважении к "техническим изыскам" в t-flex.
В SW- бе с толку. место уже занято. Млжно еще рыпнуться в зарубежную "мелочь", вроде Rhino3D, Alibre, Think3 или нвомодного SpaceClaim. Установочная база, число клиентов -просто больше..

101>> Говорил я нашим гондурасам, что надо в CAD встраиваться, в T-Flex для начала, кивают мол да да ... а воз и ныне там.
В.М.> Лучше в КОМПАС - более распостраненная и успешная система, как продукт, при всем моем уважении к "техническим изыскам" в t-flex.

Неа. Компас это тупиковая ветвь. Я с ними разговаривал на эту тему, их это (инженерные приложения) вообще не интресует. Они так и не вышли за пределы чертежа. У них принципиальная позиция - пусть подобными вещами занимаются подобные же пакеты. Интеграция в их среду их не интересует. Они больше склонны к развитию управлением проектами и т.п. документоконтролирующим/сопровождающим разработкам.
А у T-Flexов уже есть конечноэлементный модуль прочностного анализа, кинематика и изумительный параметризатор. Если к ним вставить CFD, да еще оптимизатор, да еще связать с FEM модулем, то T-Flex приобретет новые качества, которых сегодня ни у кого нет, даже у Катьки. Был бы прямой синергетический эффект. Тот же T-Flex бы позиционировался по другому.
Но только все забились в свои углы и не видят очевидных плюсов. Причем ресурсы тут нужно привлечь минимальные, чтобы все это реализовать.

В.М.> В SW- бе с толку. место уже занято.

SW - не согласен. Просто знаю мнение людей. Кроме этого у FV уже есть инсталляционная база, где CADом является SW и про наличие FW, причем, все в курсе.

В.М.> Млжно еще рыпнуться в зарубежную "мелочь", вроде Rhino3D, Alibre, Think3 или нвомодного SpaceClaim. Установочная база, число клиентов -просто больше..

Неа. Только твердотелка.
Все остальное не российский профиль. У нас или Компас с Тифлексом, из большой тройки что-нибудь или Автокад-бразерс.
Всему остальному просто нерентабельно время уделять.

101> Да, сайт там не идеален. БОлее того, вроде его прикрыть в скором времени хотят, так что поспешай.
а сколько там всё занимает? Мож оффлайн эксплорером слить и отзеркалить куда-нить.. Сколько там в комплекте демка + странички + примеры займут?

>А створки/клапана перепуска на что? 1 параметр (по расходу воздуха)-то всяко можно регулировать-хучь у тебя ВЗ из поверхностей 3-го порядка..(это не про Ф-16 конкретно)
Вообще верно, прошу пардону.. Но на том же 16 и я не видел никаких створок (как на МиГ-21/Су-7/...)

>турбулентная вязкость в разы больше ламинарной и является определяющей.
>либо турбулизировать поток, чтобы повысить его кинетическую энергию.
Погодь.. что-то я не того..
Re=Vxl/n
n = kinematic вязкости коэфф. [m²/s]
Чем больше рейнольдс, тем меньше вязкость, а графики рейнольдса-паразитного сопротивления для турб/лиминар течений давали такие нам:

Как-то выходит, что у турбулентного-то меньше..
//Да и как повысить кин.энергию потока турбулизируя, если он только больше тормозиться будет? Наоборот жеж, ранняя турбулизация не дает сильно затормозиться и по концовке получается слой потоньше.. или такое некорректно описание?
Во, открыл старый конспект, там ишшо и сравнение скоростей по слоям у ламинарного и турбулентного висело:

101> Неа. Компас это тупиковая ветвь. Я с ними разговаривал на эту тему, их это (инженерные приложения) вообще не интресует. Они так и не вышли за пределы чертежа. У них принципиальная позиция - пусть подобными вещами занимаются подобные же пакеты. Интеграция в их среду их не интересует. Они больше склонны к развитию управлением проектами и т.п. документоконтролирующим/сопровождающим разработкам.

Есть такое - синдром "лидеров отечественного рынка" Причемна самомверху -у босов компании.

101> Но только все забились в свои углы и не видят очевидных плюсов. Причем ресурсы тут нужно привлечь минимальные, чтобы все это реализовать.

Не такие уж и минимальные на смаом-то деле

В.М.>> В SW- бе с толку. место уже занято.
101> SW - не согласен. Просто знаю мнение людей.

Их мнение по сравнению с катком маркетинговой программы SW (не SWR а именно SW) мало что значит

В.М.>> Млжно еще рыпнуться в зарубежную "мелочь", вроде Rhino3D, Alibre, Think3 или нвомодного SpaceClaim. Установочная база, число клиентов -просто больше..
101> Неа. Только твердотелка.

А они все, кроме Rhino - твердотельные и есть

101> Все остальное не российский профиль. У нас или Компас с Тифлексом, из большой тройки что-нибудь или Автокад-бразерс.

С софтом - как с авиапромом, нельзя остаться рентабельным и успешным, ориентируясь только на внутренный рынок. Его и нет, по сути...

Bredonosec> а сколько там всё занимает? Мож оффлайн эксплорером слить и отзеркалить куда-нить.. Сколько там в комплекте демка + странички + примеры займут?
60-70 Мб дистрибутив весит. Но до дистрибутива оффлайном не доберешься.

Bredonosec> Погодь.. что-то я не того..
Bredonosec> Re=Vxl/n
Bredonosec> n = kinematic вязкости коэфф. [m²/s]
Bredonosec> Чем больше рейнольдс, тем меньше вязкость, а графики рейнольдса-паразитного сопротивления для турб/лиминар течений давали такие нам:

Ну я так и думал, что ты перепутал названия.
Это не динамическая, это кинематическая вязкость.

Bredonosec> И насколько эта демка вообще полезна? (в этом же классе легкости по месту и по ресурсам она наиболее интересна, или иные софтины получше есть? В смысле, есть ли польза от таких действий, бо просто перезалить куда-нить (хоть на рапиду 5 раз отзеркалить) - не есть трудно..

Аллинклюзив.
Там комлпект документации на двух языках и учебник на двух языках + примеры.
Больше половины дистрибутива составляет именно руководство.
Сама программка маленькая.