Специалистам по аэродинамике - чем нехороша такая схема??

В.М.> На двух экранах мышкой жмакать все одно придется - курсор-то, то бишь фокус ввода - один на систему.
Двумя грызунами - и с двух рук...

В.М.> Две, да хоть три мышки включить можно, но курсор будет все равно один - грызуны за право управления им будут грызть друг-друга Все равно, что два РУСа в самолете...
Это если пользоваться страндартными средствами.... но никто не мешает сделать нестандартный подход. Опять же таки ( хотя из рода "на будующее" ) - звуковое управление. Ну и в конце концов - кто мешает просто взять второй компьютер...

... "полюби компилятор и он оплатит тебе сторицей"
... пользователь с компьютером на "Вы", программист - на "Ты", а хакер на "Ты, каазел!"

В.М.>> Две, да хоть три мышки включить можно, но курсор будет все равно один - грызуны за право управления им будут грызть друг-друга Все равно, что два РУСа в самолете...
yacc> Это если пользоваться страндартными средствами.... но никто не мешает сделать нестандартный подход.

Мешает Архитектура ОС... "мелочь"мтакая вот..

yacc> Опять же таки ( хотя из рода "на будующее" ) - звуковое управление.

Вы таки не понимате (с) Ввод - да хоть со ста источников управления. Прием - на один, т.н. "фокус" управления. Что в виндах, чтов Х под ..ксами...

yacc> - кто мешает просто взять второй компьютер...

Вот именно.

yacc>> Это если пользоваться страндартными средствами.... но никто не мешает сделать нестандартный подход.
В.М.> Мешает Архитектура ОС... "мелочь"мтакая вот..
Я там слово ключевое подчеркну, если вы не против? Устав, он знаете ли не догма, а руководство к действию Не поверите - совершенно не мешает. Просто надо представлять архитектуру энтой самой ОС. Маленький пример - вы пишете в Ворде документ и у вас запущен диспетчер задач ( Task Manager )... никто же не мешает ему перерисовываться, показывать производительность, как исчезают и появляются процессы?

В.М.> Вы таки не понимате (с) Ввод - да хоть со ста источников управления. Прием - на один, т.н. "фокус" управления. Что в виндах, чтов Х под ..ксами...
Опять же - если я использую стандартные программы ( ну например Акробат Ридер ) то да - не получится. Но если я использую от него только что-то вроде ActiveX элементов для отображения pdf в своей программе или просто портировал некий OpenSource pdf-просмотрщик добавив в него свой канал управления ( через IPC - Inter Process Communication или через драйвер собственного устройства ) то это совсем другое дело

Вот такой нестандартный у меня взгляд на вещи... Можете ( если будет не лень ) пробежаться по ветке "легкого ударника" и посмотреть предложенный мной путь решения этой проблемы...

101> А ты два экрана поставь - все проблемы снимает.
101>
А три ещё лучше.

yacc> Я там слово ключевое подчеркну, если вы не против? Устав, он знаете ли не догма, а руководство к действию Не поверите - совершенно не мешает. Просто надо представлять архитектуру энтой самой ОС. Маленький пример - вы пишете в Ворде документ и у вас запущен диспетчер задач ( Task Manager )... никто же не мешает ему перерисовываться, показывать производительность, как исчезают и появляются процессы?

Не надо путать системы ввода и вывода. Архитектурно первые были сделаны на один фокус, а вторые для работы в параллель.

yacc> Опять же - если я использую стандартные программы ( ну например Акробат Ридер ) то да - не получится. Но если я использую от него только что-то вроде ActiveX элементов для отображения pdf в своей программе или просто портировал некий OpenSource pdf-просмотрщик добавив в него свой канал управления ( через IPC - Inter Process Communication или через драйвер собственного устройства ) то это совсем другое дело

И чем это отличается? Одно не разделяемое устройство. Закрепи мышь за одним окном — на другие никогда не будет переключаться. Вот и выходит, что на каждую программу своё устройство для ввода, а вот для вывода хватает одного.

Fakir> ...лучше, конечно, пять звёздочек
У меня на работе именно что 5 можно подключить. Но места только на 4, а подключено 3.

yacc> Я там слово ключевое подчеркну, если вы не против? Устав, он знаете ли не догма, а руководство к действию

А тут не устав а преалиизация. Не верите - воткните пару мышек и попробуйет, что получится? Теоретизировать же можно бесконечно..

yacc> у вас запущен диспетчер задач ( Task Manager )... никто же не мешает ему перерисовываться, показывать производительность, как исчезают и появляются процессы?

Так вот - для фокуса интерактивного ввода такой процесс - один.

В.М.>> Вы таки не понимате (с) Ввод - да хоть со ста источников управления. Прием - на один, т.н. "фокус" управления. Что в виндах, чтов Х под ..ксами...
yacc> Опять же - если я использую стандартные программы ( ну например Акробат Ридер ) то да - не получится. Но если я использую от него только что-то вроде ActiveX элементов для отображения pdf

Слов вы конечно нахватались, только они не заменяют сути

yacc> Вот такой нестандартный у меня взгляд на вещи... Можете ( если будет не лень ) пробежаться по ветке "легкого ударника" и посмотреть предложенный мной путь решения этой проблемы...

А нету проемы-то, вы ее снова "выдумали" и героически решаете.

В.М.> Иделогически система стриласть по принципу - должно работатьна всем, на чем можно поставить Windows.
В.М.> Все зависит от сложности исполняемого проекта. Само по себе, для небольших проектов почти ничего не надо, типа например такого:
В.М.> http://www.propro.ru/gallery/avia/glider.jpg - вообще на пентиумах с 64мб делалось.
В.М.> А вот такое http://www.propro.ru/gallery/avia/buran.jpg
В.М.> уже чем круче - тем лучше, и гига памяти будет маловато
Bredonosec>> на 256мб +атл550 тормоза замучают?
В.М.> Летать будет

Понял, ушло в закладки до расчистки винта от мусора )

>а я бумажные руководства категорически предпочитаю
Полностью аналогично. Хоть в последнее время начал жалеть, что в бумажной книге нельзя нажать поиск по запомнившейся фразе =)) В остальном же - именно категорически
>мне больше понравилась вторая.
хм.. знач возможно придется макетить (в более тесном варианте) её на печать

В.М.> Две, да хоть три мышки включить можно, но курсор будет все равно один - грызуны за право управления им будут грызть друг-друга Все равно, что два РУСа в самолете...
А ОС не позволит сделать так, чтобы курсор на каждом экране был "независимым"?

yacc>> Я там слово ключевое подчеркну, если вы не против? Устав, он знаете ли не догма, а руководство к действию
В.М.> А тут не устав а преалиизация. Не верите - воткните пару мышек и попробуйет, что получится? Теоретизировать же можно бесконечно..
Зачем теоретизировать - это из моей практики Эдак лет 10 назад еще для удобства бухгалтеров делал чтобы фокус ввода перемещался м-ду элементами по Enter вперед и по Esc назад ( хотя стандартно это Tab и Shift-Tab, а Enter/Esc вам диалог закроют, что в моем случае было не надо ) чтобы они вводили данные не отрываясь от цифровой клавиатуры и стрелочек как привыкли под DOS Насчет двух мышек - так и будет как вы сказали потому что система ее опознает как мышь... ежели вы ей електронику малость перепрошьете и поставите свой другой драйвер.... Тем более что про управление вторым окном я заикнулся про звук, а воткнутый микрофон для системы вовсе не устройство типа мышь...

В.М.> Так вот - для фокуса интерактивного ввода такой процесс - один.
А точнее - стандарные сообщения клавиатуры/мыши ( ну например WM_KEYDOWN или WM_LBUTTONDOWN ) летят тому процессу, который имеет фокус ввода. Все правильно. Но никто не мешает те же самые сообщения съэмулировать программно... ( я сам такое делал ) - архитектура виндов позволяет достаточно гибко и элегантно это делать, только надо не полениться спустится к основам сути GUI приложений под винды и писать используя API, что сейчас требуется скорее редко

В.М.> Слов вы конечно нахватались, только они не заменяют сути
Они суть как раз выражают

В.М.> А нету проемы-то, вы ее снова "выдумали" и героически решаете.
Нету ее, разумеется - ставим ноут рядом и все дела. Но кто мешает поприкалываться.... Когда предложено альтернативное простое решение это уже не героизм

Aaz> А ОС не позволит сделать так, чтобы курсор на каждом экране был "независимым"?
Нет. Потому что для ОС эти два экрана просто части одного большого

Mishka> Не надо путать системы ввода и вывода. Архитектурно первые были сделаны на один фокус, а вторые для работы в параллель.
Конкретизация требуется однако.... Это справедливо для устройства ввода типа "мышь" и "клавиатура". Вообще говоря для приложений под винды этих устройств нет - для них есть специфические сообщения и обработчики для них. Это и есть один из ключевых моментов этой ОС - отвязать, абстрагироваться, от конкретных устройств. Подключенный по USB сканнер - тоже устройство ввода

Mishka> И чем это отличается? Одно не разделяемое устройство. Закрепи мышь за одним окном — на другие никогда не будет переключаться. Вот и выходит, что на каждую программу своё устройство для ввода, а вот для вывода хватает одного.
Нее - другим. Не надо ничего закреплять - надо послать те же сообщения, что посылает клавиатура/мышь через другой канал. Поскольку стандартные программы это не могут то писать придется свою.

дык реально две мыши с двумя курсорами к компу прицепить или нет?

Три монитора к одному компу прицеплены, четвертый на другом.
На двух основных 3D Max, на дополнительном слева тексты, картинки, чертежи.

ЗЫ совсем оффтоп

yacc> Конкретизация требуется однако.... Это справедливо для устройства ввода типа "мышь" и "клавиатура". Вообще говоря для приложений под винды этих устройств нет - для них есть специфические сообщения и обработчики для них.

Вы так и не читате, что вам пишут Устройств - да хоть десять можно подключить, в том числе и мышей. Но фокус ввода в GUI - один, ивсе активности от этих мышек будут сыпаться в него!!!

yacc>Это и есть один из ключевых моментов этой ОС - отвязать, абстрагироваться, от конкретных устройств.

Вот именно, они сами по себе совершенно ни при чем.

yacc>Подключенный по USB сканнер - тоже устройство ввода

Да хоть GPS-навигатор. Если вы данные от устройства будете направлять в очередь сообщений для ввода в GUI -все попадет в одно место

yacc> Нее - другим. Не надо ничего закреплять - надо послать те же сообщения, что посылает клавиатура/мышь через другой канал.

Нету дргуого. GUI -и есть это единственный канал.

Cormorant> дык реально две мыши с двумя курсорами к компу прицепить или нет?

Две мыши - можно, хоть десять, два курсора - нет.

В.М.> Вы так и не читате, что вам пишут Устройств - да хоть десять можно подключить, в том числе и мышей. Но фокус ввода в GUI - один, ивсе активности от этих мышек будут сыпаться в него!!!
Вы таки меня не понимаете У каждого приложения есть очередь сообщений. Если я нажимаю кнопку на клавиатуре или на мышке то сообщение туда кладет система перекладывая его из системной очереди в очередь приложения по признаку фокуса ввода. Но никто не мешает мне положить такое же сообщение самому из другого приложения. А тем более приняв в этом же приложении по другому каналу ( скажем по сети ) сообщение положить себе же в совю очередь сообщений сообщение а-ля от мыши Это же основы виндов. Видели утилиту Spy из комплекта Visual Studio?

В.М.> Да хоть GPS-навигатор. Если вы данные от устройства будете направлять в очередь сообщений для ввода в GUI -все попадет в одно место
Первый параметр у ф-ии SendMessage - дескриптор окна, кому пойдет это сообщение. Кому скажу - тому и пойдет. А вовсе не в системную очередь ОС и через нее тому, у кого фокус ввода

Владимир, не в обиду, но я программировал такие трюки еще начиная с Windows 3.1, у современных виндов та же архитектура только дополненная. В те времена без знания таких потрохов что-то более-менее сложное было не написать. Можно так делать. Можно.... но не нужно. Проще рядом второй б\у комп с документацией поставить. Даже на серверных стойках не стремяться сделать кучу клавиатур/мышей - наоборот берут переключатель устройств ввода/вывода ( клавиатуры/мыши/экрана ) чтобы удобнее было работать.