[image]

Идиот-Клуб (2)

 
1 15 16 17 18 19 51
+
-
edit
 

Димa.

втянувшийся

3-62 ... у ч/б - следует ожидать бОльшей разрешающей способности по сравнению с цветной при равной светочувствительности. Какие логические выводы сделаем?

Учитывая Ваше исходное утверждение:

(когда меньше разрешающая способность) то заметить "сдвоенность" труднее
 

Даже такие сертифицированные "идиоты", как наши славные аполловеры - должны понять, что единственный логичный вывод из этих двух посылок такой:

На ч/б плёнке сдвоенные крестики должны быть заметны лучше.
   
Это сообщение редактировалось 08.12.2007 в 14:40
+
-
edit
 

Димa.

втянувшийся

Старый ... Какже, случалось, случалось...

И какой стороной ( эмульсией, или подложкой ) к объективу ?
   

3-62

аксакал

А дальше такой вывод: На ч/б двоение должно быть отчетливее. Так что...

Если пленки ч/б и цветные были одной чувствительности... то: взяв в руки негатив или отпечаток от него... предполагаем увидеть четкое "удвоение".

Но... так как то что нам предоставляется к рассмотрению - прошло шаг обработки (и ретуши) - то... может статься что на ч/б "удвоение" легче заретушировать. И появляется "негативный" итог. :)

Нет ли у вас, например, стопочки "пленочных" снимков - проверить предположение?
   
RU Старый #08.12.2007 15:23  @Димa.#08.12.2007 14:37
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Димa.> Старый ... Какже, случалось, случалось...
Димa.> И какой стороной ( эмульсией, или подложкой ) к объективу ?

А я почём знаю? Той стороной что в рулончике внутрь - той и к объективу. Эмульсией, наверно... ;)
   
+
-
edit
 

Димa.

втянувшийся

Старый ... Эмульсией, наверно..

Если же немного поразмыслить - то станет очевидно, что только эмульсией и никак иначе!

А теперь посмотрите ещё раз на свою картинку:


Какой стороной там у Вас плёнка расположена по отношению к объективу ?
   
RU Старый #08.12.2007 15:52  @Димa.#08.12.2007 15:49
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Димa.> Старый ... Эмульсией, наверно..
Димa.> Если же немного поразмыслить - то станет очевидно, что только эмульсией и никак иначе!
Димa.> А теперь посмотрите ещё раз на свою картинку:
Димa.> http://balancer.ru/sites/m/o/moonwalker.jino-net.ru/add/luner-film.jpg
Димa.> Какой стороной там у Вас плёнка нарисована по отношению к объективу ?

На этом рисунке подложка не изображена. Она не важна для понимания принципа поэтому я её не нарисовал.
   
+
-
edit
 

Димa.

втянувшийся

Старый ... На этом рисунке подложка не изображена

А какой ещё "верхний" слой Вы нашли у плёнки между эмульсией и падающим светом..
   
CZ D.Vinitski #08.12.2007 16:02
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★

Правда, это поляроид ный фильм. но слой защитный присутствует
   
+
-
edit
 

Димa.

втянувшийся

D.Vinitski, нам бы такую же картинку, только для ч/б плёнки, а не карточки поляроида.

Ведь как мы уже выяснили - принципы "крестодвоения" от "цветности" плёнки не зависят.

Защитный же слой на карточке поляроида - размывает изображение. Однако, в отсутствие необходимости его ( изображения ) последующего увеличения - это не слишком большой недостаток.
   
Это сообщение редактировалось 08.12.2007 в 16:12
RU Старый #08.12.2007 16:18  @Димa.#08.12.2007 15:57
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Димa.> А какой ещё "верхний" слой Вы нашли у плёнки между эмульсией и падающим светом..

Обыкновенный такой прозрачный защитный слой который защищает три слоя "цветной" эмульсии от повреждений. На чёрно-белой плёнке такого слоя естественно нет. Поэтому на ней и кресты не двоились.
   
CZ D.Vinitski #08.12.2007 16:21
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Film layers

C-41 film consists of an acetate or polyester film base, onto which multiple emulsions are coated. Each layer is only sensitive to a certain color or visible light. In the classic illustrative example, there are three emulsions: one is red sensitive, another is green sensitive, and the last is blue-sensitive. The top layer is blue-sensitive. Beneath the blue layer is a yellow filter, composed of dyes or collodial silver. All silver-based photographic emulsions have some sensitivity to blue light, regardless of what other colors they may be sensitized for. This filter layer serves to remove the blue light, which would expose the layers beneath it. Beneath the blue-sensitive layer are the green and red sensitive layers.

The illustrative example outlined above differs from the design of actual film, in respect to the number of layers. Almost all C-41 films contain multiple layers sensitive to each color. Each of these layers have different speed and contrast characteristics, allowing the film to be correctly exposed over a wider range of lighting conditions.

In addition to multiple emulsion layers, real films have other layers that are not sensitive to light. Some films are top-coated with UV blocking layers or anti-scratch coatings. There also may be layers to space different emulsions, or additional filter layers.

Each emulsion layer, in addition to the light-sensitive components, contain chemicals called dye couplers. These couplers, located in the blue, green and red-sensitive layers, produce yellow, magenta and cyan dyes, respectively, when developed.
 
   
+
-
edit
 

Димa.

втянувшийся

Старый ... Обыкновенный такой прозрачный защитный слой который защищает три слоя "цветной" эмульсии от повреждений. На чёрно-белой плёнке такого слоя естественно нет. Поэтому на ней и кресты не двоились.

И конечно же - Вы всё это точно знаете..

Правильно?
   
RU Старый #08.12.2007 17:01  @Димa.#08.12.2007 16:52
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Димa.> И конечно же - Вы всё это точно знаете..
Димa.> Правильно?
Конечно неправильно! Это я так предполагаю. :)
   
+
-
edit
 

Димa.

втянувшийся

Старый ... Это я так предполагаю

Вы растёте на глазах!

Поскольку обсуждений мы здесь не проводим - продолжим исследование идиотизма.

Согласитесь, один "светочувствительный слой" - это особенность именно ч/б плёнки, а цветная - имеет ТРИ таких слоя одинаковой толщины, нанесённых друг на друга.

Поэтому Ваша картинка не соответствует ни ч/б плёнке без прозрачного "верхнего слоя", ни цветной с 3-мя светочувствительными слоями.

Или рисуя картинку - Вы полагали, что "верхний слой" цветной плёнки на порядок толще любого из 3-х светочувствительных ?
   
RU Taras66 #08.12.2007 18:01  @Старый#08.12.2007 17:01
+
-
edit
 

Taras66

опытный

Димa.>> И конечно же - Вы всё это точно знаете..
Димa.>> Правильно?
Старый> Конечно неправильно! Это я так предполагаю. :)

Предположение не верное.
Прозрачный защитный слой на фотоэмульсии любой плёнки существует, но его толщина настолько мала, что его наличием как на цветной, так и на черно-белой плёнке можно пренебречь.
То, что на рисунке обозначено светло-зелёной полоской как "верхний слой плёнки" является зазором между стеклом с маркерными крестиками и самой плёнкой. Величина этого зазора несколько сотых долей миллиметра (где-то 0.03 ... 0.07). Предназначен он для гарантированного отсутствия трения плёнки о стекло и связанных с этим негативных электростатических эффектов.
   
+
-
edit
 

Димa.

втянувшийся

Taras66 ... Прозрачный защитный слой на фотоэмульсии любой плёнки существует, но его толщина настолько мала, что его наличием как на цветной, так и на черно-белой плёнке можно пренебречь.

Молодцом!



То, что на рисунке обозначено светло-зелёной полоской как "верхний слой плёнки" является зазором между стеклом с маркерными крестиками и самой плёнкой. Величина этого зазора несколько сотых долей миллиметра (где-то 0.03 ... 0.07). Предназначен он для гарантированного отсутствия трения плёнки о стекло и связанных с этим негативных электростатических эффектов.
 

И совсем уж трудно предположить, что зазор существует только при использовании цветной плёнки.

Так что, если бы наш друг не поумнел на глазах - сейчас окончательно прописался бы в "идиотах".
   
Это сообщение редактировалось 08.12.2007 в 19:40
+
-
edit
 

Димa.

втянувшийся

Цитата из статьи "The Moon Camera and Its Lenses" в журнале Photogrammetric Engineering:

The reseau plate has an anti-reflection coating on both sides. Furthermore, the plate has on its reseau side an antistatic coating which is connected to the camera housing to avoid electrical discharges between plate and film with its disagreeable consequences (blackening of film). The vertical sides of the reseau plate are built to form guides. They extend over the reseau plate 0.08 mm and prevent direct contact between plate and film, which could lead to scrathing of plate or film.
 
   
RU Yuri Krasilnikov #08.12.2007 19:21
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

На кара-мурзилке прорезался Дурка (после продолжительного молчания).

И сморозил дурку про меня :)

От Durga
К vld
Дата 08.12.2007 16:37:25
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция;

Ну это не правда.



Привет
>>ну что вы, кнут есть в наших руках. Вот пример. Стоило мне объявить, что честные люди этого форума готовы совместными усилиями (я выступлю лишь как генератор) написать некую статью о луноложестве, то луноложцы сразу от страха.....
>
>А смысл? Таких статей десятки и сотни, а луноложцам как с гуся вода.

Ну это не правда - насчет десятков и сотен. Приведите хотя бы несколько ПЕЧАТНЫХ работ, где бы аргументы скептиков были рассмотрены.

Даже Красильников и тот задрейфил опубликовать "мунхоакс" где нибудь кроме интернета. И я хорошо помню возмущение на "Авиабазе" тем, что Мухин включил цитаты из "мунхоакса" в напечатанный "Антиаполлон".

Мое предположение что это потому, что сам Красильников не верит, что американцы на Луне были. Он верит в полеты на Луну так же как коммунисты КПСС в коммунизм в конце восьмидесятых. То-есть верить не верит, а служба обязывает. А лгуном он себя не считает, это ниже его достоинства, он себя считает манипулятором. Потому если печатный документ последует то он будет значить что Красильников уже не хитрый манипулятор, а либо лгун, либо дурак. Конечно такой ореол иметь он не хочет.

 


Дурка даже поповский сайт не изучил, где лежит моя отсканированная статья в журнале "Парадокс", № 4 за 2004 г.: http://moon.thelook.ru/addon/paradox/paradox.html

Ну и еще в том же году была пара статей в "КП":

Американцы все-таки были на Луне

Наши корреспонденты продолжают спорить со скептиками, утверждающими, что лунная программа NASA - фальшивка, сфабрикованная в Голливуде

// www.kp.ru
 

Американцы на Луне // KP.RU

Так что Дурка со своим "предположением" попал пальцем в небо, как водится :)




А дальше в его эпистоле совсем весело:

Так же и другие ученые "большой науки" (которая сегодня вполне имеет шансы сыграть в ящик) будут стараться только намекать, подталкивать чужое мышление чтобы о них подумали, будто они верят в полеты, но прямо это не заявят.
 


Вот сыграет наука в ящик, и Дурке сразу станет легче :D




PS И вот еще образчик дуркиного глубокомыслия:

От Durga
К Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата 08.12.2007 16:45:52
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция;

Социальные поправки к физике.



Интересно, как действуют в физике социальные поправки. Что будет, если эксперимент и наука говорит нам, что F=m*a, а из за действия социальной среды выгоднее говорить, что F=m*a*a. Как будет установлена правда и какие у нее шансы?

Мне интересно что скажет vld по этому поводу. Действительно, как ученые могут искать правду, если на их мозги действует мощная социально-психологическая сила?

Возьмем рассмотрение практического примера. Гораздо дольше, чем то что американцы были на Луне сыны израилевы втолковывают людям объяснение парадокса близнецов в теории Эйншетейна. А вопрос всё встает и встает (как с Луной) то есть ответ удовлетворяет не всех. ...

 





PPS Еще для Дурки могу сказать, что ко всем предложениям опубликоваться в печати по даной теме я отношусь положительно, и на оба поступивших предложения ответил согласием (результаты - выше). Если предложение такого рода есть и у Дурки, то оно будет рассмотрено и скорее всего принято :)
   
Это сообщение редактировалось 08.12.2007 в 19:29
RU Старый #08.12.2007 20:26  @Taras66#08.12.2007 18:01
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Taras66> То, что на рисунке обозначено светло-зелёной полоской как "верхний слой плёнки" является зазором между стеклом с маркерными крестиками и самой плёнкой. Величина этого зазора несколько сотых долей миллиметра (где-то 0.03 ... 0.07). Предназначен он для гарантированного отсутствия трения плёнки о стекло и связанных с этим негативных электростатических эффектов.

Так не пойдёт. Тогда не объяснить почему крестики двоятся только на цветной плёнке.
   

3-62

аксакал

Ну, справедливости ради, - был же предъявлен ч/б скан - где крестики двоятся...

Почему снова "только"?
   
RU Taras66 #08.12.2007 22:46  @Старый#08.12.2007 20:26
+
-
edit
 

Taras66

опытный

Старый> Так не пойдёт. Тогда не объяснить почему крестики двоятся только на цветной плёнке.

Это попахивает прямо-таки аФоновщиной: "Сатурн-5 не тянул нужную ПН, давайте придумаем почему..." :F

А если серьёзно, то отсмотрев некоторое колличество ч/б снимков (не все, только часть), я нашел среди них снимок (AS17-136-20729), где двоение крестиков просматривается, хотя и не так отчетливо как на цветных.
Есть ещё несколько штук, где такое двоение также просматривается, но менее отчетливо чем на AS17-136-20729.
Могу объяснить это только тем, что ч/б негативная плёнка имеет меньший коэффициент контрастности чем обращаемая цветная, а соответственно при равных разностях яркостей объектов, разность оптических плотностей изображений этих объектов на ч/б плёнке будет меньше чем на цветной. К тому же преобразование скана в жопег дополнительно "съедает" полутона.
Чтобы утверждать, что действительно на ч/б нет двоения маркеров, нужно просматривать не JPEG, а RAW или TIFF (48 бит/пикс) формат.
   
PL Дядюшка ВB. #08.12.2007 22:51
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Господа - а какая вообще разница, двоятся крестики или нет. Как из этого следует, что американцы не летали на Луну? Вы ведь не думаете, что кто-то когда-то с какого-то ужасного бодуна решил подделывать крестики на фотографиях. Где бы фотографии не делались - то ведь фотоаппаратом всё таки. А значит можно было в этот аппарат толкнуть пластинку с крестиками. Или нет?
   
RU Taras66 #08.12.2007 23:03  @Дядюшка ВB.#08.12.2007 22:51
+
-
edit
 

Taras66

опытный

Д.В.> Господа - а какая вообще разница, двоятся крестики или нет. Как из этого следует, что американцы не летали на Луну?

Три страницы назад Дима-с-точкой решил зачислить Старого в члены Идиот-Клуба, с присвоением почетного звания "Тупой". Основанием послужил рисунок, сделанный Старым, с целью объяснения механизма двоения маркерных крестов на некоторых снимках.
А отсюда и пошел флейм почему крестики где-то двоятся, а где-то нет.
   

3-62

аксакал

Все ж таки - истина ценна и сама по себе. ;)

И процесс установления ее - приятен, что ни говогри! :)
   
RU Старый #09.12.2007 02:54  @3-62#08.12.2007 22:23
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
3-62> Ну, справедливости ради, - был же предъявлен ч/б скан - где крестики двоятся...
3-62> Почему снова "только"?

Потому что разное двоение. Разная природа.

Рисунок этот я тут поместил чтобы давать на него ссылку на Мембране. Там был длительный флуд на эту тему.
   
1 15 16 17 18 19 51

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru