Идиот-Клуб (2)

sezam> в наше скорбное время, как правило, нет НЕфальсифицированных снимков. Даже кагуя выдает 3Д-модели, а не исходники снимков.

Как вы вообще понимаете слово "фальсификация"?

sezam> Вы видели в последнее время какой-нибудь теннисный матч? там сейчас показывают 3Д-анимацию, чтобы убедить зрителей, куда упал мяч. На мой, программистский, взгляд - лучше бы они этого не делали, а показали тот ВИДЕОкадр на основе которого эту анимацию сделали - пусть он даже менее четкий.

То есть вы считаете, что если показали анимацию, то значит с той целью, чтоб обманывать людей и подигрывать одному из игроков? Вы не думаете, что мир не настолько жесток и это может быть сделанно просто для удобства?

sezam> Вы в курсе, что в суде не принимают как доказательства снимки, снятые цифровиком?
sezam> (может не везде, но во многих странах). Догадываетесь, почему?

Да я об этом знаю. Однако разве это говорит о том, что все цифровые фотографии ретушируются только для того, чтоб обмануть/скрыть/сфальсифицировать?

Д.В.> Как вы вообще понимаете слово "фальсификация"?

фальсификация - это либо ретушь, либо монтаж, либо (если снято удачно) обман с выходными данными - место, время съемки итд. Либо скрытие невписывающихся в легенду снимков.
(я сейчас говорю конкретно про фотоматериалы. Все это можно обобщить на все прочее)

sezam>> Вы видели в последнее время какой-нибудь теннисный матч? там сейчас показывают 3Д-анимацию,
Д.В.> То есть вы считаете, что если показали анимацию, то значит с той целью, чтоб обманывать людей и подигрывать одному из игроков? Вы не думаете, что мир не настолько жесток и это может быть сделанно просто для удобства?

Да, я ВЕРЮ, что они показывают это для удобства. Потому что мне лично пофигу, не я играю.
Но ПРИ ЖЕЛАНИИ пятнышко на такой модели можно ЛЕГКО сдвинуть куда надо... Разве нет? Более того, игроки и тренеры, зрители, а так же многчисленные судьи внимательно наблюдают за игрой - и в случае явных фальсификаций поднимут хай.
Но с Луной ведь не так. Если нам показывают ТОЛЬКО 3Д модель, остается как телезрителю - только ВЕРИТЬ, что она соответсвует реальности. Ну представьте, вы вместо футбольного матча видите только 3Д модель игры. Идет ли игра в реальности? Так ли бегают, как мы видим? Забивают ли мячи?...

sezam>> Вы в курсе, что в суде не принимают как доказательства снимки, снятые цифровиком?
sezam>> (может не везде, но во многих странах). Догадываетесь, почему?
Д.В.> Да я об этом знаю. Однако разве это говорит о том, что все цифровые фотографии ретушируются только для того, чтоб обмануть/скрыть/сфальсифицировать?

Это не говорит. Но это уменьшает достоверность материалов, хотя и увеличивает их качество.
Там, где пленку надо было закрашивать и царапать - там сейчас можно пройтись редактором. И если сделать это умело, то никаких следов вообще не останется.
А вот (при желании соотв.организаций) проверить ретушь на подлинных "лунных пленках" просто - достаточно найти их и провести экспертизу.

sezam> фальсификация - это либо ретушь

Секундочку, а ретушь для удаления дефектов изображения, для повышения репрезентабельности - это тоже фальсификация? Т.е. если я вижу подправленную для красоты фотошопом фотографию Кремля, то это значит что Кремля на самом деле не существует?

sezam> либо монтаж, либо (если снято удачно) обман с выходными данными - место, время съемки итд. Либо скрытие невписывающихся в легенду снимков.
sezam> (я сейчас говорю конкретно про фотоматериалы. Все это можно обобщить на все прочее)

Ну и где такое на фотографиях Аполлонов?

sezam> Но с Луной ведь не так. Если нам показывают ТОЛЬКО 3Д модель, остается как телезрителю - только ВЕРИТЬ, что она соответсвует реальности.

Но с чего Вы вдруг решили, что Вам показывают именно модель? Кагуя вовсе не показывает Вам модель. Это реальная сьёмка HDTV-камерой. Т.е. у Вас исходное положение ложное.

sezam> А вот (при желании соотв.организаций) проверить ретушь на подлинных "лунных пленках" просто - достаточно найти их и провести экспертизу.

Что значит "найти"? Их не надо искать, их местонахождение прекрасно известно. Любое частное лицо может свободно явиться туда и за небольшую мзду снять копии с негативов, как это делали множество самых разных людей, включая профессиональных фотографов. И провести экспертизу. Т.е. указанной Вами проблемы на самом деле не существует. Вы сами её придумали.

Димa.> Дядюшка ВB. ... сам собой шатлл тоже считается полезной нагрузкой
Димa.> У "идиотов" - несомненно!
Димa.> В NASA же рассчитывают, что носитель Ares IV, выводящий на LEO ~ 40 тонн полезной нагрузки - будет выводить БОЛЬШЕ полезной нагрузки, чем Шаттл.
Димa.> Скажу по секрету - это понимают не только насовцы, но и все психически нормальные люди.
Вопрос на засыпку, что думают "все психически нормальные люди" по поводу ракеты-носителя Союз-У или Союз-ФГ, полезную нагрузку какой массы она выводит на орбиту?

Ась?

Димa.> Bell ... крылья, корпус и кабина шаттла - полезная нагрузка
Димa.> Засчитаем это Ваше высказывание, как заявку на участие в итоговом конкурсе "идиотов".
Димa.> Но пока шансов у Вас мало. Тему нужно развить. Креативнее! Не стесняйтесь.

Дима с точкой, надо полагать, что всех посетителей форума журнала Новости Космонавтики вы тоже причисляете к "психически ненормальным"?

Мне хочется составить более менее полный список всех "психически ненормальных" людей по Диме с точкой. Пока в моем списке:
1) все совесткие ученые
2) составители Большой Советской Энциклопедии
3) ракетчики с форума Новости Космонавтики

Кто еще? Дима с точкой, дополните список?

Димa.> Дядюшка ВB. ... Является ли полезной нагрузкой Обьект, который после выключения двигателей носителя оказывается на орбите?
Димa.> Наив "идиотов" не может не умилять!
Димa.> А бак топливный ( в момент выключения маршевых двигателей ) какие параметры орбиты имеет..
Димa.> Те же, что и маршевые двигатели?
Димa.> Варианты ответа:
Димa.> - Да
Димa.> - Нет

А никаких он параметров орбиты не имеет, т.к. и орбиты-то нету...

Димa.> Данил ... А никаких он параметров орбиты не имеет, т.к. и орбиты-то нету...
Димa.> Ошибаетесь.
Димa.> Речь идёт про тот момент, когда заканчивают работу маршевые двигатели. Всё, что вышло при этом на орбиту - наши "идиоты" предлагают считать полезной нагрузкой. Т.е. и бак и маршевые двигатели и систему питания и т.д. и т.п. Ведь бак отделяется от Шаттла только через несколько секунд после завершения работы маршевых двигателей, т.е. уже ПОСЛЕ выведения ПН на орбиту.

Нет, Димочка. Идиот - тот исследун, который считает, что бак шаттла выходит на орбиту

Димa.> Yuri Krasilnikov ... Идиот - тот исследун, который считает, что бак шаттла выходит на орбиту
Димa.> А это не Вы ?

Нет. Это ты, исследун наш. Сам же написал:

Всё, что вышло при этом на орбиту - наши "идиоты" предлагают считать полезной нагрузкой. Т.е. и бак и маршевые двигатели и систему питания и т.д. и т.п. Ведь бак отделяется от Шаттла только через несколько секунд после завершения работы маршевых двигателей, т.е. уже ПОСЛЕ выведения ПН на орбиту.

 

Т.е. у тебя бак на орбиту вышел