Кагуя на орбите Луны

wycb> бъюсь головой Дядюшки ВВ об заклад, что вы не сможете уверенно заявить ...

Бейтесь лучше своей бестолковкой У меня голова одна всего, поэтому использовать её в качестве объекта спора не контрибуционно-социально

Y.K.> Дурак ты дурак. (Это не переход на личности, а констатация факта...)
Y.K.> Вот стоит на неком расстоянии от тебя камень. Высотой метр 10.
Y.K.> Ты этот камень фотографируешь.
Y.K.> На следующий день становишься на то же место, а за ночь камень подменили. Поставили на то же место такой же по форме, но высотой 90 см.
Y.K.> Тебе надо знать расстояние до камня, чтобы сравнить снимки и увидеть, что на них размер камня разный?

Да вы просто дуболом какой то, я и не отрицаю, что разницу будет заметно, если камень там и останется, но если его заменить и пододвинуть к вам на 20 метров, то вы разницы не заметите, если не будет других привязок. А ракеты, как мы видем, катали по всему побережью. На линии горизонта для зевак непонятно было расстояние. Ладно всё.. задолбали вы меня своей технической тупостью..
ушел нах

wycb>>> всётаки нужно знат раастояние до ракеты , хотябы с точностью в 10 метров
Y.K.>> Ну и убогий... 10 м от 10 км - это 0.1%. Тебе надо с точностью в 10 см длину ракеты померить?
wycb> Это просто ужас какой то,, Да вы что с ума сошли.. Вы отдаёте себе отчёт, что такое точность измерения 0,1% ???

Я-то не сошел.

Сошел тот, кто для измерения длины ракеты с 10 км требовал непременно стать на то же самое место с точностью не хуже 10 метров. Не помните, кто это был?

wycb> Вы понимаете, что удовлетворителная точнось в лабораторных условиях 5%, а в инженерных 12% удовлетворителная...

Я-то понимаю, что точность 12% не устроит даже портного. Как представлю себе штаны, одна штанина у которых на несколько см длиннее другой

wycb> Да вы никаким прибором в мире не измеряете в уличных условиях что либо с точность даже в пол процента... Неее.. я ухожу.. Вы мне просто мозг выносите ...

А как же там всякие теодолиты, лазерные дальномеры и прочие интерферометры Мелкенсона?

wycb> Это называется "Цырк давно уехал, а клоуны остались".

Да, клоун шусь остался, несмотря на уже второе за сегодняшний вечер обещание уехать

Y.K.> Дурак ты дурак. (Это не переход на личности, а констатация факта...)
Y.K.> Вот стоит на неком расстоянии от тебя камень. Высотой метр 10.
Y.K.> Ты этот камень фотографируешь.
Y.K.> На следующий день становишься на то же место, а за ночь камень подменили. Поставили на то же место такой же по форме, но высотой 90 см.
Y.K.> Тебе надо знать расстояние до камня, чтобы сравнить снимки и увидеть, что на них размер камня разный?


Я говорю про то, что камень подменили и пододвинули.

wycb> Для меня далеко не факт, что аполлон-6 запускали там же ,где и аполлон-8,10,11....
Д.В.>> Пустить Сатурн-5 Можно было ТОЛЬКО с платформы 39А или 39В. Все Аполлоны, кроме 10-ого пускались с платформы 39А. Поэтому их вполне можно сравнить.
wycb> Информация из справочника НАСА.. угадал?
wycb> С чего это вы так уверенно решили, что тооолко с этих площадок.. А уж если вы (ни дай Бог) предположите, что подделная ракета всётаки была? Которая сделана на базе Сатурн-1б.. То насколько расширится список возможных пусковых позиций? Ракета ведь легче, сильно легче. Пускают её с другой позиции, стоящей примерно на одной линии с позициями 39 относително зевак, но расположенной несколко ближе...

Зеваки не стоят одной кучкой, а распределены по территории. Для всех "одну линию" не подберешь.

И сразу будут сомнения - а посему это такую дуру пускают с площадок для легких ракет?

wycb> С чего это вы так уверенно решили, что тооолко с этих площадок.. А уж если вы (ни дай Бог) предположите, что подделная ракета всётаки была?

Можно конечно предположить. Дело только в том, какие имеются на сие предположение доказательства.

wycb> Которая сделана на базе Сатурн-1б.. То насколько расширится список возможных пусковых позиций? Ракета ведь легче, сильно легче.

А при чём тут легче-то? Ведь ракета едет из ВАБ-а на глазах у всех. Куда едет? Сюда:

А если она вдруг с какой-то дури поедет в противоположную сторону - то думаете этого никто не заметит? Ну ладно, если кто тупой - тогда может и не заметит. Но ведь там-то тупых вроде не должно было быть.

wycb> Пускают её с другой позиции, стоящей примерно на одной линии с позициями 39 относително зевак, но расположенной несколко ближе...

Для этого следует сначала расположить зевак в линии. А если предположить, что они со всех сторон - тогда что делать?

wycb> при этом обильно насрав в головы ро невозможность пуска с других площадок, такой "огромной и мощной ракеты".. И пуст себе перепроверяют... кому это надо?

Как кому? Всем, кто не увидел ракету, выезжающую из ВАБ-а как обычно в сторону платформы 39А. Понимаете, что тогда это были происшествия народного формата. На устах у всех. Предположить, что ракета поехала к чёрту на кулички и этого никто не заметил это так, как предположить, что сборная России в финале чемпионата мира по футболу вышла на тенисный корт вместо футбольного поля. И этого никто не заметил.

Y.K.> Я-то понимаю, что точность 12% не устроит даже портного. Как представлю себе штаны, одна штанина у которых на несколько см длиннее другой
wycb>> Да вы никаким прибором в мире не измеряете в уличных условиях что либо с точность даже в пол процента... Неее.. я ухожу.. Вы мне просто мозг выносите ...


Последний раз.. отвечу, немогу просто терпет такое невежество... Вы слышали такое понятие "погрешност ИЗМЕРЕНИЯ".. причём тут портной, который занимается производством. Здес уместно вести разговор о точности производства. Совсем другие цыфры.. Если же вы проводите опыт в неизведанной для вас области, то погрешность измерений 12% (а иногда и 20%) принимается за удовлетворительную... Смотря для чего... Например погрешност резистора 5% считается нормальной для болшенства бытовой электроники.. А вот для лабораторной установки уже нет.

Вы сказав точност измерения 0.1% вообще не имеете права меня на Мелькенсоне ловить.... Потому что ваша чушь просто "космическая", по сравнению с моей оговоркой.

Д.В.> А при чём тут легче-то? Ведь ракета едет из ВАБ-а на глазах у всех. Куда едет? Сюда:

Д.В.> А если она вдруг с какой-то дури поедет в противоположную сторону - то думаете этого никто не заметит? Ну ладно, если кто тупой - тогда может и не заметит. Но ведь там-то тупых вроде не должно было быть.


Вы опять говорите "не о чём"... Сначала определите для себя, "что такое 10 км", какая видимость на этом раастоянии, какие объекты можно разглядеть. Возмите бинокл в конце концов. У меня 24 кратный, так на расстоянии 2 км мне тяжело удержат взгляд на человеке из за тряски. Я глубоко убеждён, что вы понятия не имеете об этом расстоянии, вот по этим позициям можно катат ракету и никто с 10 км тольком не поймёт, куда её катят, если вообще там что либо видно. Я уверен, что на мысе реально виден толко старт, о чём тут постили очевидцы, ракета на старте видна "поскольку постольку" с 10 км.. видно что чтото стоит ,не более.. С бинокля руки трясутся... Со штатива можно что нибуд увидеть, но уж точно не померять и не сравнить.
Ну поэксперементируйте, убедитес что я вас не обманываю... Посмотрите с 20ти кратного бинокля на расстояние 3-4 км и попробуйте сосредоточить взгляд, чтото прочесть или сравнить одно с другим. А мы говорим про расстояние 10 км... Да нихера там видно небудет, куда и чего катят, а посколку это уже катают за линией горизонта, то и нижней части ракеты недолжно быть видно с такой дистанции... чего мерять?

Y.K.>> Я-то понимаю, что точность 12% не устроит даже портного. Как представлю себе штаны, одна штанина у которых на несколько см длиннее другой
wycb> wycb>> Да вы никаким прибором в мире не измеряете в уличных условиях что либо с точность даже в пол процента... Неее.. я ухожу.. Вы мне просто мозг выносите ...
wycb> Последний раз.. отвечу, немогу просто терпет такое невежество... Вы слышали такое понятие "погрешност ИЗМЕРЕНИЯ".. причём тут портной, который занимается производством. Здес уместно вести разговор о точности производства.

Дурачок, производство немыслимо без измерений. Портной же не как придется штанины отрезает, а метром мерит, правда?

А как машиностроители добиваются того, что поршень входит в цилиндр с зазором не более долей миллиметра? Неужели без измерений, на глаз?

wycb> Вы сказав точност измерения 0.1% вообще не имеете права меня на Мелькенсоне ловить....

Дурачок, ведь это ты сказал, а вовсе не я. Ты ж требовал стоять на том самом месте, сойдя с него не более чем на 10 метров. При том, что до ракеты 10 км. А это и значит, что ты хочешь длину ракеты с точностью не хуже 0.1% мерить

wycb> Вы опять говорите "не о чём"... Сначала определите для себя, "что такое 10 км", какая видимость на этом раастоянии, какие объекты можно разглядеть. Возмите бинокл в конце концов. У меня 24 кратный, так на расстоянии 2 км мне тяжело удержат взгляд на человеке из за тряски. Я глубоко убеждён, что вы понятия не имеете об этом расстоянии, вот по этим позициям можно катат ракету и никто с 10 км тольком не поймёт, куда её катят, если вообще там что либо видно.

А причём тут 10 км-то? Ракету то катят недельку другую перед стартом. А тогда никаких 10 км нет и все шляются где попало. 10 появляются только после заправки ракеты топливом - это уже часы до старта.

wycb> Я уверен, что на мысе реально виден толко старт, о чём тут постили очевидцы, ракета на старте видна "поскольку постольку" с 10 км.. видно что чтото стоит ,не более.. С бинокля руки трясутся... Со штатива можно что нибуд увидеть, но уж точно не померять и не сравнить.

Ну и положите вы на этот старт. Вы подумайте о том, когда везут ракету. Тогда никакий 10 км. нет.

wycb> А мы говорим про расстояние 10 км... Да нихера там видно небудет, куда и чего катят, а посколку это уже катают за линией горизонта, то и нижней части ракеты недолжно быть видно с такой дистанции... чего мерять?

Нет ничего такого как "катят" и "10 км". Когда её катят то никто не запрещает подходить хоть на метр. Вы кадр с "Аполлона-13" вспомните. Ракету катят, а Ловелл стоит у самой гусеницы Краулера и проводит базар по поводу болезни Дьюка...

wycb> Нет ни одной фотографии снятой не НАСА

Во, бля, мудак, видал мудаков, но такоооооооооооооого!!!

Не, какой это Тупой, тот просто ангел в сравнении с этим говнюком, который только и умеет, что ругаться несвоими словами, причем всего лишь на уровне мелкого засранца, а так, даже на крестьянско-пролетарском уровне совсем не владеет, прикид только такой

D.Vinitski> Боже, как эти идиоты выживают в реальной жизни? как они дорогу переходят? Ведь светофоры могут сотрудничать с НАСА?

Даужжжжж

Не, прикидывается, таким дауном не выжил бы и двух дней

Nikomo> Но самое главное: непонятно, зачем сооружать вместо ракеты, которая летает (предположим, плохо летает), такую ракету, которая вообще не летает?
Nikomo> Сатурн-5 долетал, по крайней мере, до орбиты. Фальшивая ракета до орбиты не долетела бы. Так зачем она нужна?
Ну как же вы не понимаете?!
Ведь без этой ракеты безупречнейшая теория рассыпается как карточный домик!

wycb>> те самые тысячи объективов фотокамер. Чтото я пока вижу работу максимум десятка фотокамер. чётких "снимков из далека" нет.


Отличный снимок, верхний. Вот скажите честно, представив ,что вы один из этих людей, вы можете уверенно заявить ,что высота ракеты 110 метров а не , скажем, 90м?


Nikomo> снято с одного и того же места, крупный - немного правее.
Nikomo> Это - места для прессы.
Nikomo> Apollo 11 Saturn V about to clear the tower. View from the LC-39 press site.
Nikomo> Так что снято издалека и так и этак.
Nikomo> Но самое главное: непонятно, зачем сооружать вместо ракеты, которая летает (предположим, плохо летает), такую ракету, которая вообще не летает?
Nikomo> Сатурн-5 долетал, по крайней мере, до орбиты. Фальшивая ракета до орбиты не долетела бы. Так зачем она нужна?


Это Поповкая фалшивая ракета не долетала бы.

Читайте внимателно мою гипотезу.. Я уже даже отказался в вашу ползу, что вторая ступен пустая.. Она вполне могла работат, толко у неё всего один двигатель J-2, а не пять. Потому что это удлиннённая ступень S-|VB, или третья ступень Сатурна-5, только удлинённая.

wycb>> Нет ни одной фотографии снятой не НАСА
П.З.> Во, бля, мудак, видал мудаков, но такоооооооооооооого!!!
П.З.> Не, какой это Тупой, тот просто ангел в сравнении с этим говнюком, который только и умеет, что ругаться несвоими словами, причем всего лишь на уровне мелкого засранца, а так, даже на крестьянско-пролетарском уровне совсем не владеет, прикид только такой


Слы , ты, злобный пидор, не вырывай фразу из контекста... чмо тупое...

Nikomo> Так что снято издалека и так и этак.
Nikomo> Но самое главное: непонятно, зачем сооружать вместо ракеты, которая летает (предположим, плохо летает), такую ракету, которая вообще не летает?
Nikomo> Сатурн-5 долетал, по крайней мере, до орбиты.


Опять же... Ну нельзя сажать людей в ракету, предыдущие беспилотные испытания которой закончились неудачей... Это же логично. Аполлон-6 не выполнил програму испытаний, третя ступень отказала, а вторая закончила работу сильно раньше времени... в первой нормально работали только три двигателя из пяти.. Ну как можно посадить людей в следующую ракету? Это же огромный риск.

wycb> Опять же... Ну нельзя сажать людей в ракету, предыдущие беспилотные испытания которой закончились неудачей... Это же логично. Аполлон-6 не выполнил програму испытаний, третя ступень отказала, а вторая закончила работу сильно раньше времени... в первой нормально работали только три двигателя из пяти.. Ну как можно посадить людей в следующую ракету? Это же огромный риск.

А в переделанную по Вашим "раскладам" и не испытанную в таком виде значит можно?

ЗЫ. А за предыдущий пост щас придут дядьки и сделают бо-бо. Как бы до бана не дошло. Я понимаю, филологию на удаффе сдавали. Но... поаккуратнее.

Д.В.> Нет ничего такого как "катят" и "10 км". Когда её катят то никто не запрещает подходить хоть на метр. Вы кадр с "Аполлона-13" вспомните. Ракету катят, а Ловелл стоит у самой гусеницы Краулера и проводит базар по поводу болезни Дьюка...



То есть вы хотите сказать, что доступ на мысе свободный для простых людей? Я вас правильно понял? что к выкатываемой ракете можно подойти .. пусть на один километр.. так?

wycb>> Опять же... Ну нельзя сажать людей в ракету, предыдущие беспилотные испытания которой закончились неудачей... Это же логично. Аполлон-6 не выполнил програму испытаний, третя ступень отказала, а вторая закончила работу сильно раньше времени... в первой нормально работали только три двигателя из пяти.. Ну как можно посадить людей в следующую ракету? Это же огромный риск.
korneyy> А в переделанную по Вашим "раскладам" и не испытанную в таком виде значит можно?

Почему же она не испытанна, как раз Сатурн-1б очен даже испытанна аполлон-2,3,5,7.. все запуски более удачны , чем аполлон-6...


korneyy> ЗЫ. А за предыдущий пост щас придут дядьки и сделают бо-бо. Как бы до бана не дошло. Я понимаю, филологию на удаффе сдавали. Но... поаккуратнее.


Да на здоровье, пусть банят, не велика утрата..

wycb> Опять же... Ну нельзя сажать людей в ракету, предыдущие беспилотные испытания которой закончились неудачей... Это же логично.

Опять же... Сколько можно повторять поповскую брехню... Это ж нелогично.

wycb> Аполлон-6 не выполнил програму испытаний

Три задачи из пяти были выполнены.

wycb> третя ступень отказала

Не отказала. На орбиту она корабль вытащила. Отказалась запуститься повторно.

wycb> а вторая закончила работу сильно раньше времени... в первой нормально работали только три двигателя из пяти..

Все смешалось в шусевой головенке

Первая ступень работала как надо. Это у второй отключились два двигателя. Но вторая закончила работу даже позже времени

(Хотя, чувствую, у шуся есть совершенно непробиваемое возражение. "Это НАСА так говорит? В топку! Попову лучше знать!" )

wycb> Ну как можно посадить людей в следующую ракету? Это же огромный риск.

Никакого риска. Причина неисправностей была установлена и устранена. Но даже если бы такая ерунда и повторилась в точности, жизням экипажа это не угрожало бы. Корабль-то остался целым и успешно приводнился...

_B1_> А вот что на верху у обеих ракет?
_B1_> У реального Сатурна-1В и у фальшивого Сатурна-5 ?
_B1_> У них ведь наверху Аполло. Настоящий и неизменный. Не бросится ли в глаза увеличенный (относительно диаметра нижних ступеней и по сравнению с С-5) диаметр корабля?


обсуждалось ранее... поищи в раоне 21ой закладки

wycb> Вы понимаете, что удовлетворителная точнось в лабораторных условиях 5%, а в инженерных 12% удовлетворителная...

Нифигасе, инженер! Вы табуретку то хоть сможете сделать измеряя с такой точностью?
Впрочем... Горизонт с останкинской башни по прежнему 6000км?

wycb> Да вы никаким прибором в мире не измеряете в уличных условиях что либо с точность даже в пол процента...

Возьмите линейку и померьте на мониторе на сколько процентов отличаются две эти ракеты: