Кагуя на орбите Луны

_B1_> А вот что на верху у обеих ракет?
_B1_> У реального Сатурна-1В и у фальшивого Сатурна-5 ?
_B1_> У них ведь наверху Аполло. Настоящий и неизменный. Не бросится ли в глаза увеличенный (относительно диаметра нижних ступеней и по сравнению с С-5) диаметр корабля?

Ну... Либо к фальшивой ракете сделали фальшивый Аполлон (уменьшенный на 20%), либо... ну послушайте, кто с 10 км заметит такую ерундовую разницу? На улице невозможно померить что-то с такой точностью!

wycb> Я говорю про то, что камень подменили и пододвинули.

Дебилушка, ракету НЕВОЗМОЖНО пододвинуть, сколько это можно объяснять?

Y.K.> Опять же... Сколько можно повторять поповскую брехню... Это ж нелогично.
wycb>> Аполлон-6 не выполнил програму испытаний
Y.K.> Три задачи из пяти были выполнены.

wycb>> третя ступень отказала
Y.K.> Не отказала. На орбиту она корабль вытащила. Отказалась запуститься повторно.

Вы себя слышите? "Не отказала, а отказалась..." - у вас с логикой всё впорядке?


wycb>> а вторая закончила работу сильно раньше времени... в первой нормально работали только три двигателя из пяти..


Вру.. во второй..


Y.K.> Первая ступень работала как надо. Это у второй отключились два двигателя. Но вторая закончила работу даже позже времени
Y.K.> (Хотя, чувствую, у шуся есть совершенно непробиваемое возражение. "Это НАСА так говорит? В топку! Попову лучше знать!" )
wycb>> Ну как можно посадить людей в следующую ракету? Это же огромный риск.
Y.K.> Никакого риска. Причина неисправностей была установлена и устранена. Но даже если бы такая ерунда и повторилась в точности, жизням экипажа это не угрожало бы. Корабль-то остался целым и успешно приводнился...


«Несмотря на то, что ни одна из трех основных задач полета Apollo-6 не была выполнена (ракета-носитель не выдержала проверки готовности к пилотируемым полетам, не удалось проверить качество радиосвязи с S-IVB на расстоянии 500 000 км, скорость входа в атмосферу командного отсека была меньше скорости входа при возвращении с Луны), руководство Центра пилотируемых полетов NASA считало полет Apollo-6 успешным».

У нас просто разные взгляды на результаты одного и того же события.

wycb>> Я говорю про то, что камень подменили и пододвинули.
Старый> Дебилушка, ракету НЕВОЗМОЖНО пододвинуть, сколько это можно объяснять?


Делов всего - ничего.. Запустить ракеты аполлон-4 и 6 с другой площадки. Это уже сто раз писал. Где сведетельства, что Аполлон -4 и 6 запускались с тех же площадок, что и аполлоны-8,9,10 и тд.? Что за человек, опять за рыбу денги.

Всё в игнор.

Y.K.>> Опять же... Сколько можно повторять поповскую брехню... Это ж нелогично.
wycb> wycb>> Аполлон-6 не выполнил програму испытаний
Y.K.>> Три задачи из пяти были выполнены.
wycb> wycb>> третя ступень отказала
Y.K.>> Не отказала. На орбиту она корабль вытащила. Отказалась запуститься повторно.
wycb> Вы себя слышите? "Не отказала, а отказалась..." - у вас с логикой всё впорядке?

В порядке.

Отказала при повторном включении. А на орбиту корабль доставила как надо.

wycb> «Несмотря на то, что ни одна из трех основных задач полета Apollo-6 не была выполнена (ракета-носитель не выдержала проверки готовности к пилотируемым полетам, не удалось проверить качество радиосвязи с S-IVB на расстоянии 500 000 км, скорость входа в атмосферу командного отсека была меньше скорости входа при возвращении с Луны), руководство Центра пилотируемых полетов NASA считало полет Apollo-6 успешным».

У НАСА несколько иное понимание основных задач и того, что было выполнено, а что нет.

Apollo-6

Mission Objective:

Demonstrate structure and thermal integrity and compatibility of launch vehicle and spacecraft; confirm launch loads and dynamic characteristics (Achieved).
Demonstrate separation of launch vehicle stages (Achieved).
Evaluate performance of emergency detection system in closed-loop configuration (Achieved).
Verify operation of Saturn V propulsion, guidance and control, and electrical systems. (Not Achieved because of early cutoff of two of the S-II stage J-2 engines and failure of S-IVB J-2 engine to restart.)
Demonstrate performance of mission support facilities (Achieved).

NASA Apollo Mission Apollo-6

// science.ksc.nasa.gov

 

 

wycb> Для меня далеко не факт, что аполлон-6 запускали там же ,где и аполлон-8,10,11....
Д.В.>> Пустить Сатурн-5 Можно было ТОЛЬКО с платформы 39А или 39В. Все Аполлоны, кроме 10-ого пускались с платформы 39А. Поэтому их вполне можно сравнить.
wycb> Информация из справочника НАСА.. угадал?

С какой площадки пускали Сатурны видели сотни тысяч людей приглашённых на запуск. Перепутать их невозможно. Если НАСА объявит одну площадку а ракету пустит с другой то завтра об этом будет говоить вся Америка а послезавтра - весь мир.
Это всё равно что на Байконуре перепутать первую и 31-ю площадку.

wycb> С чего это вы так уверенно решили, что тооолко с этих площадок...

Потому что в других местах нет соответствующего оборудования, например газоотводных каналов. При запуске без газоотводного канала платформа вместе с башней улетит нахрен вслед за ракетой. Но это не главное. Главное - если зрители увидят что ракета стоит не на заявленой площадке а гдето в другом месте то назавтра об этом будет говорить весь мир.

wycb> А уж если вы (ни дай Бог) предположите, что подделная ракета всётаки была? Которая сделана на базе Сатурн-1б.. То насколько расширится список возможных пусковых позиций?

На две. Которые находятся совсем в другом районе Мыса, не на северном его фланге а почти в центре.

wycb> Ракета ведь легче, сильно легче. Пускают её с другой позиции, стоящей примерно на одной линии с позициями 39 относително зевак,

Зеваки расположены ВОКРУГ, СО ВСЕХ СТОРОН. Никакой "одной линии" нет. Если ракета не будет стоять на насыпном холме стартовой площадки то это заметят все.

wycb> но расположенной несколко ближе... при этом обильно насрав в головы ро невозможность пуска с других площадок, такой "огромной и мощной ракеты".. И пуст себе перепроверяют... кому это надо?

Никаких "других" нет. Их всего две. Два холма насыпаных на болоте. И все сотни тысяч зрителей прекрасно видели с какого из них в действительности улетели ракеты.

Шусь, вы настолько ламер в этом вопросе что просто не представляете какой бред несёте заявляя что Сатурн-5 можно было запустить с какогото другого места. Даже глумиться над вами не интересно.

wycb>>> Нет ни одной фотографии снятой не НАСА
П.З.>> Во, бля, мудак, видал мудаков, но такоооооооооооооого!!!
П.З.>> Не, какой это Тупой, тот просто ангел в сравнении с этим говнюком, который только и умеет, что ругаться несвоими словами, причем всего лишь на уровне мелкого засранца, а так, даже на крестьянско-пролетарском уровне совсем не владеет, прикид только такой
wycb> Слы , ты, злобный пидор, не вырывай фразу из контекста... чмо тупое...

У тебя все фразы, хоть в контексте, хоть нет - а смысл один и тот же, всё равно, что бегать по улице и орать во всю глотку: "я тупой, я тупой, я ещё тупеееееее!!!"

korneyy> Я понимаю, филологию на удаффе сдавали. Но... поаккуратнее.

Как правильно будет, удаффчик или удафффленник?
Впрочем, это не по филологии, а по смыслу

wycb>> Я говорю про то, что камень подменили и пододвинули.
Старый> Дебилушка, ракету НЕВОЗМОЖНО пододвинуть, сколько это можно объяснять?

Он еще ни на один вопрос не ответил и судя по всему не собирается
Я бы с таким всеръёз не общался бы

wycb> Опять же... Ну нельзя сажать людей в ракету, предыдущие беспилотные испытания которой закончились неудачей... Это же логично.

Абсолютно никакой логики. Если причины неудачи выявлены и устранены то очень даже можно.

wycb> Аполлон-6 не выполнил програму испытаний, третя ступень отказала, а вторая закончила работу сильно раньше времени...

Вы естественно ни ухом ни рылом что на самом деле случилось с Аполлоном-6. Но даже если не в курсе то хотя бы подмали: как корабль мог оказаться на орбите если у него отказала третья ступень?

Однако, если бы в Аполлоне-6 были люди, они бы погибли? нет? Так почему же нельзя посадить людей в Аполлон-8?

wycb>в первой нормально работали только три двигателя из пяти..

Блин, шись, что за бред? Откуда вы такой дури набрались? Прочитать вы не могли. Сами додумались?

wycb> Ну как можно посадить людей в следующую ракету? Это же огромный риск.

В обоих испытаниях корабль вышел на орбиту и благополучно вернулся. Почему нельзя посадить людей в третий? Какой риск?

Шись, подумайте: После гибели Челенджера в следующий шаттл опять посадили людей. После гибели Колумбии в следующий шаттл опять посадили людей. Аполлон-6 не погиб, не упал, не взорвался и не сгорел. Он вышел на орбиту и успешно вернулся назад. Почему в следующий нельзя было сажать людей?

wycb> То есть вы хотите сказать, что доступ на мысе свободный для простых людей? Я вас правильно понял? что к выкатываемой ракете можно подойти .. пусть на один километр.. так?

Да. Ограждён только периметр вокруг самих сооружений. А вокруг можно свободно расхаживать. Плавать на лодке вдоль берега, разгуливать по побережью.

wycb> Почему же она не испытанна, как раз Сатурн-1б очен даже испытанна аполлон-2,3,5,7.. все запуски более удачны , чем аполлон-6...

Потому что в таком виде какой вы её представляете совершенно не испытана. И вероятность возникновения таких проблем как на Аполлоне-6 несравнимо выше. Кстати, бьюсь об заклад вы не знаете что случилось с Аполлоном-6.

wycb> Да на здоровье, пусть банят, не велика утрата..

Это капитуляция? Жаль. Вы были весёлым клоуном, в нашем цирке вас будет нехватать.

wycb> Поскольку мы живём в свободной стране, то каждый имеет право на своё мнение....
wycb> С уважением Щусь АВ

Дальнейших успехов на поприще опровержения тезиса о том, что свобода слова - это общественное благо

wycb> Ладно господа, я покидаю сей замечательный форум.. Мне нечего болше сказать.. из того что уже сказал.

Как? уже уходите? и чаю не выпьете?

И ведь так и не объяснили, с каких это пор в аспирантуре не "года обучения", а "курсы". (Может, у вас и в институте был подобный даунгрейд - не "курсы", а "классы"? )

wycb> Вы себя слышите? "Не отказала, а отказалась..." - у вас с логикой всё впорядке?

У нас со знаниями всё в порядке. Мы знаем что случилось с третьей ступенью. А вы не знаете.

wycb> wycb>> а вторая закончила работу сильно раньше времени... в первой нормально работали только три двигателя из пяти..
wycb> Вру.. во второй..

А насчёт "раньше времени"? Тоже врёте?

wycb> «Несмотря на то, что ни одна из трех основных задач полета Apollo-6 не была выполнена (ракета-носитель не выдержала проверки готовности к пилотируемым полетам, не удалось проверить качество радиосвязи с S-IVB на расстоянии 500 000 км, скорость входа в атмосферу командного отсека была меньше скорости входа при возвращении с Луны), руководство Центра пилотируемых полетов NASA считало полет Apollo-6 успешным».
wycb> У нас просто разные взгляды на результаты одного и того же события.

Каким взглядом ни гляди а безопасности космонавтов ничего не угрожало. Их можно было пускать. В самом худшем случае вернулись бы назад с орбиты.
Не забывайте, шла гонка, русские могли опередить с облётом. Почему американцы должны были отказаться от запуска людей на Сатурне-5 и решиться на запуск их на ни разу не испытанном переделаном Сатурне-1? А если это чудо в своём первом полёте разрушится у всех на глазах? Как им потом докаывать что они облетели Луну?

wycb>>> Я говорю про то, что камень подменили и пододвинули.
Старый>> Дебилушка, ракету НЕВОЗМОЖНО пододвинуть, сколько это можно объяснять?
wycb> Делов всего - ничего.. Запустить ракеты аполлон-4 и 6 с другой площадки. Это уже сто раз писал.

Вам уже 10 раз написали что все Сатурны-5 кроме Аполлона-12 были запущены С ОДНОЙ площадки. Она намертво вбетонирована в искуственный остров посреди болота, её никуда нельзя передвинуть ни на метр.

wycb>Где сведетельства, что Аполлон -4 и 6 запускались с тех же площадок, что и аполлоны-8,9,10 и тд.?
Это видели своими глазами сотни тысяч людей. Вам это тоже писали 10 раз.

wycb> Всё в игнор.

Вам это не поможет. Все остальные вам ответят то же.
За свой базар то не отвечаете вы а не я.

А если вы не будете отвечать за свой базар то все только увидят какой вы баран и вам нечего сказать.
Вы так до сих пор и не ответили:
-с какой дури вы придумали слетавшую к луне обезьяну
-как вы додумались до 600-километрового горизонта с останкинской башни
-видите ли вы на глаз различие в 15% между двумя ракетами.
-и т.д.

Вы знаете как разговаривают с человеком который не отвечает за базар? Именно этого вы и добиваетесь? Отлично!

wycb> Ладно господа, я покидаю сей замечательный форум.. Мне нечего болше сказать.. из того что уже сказал.

Вот наглядный пример всем настоящим и будущим опровергателям. Вот так вот заканчивают ничтоже сумнящиеся, нагородившие омут ахинеи, вздумавшие опровергать то, в чём ни ухом ни рылом не разбираются. Именно это и происходит с каждым, кто вздумает выдвигать грандиозные опровержения, но не согласится со справедливым предложением отвечать за базар. Вот именно это и происходит - позорное бегство с поля боя под крики толпы и летящие яйца и помидоры

Смотрите опровергатели и учитесь - а потом быстро в школу и институт, чтоб упаси Боже не закончить также жалко и убого

wycb> Ладно господа, я покидаю сей замечательный форум.. Мне нечего болше сказать.. из того что уже сказал.

Капитуляция? Так быстро? А понтов то было, понтов... Ай, дебилушка, не ответил ни за один базар и сбежал...

wycb> Ракет Сатурн-5 было пят штук, две - это аполлон-4 и 6, остальные и по сей день находятся в музеях...

Ракет Сатурн-5, дебилушка, было 15 штук. 13 слетало и две в мкзеях.

wycb>То что летало, якобы на Луну, по моему это Ракета Сатурн-1Б с удлиненной ступенью S-|VB и модифицированным кораблём, состоящим толко из служебного (двигателного) отсека и командного отсека всего заявленного корабля аполлон.

Такая ракета никак не может быть выдана за Сатурн-5. Никаких шансов.

wycb> Поскольку мы живём в свободной стране, то каждый имеет право на своё мнение.

Однако у одних оно компетентное а у других бредовое и ламерское. Вы вполне можете иметь мнение что 2х2=5 а радиус горизонта с останкинской башни больше радиуса земного шара, но не должны удивляться что за это вас будут держать за идиота.

wycb> И если вы неспособны спокойно воспринимать мнение другого, отличное от вашего, то это говорит о вашем же слабоумии.

Да нет. Это говорит о слабоумии того кто это мнение придумал. Вот если вы выскажете мнение что земной шар квадратный, а мы скажем что круглый, кого будут держать за слабоумного - вас или нас?

wycb> С уважением Щусь АВ

Вау! Я угадал! Он действительно Щусь! А русскими буквами написать ник было слабо? Чтоб не выглядело как "Шусь"?